Mininterno.net FORUM - Concorso 51 REFERENDARI TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 51 REFERENDARI TAR - 2025
1846 messaggi, letto 135958 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: Concordo!! 27/02/2026 08:07:03
In alcuni casi la cancellazione dall'albo deriva da inattività forzata e non da incapacità del professionista, quindi, precludere l'accesso al concorso solo perché momentaneamente non iscritto alll'albo sarebbe irragionevole oltre che sproporzionato
Rispondi

Da: dm2479 1 - 27/02/2026 09:00:05
Naturalmente è solo un'opinione. Credo che il candidato protagonista del caso di 'ammissione postuma' avesse ogni diritto di venire assunto. Non però perché fosse obbligatorio interpretare il bando così come deciso dal Tar, ma per fondamentali considerazioni di tutela dell'affidamento.
Dopo la decisione, atteso che la norma sul punto è interpretabile in entrambi i sensi, e visto che questa ambiguità ha finito per creare un contenzioso, un legislatore serio avrebbe modificato la legge, in un senso o nell'altro (e ove avesse confermato l'apertura agli ex, non avrebbe potuto limitarla ai soli avvocati).
In materia di pubblici concorsi però sono decenni che il legislatore non è serio (e la giurisprudenza, costituzionale e non, è troppo timida)
Rispondi

Da: Per sopra 27/02/2026 09:46:08
Un legislatore serio...perché esiste?
Rispondi

Da: Molto molto meglio 27/02/2026 10:31:48
la carriera come avvocato dello stato, sotto tutti i punti di vista.
Rispondi

Da: x dm2479 1 - 27/02/2026 10:38:16
Il Tar non ha interpretato il bando, ha annullato in parte il regolamento che disciplina il concorso al Tar. E leggiti la sentenza cosi, forse, cominci a capire qualcosa di ciò di cui parli! "magistrato"!!!
Rispondi

Da: non saprei................ 27/02/2026 10:54:35
mah... la magistratura è sempre più prestigiosa a mio avviso .
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: attualmente 27/02/2026 11:39:17
sono funzionario e non ho ancora maturato i 5 anni abilitanti come funzionario, ma posso partecipare lo stesso perché sono stato iscritto all'albo per più di 8 anni, in cui ho fatto esperienza di civile e amministrativo. Qual è il problema?
Rispondi

Da: Per sopra 27/02/2026 12:35:31
Studiate gente studiate
Rispondi

Da: Cumgranosalis 1 - 27/02/2026 13:34:10
Ma cosa aspettano a pubblicare tracce, domande presentate, numero consegnanti..?
Rispondi

Da: dm2479 2 - 27/02/2026 13:38:45
@ x dm 2479,

scusa ma non comprendo il tuo livore. E' evidente, anche senza leggere la sentenza, cosa che non faccio perché, francamente, poco mi appassiona, che anche ritenendo illegittimo un regolamento il Tar abbia dovuto dare una sua interpretazione del bando. Tutto qui. Sono grato che tu mi corregga gli errori, e ne faccio tanti, ma non so fino a che punto questo lo sia.

@ attualmente,

non c'è nessun problema. Non rientri semplicemente tra i beneficiari della decisione sull'ammissione degli ex. Anche in assenza di quella credo che avresti avuto diritto alla 'ricongiunzione' del periodo di avvocatura a quello di funzionariato.

In ogni caso, ribadisco che svolgo delle opinabilissime considerazioni di politica legislativa quando dico che non è il caso, specie in un concorso come Tar, di allargare ulteriormente la platea di partecipanti. Per quanto mi riguarda, per esempio, troverei utilissimo vietare la partecipazione a magistratura ordinaria a chi ha preso meno di 105 all'esame di laurea in giurisprudenza (e, ça va sans dire, la medesima misura l'estenderei a Tar e CdC). Ma è la mia opinione, e si può essere d'accordo o meno. Magari pensando che quella persona su diecimila che anche con 98 poi passa tutti i concorsi prevalga sull'interesse di non avere le aule zeppe di perditempo oziosi.
Rispondi

Da: x dm2479 1 - 27/02/2026 13:41:46
Quando avrai finito di scrivere le tue perfette cazzate in italiano antico tireremo tutti un sospiro di sollievo dentro questo forum
Rispondi

Da: x sopra e dm2479 1 - 27/02/2026 14:35:26
Se è x quello conosco anche istruttori di enti locali ex avvocati con esperienza oltre 8 anni che si preparano per concorso tar. Loro non cumulano, accedono direttamente con categoria avvocati abilitante. E secondo me sono messi molto bene perché il lavoro è tranquillo, alle due e mezza hanno finito e poi tutto studio!!! Oh, ragazzi, è tanta roba!!! Riflettiamo gente, riflettiamo!
Rispondi

Da: dm2479 27/02/2026 14:37:53
"Quando avrai finito di scrivere le tue perfette cazzate in italiano antico tireremo tutti un sospiro di sollievo dentro questo forum"

Sei tu che mi dai la forza e la motivazione per andare avanti. Grazie! <3
Rispondi

Da: avvocato "minus habens" 1 - 27/02/2026 15:06:41
No dm24, anche qui ti sbagli. A mio modesto parere, invece, faresti bene a leggerla quella sentenza, ma non per il dibattito ora in corso nel forum, quanto perché è proprio una sentenza molto "istruttiva", scritta tutta in punta di fioretto, in cui il giudice del Tar smonta sistematicamente, e definitivamente, tutte le eccezioni (ed erano tante) opposte all'accesso degli ex avvocati (s'intende con esperienza). Quindi, una sentenza esemplare, utilissima proprio per lo studio e la preparazione alla prova pratica del concorso Tar.
Ti ripeto: malgrado tutte le eccezioni sollevate, non è stata nemmeno impugnata. È passata subito serenamente in giudicato, nonostante - come saprai - l'annullamento (nella specie, parziale) del regolamento, atto normativo, ha efficacia erga omnes (Tar Lazio-Roma, I, 3 dicembre 2024, n. 21777)
Rispondi

Da: Verynormalpeople 27/02/2026 15:48:27
Trovo inutili queste polemiche. In tutte le categorie ci sono persone più o meno preparate.
Penso non sia proficuo limitare l'accesso al concorso con il voto di laurea, piuttosto - per limitare i numeri - per il concorso al Tar andrebbe reintrodotta la valutazione preliminare dei titoli che prima c'era, come a CdC. Si eviterebbe di far partecipare persone che, pur teoricamente preparate, sono prive di esperienza, in tutte le categorie.
Rispondi

Da: dm2479 1 - 27/02/2026 16:27:53
@ cretinate

Grazie. Diciamo che tra tutte è la sentenza che mi preoccupa di più
Rispondi

Da: ciaociao91 28/02/2026 15:13:51
Qualcuno di voi sa dove è possibile vedere le tracce del concorso per Consiglio di Stato? Giusto per curiosità.

Pubblicheranno degli aggiornamenti per Tar? (Ho visto che per i precedenti concorsi lo hanno fatto)
Rispondi

Da: x ciaociao91 28/02/2026 16:40:24
x ciaociao91: hai provato a dare un'occhiata sul forum concorsisti ? di solito li' pubblicano le tracce dei concorsi passati e quindi se ci sono aggiornamenti di sicuro li metteranno
Rispondi

Da: xxl 01/03/2026 20:23:30
Entro quando si sapranno i risultati?
Rispondi

Da: dm2479 01/03/2026 21:23:19
Temo che non lo sappia nemmeno Hadrian
Rispondi

Da: dm2479 02/03/2026 13:03:20
Per favore, se trovate la traccia della prova pratica, linkatela
Rispondi

Da: PinaEsse 02/03/2026 14:28:28
Sono su Facebook
Cerca concorso tar
Rispondi

Da: comunque... 1 - 02/03/2026 17:04:06
dovrebbe essere www.facebook.com/groups/concorsotar
Rispondi

Da: ciaociao91 02/03/2026 17:11:46
Qualcuno potrebbe postarle qui a beneficio di chi non ha facebook?
Grazie in anticipo
Rispondi

Da: JALISSE26 02/03/2026 19:58:48
per dm2479
Come hai svolto la prova pratica? Hai accolto il ricorso?
Io ho:
1) accolto il ricorso.
2) respinto la richiesta di risarcimento danni nelle due diverse formulazioni.
3) trattato fuori sentenza la questione di legittimità costituzionale.

per comunque...

il gruppo dove sono state postate le tracce su fb non è quello da te indicato. Non ci sono gruppi FB dove sono state pubblicate le prove estratte e non estratte.
Dobbiamo attendere la PdCM.
Rispondi

Da: dm2479 1 - 02/03/2026 20:17:32
@Jalisse26

Come detto mi fa piacere condividere la mia soluzione, ma prima dovrei davvero rivedere la traccia, perché diversi dettagli non me li ricordo più (o meglio, mi pare di ricordarli, ma è probabile che la mia memoria non sia così buona su ogni questione).
Appena la potrò rileggere cercherò di ripercorrere il mio tentativo.
In ogni caso, come in ogni traccia di questo tipo, non c'è una soluzione obbligata, per un motivo: in un vero caso, i documenti a disposizione sono molti di più dello scarno riassunto che per necessità deve essere proposto al concorso, e che obbliga a riempire molti vuoti facendo delle scelte che restano aperte (per esempio: il maturare della prescrizione era questione che sulla base della traccia non poteva essere risolta in maniera definitiva in un senso o nell'altro; la mancata prova della sovrapproduzione di latte era un'altra; e così il fatto che la sopravvenienza normativa lasciasse gli interessi di tutti i ricorrenti allineati o meno).
Rispondi

Da: Concordo!! 03/03/2026 07:36:06
Credo che alla commissione interessi conoscere il tipo di approccio del candidato ad un caso pratico, ovvero come il candidato declina le proprie conoscenze in termini di sillogismo giudiziario.
La traccia offre una approssimazione di caso da risolvere, ovviamenteâ��
Rispondi

Da: Monito! 03/03/2026 08:00:42
Io:
In parte inammissibile primo motivo e respinto per i restanti;
Respinta domanda di risarcimento
Rispondi

Da: Monito! 03/03/2026 08:04:09
Tutto trattato in sentenza.
Rispondi

Da: f.INPS 03/03/2026 09:01:07
@dm
giusto

@Monito
anche io soluzione simile

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Concordo!!	27/02/2026 08:07:03
In alcuni casi la cancellazione dall'albo deriva da inattività forzata e non da incapacità del professionista, quindi, precludere l'accesso al concorso solo perché momentaneamente non iscritto alll'albo sarebbe irragionevole oltre che sproporzionato
Rispondi

Da: dm2479	1 - 27/02/2026 09:00:05
Naturalmente è solo un'opinione. Credo che il candidato protagonista del caso di 'ammissione postuma' avesse ogni diritto di venire assunto. Non però perché fosse obbligatorio interpretare il bando così come deciso dal Tar, ma per fondamentali considerazioni di tutela dell'affidamento. Dopo la decisione, atteso che la norma sul punto è interpretabile in entrambi i sensi, e visto che questa ambiguità ha finito per creare un contenzioso, un legislatore serio avrebbe modificato la legge, in un senso o nell'altro (e ove avesse confermato l'apertura agli ex, non avrebbe potuto limitarla ai soli avvocati). In materia di pubblici concorsi però sono decenni che il legislatore non è serio (e la giurisprudenza, costituzionale e non, è troppo timida)
Rispondi

Da: Per sopra	27/02/2026 09:46:08
Un legislatore serio...perché esiste?
Rispondi

Da: Molto molto meglio	27/02/2026 10:31:48
la carriera come avvocato dello stato, sotto tutti i punti di vista.
Rispondi

Da: x dm2479	1 - 27/02/2026 10:38:16
Il Tar non ha interpretato il bando, ha annullato in parte il regolamento che disciplina il concorso al Tar. E leggiti la sentenza cosi, forse, cominci a capire qualcosa di ciò di cui parli! "magistrato"!!!
Rispondi

Da: non saprei................	27/02/2026 10:54:35
mah... la magistratura è sempre più prestigiosa a mio avviso .
Rispondi

Da: attualmente	27/02/2026 11:39:17
sono funzionario e non ho ancora maturato i 5 anni abilitanti come funzionario, ma posso partecipare lo stesso perché sono stato iscritto all'albo per più di 8 anni, in cui ho fatto esperienza di civile e amministrativo. Qual è il problema?
Rispondi

Da: Per sopra	27/02/2026 12:35:31
Studiate gente studiate
Rispondi

Da: Cumgranosalis	1 - 27/02/2026 13:34:10
Ma cosa aspettano a pubblicare tracce, domande presentate, numero consegnanti..?
Rispondi

Da: dm2479	2 - 27/02/2026 13:38:45
@ x dm 2479, scusa ma non comprendo il tuo livore. E' evidente, anche senza leggere la sentenza, cosa che non faccio perché, francamente, poco mi appassiona, che anche ritenendo illegittimo un regolamento il Tar abbia dovuto dare una sua interpretazione del bando. Tutto qui. Sono grato che tu mi corregga gli errori, e ne faccio tanti, ma non so fino a che punto questo lo sia. @ attualmente, non c'è nessun problema. Non rientri semplicemente tra i beneficiari della decisione sull'ammissione degli ex. Anche in assenza di quella credo che avresti avuto diritto alla 'ricongiunzione' del periodo di avvocatura a quello di funzionariato. In ogni caso, ribadisco che svolgo delle opinabilissime considerazioni di politica legislativa quando dico che non è il caso, specie in un concorso come Tar, di allargare ulteriormente la platea di partecipanti. Per quanto mi riguarda, per esempio, troverei utilissimo vietare la partecipazione a magistratura ordinaria a chi ha preso meno di 105 all'esame di laurea in giurisprudenza (e, ça va sans dire, la medesima misura l'estenderei a Tar e CdC). Ma è la mia opinione, e si può essere d'accordo o meno. Magari pensando che quella persona su diecimila che anche con 98 poi passa tutti i concorsi prevalga sull'interesse di non avere le aule zeppe di perditempo oziosi.
Rispondi

Da: x dm2479	1 - 27/02/2026 13:41:46
Quando avrai finito di scrivere le tue perfette cazzate in italiano antico tireremo tutti un sospiro di sollievo dentro questo forum
Rispondi

Da: x sopra e dm2479	1 - 27/02/2026 14:35:26
Se è x quello conosco anche istruttori di enti locali ex avvocati con esperienza oltre 8 anni che si preparano per concorso tar. Loro non cumulano, accedono direttamente con categoria avvocati abilitante. E secondo me sono messi molto bene perché il lavoro è tranquillo, alle due e mezza hanno finito e poi tutto studio!!! Oh, ragazzi, è tanta roba!!! Riflettiamo gente, riflettiamo!
Rispondi

Da: dm2479	27/02/2026 14:37:53
"Quando avrai finito di scrivere le tue perfette cazzate in italiano antico tireremo tutti un sospiro di sollievo dentro questo forum" Sei tu che mi dai la forza e la motivazione per andare avanti. Grazie! <3
Rispondi

Da: avvocato "minus habens"	1 - 27/02/2026 15:06:41
No dm24, anche qui ti sbagli. A mio modesto parere, invece, faresti bene a leggerla quella sentenza, ma non per il dibattito ora in corso nel forum, quanto perché è proprio una sentenza molto "istruttiva", scritta tutta in punta di fioretto, in cui il giudice del Tar smonta sistematicamente, e definitivamente, tutte le eccezioni (ed erano tante) opposte all'accesso degli ex avvocati (s'intende con esperienza). Quindi, una sentenza esemplare, utilissima proprio per lo studio e la preparazione alla prova pratica del concorso Tar. Ti ripeto: malgrado tutte le eccezioni sollevate, non è stata nemmeno impugnata. È passata subito serenamente in giudicato, nonostante - come saprai - l'annullamento (nella specie, parziale) del regolamento, atto normativo, ha efficacia erga omnes (Tar Lazio-Roma, I, 3 dicembre 2024, n. 21777)
Rispondi

Da: Verynormalpeople	27/02/2026 15:48:27
Trovo inutili queste polemiche. In tutte le categorie ci sono persone più o meno preparate. Penso non sia proficuo limitare l'accesso al concorso con il voto di laurea, piuttosto - per limitare i numeri - per il concorso al Tar andrebbe reintrodotta la valutazione preliminare dei titoli che prima c'era, come a CdC. Si eviterebbe di far partecipare persone che, pur teoricamente preparate, sono prive di esperienza, in tutte le categorie.
Rispondi

Da: dm2479	1 - 27/02/2026 16:27:53
@ cretinate Grazie. Diciamo che tra tutte è la sentenza che mi preoccupa di più
Rispondi

Da: ciaociao91	28/02/2026 15:13:51
Qualcuno di voi sa dove è possibile vedere le tracce del concorso per Consiglio di Stato? Giusto per curiosità. Pubblicheranno degli aggiornamenti per Tar? (Ho visto che per i precedenti concorsi lo hanno fatto)
Rispondi

Da: x ciaociao91	28/02/2026 16:40:24
x ciaociao91: hai provato a dare un'occhiata sul forum concorsisti ? di solito li' pubblicano le tracce dei concorsi passati e quindi se ci sono aggiornamenti di sicuro li metteranno
Rispondi

Da: xxl	01/03/2026 20:23:30
Entro quando si sapranno i risultati?
Rispondi

Da: dm2479	01/03/2026 21:23:19
Temo che non lo sappia nemmeno Hadrian
Rispondi

Da: dm2479	02/03/2026 13:03:20
Per favore, se trovate la traccia della prova pratica, linkatela
Rispondi

Da: PinaEsse	02/03/2026 14:28:28
Sono su Facebook Cerca concorso tar
Rispondi

Da: comunque...	1 - 02/03/2026 17:04:06
dovrebbe essere www.facebook.com/groups/concorsotar
Rispondi

Da: ciaociao91	02/03/2026 17:11:46
Qualcuno potrebbe postarle qui a beneficio di chi non ha facebook? Grazie in anticipo
Rispondi

Da: JALISSE26	02/03/2026 19:58:48
per dm2479 Come hai svolto la prova pratica? Hai accolto il ricorso? Io ho: 1) accolto il ricorso. 2) respinto la richiesta di risarcimento danni nelle due diverse formulazioni. 3) trattato fuori sentenza la questione di legittimità costituzionale. per comunque... il gruppo dove sono state postate le tracce su fb non è quello da te indicato. Non ci sono gruppi FB dove sono state pubblicate le prove estratte e non estratte. Dobbiamo attendere la PdCM.
Rispondi

Da: dm2479	1 - 02/03/2026 20:17:32
@Jalisse26 Come detto mi fa piacere condividere la mia soluzione, ma prima dovrei davvero rivedere la traccia, perché diversi dettagli non me li ricordo più (o meglio, mi pare di ricordarli, ma è probabile che la mia memoria non sia così buona su ogni questione). Appena la potrò rileggere cercherò di ripercorrere il mio tentativo. In ogni caso, come in ogni traccia di questo tipo, non c'è una soluzione obbligata, per un motivo: in un vero caso, i documenti a disposizione sono molti di più dello scarno riassunto che per necessità deve essere proposto al concorso, e che obbliga a riempire molti vuoti facendo delle scelte che restano aperte (per esempio: il maturare della prescrizione era questione che sulla base della traccia non poteva essere risolta in maniera definitiva in un senso o nell'altro; la mancata prova della sovrapproduzione di latte era un'altra; e così il fatto che la sopravvenienza normativa lasciasse gli interessi di tutti i ricorrenti allineati o meno).
Rispondi

Da: Concordo!!	03/03/2026 07:36:06
Credo che alla commissione interessi conoscere il tipo di approccio del candidato ad un caso pratico, ovvero come il candidato declina le proprie conoscenze in termini di sillogismo giudiziario. La traccia offre una approssimazione di caso da risolvere, ovviamenteâ��
Rispondi

Da: Monito!	03/03/2026 08:00:42
Io: In parte inammissibile primo motivo e respinto per i restanti; Respinta domanda di risarcimento
Rispondi

Da: Monito!	03/03/2026 08:04:09
Tutto trattato in sentenza.
Rispondi

Da: f.INPS	03/03/2026 09:01:07
@dm giusto @Monito anche io soluzione simile
Rispondi