Mininterno.net FORUM - Concorso 51 REFERENDARI TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 51 REFERENDARI TAR - 2025
1846 messaggi, letto 135965 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: Perunamico 24/02/2026 18:06:48
Come mai?
Rispondi

Da: dm2479 24/02/2026 18:35:10
Se posso suggerire, ho trovato molto stimolanti i due volumi del Fratini su obbligazioni e contratti. Centrate sull'elaborazione dei temi e piuttosto approfonditi.
Rispondi

Da: Billow 24/02/2026 19:15:07
@Perunamico
Gazzoni pur nella sua complessità nasce come manuale di istituzioni, dunque è certamente aggiornato alla giurisprudenza corrente (e ne escono regolarmente nuove edizioni aggiornate), tuttavia non ha la sistematicità giurisprudenziale dei manuali superiori o dei trattati, dunque è ottimo per costruire le fondamenta ma non è bastevole a completare la preparazione per i concorsi in magistratura.

Per amministrativo il suo omologo è il Casetta, stesso discorso, quanto ai superiori personalmente suggerirei il Caringella oppure il Lopilato (che però è in due tomi, e contiene qualche richiamo giurisprudenziale in meno).
Rispondi

Da: Xsopra 24/02/2026 19:17:38
Ottimi lopilato e bianca.
Rispondi

Da: cari amici 24/02/2026 19:41:33
vorrei tornare a confrontarmi con voi sulle tracce che sono state assegnate; in particolare, ho notato che non si è detto molto sul tema di amministrativo sostanziale.
Mi pare che qualcuno abbia già accennato a una domanda del genere, ma non c'è stato seguito né confronto: è vero che il Presidente ha scritto un aricolo sui poteri speciali, ma è davvero un fuor d'opera, secondo voi, fare riferimento alle AAI?
Grazie a chi vorrà confrontarsi.
Rispondi

Da: Per sopra 24/02/2026 20:25:03
Si confermo il Presidente ha scritto un tema sul sindacato giurisdizionale sui Golden Power, che io, purtroppo non ho trattato. Non so se potranno essere considerate altre interpretazioni della traccia, specie se molti l'hanno centrata
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Billow 24/02/2026 21:31:45
...Chiariamo però che non era strettamente necessario attenersi all'argomento della pubblicazione del Presidente; c'erano tante fonti, anche sui manuali più classici, relative all'esercizio dei poteri amministrativi speciali (anche diversamente dal D.l. n. 21/2012), per cui centrare la traccia non voleva necessariamente dire concentrarsi sul G.P.
Rispondi

Da: Il sindacato sulle decisioni delle AAII 24/02/2026 21:50:58
di regolazione economica era certamente un tema rilevante ai fini della risposta alla traccia
Rispondi

Da: Per dm 2479 1 - 24/02/2026 22:17:03
Se tu credi di superare le 4 prove ponendoti sul piedistallo utilizzando un linguaggio eccelso che non è altro che frutto di un parto stucchevole e forzato fino all'osso hai sbagliato di grosso. La presunzione è la prima causa di sconfitta.
Che i giudici tar lavorino poco e guadagnino tanto non è certo un mistero. I referendari che conosco ( perché, ahime', li conosco) in sede ci sono al massimo 3 volte al mese. Poi certo a casa possono anche lavorare fino alle 6 di mattino ma questa è altra cosa. Si parla di flessibilità di lavoro. Forse non ti è chiaro.
Rispondi

Da: Xsopra 25/02/2026 07:48:53
Io parlato del gp come prototipo del potere di alta amministrazione, espressione di discrezionalità amministrativa, adottato da organo normalmente politico (il governo).
Rispondi

Da: Xsopra 25/02/2026 08:01:40
Quindi controprova dell'efficacia del criterio finalistico adottato dal cpa per distinguere gli atti di alta amministrazione dagli atti politici.
Rispondi

Da: Perunamico 25/02/2026 08:03:22
Secondo voi nel tema di tributario era indispensabile far riferimento al dpr 322 1998?
Rispondi

Da: Xsopra 25/02/2026 08:20:32
Io credo di sì.
Rispondi

Da: Manubis 25/02/2026 08:23:28
Anch'io penso di si. Voi avete idea dei tempi per la correzione? Sapete se nel frattempo ci sarà un nuovo bando?
Rispondi

Da: Perunamico 25/02/2026 08:45:49
Sui tempi di correzione non sono ancora uscite note. Quanto ad eventuale nuovo bando, calcola che non esce ogni anno, e che, comunque, in genere si attende la conclusione della precedente procedura concorsuale. A differenza di quanto avviene in magistratura ordinaria.
Rispondi

Da: attiliante 25/02/2026 08:46:57
buongiorno.
io dopo due buone prove iniziali sono miserabilmente crollato sulla sentenza. troppa ansia e complicata. Sapete se c'è un altro bando?
Rispondi

Da: Perunamico 25/02/2026 08:52:12
@attliante, vedi mia ultima risposta
Rispondi

Da: Tema ammvo 25/02/2026 08:53:49
Anche io ho trattato delle AAII e anche del dlgs del 2024 che ha semplificato i controlli pubblici sulle attività economiche...ma nulla su GP
Rispondi

Da: dm2479 1 - 25/02/2026 09:12:57
@ per dm 2479

Non mi metto su di un piedistallo, credimi, perché non ne ho alcun motivo.
Il linguaggio che impiego nel forum non ha alcuna rilevanza ed è certamente vero che un buon italiano senza i giusti contenuti non permette di passare agli orali.
D'altra parte, neppure lo permette una buona conoscenza degli argomenti dissociata da una capacità espressiva commisurata all'ambiente culturale dei commissari.
Ciò posto, sinceramente ti auguro di vincere. Quello che mi dispiacerebbe sarebbe saperti amaramente deluso dall'impatto con un mondo che, temo, è molto meno roseo e dorato di quanto immagini.
I problemi italiani si ritrovano tali e quali ovunque. Non solo al Tar, ma anche in luoghi molto più 'elevati' ed 'elitisti'.
Non affrontare queste prove credendo alla favola. Questa è vita vera
Rispondi

Da: perdonatemi, 25/02/2026 09:14:19
Come avete risolto i diversi punti della sentenza?
grazie
Rispondi

Da: dm2479 1 - 25/02/2026 09:28:09
La mia soluzione, senza nessuna pretesa di validità, come ho già fatto per Corte dei conti, la scriverò sul forum per un confronto, appena riavrò sotto mano il testo della traccia
Rispondi

Da: Xsopra 25/02/2026 09:30:21
Mi sembra molto il ragionamento della volpe e l'uvaâ��.
Rispondi

Da: GP 25/02/2026 10:45:32
Io ho parlato alla fine dell'eleborato dei golden powers, ma sostenendo la natura sostanzialmente politica e quindi l'in*******cabilità nei fatti. Ho aderito alla tesi dottrinaria minoritaria.
Confesso che non conoscevo le ultime pronunce a favore della tesi maggioriatia
Rispondi

Da: perdonatemi, 25/02/2026 11:16:47
Io nella sentenza ho seguito questa scaletta di ordine logico di esame delle questioni.
1- ricorso collettivo (questione di rito)
2- improcedibilità (questione di rito) + incostituzionalità
3- primo motivo (di merito)
4- secondo motivo (di merito)
5- terzo motivo (di merito)
6- domanda risarcitoria

Corretta la giuridizione esclusiva g.a.

Non ho preso posizione sull'intervento del terzo, in quanto nessuno lo ha contestato. In ogni caso, per me era ammissibile.
Rispondi

Da: Xsopra 25/02/2026 11:46:03
Nel merito si contestava l'inammissibilità dei primi due motivi per carenza di interesse. Accolto nel primo caso che mi ha portato a dichiarare, in parte, il ricorso inammissibile. Per le ulteriori questioni di rito ho ragionato come te.
Rispondi

Da: cari amici 1 - 25/02/2026 12:36:06
Grazie a tutti, incrociamo le dita.
E riprendiamo subito, comunque, a studiare.
Rispondi

Da: cari amici 25/02/2026 12:46:46
Per quamto riguarda i testi, concordo con chi dice che i cd. manuali superiori sarebbero da preferire.
Io però penso che, se si studia da trattati (non manuali, il Gazzoni non basta, per intenderci) del tipo di quelli di Galgano, di Bianca, di Mattarella per amministrativo non si sbaglia.
Lo stesso Trattato Iudca - Zatti (con le trattazioni di Roppo, Salvi ecc) è fatto molto bene.
Qui, però, andrebbe studiata a parte la giurisprudenza (anche solo sdul sito giustiziamministrativa), ma neanche tanto.
Rispondi

Da: f.INPS 25/02/2026 12:49:41
@xsopra

mi rivedo un pò nei tuoi svolgimenti (per quel poco che traspare dagli interventi qui sul forum).

Nella sentenza mi sono posta anche il problema della giurisdizione per la parte di danno imputata a responsabilità dello stato legislatore
Rispondi

Da: informazioni generiche 25/02/2026 12:54:37
Qualcuno ha notizie del nuovo bando?
Rispondi

Da: nuovo bando 25/02/2026 14:06:25
14 posti in corso anno
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: dm2479	24/02/2026 18:35:10
Se posso suggerire, ho trovato molto stimolanti i due volumi del Fratini su obbligazioni e contratti. Centrate sull'elaborazione dei temi e piuttosto approfonditi.
Rispondi

Da: Billow	24/02/2026 19:15:07
@Perunamico Gazzoni pur nella sua complessità nasce come manuale di istituzioni, dunque è certamente aggiornato alla giurisprudenza corrente (e ne escono regolarmente nuove edizioni aggiornate), tuttavia non ha la sistematicità giurisprudenziale dei manuali superiori o dei trattati, dunque è ottimo per costruire le fondamenta ma non è bastevole a completare la preparazione per i concorsi in magistratura. Per amministrativo il suo omologo è il Casetta, stesso discorso, quanto ai superiori personalmente suggerirei il Caringella oppure il Lopilato (che però è in due tomi, e contiene qualche richiamo giurisprudenziale in meno).
Rispondi

Da: Xsopra	24/02/2026 19:17:38
Ottimi lopilato e bianca.
Rispondi

Da: cari amici	24/02/2026 19:41:33
vorrei tornare a confrontarmi con voi sulle tracce che sono state assegnate; in particolare, ho notato che non si è detto molto sul tema di amministrativo sostanziale. Mi pare che qualcuno abbia già accennato a una domanda del genere, ma non c'è stato seguito né confronto: è vero che il Presidente ha scritto un aricolo sui poteri speciali, ma è davvero un fuor d'opera, secondo voi, fare riferimento alle AAI? Grazie a chi vorrà confrontarsi.
Rispondi

Da: Per sopra	24/02/2026 20:25:03
Si confermo il Presidente ha scritto un tema sul sindacato giurisdizionale sui Golden Power, che io, purtroppo non ho trattato. Non so se potranno essere considerate altre interpretazioni della traccia, specie se molti l'hanno centrata
Rispondi

Da: Billow	24/02/2026 21:31:45
...Chiariamo però che non era strettamente necessario attenersi all'argomento della pubblicazione del Presidente; c'erano tante fonti, anche sui manuali più classici, relative all'esercizio dei poteri amministrativi speciali (anche diversamente dal D.l. n. 21/2012), per cui centrare la traccia non voleva necessariamente dire concentrarsi sul G.P.
Rispondi

Da: Il sindacato sulle decisioni delle AAII	24/02/2026 21:50:58
di regolazione economica era certamente un tema rilevante ai fini della risposta alla traccia
Rispondi

Da: Per dm 2479	1 - 24/02/2026 22:17:03
Se tu credi di superare le 4 prove ponendoti sul piedistallo utilizzando un linguaggio eccelso che non è altro che frutto di un parto stucchevole e forzato fino all'osso hai sbagliato di grosso. La presunzione è la prima causa di sconfitta. Che i giudici tar lavorino poco e guadagnino tanto non è certo un mistero. I referendari che conosco ( perché, ahime', li conosco) in sede ci sono al massimo 3 volte al mese. Poi certo a casa possono anche lavorare fino alle 6 di mattino ma questa è altra cosa. Si parla di flessibilità di lavoro. Forse non ti è chiaro.
Rispondi

Da: Xsopra	25/02/2026 07:48:53
Io parlato del gp come prototipo del potere di alta amministrazione, espressione di discrezionalità amministrativa, adottato da organo normalmente politico (il governo).
Rispondi

Da: Xsopra	25/02/2026 08:01:40
Quindi controprova dell'efficacia del criterio finalistico adottato dal cpa per distinguere gli atti di alta amministrazione dagli atti politici.
Rispondi

Da: Perunamico	25/02/2026 08:03:22
Secondo voi nel tema di tributario era indispensabile far riferimento al dpr 322 1998?
Rispondi

Da: Xsopra	25/02/2026 08:20:32
Io credo di sì.
Rispondi

Da: Manubis	25/02/2026 08:23:28
Anch'io penso di si. Voi avete idea dei tempi per la correzione? Sapete se nel frattempo ci sarà un nuovo bando?
Rispondi

Da: Perunamico	25/02/2026 08:45:49
Sui tempi di correzione non sono ancora uscite note. Quanto ad eventuale nuovo bando, calcola che non esce ogni anno, e che, comunque, in genere si attende la conclusione della precedente procedura concorsuale. A differenza di quanto avviene in magistratura ordinaria.
Rispondi

Da: attiliante	25/02/2026 08:46:57
buongiorno. io dopo due buone prove iniziali sono miserabilmente crollato sulla sentenza. troppa ansia e complicata. Sapete se c'è un altro bando?
Rispondi

Da: Perunamico	25/02/2026 08:52:12
@attliante, vedi mia ultima risposta
Rispondi

Da: Tema ammvo	25/02/2026 08:53:49
Anche io ho trattato delle AAII e anche del dlgs del 2024 che ha semplificato i controlli pubblici sulle attività economiche...ma nulla su GP
Rispondi

Da: dm2479	1 - 25/02/2026 09:12:57
@ per dm 2479 Non mi metto su di un piedistallo, credimi, perché non ne ho alcun motivo. Il linguaggio che impiego nel forum non ha alcuna rilevanza ed è certamente vero che un buon italiano senza i giusti contenuti non permette di passare agli orali. D'altra parte, neppure lo permette una buona conoscenza degli argomenti dissociata da una capacità espressiva commisurata all'ambiente culturale dei commissari. Ciò posto, sinceramente ti auguro di vincere. Quello che mi dispiacerebbe sarebbe saperti amaramente deluso dall'impatto con un mondo che, temo, è molto meno roseo e dorato di quanto immagini. I problemi italiani si ritrovano tali e quali ovunque. Non solo al Tar, ma anche in luoghi molto più 'elevati' ed 'elitisti'. Non affrontare queste prove credendo alla favola. Questa è vita vera
Rispondi

Da: perdonatemi,	25/02/2026 09:14:19
Come avete risolto i diversi punti della sentenza? grazie
Rispondi

Da: dm2479	1 - 25/02/2026 09:28:09
La mia soluzione, senza nessuna pretesa di validità, come ho già fatto per Corte dei conti, la scriverò sul forum per un confronto, appena riavrò sotto mano il testo della traccia
Rispondi

Da: Xsopra	25/02/2026 09:30:21
Mi sembra molto il ragionamento della volpe e l'uvaâ��.
Rispondi

Da: GP	25/02/2026 10:45:32
Io ho parlato alla fine dell'eleborato dei golden powers, ma sostenendo la natura sostanzialmente politica e quindi l'in*******cabilità nei fatti. Ho aderito alla tesi dottrinaria minoritaria. Confesso che non conoscevo le ultime pronunce a favore della tesi maggioriatia
Rispondi

Da: perdonatemi,	25/02/2026 11:16:47
Io nella sentenza ho seguito questa scaletta di ordine logico di esame delle questioni. 1- ricorso collettivo (questione di rito) 2- improcedibilità (questione di rito) + incostituzionalità 3- primo motivo (di merito) 4- secondo motivo (di merito) 5- terzo motivo (di merito) 6- domanda risarcitoria Corretta la giuridizione esclusiva g.a. Non ho preso posizione sull'intervento del terzo, in quanto nessuno lo ha contestato. In ogni caso, per me era ammissibile.
Rispondi

Da: Xsopra	25/02/2026 11:46:03
Nel merito si contestava l'inammissibilità dei primi due motivi per carenza di interesse. Accolto nel primo caso che mi ha portato a dichiarare, in parte, il ricorso inammissibile. Per le ulteriori questioni di rito ho ragionato come te.
Rispondi

Da: cari amici	1 - 25/02/2026 12:36:06
Grazie a tutti, incrociamo le dita. E riprendiamo subito, comunque, a studiare.
Rispondi

Da: cari amici	25/02/2026 12:46:46
Per quamto riguarda i testi, concordo con chi dice che i cd. manuali superiori sarebbero da preferire. Io però penso che, se si studia da trattati (non manuali, il Gazzoni non basta, per intenderci) del tipo di quelli di Galgano, di Bianca, di Mattarella per amministrativo non si sbaglia. Lo stesso Trattato Iudca - Zatti (con le trattazioni di Roppo, Salvi ecc) è fatto molto bene. Qui, però, andrebbe studiata a parte la giurisprudenza (anche solo sdul sito giustiziamministrativa), ma neanche tanto.
Rispondi

Da: f.INPS	25/02/2026 12:49:41
@xsopra mi rivedo un pò nei tuoi svolgimenti (per quel poco che traspare dagli interventi qui sul forum). Nella sentenza mi sono posta anche il problema della giurisdizione per la parte di danno imputata a responsabilità dello stato legislatore
Rispondi

Da: informazioni generiche	25/02/2026 12:54:37
Qualcuno ha notizie del nuovo bando?
Rispondi

Da: nuovo bando	25/02/2026 14:06:25
14 posti in corso anno
Rispondi