Mininterno.net FORUM - VICE DIRIGENZA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

VICE DIRIGENZA
4265 messaggi, letto 69442 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Da: funzionario ribelle 08/05/2009 23:19:20
caro mino
vista la situazione mi viene da pensare che i nostri genitori hanno sprecato i soldi...anch'io sono stato economista della sapienza.

Da: x funzionario ribelle 09/05/2009 07:44:20
economista ?
volevi dire economo ?

Da: funzionario ribelle 09/05/2009 07:54:50
economista con master
l'economo lo lascio ai ragionieri
ciao

Da: Mino p. 11/05/2009 09:24:31
ribellE, anche a me, nei momenti bui, viene da pensarlo.
Ma siamo qui a discutere su "questo" sito e non ad interessarci di riqualificazioni, sia pure a pioggia, da quarto a quinto od a sesto livello.
Quindi un qualche rendimento i loro sacrifici lo hanno avuto.
Tocca a noi non farlo azzerare dall' appiattimento che i sindacati ricercano con ogni mezzo.

Da: Funzionario ribelle 11/05/2009 20:56:07
Mino p. grazie di esserci!!!

Da: Scettico 11/05/2009 21:29:33
Magra consolazione....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: funzionario ribelle 13/05/2009 06:48:38
sul sito anfus si parla di tornata contrattuale 2010 per l'attuazione della vicedirigenza: allora si è rinunciato alla coda contrattuale?

Da: Mino p. 13/05/2009 09:51:32
Ho provato a chiedere lumi sul loro blog visto che ancora nessuna norma interpretativa ha "spiegato" che l'art 10 comma 3 della L 145/2002, laddove indica la decorrenza al 2006 intendeva dire che "ovviamente l'anno si calcola a partire dal IV successivo a quello della nascita di Gesù".
E spero con questo di non aver suggerito la prossima interpretazione autentica.
Però sono preoccupato per il silenzio degli altri nostri sindacati mentre si avvicina il centoventesimo giorno dalla entrata in vigore del ccnl che nelle code contrattuali avrebbe dovuto trattare tutte le norme di legge in materia di EEPP, ma che in spregio di esse e degli impegni assunti nel precedente art. 37, le ha dimenticate.
Dirpubblica, Dirstat, Intesa, Univip ed altri, se ci siete (e veramente siete con noi) battete un colpo.
Sappiamo di non poter contare sul governo "amico" (in Ciociarìa un proverbio ci spiega che "è meglio un cane amico che un amico cane").
Scaduti i termini anche per il ricorso straordinario al PdR difficilmente potremo trovare credibile il vostro schieramento dalla nostra parte.

Da: x funzionario ribelle 13/05/2009 10:40:52
.... per me economo .. economizzando cellule cerebrali .....

Da: eastwood 13/05/2009 11:35:03
voglio dare una lancia per il ribelle che parlò di deficit oltre il 3 per cento (da usare per attuare la vd) in tempi non sospetti, forse le stime macroeconomiche le legge mentre tu...

Da: funzionario ribelle 13/05/2009 20:17:16
Grazie mino,
avevo dubbi sul 2010 ma ora è tutto chiarito.
Teniamo alto il livello di attenzione.

Da: Scettico 13/05/2009 22:13:50
Un appello alla Sig.ra Polverini perchè la prossima volta vche si sente al telefono con Brunetta perori la nostra causa.

Da: sandrokan 14/05/2009 15:13:53
ma è vero che cè un altro ricorso vinto?

Da: funzionario ribelle 15/05/2009 14:42:40
???????

Da: deni 15/05/2009 17:36:18
Oltre a chiarire che la decorrenza della vicedirigenza resta quella 2006/2009(il riferimento sul sito Ugl al 2010 voleva solo segnalare il dato cronologico che la prossima contrattazione , triennale dopo la riforma, comincera' nel 2010,vorrei segnalarvi una novita' rilevante sul fronte giudiziario
Mentre il fronte politico sindacale langue, quello giudiziario e' pieno di spunti:ieri a Modena in un ricorso promosso dall' Anfus Ugl con il Prof Franco Carinci,e' stata sollevata questione di costituzionalita' della legge 15/09 falsamente interpretativa della 145/02.
La disciplina sarebbe ,secondo l' autorevole cattedratico ,in violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione.Su analogo contenzioso il giudice a Bologna ha nominato un ctu per quantificare le pretese risarcitorie dei ricorrenti .Il Prof Carinci ha sostenuto,che come detto da numeri colleghi su questo forum ,la disciplina in vigore resta quella originaria della 145/02Il giudice ha concesso un breve termine all' Amministrazione

Da: ragazzi 15/05/2009 20:34:41
credetemi tutto tempo ed energie perse....

Da: superfunzionario ribelle 15/05/2009 21:57:04
e tu chi sei? l'uccello del malaugurio?

Da: Scettico 16/05/2009 21:08:06
Per i Sigg. Dirigenti si prospetta un roseo futuro sempre più da manager.
Per i Funzionari...nulla.

Bisogna stare attenti ai criteri per valutare il merito e dare gratifiche�»
�«I dirigenti come manager�»

Il leader dell'Ugl Renata Polverini analizza le norme

�«Con la riforma portata avanti dal ministro Brunetta con grande tenacia, i dirigenti possono diventare veramente dei manager. La vera sfida sarà la qualità dei servizi�». Renata Polverini, segretario generale dell'Ugl si dice soddisfatta dell'impianto generale del decreto dopo le modifiche introdotte in seguito alle osservazioni che anche l'Ugl aveva presentato rispetto al primo testo del decreto. Ma ribadisce anche che confida �«in un ulteriore confronto con il ministro prima dell'approvazione definitiva del testo�». Tutto bene, tutte luci quindi? E le ombre? �«Noi avevamo contrastato il provvedimento nella parte che impediva a una percentuale dei lavoratori di essere inseriti nel meccanismo del merito. Il ministro ci ha dato ampie rassicurazioni che le gratifiche saranno estese a tutti in relazione agli obiettivi raggiunti. E l'obiettivo che abbiamo tutti è di dare servizi di qualità. Un altro punto interrogativo riguarda i criteri di valutazione della produttività per distribuire i premi�». Timori di scarsa trasparenza? �«È importante che chi dovrà valutare la produttività e in base a questa dare i premi, lo faccia agendo in concreta libertà e autonomia senza compromissioni e coinvolgimenti diversi. Occorre l'assoluta trasparenza. Ogni centro di erogazione dei servizi deve diventare un piccola impresa. Spesso il lavoratore statale è stato mortificato, bollato come fannullone; questo decreto può rappresentare una occasione di riscatto�». Eppure tra voi e Brunetta non c'è stata sempre una situazione di idillio, o no? �«Certo noi avremmo preferito fin dall'inizio un maggior approfondimento ma abbiamo avuto rassicurazioni dal ministro che al termine dell'iter parlamentare ci sarà un ulteriore confronto�». Molte riforme sulla pubblica amministrazione sono rimaste sulla carta. Cosa vi fa pensare che questa volta sia diverso? �«Ci può essere una resistenza da parte della macchina burocratica ed è su questa che il ministro Brunetta deve agire. Se Brunetta ci farà partecipare a questo processo di riforma anche nell'applicazione, sono sicura che sarà più facile raggiungere un risultato�». Sulla class action c'è stato uno slittamento. Il provvedimento vi convince? �«La class action è un diritto dei cittadini e poi la vogliono anche i dipendenti pubblici. Ma c'è soprattutto un punto inderogabile ed è che la contrattazione deve restare prerogativa del sindacato�».

Da: Ellebir 17/05/2009 06:59:09
Sta a noi restare coesi e insistere per la nostra valorizzazione. Ci vuole però un sindacato unico.

Da: filippo 18/05/2009 07:21:11
sono interessato alla questione di legittimità costituzionale sollevata dal prof. Carinci su norma interpretativa vicedirigenza.
potrei avere maggiori dettagli.
grazie.
avv. filippo

Da: eastwood 18/05/2009 09:31:27
Buon giorno avv, filippo,
i dettagli dovrebbero essere chiesti all'anfus presentando le proprie coordinate. Chi ci dice che ella non sia un controinteressato?

Da: mia giustizia 18/05/2009 23:38:34
salve ragazzi,
la questione di legittimità costituzionale contro l'art. 8 L. 15/2009 (quello interpretativo-aborgativo della vicedirigenza) è stata sollevata presso il giudice del Lavoro di Modena, il quale ha dato termine all'amministrazione per controdedurre e rinviato a ottobre per la decisione.
Ne abbiamo parlato tanto ed era tra le soluzioni porspettate anche su questo forum, non solo da me! il fatto che un luminare come Carinci abbia fatto quello che ipotizzavamo come possibile è, sweocno me, la prova della fondatezza delle nostre ragioni. Quella per la VD è una battaglia giusta ed è l'unica possibile, contro questta amministrazione arrogante che crede di mascherare con facili proclami sui fannulloni il proprio atteggiamento di cronica, vergognosa inadempienza.
Noi di "giustizia" stiamo per portare nei tribunali e, probailmente, in Europa anche la mancata riqualificazione: una questione identica, nella sostanza al mancato riconoscimento della VD. Infatti, nonostante vari accordi sindacali e l'attivazione delle procedure (con criteri vergognosi che equiparavano l'anzianità al titolo di studio, con lap ossibilità del "doppio salto" e quindi impugnati da molti C2 che si trovavano ad essere scavalcati in graduatoria da coloro che fino al giorno prima erano loro subalterni) nessun dipendente del Ministero della Giustizia ha fatto un solo passo avanti negli ultimi 15 anni. Mentre tutti gli altri comparti (compreso il DAP e gli Achivi Notarili) si sono riqualificati anche due volte! ora, dopo averci preso in giro per 7 anni con la scusa che il TAR aveva bocciato i criteri per la progressione, al Ministero si preparano a sopprimere tutti i posti apicali vacanti, creati per la riqualificazione: così, senza posti per "salire", nessun dipendente di "giustizia" potrà mai più riqualificarsi!! Tutto questo per dire che il datore di lavoro pubblico italiano se ne frega proprio, da anni, di tutte le norme, con l'avvallo di tutti i sindacati (che, evidentemente, appena "siedono in cattedra" con i poteneti ne apprendono immediatamente i peggiori vizi per non scendere mai più!).
Solo i giudici e l'Europa possono riportare in questo paese un barlume di quello che era, un tempo "la patria del diritto"!..
buona notte a tutti e.. chi la dura la vince, vedrete!

Da: Maurizio 19/05/2009 08:54:32
A proposito del luminare, Prof. Carinci, questo è veramente illuminante: http://www.lex.unict.it/eurolabor/ricerca/wp/it/carinci_n88-2009it.pdf . Dovrebbe essere letto da TUTTI i "pubblici" dipendenti; anzi: mandato amemoria...

Da: Maurizio 19/05/2009 09:07:43
E non fatevi tante illusioni sulla questione "incostituzionalità":

"11. La vicedirigenza inesistente. La chiamata in causa del CNEL e della Corte dei conti

En passant, il legislatore confeziona un contentino per il movimento
confederale, che non è mai riuscito a digerire lâ��istituzione della vicedirigenza ex art. 17-bis d.lgs. n. 165/2001, tanto da rifiutarsi di dargli cittadinanza nella contrattazione di comparto, nonostante la chiara lettera della legge. Ne è seguita una diffusa domanda per via giudiziaria contro i Ministeri interessati per lâ��attribuzione ex lege di questa â��categoriaâ��, a prescindere dalla regolazione collettiva, che, per quanto in prevalenza respinta, restava a tuttâ��oggi rischiosa, visto come la Corte di Cassazione aveva risolto la questione del tutto simile creata dalla l. n. 190/1985 sui quadri. Sicché, volendo dare una mano, restava unâ��alternativa, fra sopprimere la vice-dirigenza o farla dipendere in toto dalla contrattazione, per la sua esistenza ancor prima che per la sua disciplina.
Esclusa la prima scelta - che pur sarebbe sembrata la più coerente e
funzionale - perché la vice-dirigenza era stata unâ��invenzione del precedente Governo Berlusconi, per compensare la mancata introduzione dei quadri nel settore pubblico; restava la seconda, effettivamente percorsa con lâ��ormai classica misura dellâ��interpretazione autentica, usata ed abusata per legare le mani alla magistratura rispetto a processi iniziati od iniziandi, sempre che non già conclusi con giudicati. Così lâ��art. 8, co. 1 interpreta, ma in realtà riformula, lâ��art. 17-bis, nel senso che la vicedirigenza viene ad esistenza solo in ragione di una â��specifica previsione costitutivaâ�� della contrattazione di comparto. Non occorre spendere parole per segnalare la scorrettezza costituzionale di una simile prassi, almeno quando lo Stato legislatore interviene, a coprire lo Stato-apparato amministrativo, come dâ��altronde rilevato dalla stessa Corte di Cassazione, sollevando unâ��eccezione a fronte del Giudice delle leggi in un caso simile.
Ma si deve aggiungere che tale scorrettezza è aggravata dal riconoscere alla contrattazione collettiva la facoltà di istituire una â��categoriaâ��, che riveste una precisa rilevanza organizzativa, dato che legittima a sostituire la dirigenza e che, a stare a certa giurisprudenza, richiede una previa prova selettiva; nonché dallâ��assenza di qualsiasi scadenza per la sua â��costituzioneâ�� ad opera della stessa contrattazione. Vien da assimilarla alla condizione meramente potestativa di cui allâ��art. 1355 c.c., che, come noto, rende nulla lâ��obbligazione rimessa alla mera volontà del debitore."

Da: mia giustizia 19/05/2009 11:42:31
per maurizio:
come sarebbe: non fatevi illusioni sulla questione di incostituzionalità?...
Tu stesso riporti le parole del prof: "non occorre spendere parole per segnalare la scorrettezza costituzionale di una simile prassi" e che "tale scorrettezza è aggravata dal riconoscere alla contrattazione collettiva la facoltà di istituire una â��categoriaâ��, che riveste una precisa rilevanza organizzativa"!
Sono appunto questi i motivi di incostituzionalità: demandare alla contrattazione l'istituzione di un'area organizzativa, riservata alla legge!.. (in un testo che peraltro alla contrattazione lascia ben poco!!)..
E poi, dal testo (che conoscevo bene, prima ancora che venisse pubblicato) emerge anche questo:
1. il legislatore ha confezionato un contentino per il movimento
confederale, che non è mai riuscito a digerire lâ��istituzione della vicedirigenza ex art. 17-bis d.lgs. n. 165/2001, tanto da rifiutarsi di dargli cittadinanza nella contrattazione di comparto
2. Ne è seguita una diffusa domanda per via giudiziaria contro i Ministeri interessati per lâ��attribuzione ex lege di questa â��categoriaâ��, a prescindere dalla regolazione collettiva, che, per quanto in prevalenza respinta, restava a tuttâ��oggi rischiosa, visto come la Corte di Cassazione aveva risolto la questione del tutto simile creata dalla l. n. 190/1985 sui quadri. (cioè, ne aveva riconosciuta l'esistenza anche senza il contratto!! e il giudice conferiva loro la qualifica, esattamente come stava per succedere con la VD..)

Carinci non è mai stato favorevole alla VD, perchè lo ritiene un pasticcio giuridico derivato dalla privatizzazione mal impostata e gestita da amministratori incapaci e asserviti ai sindacati. Ma, dal momento che la legge è venuta ad esistenza, ha riconosciuto un diritto soggettivo perfetto, che il giudice non può non riconoscere. E' per questo che Carinci ci difende! Ed è questo che chiediamo: ciò che ci spetta.
Il resto, caro Maurizio, sono chiacchiere per chi ha tempo da perdere.

Da: Scettico 19/05/2009 12:32:11
La legge sulla Vicedirigenza finirà quindi come la legge sui quadri?

Da: mia giustizia 19/05/2009 13:11:32
magari..
sarebbe finita così senza l'interpretazione autentica.. che però stiamo impugnando davanti alla Corte Cost...
Se riusciamo a farci ascoltare, allora forse sì..

Da: Maurizio 19/05/2009 14:03:41
Intanto, occorrerà che qualche "giudice" accetti l'dea della "rilevanza" o della "non manifesta infondatezza" della richiesta di rimessione alla Corte Costituzionale. Poi si vedrà cosa ne pensa la Corte... poi ci vorranno i "tempi tecnici"... poi l'Agenzia delle Entrate (modello ottimale per ogni amministrazione) avrà di fatto tranghettato gli "amici degli amici" nella dirigenza... infine tutti ipotenziali beneficiari saranno defunti e qualche "bello spirito" dirà "ma, insomma, gestiamo le "alte professionalità" e... chi se ne frega di 'sta VD.

Ecco: sono solo un pò scettico...

Il resto, caro Maurizio, sono chiacchiere per chi ha tempo da perdere?

Da: mia giustizia 19/05/2009 15:44:41
caro maurizio,
meno male che ci sono i tipi scettici come te, che tengono vivo questo forum..
altrimenti, se fossimo tutti d'accordo, sai che palle....!

Da: nano ceronte 19/05/2009 16:17:44
mia giustizia ci dobbiamo far sentire tutti quanti la questione è troppo complessa e anche se abbiamo ragione passeranno anni.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Torna al forum

Da: funzionario ribelle	08/05/2009 23:19:20
caro mino vista la situazione mi viene da pensare che i nostri genitori hanno sprecato i soldi...anch'io sono stato economista della sapienza.

Da: x funzionario ribelle	09/05/2009 07:44:20
economista ? volevi dire economo ?

Da: funzionario ribelle	09/05/2009 07:54:50
economista con master l'economo lo lascio ai ragionieri ciao

Da: Mino p.	11/05/2009 09:24:31
ribellE, anche a me, nei momenti bui, viene da pensarlo. Ma siamo qui a discutere su "questo" sito e non ad interessarci di riqualificazioni, sia pure a pioggia, da quarto a quinto od a sesto livello. Quindi un qualche rendimento i loro sacrifici lo hanno avuto. Tocca a noi non farlo azzerare dall' appiattimento che i sindacati ricercano con ogni mezzo.

Da: Funzionario ribelle	11/05/2009 20:56:07
Mino p. grazie di esserci!!!

Da: funzionario ribelle	13/05/2009 06:48:38
sul sito anfus si parla di tornata contrattuale 2010 per l'attuazione della vicedirigenza: allora si è rinunciato alla coda contrattuale?

Da: Mino p.	13/05/2009 09:51:32
Ho provato a chiedere lumi sul loro blog visto che ancora nessuna norma interpretativa ha "spiegato" che l'art 10 comma 3 della L 145/2002, laddove indica la decorrenza al 2006 intendeva dire che "ovviamente l'anno si calcola a partire dal IV successivo a quello della nascita di Gesù". E spero con questo di non aver suggerito la prossima interpretazione autentica. Però sono preoccupato per il silenzio degli altri nostri sindacati mentre si avvicina il centoventesimo giorno dalla entrata in vigore del ccnl che nelle code contrattuali avrebbe dovuto trattare tutte le norme di legge in materia di EEPP, ma che in spregio di esse e degli impegni assunti nel precedente art. 37, le ha dimenticate. Dirpubblica, Dirstat, Intesa, Univip ed altri, se ci siete (e veramente siete con noi) battete un colpo. Sappiamo di non poter contare sul governo "amico" (in Ciociarìa un proverbio ci spiega che "è meglio un cane amico che un amico cane"). Scaduti i termini anche per il ricorso straordinario al PdR difficilmente potremo trovare credibile il vostro schieramento dalla nostra parte.

Da: x funzionario ribelle	13/05/2009 10:40:52
.... per me economo .. economizzando cellule cerebrali .....

Da: eastwood	13/05/2009 11:35:03
voglio dare una lancia per il ribelle che parlò di deficit oltre il 3 per cento (da usare per attuare la vd) in tempi non sospetti, forse le stime macroeconomiche le legge mentre tu...

Da: funzionario ribelle	13/05/2009 20:17:16
Grazie mino, avevo dubbi sul 2010 ma ora è tutto chiarito. Teniamo alto il livello di attenzione.

Da: Scettico	13/05/2009 22:13:50
Un appello alla Sig.ra Polverini perchè la prossima volta vche si sente al telefono con Brunetta perori la nostra causa.

Da: sandrokan	14/05/2009 15:13:53
ma è vero che cè un altro ricorso vinto?

Da: deni	15/05/2009 17:36:18
Oltre a chiarire che la decorrenza della vicedirigenza resta quella 2006/2009(il riferimento sul sito Ugl al 2010 voleva solo segnalare il dato cronologico che la prossima contrattazione , triennale dopo la riforma, comincera' nel 2010,vorrei segnalarvi una novita' rilevante sul fronte giudiziario Mentre il fronte politico sindacale langue, quello giudiziario e' pieno di spunti:ieri a Modena in un ricorso promosso dall' Anfus Ugl con il Prof Franco Carinci,e' stata sollevata questione di costituzionalita' della legge 15/09 falsamente interpretativa della 145/02. La disciplina sarebbe ,secondo l' autorevole cattedratico ,in violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione.Su analogo contenzioso il giudice a Bologna ha nominato un ctu per quantificare le pretese risarcitorie dei ricorrenti .Il Prof Carinci ha sostenuto,che come detto da numeri colleghi su questo forum ,la disciplina in vigore resta quella originaria della 145/02Il giudice ha concesso un breve termine all' Amministrazione

Da: ragazzi	15/05/2009 20:34:41
credetemi tutto tempo ed energie perse....

Da: superfunzionario ribelle	15/05/2009 21:57:04
e tu chi sei? l'uccello del malaugurio?

Da: Scettico	16/05/2009 21:08:06
Per i Sigg. Dirigenti si prospetta un roseo futuro sempre più da manager. Per i Funzionari...nulla. Bisogna stare attenti ai criteri per valutare il merito e dare gratifiche�» �«I dirigenti come manager�» Il leader dell'Ugl Renata Polverini analizza le norme �«Con la riforma portata avanti dal ministro Brunetta con grande tenacia, i dirigenti possono diventare veramente dei manager. La vera sfida sarà la qualità dei servizi�». Renata Polverini, segretario generale dell'Ugl si dice soddisfatta dell'impianto generale del decreto dopo le modifiche introdotte in seguito alle osservazioni che anche l'Ugl aveva presentato rispetto al primo testo del decreto. Ma ribadisce anche che confida �«in un ulteriore confronto con il ministro prima dell'approvazione definitiva del testo�». Tutto bene, tutte luci quindi? E le ombre? �«Noi avevamo contrastato il provvedimento nella parte che impediva a una percentuale dei lavoratori di essere inseriti nel meccanismo del merito. Il ministro ci ha dato ampie rassicurazioni che le gratifiche saranno estese a tutti in relazione agli obiettivi raggiunti. E l'obiettivo che abbiamo tutti è di dare servizi di qualità. Un altro punto interrogativo riguarda i criteri di valutazione della produttività per distribuire i premi�». Timori di scarsa trasparenza? �«È importante che chi dovrà valutare la produttività e in base a questa dare i premi, lo faccia agendo in concreta libertà e autonomia senza compromissioni e coinvolgimenti diversi. Occorre l'assoluta trasparenza. Ogni centro di erogazione dei servizi deve diventare un piccola impresa. Spesso il lavoratore statale è stato mortificato, bollato come fannullone; questo decreto può rappresentare una occasione di riscatto�». Eppure tra voi e Brunetta non c'è stata sempre una situazione di idillio, o no? �«Certo noi avremmo preferito fin dall'inizio un maggior approfondimento ma abbiamo avuto rassicurazioni dal ministro che al termine dell'iter parlamentare ci sarà un ulteriore confronto�». Molte riforme sulla pubblica amministrazione sono rimaste sulla carta. Cosa vi fa pensare che questa volta sia diverso? �«Ci può essere una resistenza da parte della macchina burocratica ed è su questa che il ministro Brunetta deve agire. Se Brunetta ci farà partecipare a questo processo di riforma anche nell'applicazione, sono sicura che sarà più facile raggiungere un risultato�». Sulla class action c'è stato uno slittamento. Il provvedimento vi convince? �«La class action è un diritto dei cittadini e poi la vogliono anche i dipendenti pubblici. Ma c'è soprattutto un punto inderogabile ed è che la contrattazione deve restare prerogativa del sindacato�».

Da: Ellebir	17/05/2009 06:59:09
Sta a noi restare coesi e insistere per la nostra valorizzazione. Ci vuole però un sindacato unico.

Da: filippo	18/05/2009 07:21:11
sono interessato alla questione di legittimità costituzionale sollevata dal prof. Carinci su norma interpretativa vicedirigenza. potrei avere maggiori dettagli. grazie. avv. filippo

Da: eastwood	18/05/2009 09:31:27
Buon giorno avv, filippo, i dettagli dovrebbero essere chiesti all'anfus presentando le proprie coordinate. Chi ci dice che ella non sia un controinteressato?

Da: mia giustizia	18/05/2009 23:38:34
salve ragazzi, la questione di legittimità costituzionale contro l'art. 8 L. 15/2009 (quello interpretativo-aborgativo della vicedirigenza) è stata sollevata presso il giudice del Lavoro di Modena, il quale ha dato termine all'amministrazione per controdedurre e rinviato a ottobre per la decisione. Ne abbiamo parlato tanto ed era tra le soluzioni porspettate anche su questo forum, non solo da me! il fatto che un luminare come Carinci abbia fatto quello che ipotizzavamo come possibile è, sweocno me, la prova della fondatezza delle nostre ragioni. Quella per la VD è una battaglia giusta ed è l'unica possibile, contro questta amministrazione arrogante che crede di mascherare con facili proclami sui fannulloni il proprio atteggiamento di cronica, vergognosa inadempienza. Noi di "giustizia" stiamo per portare nei tribunali e, probailmente, in Europa anche la mancata riqualificazione: una questione identica, nella sostanza al mancato riconoscimento della VD. Infatti, nonostante vari accordi sindacali e l'attivazione delle procedure (con criteri vergognosi che equiparavano l'anzianità al titolo di studio, con lap ossibilità del "doppio salto" e quindi impugnati da molti C2 che si trovavano ad essere scavalcati in graduatoria da coloro che fino al giorno prima erano loro subalterni) nessun dipendente del Ministero della Giustizia ha fatto un solo passo avanti negli ultimi 15 anni. Mentre tutti gli altri comparti (compreso il DAP e gli Achivi Notarili) si sono riqualificati anche due volte! ora, dopo averci preso in giro per 7 anni con la scusa che il TAR aveva bocciato i criteri per la progressione, al Ministero si preparano a sopprimere tutti i posti apicali vacanti, creati per la riqualificazione: così, senza posti per "salire", nessun dipendente di "giustizia" potrà mai più riqualificarsi!! Tutto questo per dire che il datore di lavoro pubblico italiano se ne frega proprio, da anni, di tutte le norme, con l'avvallo di tutti i sindacati (che, evidentemente, appena "siedono in cattedra" con i poteneti ne apprendono immediatamente i peggiori vizi per non scendere mai più!). Solo i giudici e l'Europa possono riportare in questo paese un barlume di quello che era, un tempo "la patria del diritto"!.. buona notte a tutti e.. chi la dura la vince, vedrete!

Da: Maurizio	19/05/2009 08:54:32
A proposito del luminare, Prof. Carinci, questo è veramente illuminante: http://www.lex.unict.it/eurolabor/ricerca/wp/it/carinci_n88-2009it.pdf . Dovrebbe essere letto da TUTTI i "pubblici" dipendenti; anzi: mandato amemoria...

Da: Maurizio	19/05/2009 09:07:43
E non fatevi tante illusioni sulla questione "incostituzionalità": "11. La vicedirigenza inesistente. La chiamata in causa del CNEL e della Corte dei conti En passant, il legislatore confeziona un contentino per il movimento confederale, che non è mai riuscito a digerire lâ��istituzione della vicedirigenza ex art. 17-bis d.lgs. n. 165/2001, tanto da rifiutarsi di dargli cittadinanza nella contrattazione di comparto, nonostante la chiara lettera della legge. Ne è seguita una diffusa domanda per via giudiziaria contro i Ministeri interessati per lâ��attribuzione ex lege di questa â��categoriaâ��, a prescindere dalla regolazione collettiva, che, per quanto in prevalenza respinta, restava a tuttâ��oggi rischiosa, visto come la Corte di Cassazione aveva risolto la questione del tutto simile creata dalla l. n. 190/1985 sui quadri. Sicché, volendo dare una mano, restava unâ��alternativa, fra sopprimere la vice-dirigenza o farla dipendere in toto dalla contrattazione, per la sua esistenza ancor prima che per la sua disciplina. Esclusa la prima scelta - che pur sarebbe sembrata la più coerente e funzionale - perché la vice-dirigenza era stata unâ��invenzione del precedente Governo Berlusconi, per compensare la mancata introduzione dei quadri nel settore pubblico; restava la seconda, effettivamente percorsa con lâ��ormai classica misura dellâ��interpretazione autentica, usata ed abusata per legare le mani alla magistratura rispetto a processi iniziati od iniziandi, sempre che non già conclusi con giudicati. Così lâ��art. 8, co. 1 interpreta, ma in realtà riformula, lâ��art. 17-bis, nel senso che la vicedirigenza viene ad esistenza solo in ragione di una â��specifica previsione costitutivaâ�� della contrattazione di comparto. Non occorre spendere parole per segnalare la scorrettezza costituzionale di una simile prassi, almeno quando lo Stato legislatore interviene, a coprire lo Stato-apparato amministrativo, come dâ��altronde rilevato dalla stessa Corte di Cassazione, sollevando unâ��eccezione a fronte del Giudice delle leggi in un caso simile. Ma si deve aggiungere che tale scorrettezza è aggravata dal riconoscere alla contrattazione collettiva la facoltà di istituire una â��categoriaâ��, che riveste una precisa rilevanza organizzativa, dato che legittima a sostituire la dirigenza e che, a stare a certa giurisprudenza, richiede una previa prova selettiva; nonché dallâ��assenza di qualsiasi scadenza per la sua â��costituzioneâ�� ad opera della stessa contrattazione. Vien da assimilarla alla condizione meramente potestativa di cui allâ��art. 1355 c.c., che, come noto, rende nulla lâ��obbligazione rimessa alla mera volontà del debitore."

Da: mia giustizia	19/05/2009 11:42:31
per maurizio: come sarebbe: non fatevi illusioni sulla questione di incostituzionalità?... Tu stesso riporti le parole del prof: "non occorre spendere parole per segnalare la scorrettezza costituzionale di una simile prassi" e che "tale scorrettezza è aggravata dal riconoscere alla contrattazione collettiva la facoltà di istituire una â��categoriaâ��, che riveste una precisa rilevanza organizzativa"! Sono appunto questi i motivi di incostituzionalità: demandare alla contrattazione l'istituzione di un'area organizzativa, riservata alla legge!.. (in un testo che peraltro alla contrattazione lascia ben poco!!).. E poi, dal testo (che conoscevo bene, prima ancora che venisse pubblicato) emerge anche questo: 1. il legislatore ha confezionato un contentino per il movimento confederale, che non è mai riuscito a digerire lâ��istituzione della vicedirigenza ex art. 17-bis d.lgs. n. 165/2001, tanto da rifiutarsi di dargli cittadinanza nella contrattazione di comparto 2. Ne è seguita una diffusa domanda per via giudiziaria contro i Ministeri interessati per lâ��attribuzione ex lege di questa â��categoriaâ��, a prescindere dalla regolazione collettiva, che, per quanto in prevalenza respinta, restava a tuttâ��oggi rischiosa, visto come la Corte di Cassazione aveva risolto la questione del tutto simile creata dalla l. n. 190/1985 sui quadri. (cioè, ne aveva riconosciuta l'esistenza anche senza il contratto!! e il giudice conferiva loro la qualifica, esattamente come stava per succedere con la VD..) Carinci non è mai stato favorevole alla VD, perchè lo ritiene un pasticcio giuridico derivato dalla privatizzazione mal impostata e gestita da amministratori incapaci e asserviti ai sindacati. Ma, dal momento che la legge è venuta ad esistenza, ha riconosciuto un diritto soggettivo perfetto, che il giudice non può non riconoscere. E' per questo che Carinci ci difende! Ed è questo che chiediamo: ciò che ci spetta. Il resto, caro Maurizio, sono chiacchiere per chi ha tempo da perdere.

Da: Scettico	19/05/2009 12:32:11
La legge sulla Vicedirigenza finirà quindi come la legge sui quadri?

Da: mia giustizia	19/05/2009 13:11:32
magari.. sarebbe finita così senza l'interpretazione autentica.. che però stiamo impugnando davanti alla Corte Cost... Se riusciamo a farci ascoltare, allora forse sì..

Da: Maurizio	19/05/2009 14:03:41
Intanto, occorrerà che qualche "giudice" accetti l'dea della "rilevanza" o della "non manifesta infondatezza" della richiesta di rimessione alla Corte Costituzionale. Poi si vedrà cosa ne pensa la Corte... poi ci vorranno i "tempi tecnici"... poi l'Agenzia delle Entrate (modello ottimale per ogni amministrazione) avrà di fatto tranghettato gli "amici degli amici" nella dirigenza... infine tutti ipotenziali beneficiari saranno defunti e qualche "bello spirito" dirà "ma, insomma, gestiamo le "alte professionalità" e... chi se ne frega di 'sta VD. Ecco: sono solo un pò scettico... Il resto, caro Maurizio, sono chiacchiere per chi ha tempo da perdere?

Da: mia giustizia	19/05/2009 15:44:41
caro maurizio, meno male che ci sono i tipi scettici come te, che tengono vivo questo forum.. altrimenti, se fossimo tutti d'accordo, sai che palle....!

Da: nano ceronte	19/05/2009 16:17:44
mia giustizia ci dobbiamo far sentire tutti quanti la questione è troppo complessa e anche se abbiamo ragione passeranno anni.