Mininterno.net FORUM - VICE DIRIGENZA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

VICE DIRIGENZA
4265 messaggi, letto 69442 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Da: padano 04/02/2009 18:40:31
maurizio ha sfondato una porta aperta anche io lavoro all'agenzia entrate e la situazione descritta dall'ottimo Maurizio sono vere una vergogna una catena di sant'antonio marcia
e li pagano da dirigenti perchè ricoprono incarichi dirigenziali

Da: mia giustizia 04/02/2009 19:20:10
COME SAREBBE "LI PAGANO DA DIRIGENTI"???................

d.lgs 165/2001
Disciplina delle mansioni

Art. 52

(Art. 56 del d.lgs n. 29 del 1993, come sostituito dall'art. 25 del d.lgs n. 80 del 1998 e successivamente modificato dall'art. 15 del d.lgs n. 387 del 1998)

1. Il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o alle mansioni considerate equivalenti nell'ambito della classificazione professionale prevista dai contratti collettivi, ovvero a quelle corrispondenti alla qualifica superiore che abbia successivamente acquisito per effetto dello sviluppo professionale o di procedure concorsuali o selettive.

L'esercizio di fatto di mansioni non corrispondenti alla qualifica di appartenenza non ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore o dell'assegnazione di incarichi di direzione.

2. Per obiettive esigenze di servizio il prestatore di lavoro può essere adibito a mansioni proprie della qualifica immediatamente superiore:

a) nel caso di vacanza di posto in organico, per non più di sei mesi, prorogabili fino a dodici qualora siano state avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti come previsto al comma 4;

b) nel caso di sostituzione di altro dipendente assente con diritto alla conservazione del posto, con esclusione dell'assenza per ferie, per la durata dell'assenza.

3. Si considera svolgimento di mansioni superiori, ai fini del presente articolo, soltanto l'attribuzione in modo prevalente, sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale, dei compiti propri di dette mansioni.

4. Nei casi di cui al comma 2, per il periodo di effettiva prestazione, il lavoratore ha diritto al trattamento previsto per la qualifica superiore. Qualora l'utilizzazione del dipendente sia disposta per sopperire a vacanze dei posti in organico, immediatamente, e comunque nel termine massimo di novanta giorni dalla data in cui il dipendente è assegnato alle predette mansioni, devono essere avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti.

5. Al di fuori delle ipotesi di cui al comma 2, è nulla l'assegnazione del lavoratore a mansioni proprie di una qualifica superiore, ma al lavoratore è corrisposta la differenza di trattamento economico con la qualifica superiore. Il dirigente che ha disposto l'assegnazione risponde personalmente del maggior onere conseguente, se ha agito con dolo o colpa grave.

6. Le disposizioni del presente articolo si applicano in sede di attuazione della nuova disciplina degli ordinamenti professionali prevista dai contratti collettivi e con la decorrenza da questi stabilita. I medesimi contratti collettivi possono regolare diversamente gli effetti di cui ai commi 2, 3 e 4. Fino a tale data, in nessun caso lo svolgimento di mansioni superiori

Da: funzionario ribelle 04/02/2009 20:05:53
mia giustizia, ci sono le reggenze e gli incarichi art.19.co6 ma se non sei nella cordata ti fanno fare il lavoro dirgenziale e ti promettono che un giorno avrai anche tu l'incarico. E gli anni passano e poi ti arriva il dirigente dalla sspa. E qualcuno rompe i maroni con i concorsi per la vicedirigenza.
Non so se ho reso l'idea...

Da: JEAN 04/02/2009 20:49:42
Sul sito del Sinadep c'è un link al resoconto dei lavori della commissione (c minuscola voluta) e sembra che in tale sede tutti gli emendamenti all'art. 7 siano stati respinti.

Davvero curioso che ora il PD sia annoverato tra I FAUTORI DELLA VICEDIRIGENZA (insieme a Udc e Idv)...

Da: padano 04/02/2009 20:52:02
ribadisco che da noi funziona come già ho descritto punto
articolo apparso stamattina su italia oggi: la vicedirigenza ce la scordiamo

Da: mia giustizia 04/02/2009 20:54:44
.........è una realtà che conosco poco, ma hai reso l'idea, caro FR..

(da noi in Giustizia è una schifezza, ma certo che anche da voi non è tutta questa pacchia..)..
Vediamo di restare sul punto: a proposito di concorsi per Vd che abbiamo già fatto.. la petizione (ci sono stait ritardi, per metterla a punto con dettagli importanti.. ma parte la prossima settimana!) parla anche di questo.. e del demansionamento.
Avete letto la declaratoria delle aree nel nuovo CCNL, vero? tutti operatori, ormai: dobbiamo fare TUTTE le attività strumentali ai compiti che peraltro nella stessa area si considerano per tutti EQUIVALENTI, salvo professionalità che richiedono particolari abilitazioni. Per noi potrebbe accadere che gli operatori B1 devono andare in udienza come i B3 (stessa area=mansioni equivalenti), ma non possono fare gli autisiti perchè serve una abilitazione speciale.. E noi C2 dobbiamo dare anche le fotocopie se strumentali alla direzione delgi uffici (se per questo, anche le pulizie sono strumentali al decoro della giustiza, in caso di sciopero dell'impresa..)..
Insomma, il demasionamento è clamoroso, soprattutto in relazione al mansionario con cui siamo stati assunti. Come siete messi voi al MEF, con il nuovo mansionario?
Fatemi sapere: se è interessante e siamo in tempo, lo aggiungo alla petizione!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: funzionario ribelle 05/02/2009 08:02:25
Buongiorno,
non ho notizie dei nuovi profili al mef ma il ccnl è lo stesso quindi dovrebbe essere aggiunto alla petizione. Se qualcuno del mef ha notizie le comunichi. Io farei anche un ricorso alla corte eruopea dei diritti dell'uomo
Per il resto ricorrere, la norma di interpretazione autentica va oltre la norma originaria.

Da: Maurizio 05/02/2009 09:38:35
Precisazione:

- certamente: una volta "incaricati" di funzioni dirigenziali, all'Agenzia delle Entrate C2 e C3 VENGONOPAGATI DA DIRIGENTI...

- inoltre, follia delle follie, le "posizioni dirigenziali" così attribuite vengono considerate "effettivamente ricoperte", dunque NON RISULTANO COME POSIZIONI VACANTI

- la "cupola" che governa l'Agenzia, ha proceduto a modificare un articolo del Regolamento di Amministrazione che consente ciò (l'art. 24) almeno SEI VOLTE negli ultimi anni, al fine di "legittimare" il tutto

- ci sarebbe da chiedere al Re dei Sette Nani come si concilia l'obliterazione della Vicedirigenza, sia con le caz**** della sua legge quadro di riordino della P.A. che prevede che tutte le posizioni dirigenziali siano ricoperte per concorso pubblico (come, del resto, recita quel famoso documento di mero indirizzo meno importante persino dei "consigli per gli acquisti" che credo si chiami Costituzione), sia con questo mitico art. 24 del Regolamento di Amministrazione dell'Agenzia delle Entrate...

Da: funzionario ribelle 05/02/2009 09:50:13
solidale con gli amici dell'agenzia delle entrate resto in silenzio perche sono così incazzato di aver sprecato la mia vita lavorativa che potrei scrivere qualcosa che potrebbe essere usato contro di me. Ma parleranno i miei avvocati.

Da: mia giustizia 05/02/2009 09:53:21
vedo che il problema è molto grosso e che di materia per impugnare questi atti e nomrative illegittime ce n'è un bel pò..

Dato che si tratti di atti dannosi per tutti gli aspiranti VD, dovreste pensarci seriamente ad affrontare il problema..
Per come la vedo io, è il momento di aprire ricorsi su tutti i fronti: e certo, anche alla Corte dei Diritti dell'uomo. Ma per adire questo organo di giustizia serve una decisione definitiva (di rigetto) su qualche ricorso: ne avete?

nella petizione il demansionamento operato dal nuovo CCNL è già citato in via generale: posso integrare l'argomento se avete esempi eclatanti relativi alle nuove mansioni dei C2. Altrimenti ci siamo dentro tutti, comunque..

Da: Mino p. 05/02/2009 11:23:54
La situazione nella Difesa è particolarmente critica perchè risente della commistione di due componenti eterogenee di personale con due sistemi di avanzamento completamente diversi: i civili amministrati col ccnl dei ministeri ed i militari regolati per legge.
Questi ultimi hanno delle progressioni di carriera "avanzamenti di grado" semiautomatiche che corrispondono alle nostre progressioni di inquadramento e non alle nostre progressioni economiche all'interno dell'area.
Quel "semiautomatismo" comporta che, a meno che non hai abbattuto con il fuoco amico 20 carriarmati credendo di giocare con il game boy, dopo un certo numero di anni standard quella promozione la avrai a prescindere anche dalla esistenza in organico del posto di grado superiore.
E se il posto per il grado superiore non c'è e ti hanno promosso ti mandano a casa pagato in posizione di "aspettativa per avanzamento quadri" così ti prendi comunque lo stipendio del grado superiore perchè è colpa dell'amministrazione se ti ha promosso senza che ci fosse il posto in organico. Proprio in questo mese ho visto una serie di ordini di servizio in questo senso riferiti a militari che possono stare a casa col grado superiore e con la paga da dirigente "in avanzamento quadri".
In questa situazione lo capite da voi che a fronte di una componente di personale che funziona ad avanzamenti di grado automatici, l'altra componente si ritrova, dal punto di vista professionale, privata degli spazi vitali ed è a questo che mi riferisco quando dico che la mia amministrazione è particolarmente ostica per il personale civile.
Da questa situazione non sono immuni neppure i dirigenti: siccome quelli militari "debbono" avere quelle promozioni, per quelli civili lo spazio più sta e più si riduce. Tanto che nella riduzione degli organici ai sensi della legge 133/08, la quota dei dirigenti va scaricata tutta dai posti per dirigenti civili essendo intangibili di fatto quelli per militari. (Sul sito della Dirstat c'è un atricolo esplicativo in merito).
E' da questo che deriva quella ipotesi di nuovo ordinamento professionale particolarmente penalizzante per il personale civile della Difesa dove viene previsto il reinquadramento di tutti i direttori e funzionari nell'unico profilo "F1" ovvero ex C1 che intenderebbero costituire nell'area terza (Ex C), perchè se il Militari "debbono" volare in alto non possono trovare lo spazio occupato dal personale civile.
Per rispondere a Mia, nella Difesa il demansionamento mi sembra ancor più eclatante che nelle altre amministrazioni, se ti può servire, integra l'argomento della petizione, a noi sarà senz'altro utile.
Segnalo, poi che sul blog dell'Anfus c'è l'impegno di quel sindacato ad impugnare queste "dequalificazioni" alle quali la triplice stà lavorando alacremente.
L'mpegno preso da un sindacato mi sembra particolarmente importante e da non sottovalutare.
Tanto più dopo le notizie non positive che abbiamo in merito alla VICEDIRIGENZA un nostro "piano B" sulla difesa dell'inquadramento acquisito mi sembra ancor più necessario.
P.S. Ho divulgato questo sito da tempo tra gli amici della Difesa, c'è nessun'altro che si connette?

Da: moreno 05/02/2009 11:37:53
strano che sia passata pressochè in silenzio la mancata soppressione dell'art.7 ( interpretazione vicedirigenza) ,forse perchè è grande la delusione dal momento che la responsabilità è da attribuire solo al governo ed alla maggioranza ,infatti l'opposizione ha votato in favore degli emendamenti che prevedevano l'area separata.

Da: LEGAL 05/02/2009 12:35:44
Per la questione vicedirigenza, così come per la equiparazione stipendiale del cd. ruolo ad esaurimento abbiamo attivato già da tempo molteplici ricorsi al Giudice del lavoro sia in Campania che in Toscana.

per info. mariogennarelli1@alice.it

rimanendo a disposizione di quanti volessero approfondire la questione (su tutto il territorio nazionale).

STUDIO LEGALE AMBROSONE-LOMBARDI
NAPOLI - P.ZZA N .AMORE N.2

Da: indomabile 05/02/2009 13:04:12
ritorno sulla questione evidenziata ieri , perche' si debbono differenziare i direttori amministrativi dai direttori contabili del ministero dell'interno e non qualificarli tutti come direttori di prefettura o di questura e lasciare ai prefetti o ai questori l' assegnazione all'area di competenza ? Vi siete chiesti se nel futuro ci sara' una vicedirigenza amministrativa ed una contabile o semplicemente una vicedirigenza? Voglio far notare che oggi nelle aree, rette da funzionari della carriera prefettizia, gli attuali direttori amministrativi o contabili non possono sostituirli in caso di assenza o impedimento nonostante la previsione esplicita del contratto e con molta probabilita' succedera' anche in caso di applicazione della vicedirigenza , per cui i futuri vicedirigenti delle prefetture saranno semplicemente dei vicedirigenti contabili potendo svolgere le proprie mansioni solo nelle are contrattualizzate. Non credete che ci sia un'ulteriore disparita' di trattamento tra i vicedirigenti delle prefetture e quelli di altre amministrazioni dove possono essere collocati in qualsiasi settore ? Puo' un vicedirigente del ministero dell'interno fare solo il contabile? Spero che almeno per questa vicenda si possa applicare l'articolo 3 della costituzione sul principio di uguaglianza. attendo notizie al riguardo

Da: gigallospio 05/02/2009 13:34:44
credo che la situazione sia matura per aprire contenziosi su tuttti i fronti

Da: funzionario ribelle 05/02/2009 16:31:00
Quoto mia giustizia e gli altri soprattutto mino p. con il quale sono altamente solidale perchè in passato ho condiviso la sua situazione.
Adesso occorre l'apporto di esperti in materie giuridiche per i nuovi contenziosi.

Da: mia giustizia 05/02/2009 18:24:57
riassunto della VD-story al 5 febbraio 2009

http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/bollet/frsmcdin_wai.asp?percboll=/_dati/leg16/lavori/bollet/200902/0203/html/0111/&pagpro=70n1&all=on&commis=0111

tanti gli emendamenti all'art. 7, ma tutti respinti o non esaminati perchè i deputati del PD sono usciti dall'aula per protesta contro la "chiusura" del Governo sul testo..

Il provvedimento in esame è iscritto nel calendario dei lavori dell'Assemblea a partire dalla giornata di lunedì 9 febbraio 2009 per lo svolgimento della discussione generale

Da: funzionario ribelle 05/02/2009 18:59:39
ma non c'era qualche emendamento di AN?

Da: mia giustizia 05/02/2009 19:32:38
già.. anch'io credevo..invece no..

il DDL deve comunque tornare al Senato. E i DS in aula hanno promesso battaglia.
L'organismo di valutazione è cambiato e inserito nall'ARAN. Ma Donato Bruno ha preteso che la copertura finanziaria fosse sempre la stessa: lo stanziamento per la VD!!!

Un pianto..

Da: mia giustizia 05/02/2009 19:45:09
errata corrige: lo presti non è di AN? ha presentato qualcosa sulla modifica del "può" con un "deve" essere istituita..
la Lanzillotta ha chieto la sopprassione dell'aritcolo 7

abbiamo fans dappertutto! in aula qualcosa succederà, no?..
insistete con chi conoscete, con tutti!
lunedì ne parlano: in campana!

Da: deni 05/02/2009 21:12:25
Forse ci sta sfuggendo un elemento importante:nel resoconto dell'intervento del Ministro Brunetta si parla di riforma condivisa e della necessita'di una nuova lettura al Senato "DOPO UNA CONSULTAZIONE PUBBLICA PER VIA TELEMATICA ALTAMENTE INNOVATIVA APERTA AGLI INTERESSATI"
POTREMMO INONDARLO DI MAIL ALLORA !!!muoviamoci
p.s il nostro emendamento presentato dall' onorevole La Morte sull' area quadri e' presente e sara' discusso in aula dal 9

Da: JEAN 05/02/2009 21:23:35
Strano, sono certamente interessato dalla riforma Brunetta eppure finora non avevo saputo di alcuna consultazione...

Comunque mandiamo email, mettiamolo al corrente di tutto il nostro disagio, domani tutto potrà dire tranne che non sapeva.

Da: funzionario furioso 05/02/2009 21:35:59
Qual'è l'indirizzo per la consultazione telematica?

Penso che il ministro vedrà come siamo contenti......

Da: mia giustizia 06/02/2009 00:08:04
ok, deni, inondiamolo di mail.. ma dacci un inidirizzo che non possa evitare di leggere! e non dalle mail istituzionali, mi raccomando!..

p.s. ho visto ora l'emendamento di Lamorte. Non passerà, troppo aritcolato e visibile... ma apprezzabile lo sforzo.. e comunque forse la speranza del ritiro dell'art 7, appoggiata da tutte le parti politiche e soprattutto dal PD (anche la Lanzillotta ne ha chiesto la soppressione) non è del tutto vana..

tutto fa, purchè manteniamo alta l'attenzione: il nuovo passaggio al Senato è una novità da non sottovalutare.

Da: mia giustizia 06/02/2009 00:08:06
ok, deni, inondiamolo di mail.. ma dacci un inidirizzo che non possa evitare di leggere! e non dalle mail istituzionali, mi raccomando!..

p.s. ho visto ora l'emendamento di Lamorte. Non passerà, troppo aritcolato e visibile... ma apprezzabile lo sforzo.. e comunque forse la speranza del ritiro dell'art 7, appoggiata da tutte le parti politiche e soprattutto dal PD (anche la Lanzillotta ne ha chiesto la soppressione) non è del tutto vana..

tutto fa, purchè manteniamo alta l'attenzione: il nuovo passaggio al Senato è una novità da non sottovalutare.

Da: per 06/02/2009 08:45:35
Per indomabile.
La situazione da te evidenziata nel Ministero dell'Interno altro non è che la conseguenza derivata da un accordo scellerato tra triplice, prefettizi e Amministrazione che ha ridotto, nel tempo, a rango di impiegati i direttivi di ragioneria ed elevati a rango dirigenziale i direttivi amministrativi o di prefettura.
... e i direttivi di ragioneria, oggi, elemosinano la vicedirigenza, che è qualcosa di diverso dalla carriera per cui sono stati assunti.
... e tu, poi, parli ancora di art. 3 della Costituzione.

Da: mia giustizia 06/02/2009 09:16:50
Qualunque sia la causa delle gravissime disparità e pericolose distorsioni generate nei diversi ministeri da accordi sbagliati e ingiusti, mi sembra ancora più importante l'attuazione della VD, unico istituto che parificherebbe le diverse figure professionali omogenee per titolo (di studio e di merito), per responsabilità e per competenze.

Giustissimo il richiamo all'art. 3 della Cost!!

Da: Mino p. 06/02/2009 09:44:52
Il mio timore è quello di un testo blindato e immodificabile da votarsi alla Camera con la fiducia.
La notizia della previsione di un nuovo passaggio al Senato rimette tutto in gioco perchè vuol dire che alla Camera "è concesso" di modificare il testo in vigore. Speriamo che tra le modifiche ce ne sia anche qualcuna a noi favorevole (anche solo l'abolizione di quell'art 7 andrebbe bene, ma prevedere "è istituita" anzichè "quando la triplice vorrà potrà istituire" sarebbe ancora meglio.

Da: idoneipa 06/02/2009 11:20:33
Allora coraggio! Riprendiamo i contatti con tutti i deputati (ognuno per la propria regione)...se ci organizziamo, ce la facciamo. Scriviamo mail non telegrafiche, ma esplicative della situazione . In primis chiediamo "è istituita .... " altrim ci accontenitamo della soppressione dell'emendamento interpretativo...
Però sarebbe una buona occasione per la sua istituzione. Pensate che è stata voluta dalla destra ed oggi è difesa dalla sinistra (PD IDV UDC) BASTEREBBE CHE SI PARLASSERO...
Proviamo a farlo loro presente...mails mails mails a "tutti" i deputati (non solo a quelli delle commissioni) Da lunedi è in aula!

Da: funzionario ribelle 06/02/2009 12:16:51
La situazione è incredibile!!! Non è questione di destra o di sinistra è questione che qualche alto burocrate ci boicotta sobillando il governo pro tempore.
Propongo di mandare una ronda di cittadini vigedirigenti non armati a discutere con costoro.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Torna al forum

Da: padano	04/02/2009 18:40:31
maurizio ha sfondato una porta aperta anche io lavoro all'agenzia entrate e la situazione descritta dall'ottimo Maurizio sono vere una vergogna una catena di sant'antonio marcia e li pagano da dirigenti perchè ricoprono incarichi dirigenziali

Da: mia giustizia	04/02/2009 19:20:10
COME SAREBBE "LI PAGANO DA DIRIGENTI"???................ d.lgs 165/2001 Disciplina delle mansioni Art. 52 (Art. 56 del d.lgs n. 29 del 1993, come sostituito dall'art. 25 del d.lgs n. 80 del 1998 e successivamente modificato dall'art. 15 del d.lgs n. 387 del 1998) 1. Il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o alle mansioni considerate equivalenti nell'ambito della classificazione professionale prevista dai contratti collettivi, ovvero a quelle corrispondenti alla qualifica superiore che abbia successivamente acquisito per effetto dello sviluppo professionale o di procedure concorsuali o selettive. L'esercizio di fatto di mansioni non corrispondenti alla qualifica di appartenenza non ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore o dell'assegnazione di incarichi di direzione. 2. Per obiettive esigenze di servizio il prestatore di lavoro può essere adibito a mansioni proprie della qualifica immediatamente superiore: a) nel caso di vacanza di posto in organico, per non più di sei mesi, prorogabili fino a dodici qualora siano state avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti come previsto al comma 4; b) nel caso di sostituzione di altro dipendente assente con diritto alla conservazione del posto, con esclusione dell'assenza per ferie, per la durata dell'assenza. 3. Si considera svolgimento di mansioni superiori, ai fini del presente articolo, soltanto l'attribuzione in modo prevalente, sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale, dei compiti propri di dette mansioni. 4. Nei casi di cui al comma 2, per il periodo di effettiva prestazione, il lavoratore ha diritto al trattamento previsto per la qualifica superiore. Qualora l'utilizzazione del dipendente sia disposta per sopperire a vacanze dei posti in organico, immediatamente, e comunque nel termine massimo di novanta giorni dalla data in cui il dipendente è assegnato alle predette mansioni, devono essere avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti. 5. Al di fuori delle ipotesi di cui al comma 2, è nulla l'assegnazione del lavoratore a mansioni proprie di una qualifica superiore, ma al lavoratore è corrisposta la differenza di trattamento economico con la qualifica superiore. Il dirigente che ha disposto l'assegnazione risponde personalmente del maggior onere conseguente, se ha agito con dolo o colpa grave. 6. Le disposizioni del presente articolo si applicano in sede di attuazione della nuova disciplina degli ordinamenti professionali prevista dai contratti collettivi e con la decorrenza da questi stabilita. I medesimi contratti collettivi possono regolare diversamente gli effetti di cui ai commi 2, 3 e 4. Fino a tale data, in nessun caso lo svolgimento di mansioni superiori

Da: funzionario ribelle	04/02/2009 20:05:53
mia giustizia, ci sono le reggenze e gli incarichi art.19.co6 ma se non sei nella cordata ti fanno fare il lavoro dirgenziale e ti promettono che un giorno avrai anche tu l'incarico. E gli anni passano e poi ti arriva il dirigente dalla sspa. E qualcuno rompe i maroni con i concorsi per la vicedirigenza. Non so se ho reso l'idea...

Da: JEAN	04/02/2009 20:49:42
Sul sito del Sinadep c'è un link al resoconto dei lavori della commissione (c minuscola voluta) e sembra che in tale sede tutti gli emendamenti all'art. 7 siano stati respinti. Davvero curioso che ora il PD sia annoverato tra I FAUTORI DELLA VICEDIRIGENZA (insieme a Udc e Idv)...

Da: padano	04/02/2009 20:52:02
ribadisco che da noi funziona come già ho descritto punto articolo apparso stamattina su italia oggi: la vicedirigenza ce la scordiamo

Da: mia giustizia	04/02/2009 20:54:44
.........è una realtà che conosco poco, ma hai reso l'idea, caro FR.. (da noi in Giustizia è una schifezza, ma certo che anche da voi non è tutta questa pacchia..).. Vediamo di restare sul punto: a proposito di concorsi per Vd che abbiamo già fatto.. la petizione (ci sono stait ritardi, per metterla a punto con dettagli importanti.. ma parte la prossima settimana!) parla anche di questo.. e del demansionamento. Avete letto la declaratoria delle aree nel nuovo CCNL, vero? tutti operatori, ormai: dobbiamo fare TUTTE le attività strumentali ai compiti che peraltro nella stessa area si considerano per tutti EQUIVALENTI, salvo professionalità che richiedono particolari abilitazioni. Per noi potrebbe accadere che gli operatori B1 devono andare in udienza come i B3 (stessa area=mansioni equivalenti), ma non possono fare gli autisiti perchè serve una abilitazione speciale.. E noi C2 dobbiamo dare anche le fotocopie se strumentali alla direzione delgi uffici (se per questo, anche le pulizie sono strumentali al decoro della giustiza, in caso di sciopero dell'impresa..).. Insomma, il demasionamento è clamoroso, soprattutto in relazione al mansionario con cui siamo stati assunti. Come siete messi voi al MEF, con il nuovo mansionario? Fatemi sapere: se è interessante e siamo in tempo, lo aggiungo alla petizione!

Da: funzionario ribelle	05/02/2009 08:02:25
Buongiorno, non ho notizie dei nuovi profili al mef ma il ccnl è lo stesso quindi dovrebbe essere aggiunto alla petizione. Se qualcuno del mef ha notizie le comunichi. Io farei anche un ricorso alla corte eruopea dei diritti dell'uomo Per il resto ricorrere, la norma di interpretazione autentica va oltre la norma originaria.

Da: Maurizio	05/02/2009 09:38:35
Precisazione: - certamente: una volta "incaricati" di funzioni dirigenziali, all'Agenzia delle Entrate C2 e C3 VENGONOPAGATI DA DIRIGENTI... - inoltre, follia delle follie, le "posizioni dirigenziali" così attribuite vengono considerate "effettivamente ricoperte", dunque NON RISULTANO COME POSIZIONI VACANTI - la "cupola" che governa l'Agenzia, ha proceduto a modificare un articolo del Regolamento di Amministrazione che consente ciò (l'art. 24) almeno SEI VOLTE negli ultimi anni, al fine di "legittimare" il tutto - ci sarebbe da chiedere al Re dei Sette Nani come si concilia l'obliterazione della Vicedirigenza, sia con le caz**** della sua legge quadro di riordino della P.A. che prevede che tutte le posizioni dirigenziali siano ricoperte per concorso pubblico (come, del resto, recita quel famoso documento di mero indirizzo meno importante persino dei "consigli per gli acquisti" che credo si chiami Costituzione), sia con questo mitico art. 24 del Regolamento di Amministrazione dell'Agenzia delle Entrate...

Da: funzionario ribelle	05/02/2009 09:50:13
solidale con gli amici dell'agenzia delle entrate resto in silenzio perche sono così incazzato di aver sprecato la mia vita lavorativa che potrei scrivere qualcosa che potrebbe essere usato contro di me. Ma parleranno i miei avvocati.

Da: mia giustizia	05/02/2009 09:53:21
vedo che il problema è molto grosso e che di materia per impugnare questi atti e nomrative illegittime ce n'è un bel pò.. Dato che si tratti di atti dannosi per tutti gli aspiranti VD, dovreste pensarci seriamente ad affrontare il problema.. Per come la vedo io, è il momento di aprire ricorsi su tutti i fronti: e certo, anche alla Corte dei Diritti dell'uomo. Ma per adire questo organo di giustizia serve una decisione definitiva (di rigetto) su qualche ricorso: ne avete? nella petizione il demansionamento operato dal nuovo CCNL è già citato in via generale: posso integrare l'argomento se avete esempi eclatanti relativi alle nuove mansioni dei C2. Altrimenti ci siamo dentro tutti, comunque..

Da: Mino p.	05/02/2009 11:23:54
La situazione nella Difesa è particolarmente critica perchè risente della commistione di due componenti eterogenee di personale con due sistemi di avanzamento completamente diversi: i civili amministrati col ccnl dei ministeri ed i militari regolati per legge. Questi ultimi hanno delle progressioni di carriera "avanzamenti di grado" semiautomatiche che corrispondono alle nostre progressioni di inquadramento e non alle nostre progressioni economiche all'interno dell'area. Quel "semiautomatismo" comporta che, a meno che non hai abbattuto con il fuoco amico 20 carriarmati credendo di giocare con il game boy, dopo un certo numero di anni standard quella promozione la avrai a prescindere anche dalla esistenza in organico del posto di grado superiore. E se il posto per il grado superiore non c'è e ti hanno promosso ti mandano a casa pagato in posizione di "aspettativa per avanzamento quadri" così ti prendi comunque lo stipendio del grado superiore perchè è colpa dell'amministrazione se ti ha promosso senza che ci fosse il posto in organico. Proprio in questo mese ho visto una serie di ordini di servizio in questo senso riferiti a militari che possono stare a casa col grado superiore e con la paga da dirigente "in avanzamento quadri". In questa situazione lo capite da voi che a fronte di una componente di personale che funziona ad avanzamenti di grado automatici, l'altra componente si ritrova, dal punto di vista professionale, privata degli spazi vitali ed è a questo che mi riferisco quando dico che la mia amministrazione è particolarmente ostica per il personale civile. Da questa situazione non sono immuni neppure i dirigenti: siccome quelli militari "debbono" avere quelle promozioni, per quelli civili lo spazio più sta e più si riduce. Tanto che nella riduzione degli organici ai sensi della legge 133/08, la quota dei dirigenti va scaricata tutta dai posti per dirigenti civili essendo intangibili di fatto quelli per militari. (Sul sito della Dirstat c'è un atricolo esplicativo in merito). E' da questo che deriva quella ipotesi di nuovo ordinamento professionale particolarmente penalizzante per il personale civile della Difesa dove viene previsto il reinquadramento di tutti i direttori e funzionari nell'unico profilo "F1" ovvero ex C1 che intenderebbero costituire nell'area terza (Ex C), perchè se il Militari "debbono" volare in alto non possono trovare lo spazio occupato dal personale civile. Per rispondere a Mia, nella Difesa il demansionamento mi sembra ancor più eclatante che nelle altre amministrazioni, se ti può servire, integra l'argomento della petizione, a noi sarà senz'altro utile. Segnalo, poi che sul blog dell'Anfus c'è l'impegno di quel sindacato ad impugnare queste "dequalificazioni" alle quali la triplice stà lavorando alacremente. L'mpegno preso da un sindacato mi sembra particolarmente importante e da non sottovalutare. Tanto più dopo le notizie non positive che abbiamo in merito alla VICEDIRIGENZA un nostro "piano B" sulla difesa dell'inquadramento acquisito mi sembra ancor più necessario. P.S. Ho divulgato questo sito da tempo tra gli amici della Difesa, c'è nessun'altro che si connette?

Da: moreno	05/02/2009 11:37:53
strano che sia passata pressochè in silenzio la mancata soppressione dell'art.7 ( interpretazione vicedirigenza) ,forse perchè è grande la delusione dal momento che la responsabilità è da attribuire solo al governo ed alla maggioranza ,infatti l'opposizione ha votato in favore degli emendamenti che prevedevano l'area separata.

Da: LEGAL	05/02/2009 12:35:44
Per la questione vicedirigenza, così come per la equiparazione stipendiale del cd. ruolo ad esaurimento abbiamo attivato già da tempo molteplici ricorsi al Giudice del lavoro sia in Campania che in Toscana. per info. mariogennarelli1@alice.it rimanendo a disposizione di quanti volessero approfondire la questione (su tutto il territorio nazionale). STUDIO LEGALE AMBROSONE-LOMBARDI NAPOLI - P.ZZA N .AMORE N.2

Da: indomabile	05/02/2009 13:04:12
ritorno sulla questione evidenziata ieri , perche' si debbono differenziare i direttori amministrativi dai direttori contabili del ministero dell'interno e non qualificarli tutti come direttori di prefettura o di questura e lasciare ai prefetti o ai questori l' assegnazione all'area di competenza ? Vi siete chiesti se nel futuro ci sara' una vicedirigenza amministrativa ed una contabile o semplicemente una vicedirigenza? Voglio far notare che oggi nelle aree, rette da funzionari della carriera prefettizia, gli attuali direttori amministrativi o contabili non possono sostituirli in caso di assenza o impedimento nonostante la previsione esplicita del contratto e con molta probabilita' succedera' anche in caso di applicazione della vicedirigenza , per cui i futuri vicedirigenti delle prefetture saranno semplicemente dei vicedirigenti contabili potendo svolgere le proprie mansioni solo nelle are contrattualizzate. Non credete che ci sia un'ulteriore disparita' di trattamento tra i vicedirigenti delle prefetture e quelli di altre amministrazioni dove possono essere collocati in qualsiasi settore ? Puo' un vicedirigente del ministero dell'interno fare solo il contabile? Spero che almeno per questa vicenda si possa applicare l'articolo 3 della costituzione sul principio di uguaglianza. attendo notizie al riguardo

Da: gigallospio	05/02/2009 13:34:44
credo che la situazione sia matura per aprire contenziosi su tuttti i fronti

Da: funzionario ribelle	05/02/2009 16:31:00
Quoto mia giustizia e gli altri soprattutto mino p. con il quale sono altamente solidale perchè in passato ho condiviso la sua situazione. Adesso occorre l'apporto di esperti in materie giuridiche per i nuovi contenziosi.

Da: mia giustizia	05/02/2009 18:24:57
riassunto della VD-story al 5 febbraio 2009 http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/bollet/frsmcdin_wai.asp?percboll=/_dati/leg16/lavori/bollet/200902/0203/html/0111/&pagpro=70n1&all=on&commis=0111 tanti gli emendamenti all'art. 7, ma tutti respinti o non esaminati perchè i deputati del PD sono usciti dall'aula per protesta contro la "chiusura" del Governo sul testo.. Il provvedimento in esame è iscritto nel calendario dei lavori dell'Assemblea a partire dalla giornata di lunedì 9 febbraio 2009 per lo svolgimento della discussione generale

Da: funzionario ribelle	05/02/2009 18:59:39
ma non c'era qualche emendamento di AN?

Da: mia giustizia	05/02/2009 19:32:38
già.. anch'io credevo..invece no.. il DDL deve comunque tornare al Senato. E i DS in aula hanno promesso battaglia. L'organismo di valutazione è cambiato e inserito nall'ARAN. Ma Donato Bruno ha preteso che la copertura finanziaria fosse sempre la stessa: lo stanziamento per la VD!!! Un pianto..

Da: mia giustizia	05/02/2009 19:45:09
errata corrige: lo presti non è di AN? ha presentato qualcosa sulla modifica del "può" con un "deve" essere istituita.. la Lanzillotta ha chieto la sopprassione dell'aritcolo 7 abbiamo fans dappertutto! in aula qualcosa succederà, no?.. insistete con chi conoscete, con tutti! lunedì ne parlano: in campana!

Da: deni	05/02/2009 21:12:25
Forse ci sta sfuggendo un elemento importante:nel resoconto dell'intervento del Ministro Brunetta si parla di riforma condivisa e della necessita'di una nuova lettura al Senato "DOPO UNA CONSULTAZIONE PUBBLICA PER VIA TELEMATICA ALTAMENTE INNOVATIVA APERTA AGLI INTERESSATI" POTREMMO INONDARLO DI MAIL ALLORA !!!muoviamoci p.s il nostro emendamento presentato dall' onorevole La Morte sull' area quadri e' presente e sara' discusso in aula dal 9

Da: JEAN	05/02/2009 21:23:35
Strano, sono certamente interessato dalla riforma Brunetta eppure finora non avevo saputo di alcuna consultazione... Comunque mandiamo email, mettiamolo al corrente di tutto il nostro disagio, domani tutto potrà dire tranne che non sapeva.

Da: funzionario furioso	05/02/2009 21:35:59
Qual'è l'indirizzo per la consultazione telematica? Penso che il ministro vedrà come siamo contenti......

Da: mia giustizia	06/02/2009 00:08:04
ok, deni, inondiamolo di mail.. ma dacci un inidirizzo che non possa evitare di leggere! e non dalle mail istituzionali, mi raccomando!.. p.s. ho visto ora l'emendamento di Lamorte. Non passerà, troppo aritcolato e visibile... ma apprezzabile lo sforzo.. e comunque forse la speranza del ritiro dell'art 7, appoggiata da tutte le parti politiche e soprattutto dal PD (anche la Lanzillotta ne ha chiesto la soppressione) non è del tutto vana.. tutto fa, purchè manteniamo alta l'attenzione: il nuovo passaggio al Senato è una novità da non sottovalutare.

Da: mia giustizia	06/02/2009 00:08:06
ok, deni, inondiamolo di mail.. ma dacci un inidirizzo che non possa evitare di leggere! e non dalle mail istituzionali, mi raccomando!.. p.s. ho visto ora l'emendamento di Lamorte. Non passerà, troppo aritcolato e visibile... ma apprezzabile lo sforzo.. e comunque forse la speranza del ritiro dell'art 7, appoggiata da tutte le parti politiche e soprattutto dal PD (anche la Lanzillotta ne ha chiesto la soppressione) non è del tutto vana.. tutto fa, purchè manteniamo alta l'attenzione: il nuovo passaggio al Senato è una novità da non sottovalutare.

Da: per	06/02/2009 08:45:35
Per indomabile. La situazione da te evidenziata nel Ministero dell'Interno altro non è che la conseguenza derivata da un accordo scellerato tra triplice, prefettizi e Amministrazione che ha ridotto, nel tempo, a rango di impiegati i direttivi di ragioneria ed elevati a rango dirigenziale i direttivi amministrativi o di prefettura. ... e i direttivi di ragioneria, oggi, elemosinano la vicedirigenza, che è qualcosa di diverso dalla carriera per cui sono stati assunti. ... e tu, poi, parli ancora di art. 3 della Costituzione.

Da: mia giustizia	06/02/2009 09:16:50
Qualunque sia la causa delle gravissime disparità e pericolose distorsioni generate nei diversi ministeri da accordi sbagliati e ingiusti, mi sembra ancora più importante l'attuazione della VD, unico istituto che parificherebbe le diverse figure professionali omogenee per titolo (di studio e di merito), per responsabilità e per competenze. Giustissimo il richiamo all'art. 3 della Cost!!

Da: Mino p.	06/02/2009 09:44:52
Il mio timore è quello di un testo blindato e immodificabile da votarsi alla Camera con la fiducia. La notizia della previsione di un nuovo passaggio al Senato rimette tutto in gioco perchè vuol dire che alla Camera "è concesso" di modificare il testo in vigore. Speriamo che tra le modifiche ce ne sia anche qualcuna a noi favorevole (anche solo l'abolizione di quell'art 7 andrebbe bene, ma prevedere "è istituita" anzichè "quando la triplice vorrà potrà istituire" sarebbe ancora meglio.

Da: idoneipa	06/02/2009 11:20:33
Allora coraggio! Riprendiamo i contatti con tutti i deputati (ognuno per la propria regione)...se ci organizziamo, ce la facciamo. Scriviamo mail non telegrafiche, ma esplicative della situazione . In primis chiediamo "è istituita .... " altrim ci accontenitamo della soppressione dell'emendamento interpretativo... Però sarebbe una buona occasione per la sua istituzione. Pensate che è stata voluta dalla destra ed oggi è difesa dalla sinistra (PD IDV UDC) BASTEREBBE CHE SI PARLASSERO... Proviamo a farlo loro presente...mails mails mails a "tutti" i deputati (non solo a quelli delle commissioni) Da lunedi è in aula!

Da: funzionario ribelle	06/02/2009 12:16:51
La situazione è incredibile!!! Non è questione di destra o di sinistra è questione che qualche alto burocrate ci boicotta sobillando il governo pro tempore. Propongo di mandare una ronda di cittadini vigedirigenti non armati a discutere con costoro.