Mininterno.net FORUM - VICE DIRIGENZA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

VICE DIRIGENZA
4265 messaggi, letto 69442 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Da: funzionario ribelle 19/01/2009 19:29:58
grazie a tutti per le riflessioni
è chiaro che sarebbe meglio l'attuale formulazione che con il ricorso porterebbe ad una separata area contrattuale (in tal senso i lavori preparatori)
perciò continuiamo la mobilitazione

Da: LEGAL 19/01/2009 23:00:57
Per la questione vicedirigenza, così come per la equiparazione stipendiale del cd. ruolo ad esaurimento abbiamo attivato già da tempo e con un buon successo molteplici ricorsi al Giudice del lavoro.

per info. mariogennarelli1@alice.it

rimanendo a disposizione di quanti volessero approfondire la questione (su tutto il territorio nazionale).

STUDIO LEGALE AMBROSONE-LOMBARDI
NAPOLI - P.ZZA N .AMORE N.2

Da: idoneipa 20/01/2009 01:22:44
Per coordinare le azioni, vi comunico che il segretario generale di dirpubblica Giancarlo Barra ha inviato il seguente messaggio all'on,le Fini:
On. sig. Presidente,
nel far seguito al mio precedente telegramma del giorno del 19/12/2008, in nome della
Categoria rappresentata, Le esprimo tutta la più profonda delusione per i contenuti dell A.C. 2031.
Con esso si prevede, infatti, un inusitata quanto vergognosa sottrazione di fondi statali dalle buste
paga
dei lavoratori pubblici a una nuova authority antifannulloni , non contenuta nel disegno di
legge iniziale ma progettata (da destra & sinistra uniti) durante i lavori del Senato.
Sig. Presidente, Le posso assicurare che tutto questo, nell elettorato del pubblico impiego, è
vissuto come una "spartizione di spoglie" operata da forze avversarie. Ma non basta, ciò che più
indispettisce e disgusta è la sorte che viene riservata alla vicedirigenza con l articolo 7 del d.d.l.; è
questa una norma interpretativa che, dirigendosi verso gli antipodi delle mete iniziali del legislatore
del 2002, lascia ostaggio della contrattazione collettiva, da sempre ostile a tale istituto, la
realizzazione della stessa. Stiamo parlando di un area intermedia alla dirigenza, che Lei ben
conosce, ove erano in attesa di confluire le più alte professionalità dello Stato e del Parastato, delle
Agenzie, delle Università, degli altri enti nazionali e degli enti locali (dai comuni alle regioni). Un
tradimento della politica nei confronti del pubblico impiego mai visto prima che ben s inserisce nel
clima perverso antistatale mediaticamente imposto da alcuni ministri dell attuale maggioranza.
Eppure la vicedirigenza fu fortemente sostenuta dal governo del 2002 e resistette agli attacchi dei
governi successivi; oggi, invece, viene ad essere stravolta da quelle medesime forze politiche che ne
crearono i presupposti.
Ben conoscendo la Sua Personale posizione sull argomento, mostrata innumerevoli volte e
da ultimo durante la recente campagna elettorale, Le chiedo di intervenire affinché sia almeno
ripristinato l assetto iniziale della vicedirigenza, per la realizzazione del quale migliaia di colleghi
hanno devoluto i propri risparmi di onesti lavoratori dello Stato in innumerevoli cause presso i
Giudici del lavoro di tutta l Italia.
Essi attendono giustizia, sig. Presidente!
La prego di volermi ricevere per un breve colloquio.
Roma, 19 gennaio 2009.
Giancarlo Barra
______________________________
Ci prega anche di intervenire individualmente (via fax) sulla stessa persona con un testo a nostra scelta nel quale, se vorremo, potremo richiamare la sua corrispondenza (telegramma e fax) oppure ritagliare delle parti salienti del documento di cui sopra.
Il fax del Presidente è: 06 67605322.
In caso dâ��insuccesso dovremo cercare altri recapiti chiamando la Camera dei Deputati al n. 06 67601.
Quando avremo inviato il nostro fax personale lo segnaleremo alla DIRPUBBLICA inviando un messaggio allâ��apposita casella di posta elettronica faxafini@dirpubblica.it con le nostre generalità e (se possibile) con una copia scannerizzata del fax al Presidente. Se, invece, non utilizziamo la posta elettronica, inviamo un fax al n. 065590833.(Ciò al fine di consentire di monitorare tutta lâ��operazione.)
Giancarlo chiedendo di aderire all'iniziativa spera che siamo tutti solidali tra di noi e conclude "che nessuno dica: -la vicedirigenza non mi interessa- Credetemi, chi affermasse questo sbaglierebbe, non solo nei confronti della Categoria ma anche di se stesso. Diffondete, invece, questo messaggio. P.S. Stiamo preparando altre iniziative. "
Spero, con questa comunicazione di ampliare la cerchia delle persone che si adopereranno per l'attuazione della vicedirigenza. Grazie a tutti per quello che farete. Ciao e in bocca al lupo a tutti noi!

Da: funzionario ribelle 21/01/2009 07:19:30
Non è possibile che na categoria di funzionari sia presa in giro così: ricorriamo alla corte eropea dei diritti dell'uomo!

Da: idoneipa 21/01/2009 12:13:35
DIRPUBBLICA FLASH DEL 21/01/2009 - OGGI, IN CONCOMITANZA CON LA RIPRESA DEI LAVORI PRESSO LE COMMISSIONI RIUNITE I E XI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI PER CONTINUARE L'ESAME DELL'ATTO CAMERA 2031, CONFEDIR-MIT PUBBLICA LA PROPRIA POSIZIONE POLITICA SU IL CORRIERE DELLA SERA, EDIZIONE ROMANA INDIRIZZANDO UNA LETTERA APERTA AI RELATORI DI MAGGIORANZA MICHELE SCANDROGLIO E GIORGIO CLELIO STRACQUADANIO.

Da: funzionario ribelle 21/01/2009 12:54:49
grande dirpubblica!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: JEAN 21/01/2009 14:56:16
Sul sito dell'UGL si parla della manifestazione del 28 gennaio p.v. davanti alla Camera.
Chiunque può vi partecipi e sollecito anche gli altri sindacati ad aderire.

Da: funzionario ribelle 21/01/2009 15:24:56
ogni iniziativa va sperimentata!

Da: noi concorsisti umiliati 21/01/2009 16:00:02
per tutti quelli che come noi hanno creduto e credono ancora che a fronte dei sacrifici, studiando come matti, pagando di tasca propria le spese per viaggi, alberghi, libri, credendo poi che vincendo un concorso saranno un giorno ricompensati, vi invito a dare un'occhiata a ciò che sfacciatamente succede in italia.

oggi è capitato a noi, ma a quanto pare è una routine alla quale molti credono di doversi abituare

http.//www.youtube.com/watch?v=4wV-s-KdfrQ

http://www.youdem.tv (nella home page dove si vede in primo piano il campidoglio)

Da: ugl 21/01/2009 16:03:17
la dirpubblica ci prende in giro. fa solo chiacchiere e quando si trova nella stanza dei bottoni fa richieste per i propri vertici.
se avesse davvero a cuore le sorti della vicedirigenza, si comporterebbe diversamente, farebbe lobby e pressione sui politici ma non con letterine da mostrare ai funzionari per convincerli a tesserarsi

Da: idoneipa 21/01/2009 16:18:35
quello che più ci danneggia è proprio la rivalità tra sindacati!!!!Per favore andiamo oltre...Mi auguro anzi di poter gridare "grazie UGL" se riuscirà a sopprimere l'orrendo emendamento che tiene in coma la vicedirigenza!!!
A noi vittime di questo sistema interessano solo i fatti e non le ideologie!

Da: funzionario ribelle 21/01/2009 19:23:40
fatti e non parole!

Da: funzionario ribelle 22/01/2009 06:53:06
fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e vicedirigenza....

Da: Maurizio 22/01/2009 09:24:11
Premessa:

a) - i possibili destinatari delle disposizioni contenute nella L. 145 (anche sulla base di sentenze analoghe a quella ormai famosa del Giudice del lavoro di Roma - se ricorrono) possono essere SOLTANTO i laureati che, alla data del 31.12.2005, erano inquadrati da almeno 5 anni nelle posizioni economiche C2 e C3 e che lâ��unica deroga per i non laureati è lâ��aver partecipato a concorsi del previgente ordinamento per la carriera speciale "equiparata" a quella direttiva;

b) - è, invero, occorre ficcarsi in testa questo concetto: in base alla legge (quindi anche alle eventuali sentenze) sono sicuramente esclusi tutti i riqualificati, e anche tutti i laurati che hanno maturato l'anzianità DOPO l'entrata in vigore della legge; del resto basta leggere il resoconto stenografico della seduta della camera del giorno in cui venne approvata la 145/2000 ove il governo, per il mezzo dell'allora sottosegretario Saporito, conferma che "rileva l'antrata in vigore della legge e che, quindi, i cinque anni debbano risultare maturati a tale data";

c) - andiamo al "ruolo" dei sindacati: il punto di avvio di ogni discussione sta nel fatto che le prescrizioni contenute nella L. 145 assumono la veste di vere e proprie imposizioni â��ope legisâ�� che comportano giocoforza una compressione del potere contrattuale conferito allâ��A.R.A.N. ed alle O.O.S.S., tendenza questa che và a consolidarsi nel contesto di ulteriori successivi interventi, anche in itinere, tendenti a modificare ulteriormente il Dec. Leg.vo 165/01 ed apportare ulteriori modifiche procedimentali alla Contrattazione collettiva in materia di lavoro pubblico; inoltre, perquanto precisato al punto c), i "destinatari" vengono visti come una casta "a numero chiuso", una specie di limbo stile ex "ruolo a esaurimento";

d) - In effetti sarebbe così SE NON FOSSE CHE LA 145, per la questione "vicedirigenza" DISPONE ESCLUSIVAMENTE IN FASE DI PRIMA APPLICAZIONE. IL "RINVIA" ALLA CONTRATTAZIONE HA INFATTI SENSO COME REGOLAMENTAZIONE DELLA NOERMATIVA "A REGIME". In sostanza: il prima applicazione i destinatari erano già pochi in origine; adesso, poi, sono diventati pochissimi a causa della ben nota "moria delle vacche" (direbbero Totò & Peppino); le OO.SS. ben potevano "disporre" per il futuro...

e) - a ben vedere l'emendamentissimo vizziniano non fa altro che ricondurre tutta la faccenda sotto l'ala "protettrice" della contrattazione sindacale: per non correre il rischio di vedere comunque riconosciuta la vicedirigenza ai soli aventi diritto in prima applicazione (come poteva accadere in caso di pura e semplice abrogazione"), è stato adottato questo emendamento-monstre AL FINE DI RIMETTERE IL PALLINO DI TUTTO IN MANO AI SINDACATI che - CGIL docet - ricondurrebbero tutto nellâ��alveo dell'art. 37 del CCNL 2006/2009 Comparto Ministeri! Con "maggiorazioni dal 5% al20%" col trucchetto del riferimento â��a posizioni che svolgono attività specialistiche o che richiedono lâ��iscrizione agli albi oppure che espletano compiti tecnico-scientifici e di ricercaâ��. NATURALMENTE già DI FATTO "attribuite" ad amici e compari e, poi, messe in evidenza come "titoli preferenziali"...

Ne discende, se è tutto corretto, CHE NON CI PUO' ESSERE ALCUN SINDACATO VERAMENTE INTERESSATO ALL'ELIMINAZIONE DELL'EMENDAMENTO SE NON QUELLO CHE NON POTRA' SEDERSI, PER DIFETTO DI RAPPRESENTANZA, AL TAVOLO DELLA CONTRATTAZIONE. Se, però, si tratterà di "gestire" "alte professionalità", "amici degli amici", ecc., vedrete che tutti i sindacati finiranno per essere rappresentativi...

A questo punto la battaglia poterebbe essere già persa nopn foss'altro perchè COMUNQUE i sindacati finirebbero per gestire tutta la faccenda, ovviamente con tempi biblici (per assicurarsi un'ulteriore "moria delle vacche") e avere campo libero per "aprire" la vicedirigenza (o come cavolo vorranno definirla) a chi farà loro più comodo in termini di "consensi", cioè iscritti...

L'unica sarebbe sperare sui politici... Lo so... lo so... Scherzavo.

Eppure ci sarebbe un'altra possibilità: remota quanto volete ma...

Se i Giudici, riconoscendo la portata innovativa dell'emendamento "interpretativo", ritenessero COMUNQUE applicabile le disposizioni "originarie" agli aventi diritto. Sarebbe certamehnte una beffa totale per tutti coloro che, in buona o mala fede, hanno creduto all'interpretazione "di massa" e la giousta punizione per quegli str**** in mala fede che - essendo amici e compari - erano certi di poter ottenere la vicedirigenza (o simile) ex art. 37, ma sarebbe una qualche forma di "giustizia a questo mondo"...

Da: funzionario locale 22/01/2009 09:42:46
VI sottopongo la proposta di cambiare l'emendamento sulla istituzione della Vicedirigenza:
: "E' isitutita l'area della Vicedirigenza, le relative funzioni e indennità sono determinate dalla legge".

Il senso dell'emendamento è di rendere sicura la Vicedirigenza. In tal senso è importante ( nell'ottiva del contenimento dei costi) poter determinare da parte del legislatore la relativa (contenuta) indennità per le funzioni della V. dirigenza.

Da: Mino p. 22/01/2009 12:55:19
Per Maurizio, ho qualche dubbio circa la data in cui bisogna aver maturato il requisito dei cinque anni di inquadramento da c2 o c3 per essere destinatari di quella legge che è entrata in vigore nell'estate del 2002.
Tanto più se, come precisi al punto b, "rileva l'entrata in vigore della legge e che, quindi, i cinque anni debbono risultare maturati a tale data".
Discorso a parte per i riqualificati diplomati:
Il ccnl 98/01 ha previsto la possibilità di passaggio da un profilo ad un profilo superiore: queste sono le riqualificazioni escluse dalla vd.
Ma precedentemente, una vecchia finanziaria, (del 1996 se non vado errato) aveva già previsto la possibilità, per alcuni ministeri, di effettuare concorsi interni identici alle riqualificazioni, motivo per cui nell'economia e nella difesa ci sono molti "riqualificati" che agli effetti giuridici risultano vincitori di concorsi per la carriera direttiva. In questi concorsi, ovviamente, l'anzianità prevaleva di gran lunga sui titoli di studio e quindi i vincitori sono quasi esclusivamente privi di laurea.
Cambio ancora discorso: il Ministro Brunetta annuncia che la Corte dei conti ha approvato il ccnl del comparto ministeri: da adesso è quindi perfezionato quel provvedimento amministrativo che colpevolmente dimentica, nonostante la previsione dol Comitato di settore, di dare attuazione a tutte le norme di legge in materia di elevate professionalità.
Se qualche sindacato tutela gli interessi (della collettività ad una P.A. migliore e) dei funzionari, questo è il momento di intervenire.
"qui si parrà la tua nobilitade".

Da: Maurizio 22/01/2009 14:03:59
Primo punto:

- tra 2002 e 2005 ci sta, ovviamente, tutto l'ambaradan relativo all'applicabilità "immediata" o meno delle dispiosizioni di legge in assenza di direttive all'ARAN; tralascianto questa "panzana", in effetti l'anno di riferimento è il 2002;

Secondo punto: escluderei che - IN SEDE DI PRIMA APPLICAZIONE - abbiano una qualche rilevanza le "assimilazioni!" delle procedure "concorsuali" (vale a dire dei finti comncorsi); in ogni caso manca il requisito della laurea (non serve, comunque, se presa dopo)

Terzo punto: rimando aquanto ho precisato alpunto c)... eppure il "gigante" ha anche fatto imbufalire la CGIL (grande sostenitrice della truffa dellealte professionalità) proprioperché, almenoper i dirigenti, ha ribadito la rilevanza delprincipio costituzionale del "concorso pubblico"; ma io, alla buona fede del "gigante" non ci credo manco se mi ammazzano!!!

Per il resto: rispetto a quello che dicevo sulla portata dei ricorsi al Giudice, mi risulta che l'Avvocatura sta ora intervenendo in modo massiccioperassumere "direttamente" la rappresentanza delle amministrazioni resistenti nel timore di un "grave danno per l'erario"... Ci sarà pure una ragione...

Da: Maurizio 22/01/2009 16:03:45
Come volevasi dimostrare... Sito UGL: http://www.uglstatali.it/oiu/oiuvi/2009/incocame.pdf

Ma com'è 'sto fatto? Vicedirigenza, Vicedirigenza e poi â��Eâ�� istituita lâ��area separata contrattuale/Area Quadriâ��???

E dove starebbe la differenza sostanziale con le "alte professionalità" della CGL???

Come vedete: a tutti, infine, sarà data garanzia di rappresentatività, purché tutti allineati e coperti a "decidere" sulla tersta degli altri...

Un consiglio: prendete esempio da qualche "bastardo dentro" del vostro ufficio che già ha preso un "diploma" - anche estemporaneo - di esperto in "grattachecca", vederete che in base alla contrattazione sarà TITOLO PREFERENZIALE per l'attribuzione di un'alta professionalità e quindi indispensabile al fine dell'attribuzione di 10â�� almese (lordi) al mese!!!

Da: idoneipa 22/01/2009 18:58:45
A questo punto (viste le proposte "disastrose "avanzate da chi dovrebbe difendere la vicedirigenza, inquadrandola come ennesimo livello - ricordarsi che così anni fa è stato inserito il IX livello), chiederei semplicemente la mera soppressione dell' emendamento (rinviando la discussione sulla sua istituzione), anche se preferirei decisamente l'emendamento proposto da dirpubblica (www.dirpubblica.it) che
1)"istituisce " la vicedirigenza,
2) in prima applicazione, prevede gli stessi requisiti della legge 145/02
3) individua un'area separata quale sezione della dirigenza.

Riporto l'emendamento
L art. 7, è sostituito dalla seguente norma.
L articolo 17-bis del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e
successive modificazioni, è sostituito dal seguente:
Art. 17-bis. - (Vicedirigenza)
Comma 1.
È istituita un'apposita area della vicedirigenza. In
sede di prima applicazione, è ricompreso in essa il personale
laureato che prima della data di entrata in vigore della Legge
15 luglio 2002, n. 145 era inquadrato da almeno cinque anni
nelle qualifiche VIII e IX del precedente ordinamento. Tale
disposizione si estende al personale non laureato che, in
possesso degli altri requisiti richiesti, sia risultato vincitore
di procedure concorsuali per l'accesso alla ex carriera
direttiva anche speciale. I dirigenti possono delegare ai
vicedirigenti parte delle competenze di cui all'articolo 17. I
vicedirigenti costituiscono, senza alcun onere aggiuntivo di
spesa a carico delle amministrazioni interessate, unitamente
alla dirigenza, in separata sezione, un' area contrattuale
autonoma, nel rispetto della distinzione di ruolo e di funzioni.
Comma 2.
Restano salve le competenze delle regioni e degli
enti locali secondo quanto stabilito dall articolo 27 .

Che ne pensate?

Condivisa una linea, cerchiamo di contattare personalmente o come rappresentanti sindacali, o di comitati, i deputati eletti nelle varie regioni (per il Veneto me ne sto occupando io) membri delle commissoni i e XI .
Varie ipotesi:
1)chiedere la soppressione dell'emendamento di Vizzini con presentazione dell' emendamento di dirpubblica.
)chiedere la soppressione dell'emendamento di Vizzini con presentazione di altri emendamenti che non ci facciano però retrocedere nel nostro dirittoe "acquisito nel 2002).
2) chiedere semplicemente la soppressione dell'emendamento Vizzini
Cosa ritenete sia più opportuno, condivisibile e raggiungibile, senza rinunciamo ai nostri diritti.

Da: JEAN 22/01/2009 20:38:51
L'emendamento Dirpubblica è nettamente preferibile perchè ci collegherebbe alla dirigenza sottraendoci almeno parzialmente alle grinfie dei confederali.
Purtroppo già la legge 142 parlava di area nell'ambito della Contrattazione collettiva di comparto, dubito che ora si riuscirà ad ottenere di più, ammesso che si ottenga qualcosa.

Da: funzionario ribelle 22/01/2009 22:23:46
d'accprdo con jean, sarebbe la soluzione migliore...

Da: Maurizio 23/01/2009 11:12:43
Una riflessione:

non ècertamente una "polemica", ma: "contattiamo Tizio", "sollecitiamo Caio", "interessiamo Sempronio", ecc. NON RIESCO A CONSIDERALO RILEVANTE se non a condizione di capire-sapere come è venuto fuori l'emendamenti Vizzini.

Costui è semplicemente un Grande Opportunista, non gliene frega niente né di Vicedirigenza né di efficienza della Cosa Pubblica; ha semplicemente assolto al suo ruolo di "garanzia": garantire a qualcuno un emendamento "di ferro", nel senso che "fatto" dal Presidente della Commissione è praticamente intangibile!

Chi c*** l'ha scritto? Un sindacalista? Più sindalisti? Ichino? Brunetta? Insomma a quale "figlio di un dio maggiore" è venuto in mente di scrivere e "far concordare" 'sta roba.

Credo fermamente che se non si appura ciò, si rischia persino di contattare e sensibilizzare magari proprio quel "figlio di un dio maggiore" a cui si deve la paternità di questa schifezza!!!

Insomma, se qualcuno sa qualcosa di certo... parli ora o taccia per sempre...

Da: Mino p. 23/01/2009 11:23:36
Si. Sicuramente sarebbe la soluzione più bella. Un'area di contrattazione separata, svincolata dai livelli e legata al contratto della dirigenza.
Tanto più che quell'emendamento della Dirpubblica è chiaro anche sulla data della maturazione dei requisiti e quindi porterebbe ad un maggiore incremento stipendiale (perchè i fondi stanziati sarebbero distribuiti per un minor numero di aventi diritto) a beneficio anche di chi accederebbe successivamente all'area.
Ma, per stare con i piedi per terra, siamo sicuri che in questo momento non sia meglio puntare su qualcosa di più raggiungibile?
Con l'aria che tira quante probabilità abbiamo di riuscire in un'impresa simile?

Da: funzionario locale 23/01/2009 11:25:08
Va bene sui diritti quesiti del 2002. ed emendamento dirpubblica.
Vi è comunque il problema, dopo la previsione nel ddl della "Agenzia di Valutazione", delle risorse finanziarie per la V.dirigenza.
Può andare bene la contrattazione... sono comunque passati sette anni...
L o strumento della legge (ad es: "l'indennità per la Vd è X% della posizione iniziale tabellare .. di un C1 , o un altra formulazione ), permetterebbe al ministero e al politico-legislatore di calcolare esattamente "ex ante" le risorse finanziarie necessarie al suo comparto e di dire si sono daccordo, la la Vd dirigenza costa x, oppure no non sono daccordo.
Spetta di capire se l'emendamento Vizzini è dovuto a un orientamento politico o a un orientamento finanziario contrario.
Fatto salvo quanto prevede la legge del 2002 ed anche il rinvio alla contrattazione ci si deve garantire sul fronte delle risorse finanziarie .....

Da: JEAN 23/01/2009 20:09:36
L'emendamento Vizzini non ha di certo motivazioni finanziarie dato che il costo della Vicedirigenza è irrisorio rispetto alle cifre necessarie per i rinnovi contrattuali.
Il problema è squisitamente politico e sinceramente non si capisce perchè Brunetta abbia fatto un dietrofront così netto dato che "ideologicamente" penso fosse favorevole alla Vd assimilabile all'area quadri del settore privato. Si possono fare delle ipotesi, una è che non abbia voluto scontentare la dirigenza che non vuole dividere con nessuno il potere (e le prebende) così "faticosamente" conquistato e preferisce avere con i funzionari un certo per essa più comodo rapporto padrone-servo. Un'altra ipotesi è che abbia voluto fare un favore al PD che ha avuto nella vicenda un ruolo dialogante (ripetutamente rimarcato pubblicamente dallo stesso Ministro). Poi probabilmente si è reso conto che questo comportamento era troppo anche per lui essendo l'esatto contrario di quanto affermava solo qualche mese fa. E così si sono ricordati di Ponzio Pilato...

Da: idoneipa 23/01/2009 21:36:17
Aggiornamento:

Commissioni Riunite I e XI - Resoconto di mercoledì 21 gennaio 2009

I (Affari costituzionali, della Presidenza del Consiglio e interni) e XI (Lavoro pubblico e privato)

BRUNO. - Interviene il ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione Renato Brunetta.

La seduta comincia alle 15.15.

Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni.
C. 2031 Governo, approvato dal Senato.
(Seguito dell'esame e rinvio).

Le Commissioni proseguono l'esame del provvedimento, rinviato nella seduta del 15 gennaio 2009.

Giulio SANTAGATA (PD), nel dichiarare che si limiterà a svolgere talune considerazioni di carattere generale sul provvedimento in esame, intende soffermarsi su due specifici punti, relativi al modello di contrattazione prospettato dal disegno di legge approvato dal Senato e al sistema di valutazione.
Sotto il primo profilo, osserva che la delega recata dal provvedimento all'esame delle Commissioni riunite indica come modello da adottare quello di una tendenziale convergenza tra contrattazione pubblica e privata; al riguardo, tuttavia, ricorda che la XI Commissione è giunta, in questi giorni, alla fase conclusiva di una indagine conoscitiva sulla riforma della contrattazione, che ha registrato, sul fronte privatistico, una forte spinta alla contrattazione decentrata. Rileva, al contrario, che i principi della delega recata dal disegno di legge in titolo si muovono nel senso di una �«rilegificazione�» del percorso, attribuendo nuovamente alla legge molte materie ormai sostanzialmente rimesse all'autonomia delle parti sociali. Paventa, dunque, il rischio che il provvedimento intenda, di fatto, ridurre il peso del sindacato: al riguardo, pur ritenendo che tale obiettivo - per certi versi - possa anche non rappresentare in assoluto un male, rileva tuttavia che si tratta di capire in che misura e con quali finalità il Governo vuole muoversi verso questa direzione, giudicando inaccettabile una irragionevole compressione dell'autonomia sindacale.
Quanto al secondo argomento richiamato, fa presente che occorre scongiurare il rischio di una visione �«monolitica�» della pubblica amministrazione nel rapporto tra progettazione del lavoro pubblico e degli obiettivi della PA in relazione alla valutazione delle prestazioni. In particolare, ritiene che il provvedimento approvato dal Senato non contenga un chiaro collegamento - che invece giudica essenziale - tra definizione politica degli obiettivi amministrativi, trasformazione in risorse conseguenti e valutazione. Si tratta, a suo avviso, di una parte fortemente carente del testo, risultando difficile che, senza il richiamato collegamento, si possa affrontare in modo efficace la sola valutazione del personale.

Donato BRUNO, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell'esame ad altra seduta, ricordando che, in base a quanto determinato dall'ufficio di presidenza, integrato dai rappresentanti dei gruppi, nella riunione precedentemente svoltasi, i gruppi dovranno far pervenire entro la giornata di domani le richieste di iscrizione a parlare, in modo che le presidenze possano organizzare i tempi di discussione del provvedimento.

La seduta termina alle 15.20.

Da: idoneipa 23/01/2009 22:26:45
Ecco le prossime convocazioni:

Martedì 27 gennaio 2009

Ore 10.30 COMMISSIONI RIUNITE (Aula XI Commissione)

(I e XI) SEDE REFERENTE
Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni (seguito esame C. 2031 Governo, approvato dal Senato â�" Rel. per la I Commissione: Stracquadanio; Rel. per la XI Commissione: Scandroglio)

Mercoledì 28 gennaio 2009

Ore 14.30 COMMISSIONI RIUNITE (Sala del Mappamondo)
(I e XI) AUDIZIONI INFORMALI
Audizioni nellâ��ambito del disegno di legge C. 2031 Governo, approvato dal Senato, â��Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioniâ��:
- Ore 14.30: Docenti universitari
- Ore 15: Rappresentanti di CIDA, CONFEDIR e COSMED
- Ore 15.30: Rappresentanti di CGIL, CISL, UIL e UGL

Giovedì 29 gennaio 2009

I e XI) SEDE REFERENTE
Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni (seguito esame C. 2031 Governo, approvato dal Senato â�" Rel. per la I Commissione: Stracquadanio; Rel. per la XI Commissione: Scandroglio)

Direi che è urgente fare pressione sui capi gruppo e su tutti componenti delle due commissioni. (con mail, fax, )

Oggi ho preso appuntamento con i quattro deputati del Veneto Non so come andrà ...sono del PD ....della LEGA NORD...
Gli illustrerò lunedi la nostra situazione ...Che almeno sentano i sindacati conoscendo anche la nostra versione, e possano (almeno lo spero) avere un moto di criticità.
Cari colleghi, anche voi contattateli con urgenza o almeno mandate tutti un sacco di mail o fax. (nomi e indirizzi nel sito www.camera.it)Mi pare non ci sia più passione o indignazione...Purtroppo ci si abitua a tutto...ma rassegnandoci facciamo il loro gioco !
Chi può vada alla manifestazione sotto la Camera il 28, (magari con amici e parenti in rappresentanza di chi è lontano e non può venire) mentre sono convocati tutti i sindacati!!!!

Da: funzionario ribelle 24/01/2009 08:41:25
non ci si deve rassegnare, è il momento della mobilitazione!

Da: JEAN 24/01/2009 18:50:22
Mi sento come un assediato ad Alamo....

Da: Maurizio 24/01/2009 19:28:24
Vero JEAN:

- il politicante Sam Huston sperava sempre di poter risolvere la questione comprando mezzo Texas dal Messico o il Messico dai messicani e trasformarlo tutto in Texas;

- il generalissimo Antonio de Padua María Severino López de Santa Anna y Pérez de Lebrón chiamato più semplicemente Santa Anna o Santa Ana o Santana - autoproclamatosi dittatore del Messico - aveva bisogno di una vittoria militare e, con la scusa di dover riconquistare sia il pezzo di Messico 'fregato' con denaro e matrimoni di convenienza - Bowie ne è un classico esempio - mobiliterà 10.000 uomini per finire per farne fuori poco meno di 200, ma 'ovviamente' falsificherà il dato portandolo a 600, forse contando anche parte dei suoi fra le vittime dopo averne bruciato i corpi insieme a quelli dei texani, in quanto i suoi circa 1000 caduti - sui 2000 che effettivamente portarono l'attacco - mal si conciliavano con la resistenza dei 4 gatti di Alamo;

Nel fattempo:

- Il tenente colonnello William Barret Travis, comandante delle forze 'regolari' dell'esercito texano, cercava in tutti i modi di farsi riconoscere capo delle operazioni, litigando con tutti, Bowie in testa mentre...

- James Bowie a capo della sua milizia personale, litiga anche lui con tutti e in specie con Travis, perché crede di avere in tasca sia il Messico - di cui possiede decine di migliaia di ettari - per parte di moglie e va ad Alamo per difenderli - sia il Texas per via del fascino del personaggio, ben più 'eroico' di quello del politicante Huston;

- Davy Crockett, modesto deputato del lontano Tennessee, cerca in qualche modo di acquistare credito per una candidatura al Congresso o addirittura alla Presidenza e corre ad Alamo con quattro 'eroi', peraltro fedelissimi al suo personale servizio;

E i Vicedirigenti, direte voi? Bhé, mettiamo che fossero quelli che effettivamente erano lì a difendere il forte: solo due anni dopo l'esercito dello Stato del Texas manderà un drappello a cercarne i corpi. In realtà li ci stavano, in una fossa comune che qualche 'vecchio' ricordava, le ossa calcificate dei cdorpi degli eroi fatti bruciare da Santa Ana. Così il tenente che comandava il drappello ne fece chiudere un pò in alcune casse e, al suo ritorno, ebbe a giurare che quelli erano i cdorpi degli eroi 'morti in piedi': William Barret Travis, James Bowie, Davy Crockett...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143 - Successiva >>

Torna al forum

Da: funzionario ribelle	19/01/2009 19:29:58
grazie a tutti per le riflessioni è chiaro che sarebbe meglio l'attuale formulazione che con il ricorso porterebbe ad una separata area contrattuale (in tal senso i lavori preparatori) perciò continuiamo la mobilitazione

Da: LEGAL	19/01/2009 23:00:57
Per la questione vicedirigenza, così come per la equiparazione stipendiale del cd. ruolo ad esaurimento abbiamo attivato già da tempo e con un buon successo molteplici ricorsi al Giudice del lavoro. per info. mariogennarelli1@alice.it rimanendo a disposizione di quanti volessero approfondire la questione (su tutto il territorio nazionale). STUDIO LEGALE AMBROSONE-LOMBARDI NAPOLI - P.ZZA N .AMORE N.2

Da: idoneipa	20/01/2009 01:22:44
Per coordinare le azioni, vi comunico che il segretario generale di dirpubblica Giancarlo Barra ha inviato il seguente messaggio all'on,le Fini: On. sig. Presidente, nel far seguito al mio precedente telegramma del giorno del 19/12/2008, in nome della Categoria rappresentata, Le esprimo tutta la più profonda delusione per i contenuti dell A.C. 2031. Con esso si prevede, infatti, un inusitata quanto vergognosa sottrazione di fondi statali dalle buste paga dei lavoratori pubblici a una nuova authority antifannulloni , non contenuta nel disegno di legge iniziale ma progettata (da destra & sinistra uniti) durante i lavori del Senato. Sig. Presidente, Le posso assicurare che tutto questo, nell elettorato del pubblico impiego, è vissuto come una "spartizione di spoglie" operata da forze avversarie. Ma non basta, ciò che più indispettisce e disgusta è la sorte che viene riservata alla vicedirigenza con l articolo 7 del d.d.l.; è questa una norma interpretativa che, dirigendosi verso gli antipodi delle mete iniziali del legislatore del 2002, lascia ostaggio della contrattazione collettiva, da sempre ostile a tale istituto, la realizzazione della stessa. Stiamo parlando di un area intermedia alla dirigenza, che Lei ben conosce, ove erano in attesa di confluire le più alte professionalità dello Stato e del Parastato, delle Agenzie, delle Università, degli altri enti nazionali e degli enti locali (dai comuni alle regioni). Un tradimento della politica nei confronti del pubblico impiego mai visto prima che ben s inserisce nel clima perverso antistatale mediaticamente imposto da alcuni ministri dell attuale maggioranza. Eppure la vicedirigenza fu fortemente sostenuta dal governo del 2002 e resistette agli attacchi dei governi successivi; oggi, invece, viene ad essere stravolta da quelle medesime forze politiche che ne crearono i presupposti. Ben conoscendo la Sua Personale posizione sull argomento, mostrata innumerevoli volte e da ultimo durante la recente campagna elettorale, Le chiedo di intervenire affinché sia almeno ripristinato l assetto iniziale della vicedirigenza, per la realizzazione del quale migliaia di colleghi hanno devoluto i propri risparmi di onesti lavoratori dello Stato in innumerevoli cause presso i Giudici del lavoro di tutta l Italia. Essi attendono giustizia, sig. Presidente! La prego di volermi ricevere per un breve colloquio. Roma, 19 gennaio 2009. Giancarlo Barra ______________________________ Ci prega anche di intervenire individualmente (via fax) sulla stessa persona con un testo a nostra scelta nel quale, se vorremo, potremo richiamare la sua corrispondenza (telegramma e fax) oppure ritagliare delle parti salienti del documento di cui sopra. Il fax del Presidente è: 06 67605322. In caso dâ��insuccesso dovremo cercare altri recapiti chiamando la Camera dei Deputati al n. 06 67601. Quando avremo inviato il nostro fax personale lo segnaleremo alla DIRPUBBLICA inviando un messaggio allâ��apposita casella di posta elettronica faxafini@dirpubblica.it con le nostre generalità e (se possibile) con una copia scannerizzata del fax al Presidente. Se, invece, non utilizziamo la posta elettronica, inviamo un fax al n. 065590833.(Ciò al fine di consentire di monitorare tutta lâ��operazione.) Giancarlo chiedendo di aderire all'iniziativa spera che siamo tutti solidali tra di noi e conclude "che nessuno dica: -la vicedirigenza non mi interessa- Credetemi, chi affermasse questo sbaglierebbe, non solo nei confronti della Categoria ma anche di se stesso. Diffondete, invece, questo messaggio. P.S. Stiamo preparando altre iniziative. " Spero, con questa comunicazione di ampliare la cerchia delle persone che si adopereranno per l'attuazione della vicedirigenza. Grazie a tutti per quello che farete. Ciao e in bocca al lupo a tutti noi!

Da: funzionario ribelle	21/01/2009 07:19:30
Non è possibile che na categoria di funzionari sia presa in giro così: ricorriamo alla corte eropea dei diritti dell'uomo!

Da: idoneipa	21/01/2009 12:13:35
DIRPUBBLICA FLASH DEL 21/01/2009 - OGGI, IN CONCOMITANZA CON LA RIPRESA DEI LAVORI PRESSO LE COMMISSIONI RIUNITE I E XI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI PER CONTINUARE L'ESAME DELL'ATTO CAMERA 2031, CONFEDIR-MIT PUBBLICA LA PROPRIA POSIZIONE POLITICA SU IL CORRIERE DELLA SERA, EDIZIONE ROMANA INDIRIZZANDO UNA LETTERA APERTA AI RELATORI DI MAGGIORANZA MICHELE SCANDROGLIO E GIORGIO CLELIO STRACQUADANIO.

Da: funzionario ribelle	21/01/2009 12:54:49
grande dirpubblica!

Da: JEAN	21/01/2009 14:56:16
Sul sito dell'UGL si parla della manifestazione del 28 gennaio p.v. davanti alla Camera. Chiunque può vi partecipi e sollecito anche gli altri sindacati ad aderire.

Da: funzionario ribelle	21/01/2009 15:24:56
ogni iniziativa va sperimentata!

Da: noi concorsisti umiliati	21/01/2009 16:00:02
per tutti quelli che come noi hanno creduto e credono ancora che a fronte dei sacrifici, studiando come matti, pagando di tasca propria le spese per viaggi, alberghi, libri, credendo poi che vincendo un concorso saranno un giorno ricompensati, vi invito a dare un'occhiata a ciò che sfacciatamente succede in italia. oggi è capitato a noi, ma a quanto pare è una routine alla quale molti credono di doversi abituare http.//www.youtube.com/watch?v=4wV-s-KdfrQ http://www.youdem.tv (nella home page dove si vede in primo piano il campidoglio)

Da: ugl	21/01/2009 16:03:17
la dirpubblica ci prende in giro. fa solo chiacchiere e quando si trova nella stanza dei bottoni fa richieste per i propri vertici. se avesse davvero a cuore le sorti della vicedirigenza, si comporterebbe diversamente, farebbe lobby e pressione sui politici ma non con letterine da mostrare ai funzionari per convincerli a tesserarsi

Da: idoneipa	21/01/2009 16:18:35
quello che più ci danneggia è proprio la rivalità tra sindacati!!!!Per favore andiamo oltre...Mi auguro anzi di poter gridare "grazie UGL" se riuscirà a sopprimere l'orrendo emendamento che tiene in coma la vicedirigenza!!! A noi vittime di questo sistema interessano solo i fatti e non le ideologie!

Da: funzionario ribelle	21/01/2009 19:23:40
fatti e non parole!

Da: funzionario ribelle	22/01/2009 06:53:06
fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e vicedirigenza....

Da: Maurizio	22/01/2009 09:24:11
Premessa: a) - i possibili destinatari delle disposizioni contenute nella L. 145 (anche sulla base di sentenze analoghe a quella ormai famosa del Giudice del lavoro di Roma - se ricorrono) possono essere SOLTANTO i laureati che, alla data del 31.12.2005, erano inquadrati da almeno 5 anni nelle posizioni economiche C2 e C3 e che lâ��unica deroga per i non laureati è lâ��aver partecipato a concorsi del previgente ordinamento per la carriera speciale "equiparata" a quella direttiva; b) - è, invero, occorre ficcarsi in testa questo concetto: in base alla legge (quindi anche alle eventuali sentenze) sono sicuramente esclusi tutti i riqualificati, e anche tutti i laurati che hanno maturato l'anzianità DOPO l'entrata in vigore della legge; del resto basta leggere il resoconto stenografico della seduta della camera del giorno in cui venne approvata la 145/2000 ove il governo, per il mezzo dell'allora sottosegretario Saporito, conferma che "rileva l'antrata in vigore della legge e che, quindi, i cinque anni debbano risultare maturati a tale data"; c) - andiamo al "ruolo" dei sindacati: il punto di avvio di ogni discussione sta nel fatto che le prescrizioni contenute nella L. 145 assumono la veste di vere e proprie imposizioni â��ope legisâ�� che comportano giocoforza una compressione del potere contrattuale conferito allâ��A.R.A.N. ed alle O.O.S.S., tendenza questa che và a consolidarsi nel contesto di ulteriori successivi interventi, anche in itinere, tendenti a modificare ulteriormente il Dec. Leg.vo 165/01 ed apportare ulteriori modifiche procedimentali alla Contrattazione collettiva in materia di lavoro pubblico; inoltre, perquanto precisato al punto c), i "destinatari" vengono visti come una casta "a numero chiuso", una specie di limbo stile ex "ruolo a esaurimento"; d) - In effetti sarebbe così SE NON FOSSE CHE LA 145, per la questione "vicedirigenza" DISPONE ESCLUSIVAMENTE IN FASE DI PRIMA APPLICAZIONE. IL "RINVIA" ALLA CONTRATTAZIONE HA INFATTI SENSO COME REGOLAMENTAZIONE DELLA NOERMATIVA "A REGIME". In sostanza: il prima applicazione i destinatari erano già pochi in origine; adesso, poi, sono diventati pochissimi a causa della ben nota "moria delle vacche" (direbbero Totò & Peppino); le OO.SS. ben potevano "disporre" per il futuro... e) - a ben vedere l'emendamentissimo vizziniano non fa altro che ricondurre tutta la faccenda sotto l'ala "protettrice" della contrattazione sindacale: per non correre il rischio di vedere comunque riconosciuta la vicedirigenza ai soli aventi diritto in prima applicazione (come poteva accadere in caso di pura e semplice abrogazione"), è stato adottato questo emendamento-monstre AL FINE DI RIMETTERE IL PALLINO DI TUTTO IN MANO AI SINDACATI che - CGIL docet - ricondurrebbero tutto nellâ��alveo dell'art. 37 del CCNL 2006/2009 Comparto Ministeri! Con "maggiorazioni dal 5% al20%" col trucchetto del riferimento â��a posizioni che svolgono attività specialistiche o che richiedono lâ��iscrizione agli albi oppure che espletano compiti tecnico-scientifici e di ricercaâ��. NATURALMENTE già DI FATTO "attribuite" ad amici e compari e, poi, messe in evidenza come "titoli preferenziali"... Ne discende, se è tutto corretto, CHE NON CI PUO' ESSERE ALCUN SINDACATO VERAMENTE INTERESSATO ALL'ELIMINAZIONE DELL'EMENDAMENTO SE NON QUELLO CHE NON POTRA' SEDERSI, PER DIFETTO DI RAPPRESENTANZA, AL TAVOLO DELLA CONTRATTAZIONE. Se, però, si tratterà di "gestire" "alte professionalità", "amici degli amici", ecc., vedrete che tutti i sindacati finiranno per essere rappresentativi... A questo punto la battaglia poterebbe essere già persa nopn foss'altro perchè COMUNQUE i sindacati finirebbero per gestire tutta la faccenda, ovviamente con tempi biblici (per assicurarsi un'ulteriore "moria delle vacche") e avere campo libero per "aprire" la vicedirigenza (o come cavolo vorranno definirla) a chi farà loro più comodo in termini di "consensi", cioè iscritti... L'unica sarebbe sperare sui politici... Lo so... lo so... Scherzavo. Eppure ci sarebbe un'altra possibilità: remota quanto volete ma... Se i Giudici, riconoscendo la portata innovativa dell'emendamento "interpretativo", ritenessero COMUNQUE applicabile le disposizioni "originarie" agli aventi diritto. Sarebbe certamehnte una beffa totale per tutti coloro che, in buona o mala fede, hanno creduto all'interpretazione "di massa" e la giousta punizione per quegli str**** in mala fede che - essendo amici e compari - erano certi di poter ottenere la vicedirigenza (o simile) ex art. 37, ma sarebbe una qualche forma di "giustizia a questo mondo"...

Da: funzionario locale	22/01/2009 09:42:46
VI sottopongo la proposta di cambiare l'emendamento sulla istituzione della Vicedirigenza: : "E' isitutita l'area della Vicedirigenza, le relative funzioni e indennità sono determinate dalla legge". Il senso dell'emendamento è di rendere sicura la Vicedirigenza. In tal senso è importante ( nell'ottiva del contenimento dei costi) poter determinare da parte del legislatore la relativa (contenuta) indennità per le funzioni della V. dirigenza.

Da: Mino p.	22/01/2009 12:55:19
Per Maurizio, ho qualche dubbio circa la data in cui bisogna aver maturato il requisito dei cinque anni di inquadramento da c2 o c3 per essere destinatari di quella legge che è entrata in vigore nell'estate del 2002. Tanto più se, come precisi al punto b, "rileva l'entrata in vigore della legge e che, quindi, i cinque anni debbono risultare maturati a tale data". Discorso a parte per i riqualificati diplomati: Il ccnl 98/01 ha previsto la possibilità di passaggio da un profilo ad un profilo superiore: queste sono le riqualificazioni escluse dalla vd. Ma precedentemente, una vecchia finanziaria, (del 1996 se non vado errato) aveva già previsto la possibilità, per alcuni ministeri, di effettuare concorsi interni identici alle riqualificazioni, motivo per cui nell'economia e nella difesa ci sono molti "riqualificati" che agli effetti giuridici risultano vincitori di concorsi per la carriera direttiva. In questi concorsi, ovviamente, l'anzianità prevaleva di gran lunga sui titoli di studio e quindi i vincitori sono quasi esclusivamente privi di laurea. Cambio ancora discorso: il Ministro Brunetta annuncia che la Corte dei conti ha approvato il ccnl del comparto ministeri: da adesso è quindi perfezionato quel provvedimento amministrativo che colpevolmente dimentica, nonostante la previsione dol Comitato di settore, di dare attuazione a tutte le norme di legge in materia di elevate professionalità. Se qualche sindacato tutela gli interessi (della collettività ad una P.A. migliore e) dei funzionari, questo è il momento di intervenire. "qui si parrà la tua nobilitade".

Da: Maurizio	22/01/2009 14:03:59
Primo punto: - tra 2002 e 2005 ci sta, ovviamente, tutto l'ambaradan relativo all'applicabilità "immediata" o meno delle dispiosizioni di legge in assenza di direttive all'ARAN; tralascianto questa "panzana", in effetti l'anno di riferimento è il 2002; Secondo punto: escluderei che - IN SEDE DI PRIMA APPLICAZIONE - abbiano una qualche rilevanza le "assimilazioni!" delle procedure "concorsuali" (vale a dire dei finti comncorsi); in ogni caso manca il requisito della laurea (non serve, comunque, se presa dopo) Terzo punto: rimando aquanto ho precisato alpunto c)... eppure il "gigante" ha anche fatto imbufalire la CGIL (grande sostenitrice della truffa dellealte professionalità) proprioperché, almenoper i dirigenti, ha ribadito la rilevanza delprincipio costituzionale del "concorso pubblico"; ma io, alla buona fede del "gigante" non ci credo manco se mi ammazzano!!! Per il resto: rispetto a quello che dicevo sulla portata dei ricorsi al Giudice, mi risulta che l'Avvocatura sta ora intervenendo in modo massiccioperassumere "direttamente" la rappresentanza delle amministrazioni resistenti nel timore di un "grave danno per l'erario"... Ci sarà pure una ragione...

Da: Maurizio	22/01/2009 16:03:45
Come volevasi dimostrare... Sito UGL: http://www.uglstatali.it/oiu/oiuvi/2009/incocame.pdf Ma com'è 'sto fatto? Vicedirigenza, Vicedirigenza e poi â��Eâ�� istituita lâ��area separata contrattuale/Area Quadriâ��??? E dove starebbe la differenza sostanziale con le "alte professionalità" della CGL??? Come vedete: a tutti, infine, sarà data garanzia di rappresentatività, purché tutti allineati e coperti a "decidere" sulla tersta degli altri... Un consiglio: prendete esempio da qualche "bastardo dentro" del vostro ufficio che già ha preso un "diploma" - anche estemporaneo - di esperto in "grattachecca", vederete che in base alla contrattazione sarà TITOLO PREFERENZIALE per l'attribuzione di un'alta professionalità e quindi indispensabile al fine dell'attribuzione di 10â�� almese (lordi) al mese!!!

Da: idoneipa	22/01/2009 18:58:45
A questo punto (viste le proposte "disastrose "avanzate da chi dovrebbe difendere la vicedirigenza, inquadrandola come ennesimo livello - ricordarsi che così anni fa è stato inserito il IX livello), chiederei semplicemente la mera soppressione dell' emendamento (rinviando la discussione sulla sua istituzione), anche se preferirei decisamente l'emendamento proposto da dirpubblica (www.dirpubblica.it) che 1)"istituisce " la vicedirigenza, 2) in prima applicazione, prevede gli stessi requisiti della legge 145/02 3) individua un'area separata quale sezione della dirigenza. Riporto l'emendamento L art. 7, è sostituito dalla seguente norma. L articolo 17-bis del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è sostituito dal seguente: Art. 17-bis. - (Vicedirigenza) Comma 1. È istituita un'apposita area della vicedirigenza. In sede di prima applicazione, è ricompreso in essa il personale laureato che prima della data di entrata in vigore della Legge 15 luglio 2002, n. 145 era inquadrato da almeno cinque anni nelle qualifiche VIII e IX del precedente ordinamento. Tale disposizione si estende al personale non laureato che, in possesso degli altri requisiti richiesti, sia risultato vincitore di procedure concorsuali per l'accesso alla ex carriera direttiva anche speciale. I dirigenti possono delegare ai vicedirigenti parte delle competenze di cui all'articolo 17. I vicedirigenti costituiscono, senza alcun onere aggiuntivo di spesa a carico delle amministrazioni interessate, unitamente alla dirigenza, in separata sezione, un' area contrattuale autonoma, nel rispetto della distinzione di ruolo e di funzioni. Comma 2. Restano salve le competenze delle regioni e degli enti locali secondo quanto stabilito dall articolo 27 . Che ne pensate? Condivisa una linea, cerchiamo di contattare personalmente o come rappresentanti sindacali, o di comitati, i deputati eletti nelle varie regioni (per il Veneto me ne sto occupando io) membri delle commissoni i e XI . Varie ipotesi: 1)chiedere la soppressione dell'emendamento di Vizzini con presentazione dell' emendamento di dirpubblica. )chiedere la soppressione dell'emendamento di Vizzini con presentazione di altri emendamenti che non ci facciano però retrocedere nel nostro dirittoe "acquisito nel 2002). 2) chiedere semplicemente la soppressione dell'emendamento Vizzini Cosa ritenete sia più opportuno, condivisibile e raggiungibile, senza rinunciamo ai nostri diritti.

Da: JEAN	22/01/2009 20:38:51
L'emendamento Dirpubblica è nettamente preferibile perchè ci collegherebbe alla dirigenza sottraendoci almeno parzialmente alle grinfie dei confederali. Purtroppo già la legge 142 parlava di area nell'ambito della Contrattazione collettiva di comparto, dubito che ora si riuscirà ad ottenere di più, ammesso che si ottenga qualcosa.

Da: funzionario ribelle	22/01/2009 22:23:46
d'accprdo con jean, sarebbe la soluzione migliore...

Da: Maurizio	23/01/2009 11:12:43
Una riflessione: non ècertamente una "polemica", ma: "contattiamo Tizio", "sollecitiamo Caio", "interessiamo Sempronio", ecc. NON RIESCO A CONSIDERALO RILEVANTE se non a condizione di capire-sapere come è venuto fuori l'emendamenti Vizzini. Costui è semplicemente un Grande Opportunista, non gliene frega niente né di Vicedirigenza né di efficienza della Cosa Pubblica; ha semplicemente assolto al suo ruolo di "garanzia": garantire a qualcuno un emendamento "di ferro", nel senso che "fatto" dal Presidente della Commissione è praticamente intangibile! Chi c*** l'ha scritto? Un sindacalista? Più sindalisti? Ichino? Brunetta? Insomma a quale "figlio di un dio maggiore" è venuto in mente di scrivere e "far concordare" 'sta roba. Credo fermamente che se non si appura ciò, si rischia persino di contattare e sensibilizzare magari proprio quel "figlio di un dio maggiore" a cui si deve la paternità di questa schifezza!!! Insomma, se qualcuno sa qualcosa di certo... parli ora o taccia per sempre...

Da: Mino p.	23/01/2009 11:23:36
Si. Sicuramente sarebbe la soluzione più bella. Un'area di contrattazione separata, svincolata dai livelli e legata al contratto della dirigenza. Tanto più che quell'emendamento della Dirpubblica è chiaro anche sulla data della maturazione dei requisiti e quindi porterebbe ad un maggiore incremento stipendiale (perchè i fondi stanziati sarebbero distribuiti per un minor numero di aventi diritto) a beneficio anche di chi accederebbe successivamente all'area. Ma, per stare con i piedi per terra, siamo sicuri che in questo momento non sia meglio puntare su qualcosa di più raggiungibile? Con l'aria che tira quante probabilità abbiamo di riuscire in un'impresa simile?

Da: funzionario locale	23/01/2009 11:25:08
Va bene sui diritti quesiti del 2002. ed emendamento dirpubblica. Vi è comunque il problema, dopo la previsione nel ddl della "Agenzia di Valutazione", delle risorse finanziarie per la V.dirigenza. Può andare bene la contrattazione... sono comunque passati sette anni... L o strumento della legge (ad es: "l'indennità per la Vd è X% della posizione iniziale tabellare .. di un C1 , o un altra formulazione ), permetterebbe al ministero e al politico-legislatore di calcolare esattamente "ex ante" le risorse finanziarie necessarie al suo comparto e di dire si sono daccordo, la la Vd dirigenza costa x, oppure no non sono daccordo. Spetta di capire se l'emendamento Vizzini è dovuto a un orientamento politico o a un orientamento finanziario contrario. Fatto salvo quanto prevede la legge del 2002 ed anche il rinvio alla contrattazione ci si deve garantire sul fronte delle risorse finanziarie .....

Da: JEAN	23/01/2009 20:09:36
L'emendamento Vizzini non ha di certo motivazioni finanziarie dato che il costo della Vicedirigenza è irrisorio rispetto alle cifre necessarie per i rinnovi contrattuali. Il problema è squisitamente politico e sinceramente non si capisce perchè Brunetta abbia fatto un dietrofront così netto dato che "ideologicamente" penso fosse favorevole alla Vd assimilabile all'area quadri del settore privato. Si possono fare delle ipotesi, una è che non abbia voluto scontentare la dirigenza che non vuole dividere con nessuno il potere (e le prebende) così "faticosamente" conquistato e preferisce avere con i funzionari un certo per essa più comodo rapporto padrone-servo. Un'altra ipotesi è che abbia voluto fare un favore al PD che ha avuto nella vicenda un ruolo dialogante (ripetutamente rimarcato pubblicamente dallo stesso Ministro). Poi probabilmente si è reso conto che questo comportamento era troppo anche per lui essendo l'esatto contrario di quanto affermava solo qualche mese fa. E così si sono ricordati di Ponzio Pilato...

Da: idoneipa	23/01/2009 21:36:17
Aggiornamento: Commissioni Riunite I e XI - Resoconto di mercoledì 21 gennaio 2009 I (Affari costituzionali, della Presidenza del Consiglio e interni) e XI (Lavoro pubblico e privato) BRUNO. - Interviene il ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione Renato Brunetta. La seduta comincia alle 15.15. Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni. C. 2031 Governo, approvato dal Senato. (Seguito dell'esame e rinvio). Le Commissioni proseguono l'esame del provvedimento, rinviato nella seduta del 15 gennaio 2009. Giulio SANTAGATA (PD), nel dichiarare che si limiterà a svolgere talune considerazioni di carattere generale sul provvedimento in esame, intende soffermarsi su due specifici punti, relativi al modello di contrattazione prospettato dal disegno di legge approvato dal Senato e al sistema di valutazione. Sotto il primo profilo, osserva che la delega recata dal provvedimento all'esame delle Commissioni riunite indica come modello da adottare quello di una tendenziale convergenza tra contrattazione pubblica e privata; al riguardo, tuttavia, ricorda che la XI Commissione è giunta, in questi giorni, alla fase conclusiva di una indagine conoscitiva sulla riforma della contrattazione, che ha registrato, sul fronte privatistico, una forte spinta alla contrattazione decentrata. Rileva, al contrario, che i principi della delega recata dal disegno di legge in titolo si muovono nel senso di una �«rilegificazione�» del percorso, attribuendo nuovamente alla legge molte materie ormai sostanzialmente rimesse all'autonomia delle parti sociali. Paventa, dunque, il rischio che il provvedimento intenda, di fatto, ridurre il peso del sindacato: al riguardo, pur ritenendo che tale obiettivo - per certi versi - possa anche non rappresentare in assoluto un male, rileva tuttavia che si tratta di capire in che misura e con quali finalità il Governo vuole muoversi verso questa direzione, giudicando inaccettabile una irragionevole compressione dell'autonomia sindacale. Quanto al secondo argomento richiamato, fa presente che occorre scongiurare il rischio di una visione �«monolitica�» della pubblica amministrazione nel rapporto tra progettazione del lavoro pubblico e degli obiettivi della PA in relazione alla valutazione delle prestazioni. In particolare, ritiene che il provvedimento approvato dal Senato non contenga un chiaro collegamento - che invece giudica essenziale - tra definizione politica degli obiettivi amministrativi, trasformazione in risorse conseguenti e valutazione. Si tratta, a suo avviso, di una parte fortemente carente del testo, risultando difficile che, senza il richiamato collegamento, si possa affrontare in modo efficace la sola valutazione del personale. Donato BRUNO, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell'esame ad altra seduta, ricordando che, in base a quanto determinato dall'ufficio di presidenza, integrato dai rappresentanti dei gruppi, nella riunione precedentemente svoltasi, i gruppi dovranno far pervenire entro la giornata di domani le richieste di iscrizione a parlare, in modo che le presidenze possano organizzare i tempi di discussione del provvedimento. La seduta termina alle 15.20.

Da: idoneipa	23/01/2009 22:26:45
Ecco le prossime convocazioni: Martedì 27 gennaio 2009 Ore 10.30 COMMISSIONI RIUNITE (Aula XI Commissione) (I e XI) SEDE REFERENTE Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni (seguito esame C. 2031 Governo, approvato dal Senato â�" Rel. per la I Commissione: Stracquadanio; Rel. per la XI Commissione: Scandroglio) Mercoledì 28 gennaio 2009 Ore 14.30 COMMISSIONI RIUNITE (Sala del Mappamondo) (I e XI) AUDIZIONI INFORMALI Audizioni nellâ��ambito del disegno di legge C. 2031 Governo, approvato dal Senato, â��Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioniâ��: - Ore 14.30: Docenti universitari - Ore 15: Rappresentanti di CIDA, CONFEDIR e COSMED - Ore 15.30: Rappresentanti di CGIL, CISL, UIL e UGL Giovedì 29 gennaio 2009 I e XI) SEDE REFERENTE Delega al Governo finalizzata all'ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e alla efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni (seguito esame C. 2031 Governo, approvato dal Senato â�" Rel. per la I Commissione: Stracquadanio; Rel. per la XI Commissione: Scandroglio) Direi che è urgente fare pressione sui capi gruppo e su tutti componenti delle due commissioni. (con mail, fax, ) Oggi ho preso appuntamento con i quattro deputati del Veneto Non so come andrà ...sono del PD ....della LEGA NORD... Gli illustrerò lunedi la nostra situazione ...Che almeno sentano i sindacati conoscendo anche la nostra versione, e possano (almeno lo spero) avere un moto di criticità. Cari colleghi, anche voi contattateli con urgenza o almeno mandate tutti un sacco di mail o fax. (nomi e indirizzi nel sito www.camera.it)Mi pare non ci sia più passione o indignazione...Purtroppo ci si abitua a tutto...ma rassegnandoci facciamo il loro gioco ! Chi può vada alla manifestazione sotto la Camera il 28, (magari con amici e parenti in rappresentanza di chi è lontano e non può venire) mentre sono convocati tutti i sindacati!!!!

Da: funzionario ribelle	24/01/2009 08:41:25
non ci si deve rassegnare, è il momento della mobilitazione!

Da: JEAN	24/01/2009 18:50:22
Mi sento come un assediato ad Alamo....

Da: Maurizio	24/01/2009 19:28:24
Vero JEAN: - il politicante Sam Huston sperava sempre di poter risolvere la questione comprando mezzo Texas dal Messico o il Messico dai messicani e trasformarlo tutto in Texas; - il generalissimo Antonio de Padua María Severino López de Santa Anna y Pérez de Lebrón chiamato più semplicemente Santa Anna o Santa Ana o Santana - autoproclamatosi dittatore del Messico - aveva bisogno di una vittoria militare e, con la scusa di dover riconquistare sia il pezzo di Messico 'fregato' con denaro e matrimoni di convenienza - Bowie ne è un classico esempio - mobiliterà 10.000 uomini per finire per farne fuori poco meno di 200, ma 'ovviamente' falsificherà il dato portandolo a 600, forse contando anche parte dei suoi fra le vittime dopo averne bruciato i corpi insieme a quelli dei texani, in quanto i suoi circa 1000 caduti - sui 2000 che effettivamente portarono l'attacco - mal si conciliavano con la resistenza dei 4 gatti di Alamo; Nel fattempo: - Il tenente colonnello William Barret Travis, comandante delle forze 'regolari' dell'esercito texano, cercava in tutti i modi di farsi riconoscere capo delle operazioni, litigando con tutti, Bowie in testa mentre... - James Bowie a capo della sua milizia personale, litiga anche lui con tutti e in specie con Travis, perché crede di avere in tasca sia il Messico - di cui possiede decine di migliaia di ettari - per parte di moglie e va ad Alamo per difenderli - sia il Texas per via del fascino del personaggio, ben più 'eroico' di quello del politicante Huston; - Davy Crockett, modesto deputato del lontano Tennessee, cerca in qualche modo di acquistare credito per una candidatura al Congresso o addirittura alla Presidenza e corre ad Alamo con quattro 'eroi', peraltro fedelissimi al suo personale servizio; E i Vicedirigenti, direte voi? Bhé, mettiamo che fossero quelli che effettivamente erano lì a difendere il forte: solo due anni dopo l'esercito dello Stato del Texas manderà un drappello a cercarne i corpi. In realtà li ci stavano, in una fossa comune che qualche 'vecchio' ricordava, le ossa calcificate dei cdorpi degli eroi fatti bruciare da Santa Ana. Così il tenente che comandava il drappello ne fece chiudere un pò in alcune casse e, al suo ritorno, ebbe a giurare che quelli erano i cdorpi degli eroi 'morti in piedi': William Barret Travis, James Bowie, Davy Crockett...