Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: consiglio x favore 05/12/2015 12:37:57
paginetta lol
Rispondi

Da: Scusate colleghi 05/12/2015 12:48:52
qualcuno dispone di dispense pdf attuali di ruscica? giovagnoli? grazie. ovviamente da pagare da parte mia
Rispondi

Da: reazionario X CONSiglio 05/12/2015 12:54:51
a volte ho l'impressione che pensate che il concorso si vinca a "peso" o a pagine. si scrive di tutto tanto per far vedere di sapere qualcosa e magari nella convinzione che "in quel bordello, magari passo...".

che cosa c'entra il concorso apparente. il 326 e il 615ter hanno beni giuridici diversi e condotte diverse. si ha concorso apparente quando due norme sembrano apparentemente, appunto, entrambi applicabili ma solo una è applicabile. nella fattispecie non c'era un problema di concorso apparente perchè si discuteva se l'agente amesso in un sistema potesse "abusare" e sulla definiione di abuso. quindi la souzione era:
1) se l'agente prevalica i limiti consentiti consuma il 615 ter;
2) se non prevalica i limiti consentiti non incorre nel 615 ter, ma se ne fa uso nel 326;
3) se prevalica e ne fa uso consuma entrambi i reati. punto.

piuttosto chi ha sentito le mega cazzate di penale di caringella da vespa l'altra sera? chi occulta un cadavere vuol dire che ha di certo anche ucciso... bah
Rispondi

Da: X reazionario 05/12/2015 13:22:36
Non sono d'accordo sul fatto che il concorso apparente non fosse in tema.
Certo non bisogna fare un tema sul concorso apparente ma il discorso poteva e doveva, a mio avviso, essere contestualizzato alle due fattispecie.
Escludendo il concorso formale e dando per assodato il concorso materiale si poteva vedere se potesse ricorrere un concorso apparente non sul piano della specialità ma su quello dell'assorbimento.
E alla fine si poteva escludere anche l'assorbimento per ammettere il reato continuato.
La tua chiave di lettura è corretta e, forse, è proprio quello che richiedeva la commissione.
Ma il discorso sul concorso apparente non è errato specie se si considera che l'accesso abusivo del pu non è un'aggravante ma un reato autonomo
Rispondi

Da: Infatti 05/12/2015 14:15:57
Secondo me il concorso apparente non bisognava escluderlo del tutto.
Rispondi

Da: Vigile urbano 05/12/2015 14:24:57
Ancora a parla del concorso del 2014???? E basta!!!! La vita va avanti!!! Non saprei nemmeno dire quante cose ho fatto da giugno ad oggi... Voi, solo studiato????
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Io 05/12/2015 14:41:13
Così ho ragionato.. la traccia parla di "relazione tra reati"...ovvio che X esserci una relazione tra reati entrambi devono essere commessi...dire se non ne commette uno (l'accesso abusivo)non risponde di quello perché non lo ha commesso non mi sembra pertinente. È ovvio. Almeno così mi è sembrato.
Dando,cioè,per presupposto che entrambi siano stati commessi andava individuata la relazione tra i due..concorso apparente di norme,concorso materiale o formale o continuazione
Rispondi

Da: boh non so 05/12/2015 14:59:14
lo so, io ho da subito capito che qualcosa non andava.
non poteva uscire lo stesso tema dell anno precedente.
ma il contrasto sul concetto di abuso non lo conoscevo proprio.
anche findaca si limita a dire che e un concetto poco tassativo. ma stop.
mi sono limitata a dire che il concorso e certamente materiale perche le condotte e i beni sonp diversi e che se c e intenzone criminosa unitaria c e continuazione.
ripetuto una ventina di volte tipo.
Rispondi

Da: X io 05/12/2015 15:02:21
È giusto quello che dici.
Però è anche corretto quello che afferma Reazionario che e poi quello che ha costituito l'oggetto della pronuncia delle SSUU del '12.
Il discorso, cioè, andava indagato sul concetto di "abuso" riferito ad un pu che, in quanto autorizzato ad accedere al sistema, può non commettere il reato di cui al 615 ter.
Cioè se il pu è autorizzato a visionare i dati contenuti nel sistema commette il 615 ter se va a vedere dati che non dovrebbe vedere?
Il discorso dipende da cosa si intende per "abuso" riferito al pu.
Se lo si circoscrive alla sola autorizzazione allora non c'è reato proprio perché, in quanto autorizzato, il pu non potrà mai commettere il 615 ter: in quest'ottica, cioè, l'accesso è abusivo solo quando manchi un'autorizzazione ad accedere.
Ma se il soggetto è autorizzato non ci sarà mai accesso abusivo proprio perché non c'è abuso.
In tal caso, allora, il pu risponderà solo del 326 se abbia rivelato o utilizzato i segreti appresi con l'accesso.
Se invece si estende il concetto di abuso allora anche il pu autorizzato all'avcesso risponderà del 615 ter se tale accesso riguarda dati che esulano dai limiti di competenza del pu.
L'abuso, cioe, in tale ottica, va visto in senso oggettivo.
In questo caso, allora, il pu risponderà sia del 615 ter che del 326 qualora dopo aver avuto accesso abusivamente a certi dati li abbia rivelati o utilizzati.
Insomma il discorso andava indagato sul piano dell'abuso del pu: in un caso si potrebbe applicare solo il 326 nell'altro entrambi (però è configurabile, in tal caso, il reato continuato).
Rispondi

Da: Io 05/12/2015 16:02:04
Anche questo non mi è sembrato pertinente..cioè vi è già l'aggravante dell'art 615 ter a punire(e a rendere configurabile)l'accesso abusivo commesso dal pu abusando della sua qualità...è proprio il reato così aggravato andava,sempre secondo il mio ragionamento,confrontato con il reato del 326...poi ho scritto che il reato è configurabile anche se si violano i limiti dell'autorizzazione..però il nesso tra prima e seconda parte l'ho individuato nel fatto che i criteri sulla base dei quali verificare se sussiste o meno concorso apparente postulano un raffronto astratto tra le fattispecie(analizzando e ripudiando i criteri in concreto)...ecco xk parlava di "elementi costitutivi"..e in questo caso il rapporto tra le due fattispecie è di eterogeneità..quindi concorso...
Rispondi

Da: compilazione domanda 05/12/2015 16:02:42
C'è qualcuno che ha avuto bisogno di modificare la mail data al momento della registrazione sul sito??? Io ne avevo data una oramai disabilitata. Sa qual è la procedura di sostituzione???
Rispondi

Da: Per compilazione domanda 05/12/2015 16:08:10
Ciao, a me e' successo! Devi scrivere a webmaster@giustizia.it ti risolverà il problema rapidamente...
Rispondi

Da: ............................... 05/12/2015 18:29:36
Allora qui si dice .. io ho parlato della causa in concreto..... io non ho messo la scommessa ..... io ho inserito il 1933 c.c. .. io di penale ho parlato del concorso apparente etc.

il tema va visto nel suo complesso più che le nozioni inserite conta il ragionamento, l'esplicazione, la logicità e congruità dell'elaborato, anche perchè salvo rare eccezioni, più o meno hanno parlato tutti delle stesse cose, ma attenzione in modo diverso e con una struttura diversa.

es. PARLARE DEL CONTRATTO
1) Alcuni, cioè la maggior parte di coloro che hanno cercato di spiegare come hanno fatto il tema al concorso in questo forum direbbero: il contratto è l'accordo di due o più parti per costituire etc. ex art. 1321 c.c. suoi elementi essenziali sono ... suoi elementi accidentali approfondendo poi la causa, la condizione, etc. con giurispr. e il pippone causa in concreto

2) altri , avrebbero parlato dell'art. 2 cost.+art. 41 cost. etc. oltre che gli artt. del codice 1865 + collocazione sistematica + artt. 1173- 1321 -1372-2740 etc. per poi passare a delineare gli elementi con relativi eventuali riferimenti al c.p.c.

AI N.1 VA UN BEL N.I. - AI N. 2 - 12

Rispondi

Da: X........................................ 05/12/2015 18:31:30
condivido pienamente !!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: FORZA NAPOLI CON FURORE 05/12/2015 18:44:19
si ma è anche vero che se si omette di parlare di argomenti fondamentali, non si raggiungerà comunque la sufficienza
Rispondi

Da: huahuahua 05/12/2015 19:03:27
forse non hai capito.
il concorso non lo passa chi e piu bravo.
ma chi sta in piedi.
il che vuol dire che tu puoi aver anche fatto un super tema sulla scommessa e aver capito appieno quello che chiedeva penale, ma se questi decidono che a 12 ci arriva anche chi parla di causa e in penale anche chi fa il tema tutto sul concorso apparente sei finito: i 12 12 12 di gente che s e buttata te magnano uguale.
la traccia non la seguono perche la traccia puo essere interpretata in modo largo. la fanno apposta cosi.
la larghezza di certi sviluppi dipende certamente dal fatto che le cose non si sanno, ma se ne sanno altre magari molto piu banali.
ma questo a loro non glie frega.
ci sono 218 idonei. apri un po gli occhi. secondo te stanno a segui le tracce x filo e per segno?:-
secondo me no.
inutile pensarci. non andra come pensi.
fidate.
Rispondi

Da: Correzioni 05/12/2015 19:27:01
Infatti.
Qui si pensa che le correzioni siano quanto di più equo possa esistere.
Ma non è così per la semplice ragione che si parla di temi scritti peraltro in sole 8 ore e che riguardano sempre argomenti molto specifici su cui magari sono state scritte monografie.
Ora a parte che la valutazione di un tema non è una scienza esatta e dipende anche molto dal soggettivismo di chi corregge la differenza tra un 12 e un ni può essere più sottile di un foglio di carte.
Gli stessi temi, peraltro, se valutati da altri commissari potrebbero ottenere voti opposti!
Guardare, ad es., quello che è successo al concorso x vigili urbani al comune di Roma.
I compiti corretti dalla commissione sono stati ricorretti da una seconda commissione per via delle buste trasparenti.
Ebbene mentre la prima commissione aveva promosso circa 2200 candidati e bocciati 400 la seconda commissione ha invertito esattamente i numeri: ne ha bocciati 2200 e promossi 400!
E li considerate non si dovevano valutare temi complessi come quelli di magistratura ma 5 commenti sintetici (non più di 10 righe esatte) su domane estratte da un archivio di 100 quesiti che era stato pubblicato dieci giorni prima delle prove!
Cioè i candidati hanno avuto 10 giorni per prepararsi su un archivio di "sole" 100 domande da cui sono stati estratti il giorno dello scritto i 5 quesiti da commentare.
Questo x dire come ogni commissione fa quello che vuole e il risultato è molto spesso figlio di una volontà politica più che del merito.
Tornando a magistratura basta fare un semplice ragionamento.
Dei quasi 3000 consegnanti quasi tutti hanno studiato dai libri classici che si usano x questo concorso e che, alla fine, dicono più o meno le stesse cose.
Quindi almeno l'80% dei candidati avrà parlato più o meno delle stesse cose.
Come è possibile che solo il 10% passi????
In definitiva a parte i casi estremi (compiti fatti malissimo o benissimo) il grosso dei temi rientra in una "massa grigia" che è rimessa al puro arbitrio dei correttori!
Per non parlare poi di aspetti che alla fine diventano quasi più importanti dei contenuti.
Mi riferisco ad es. alla calligrafia: chi scrive male o in maniera poco chiara ha ancora meno possibilità.
Così come chi scrive frasi lunghe e complesse: chi legge il tema magari legge in maniera svogliata (e ciò è normale visto che ha letto centinaia di temi tutti uguali) e non fa capire nulla a chi ascolta.
Chi consegna in brutta è quasi spacciato ancor prima di essere letto.
Ma possibile che nell'epoca della tecnologia ancora dobbiamo scrivere i temi a penna?
Ciò porta via un sacco di tempo e incide in maniera radicale sulle correzioni!
Insomma vincere questo concorso è davvero una grossa botta di culo!
Rispondi

Da: Incredulo 05/12/2015 20:08:37
@Correzioni
Rimango a bocca aperta,che saggezza!!!!!
Rispondi

Da: @ correzioni 05/12/2015 20:09:27
Le tue conclusioni sono viziate da (almeno) una premessa sbagliata: non puoi paragonare il concorso per vigili urbani al concorso in magistratura... Non puoi davvero! In tutti i sensi!
Rispondi

Da: @ correzioni 05/12/2015 20:10:57
Semmai che saGGGezza!
Rispondi

Da: Rocco-15 05/12/2015 20:13:32
Io non so chi lo passa il concorso e non lo sapete nemmeno voi.
Voi fate delle semplici ipotesi, come le faccio io.
La verità è che nessuno può saperlo visto che non c'è un minimo di trasparenza.
Per esempio: quali sono i criteri scientifici adottati dalla commissione? Chi o cosa garantisce che ogni candidato venga effettivamente corretto da 9 memri della commissione?
SVEGLIA!
Questo è un concorso farsa, visto che non c'è nessuna trasparenza.
Chi si illude di sapere le modalità concrete (e non astratte) di correzione è solo un inguaribile ingenuo
Rispondi

Da: @ correzioni 05/12/2015 20:16:35
Cmq a me i discorsi sulle tracce, sui criteri di correzione ecc.. piacevano assai: finalmente (quasi) tutti i monoencefali si sono trasferiti sul nuovo forum e qui ora si può parlare di diritto e del concorso! Dire che alla fine "ci vuole culo " potrebbe anche essere vero ma è fondamentalmente nichilista e il nichilismo rende tutto senza senso, compresi vostri post.
Rispondi

Da: @ correzioni 05/12/2015 20:21:18
Esiste il verbale recante i criteri della correzione..che dici i criteri saranno lì??.. Ah, saperlo!
Rispondi

Da: @ correzioni 05/12/2015 20:23:02
O forse vorresti conoscerli prima?? Ti piace vincere facile?? PonziPonziPoPoPo!
Rispondi

Da: huahuahua 05/12/2015 21:16:05
il verbale dei criteri di correzione cri miei e piu o meno cosi.
si distingue tra criteri generali e criteri speciali.
i primi sono vincolanti e sono elencati e consistono nell uso corretto dela lingua italiana, nella logicita dell argomentazione e fregnacce varie.
i secondi sono indicati per relationem in documenti non riportati e consegnati a tutti i membri. si dice chi li ha redatti: in sostanza sono un esempio di svolgimento.
e si prefisa che hanno solo valore indicativo e non vincolante.
questo almeno era nel 2012. dal accesso fatto d un amico che concorreva quell anno.
quest anno qualcuno l ha visto?
non mi stupirei che fosse la stessa cosa.

Rispondi

Da: Correzioni 05/12/2015 22:48:16
Il paragone con il concorso dei vigili era solo per dire come la valutazione di una commissione sia fortemente arbitraria.
Nel concorso per i vigili due commissioni diverse chiamate a valutare gli stessi elaborati hanno adottato criteri totalmente diversi: sicché una commissione ha promosso tutti mentre un'altra ha bocciato tutti.
Possibile?
Questo per dire quanto la valutazione di una commissione di concorso sia fortemente arbitraria.
Altro che discrezionalità!
Per questo tra temi più o meno simili alcuni passano e altri no.
Rispondi

Da: 326 c.p. 05/12/2015 23:26:44
Ottima analisi di "x io" a pag 907...in particolare quando dici : " Se lo si circoscrive alla sola autorizzazione allora non c'è reato proprio perché, in quanto autorizzato, il pu non potrà mai commettere il 615 ter: in quest'ottica, cioè, l'accesso è abusivo solo quando manchi un'autorizzazione ad accedere.
Ma se il soggetto è autorizzato non ci sarà mai accesso abusivo proprio perché non c'è abuso.
In tal caso, allora, il pu risponderà solo del 326 se abbia rivelato o utilizzato i segreti appresi con l'accesso."
Però ti sottopongo un dubbio...ma il 326 cp non presuppone che il p.u. possieda le notizie in ragione del suo ufficio?? Colui che abusa il sistema informatico( che per logica quindi non possiede le notizie) mal si concilia con il 326 cp....secondo te?
Rispondi

Da: Correzioni 06/12/2015 00:39:54
X 326.
Sono io che ho scritto il messaggio "x io".
La tua osservazione la trovo molto pertinente ed è, infatti, alla base delle considerazioni che ho fatto a pag. 904 sotto il nick "tema di penale".
In sintesi proprio perché il 326 fa riferimento ad un "abuso di qualifica" del pu che utilizza i segreti del suo ufficio abusando della sua qualifica, ritengo che anche l'accesso abusivo del pu vada riferito non all'accesso ex se considerato ma alla qualifica del pu che, abusando della sua qualità, visiona dati che non dovrebbe visionare.
È un'ipotesi speculare, cioè, al 326 che porta a considerare il comma 2 n.1 del 615 ter non come circostanza aggravante ma come reato autonomo.
Quindi mentre con riguardo al comma 1 del 615 ter l'abuso va riferito:
A) al superamento non consentito delle misure di protezione (quindi se il sistema non fosse protetto non si configurerebbe alcun abuso);
B) al mantenersi, dopo un accesso inizialmente consentito, in un sistema contro la volontà espressa o presunta di chi ha lo ius di esclusione;
con riguardo al comma 2 n.1 del 615 ter l'abuso va riferito non già all'accesso ma alla qualifica del pu (tant'è che è un reato proprio e non comune come il comma 1).
Costui, cioè, proprio perché soggetto qualificato e, quindi autorizzato, abusa della sua qualifica per visionare dati che non dovrebbe conoscere.
Sicché questa è la relazione, ovviamente a mio avviso, tra il comma 2 n.1 del 615 ter e il 326 che porta a ritenere che anche il primo debba essere riferito più che alla violazione del domicilio informatico ai reati contro la PA.
Da qui il discorso sul concorso reale o apparente tra le norme con conseguente esclusione del secondo e configurabilità del concorso materiale eventualmente unificato in via fittizia nel reato continuato.
Rispondi

Da: okok 06/12/2015 10:28:35
ho trovato il coraggio e ho letto la sentenza.
il problema e l avverbio abusivamente.
se il fine inziale di rivelazione o utilizzazione illecita della informazione ( e a questo punto il riferimento forse non era nemmeno piu nemmeno solo a 326cp) renda di per se abusivo o meno l accesso in presenza di espressa autorizzazione.
mi pareva troppo facile.
amen.
studio x luglio.
Rispondi

Da: piccolosfogo 06/12/2015 12:11:09
io ci sto proprio male x questo concorso......
datemi un consiglio.
mi viene voglia di mollare tutto....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: consiglio x favore	05/12/2015 12:37:57
paginetta lol
Rispondi

Da: Scusate colleghi	05/12/2015 12:48:52
qualcuno dispone di dispense pdf attuali di ruscica? giovagnoli? grazie. ovviamente da pagare da parte mia
Rispondi

Da: reazionario X CONSiglio	05/12/2015 12:54:51
a volte ho l'impressione che pensate che il concorso si vinca a "peso" o a pagine. si scrive di tutto tanto per far vedere di sapere qualcosa e magari nella convinzione che "in quel bordello, magari passo...". che cosa c'entra il concorso apparente. il 326 e il 615ter hanno beni giuridici diversi e condotte diverse. si ha concorso apparente quando due norme sembrano apparentemente, appunto, entrambi applicabili ma solo una è applicabile. nella fattispecie non c'era un problema di concorso apparente perchè si discuteva se l'agente amesso in un sistema potesse "abusare" e sulla definiione di abuso. quindi la souzione era: 1) se l'agente prevalica i limiti consentiti consuma il 615 ter; 2) se non prevalica i limiti consentiti non incorre nel 615 ter, ma se ne fa uso nel 326; 3) se prevalica e ne fa uso consuma entrambi i reati. punto. piuttosto chi ha sentito le mega cazzate di penale di caringella da vespa l'altra sera? chi occulta un cadavere vuol dire che ha di certo anche ucciso... bah
Rispondi

Da: X reazionario	05/12/2015 13:22:36
Non sono d'accordo sul fatto che il concorso apparente non fosse in tema. Certo non bisogna fare un tema sul concorso apparente ma il discorso poteva e doveva, a mio avviso, essere contestualizzato alle due fattispecie. Escludendo il concorso formale e dando per assodato il concorso materiale si poteva vedere se potesse ricorrere un concorso apparente non sul piano della specialità ma su quello dell'assorbimento. E alla fine si poteva escludere anche l'assorbimento per ammettere il reato continuato. La tua chiave di lettura è corretta e, forse, è proprio quello che richiedeva la commissione. Ma il discorso sul concorso apparente non è errato specie se si considera che l'accesso abusivo del pu non è un'aggravante ma un reato autonomo
Rispondi

Da: Infatti	05/12/2015 14:15:57
Secondo me il concorso apparente non bisognava escluderlo del tutto.
Rispondi

Da: Vigile urbano	05/12/2015 14:24:57
Ancora a parla del concorso del 2014???? E basta!!!! La vita va avanti!!! Non saprei nemmeno dire quante cose ho fatto da giugno ad oggi... Voi, solo studiato????
Rispondi

Da: Io	05/12/2015 14:41:13
Così ho ragionato.. la traccia parla di "relazione tra reati"...ovvio che X esserci una relazione tra reati entrambi devono essere commessi...dire se non ne commette uno (l'accesso abusivo)non risponde di quello perché non lo ha commesso non mi sembra pertinente. È ovvio. Almeno così mi è sembrato. Dando,cioè,per presupposto che entrambi siano stati commessi andava individuata la relazione tra i due..concorso apparente di norme,concorso materiale o formale o continuazione
Rispondi

Da: boh non so	05/12/2015 14:59:14
lo so, io ho da subito capito che qualcosa non andava. non poteva uscire lo stesso tema dell anno precedente. ma il contrasto sul concetto di abuso non lo conoscevo proprio. anche findaca si limita a dire che e un concetto poco tassativo. ma stop. mi sono limitata a dire che il concorso e certamente materiale perche le condotte e i beni sonp diversi e che se c e intenzone criminosa unitaria c e continuazione. ripetuto una ventina di volte tipo.
Rispondi

Da: X io	05/12/2015 15:02:21
È giusto quello che dici. Però è anche corretto quello che afferma Reazionario che e poi quello che ha costituito l'oggetto della pronuncia delle SSUU del '12. Il discorso, cioè, andava indagato sul concetto di "abuso" riferito ad un pu che, in quanto autorizzato ad accedere al sistema, può non commettere il reato di cui al 615 ter. Cioè se il pu è autorizzato a visionare i dati contenuti nel sistema commette il 615 ter se va a vedere dati che non dovrebbe vedere? Il discorso dipende da cosa si intende per "abuso" riferito al pu. Se lo si circoscrive alla sola autorizzazione allora non c'è reato proprio perché, in quanto autorizzato, il pu non potrà mai commettere il 615 ter: in quest'ottica, cioè, l'accesso è abusivo solo quando manchi un'autorizzazione ad accedere. Ma se il soggetto è autorizzato non ci sarà mai accesso abusivo proprio perché non c'è abuso. In tal caso, allora, il pu risponderà solo del 326 se abbia rivelato o utilizzato i segreti appresi con l'accesso. Se invece si estende il concetto di abuso allora anche il pu autorizzato all'avcesso risponderà del 615 ter se tale accesso riguarda dati che esulano dai limiti di competenza del pu. L'abuso, cioe, in tale ottica, va visto in senso oggettivo. In questo caso, allora, il pu risponderà sia del 615 ter che del 326 qualora dopo aver avuto accesso abusivamente a certi dati li abbia rivelati o utilizzati. Insomma il discorso andava indagato sul piano dell'abuso del pu: in un caso si potrebbe applicare solo il 326 nell'altro entrambi (però è configurabile, in tal caso, il reato continuato).
Rispondi

Da: Io	05/12/2015 16:02:04
Anche questo non mi è sembrato pertinente..cioè vi è già l'aggravante dell'art 615 ter a punire(e a rendere configurabile)l'accesso abusivo commesso dal pu abusando della sua qualità...è proprio il reato così aggravato andava,sempre secondo il mio ragionamento,confrontato con il reato del 326...poi ho scritto che il reato è configurabile anche se si violano i limiti dell'autorizzazione..però il nesso tra prima e seconda parte l'ho individuato nel fatto che i criteri sulla base dei quali verificare se sussiste o meno concorso apparente postulano un raffronto astratto tra le fattispecie(analizzando e ripudiando i criteri in concreto)...ecco xk parlava di "elementi costitutivi"..e in questo caso il rapporto tra le due fattispecie è di eterogeneità..quindi concorso...
Rispondi

Da: compilazione domanda	05/12/2015 16:02:42
C'è qualcuno che ha avuto bisogno di modificare la mail data al momento della registrazione sul sito??? Io ne avevo data una oramai disabilitata. Sa qual è la procedura di sostituzione???
Rispondi

Da: Per compilazione domanda	05/12/2015 16:08:10
Ciao, a me e' successo! Devi scrivere a webmaster@giustizia.it ti risolverà il problema rapidamente...
Rispondi

Da: ...............................	05/12/2015 18:29:36
Allora qui si dice .. io ho parlato della causa in concreto..... io non ho messo la scommessa ..... io ho inserito il 1933 c.c. .. io di penale ho parlato del concorso apparente etc. il tema va visto nel suo complesso più che le nozioni inserite conta il ragionamento, l'esplicazione, la logicità e congruità dell'elaborato, anche perchè salvo rare eccezioni, più o meno hanno parlato tutti delle stesse cose, ma attenzione in modo diverso e con una struttura diversa. es. PARLARE DEL CONTRATTO 1) Alcuni, cioè la maggior parte di coloro che hanno cercato di spiegare come hanno fatto il tema al concorso in questo forum direbbero: il contratto è l'accordo di due o più parti per costituire etc. ex art. 1321 c.c. suoi elementi essenziali sono ... suoi elementi accidentali approfondendo poi la causa, la condizione, etc. con giurispr. e il pippone causa in concreto 2) altri , avrebbero parlato dell'art. 2 cost.+art. 41 cost. etc. oltre che gli artt. del codice 1865 + collocazione sistematica + artt. 1173- 1321 -1372-2740 etc. per poi passare a delineare gli elementi con relativi eventuali riferimenti al c.p.c. AI N.1 VA UN BEL N.I. - AI N. 2 - 12
Rispondi

Da: X........................................	05/12/2015 18:31:30
condivido pienamente !!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: FORZA NAPOLI CON FURORE	05/12/2015 18:44:19
si ma è anche vero che se si omette di parlare di argomenti fondamentali, non si raggiungerà comunque la sufficienza
Rispondi

Da: huahuahua	05/12/2015 19:03:27
forse non hai capito. il concorso non lo passa chi e piu bravo. ma chi sta in piedi. il che vuol dire che tu puoi aver anche fatto un super tema sulla scommessa e aver capito appieno quello che chiedeva penale, ma se questi decidono che a 12 ci arriva anche chi parla di causa e in penale anche chi fa il tema tutto sul concorso apparente sei finito: i 12 12 12 di gente che s e buttata te magnano uguale. la traccia non la seguono perche la traccia puo essere interpretata in modo largo. la fanno apposta cosi. la larghezza di certi sviluppi dipende certamente dal fatto che le cose non si sanno, ma se ne sanno altre magari molto piu banali. ma questo a loro non glie frega. ci sono 218 idonei. apri un po gli occhi. secondo te stanno a segui le tracce x filo e per segno?:- secondo me no. inutile pensarci. non andra come pensi. fidate.
Rispondi

Da: Correzioni	05/12/2015 19:27:01
Infatti. Qui si pensa che le correzioni siano quanto di più equo possa esistere. Ma non è così per la semplice ragione che si parla di temi scritti peraltro in sole 8 ore e che riguardano sempre argomenti molto specifici su cui magari sono state scritte monografie. Ora a parte che la valutazione di un tema non è una scienza esatta e dipende anche molto dal soggettivismo di chi corregge la differenza tra un 12 e un ni può essere più sottile di un foglio di carte. Gli stessi temi, peraltro, se valutati da altri commissari potrebbero ottenere voti opposti! Guardare, ad es., quello che è successo al concorso x vigili urbani al comune di Roma. I compiti corretti dalla commissione sono stati ricorretti da una seconda commissione per via delle buste trasparenti. Ebbene mentre la prima commissione aveva promosso circa 2200 candidati e bocciati 400 la seconda commissione ha invertito esattamente i numeri: ne ha bocciati 2200 e promossi 400! E li considerate non si dovevano valutare temi complessi come quelli di magistratura ma 5 commenti sintetici (non più di 10 righe esatte) su domane estratte da un archivio di 100 quesiti che era stato pubblicato dieci giorni prima delle prove! Cioè i candidati hanno avuto 10 giorni per prepararsi su un archivio di "sole" 100 domande da cui sono stati estratti il giorno dello scritto i 5 quesiti da commentare. Questo x dire come ogni commissione fa quello che vuole e il risultato è molto spesso figlio di una volontà politica più che del merito. Tornando a magistratura basta fare un semplice ragionamento. Dei quasi 3000 consegnanti quasi tutti hanno studiato dai libri classici che si usano x questo concorso e che, alla fine, dicono più o meno le stesse cose. Quindi almeno l'80% dei candidati avrà parlato più o meno delle stesse cose. Come è possibile che solo il 10% passi???? In definitiva a parte i casi estremi (compiti fatti malissimo o benissimo) il grosso dei temi rientra in una "massa grigia" che è rimessa al puro arbitrio dei correttori! Per non parlare poi di aspetti che alla fine diventano quasi più importanti dei contenuti. Mi riferisco ad es. alla calligrafia: chi scrive male o in maniera poco chiara ha ancora meno possibilità. Così come chi scrive frasi lunghe e complesse: chi legge il tema magari legge in maniera svogliata (e ciò è normale visto che ha letto centinaia di temi tutti uguali) e non fa capire nulla a chi ascolta. Chi consegna in brutta è quasi spacciato ancor prima di essere letto. Ma possibile che nell'epoca della tecnologia ancora dobbiamo scrivere i temi a penna? Ciò porta via un sacco di tempo e incide in maniera radicale sulle correzioni! Insomma vincere questo concorso è davvero una grossa botta di culo!
Rispondi

Da: Incredulo	05/12/2015 20:08:37
@Correzioni Rimango a bocca aperta,che saggezza!!!!!
Rispondi

Da: @ correzioni	05/12/2015 20:09:27
Le tue conclusioni sono viziate da (almeno) una premessa sbagliata: non puoi paragonare il concorso per vigili urbani al concorso in magistratura... Non puoi davvero! In tutti i sensi!
Rispondi

Da: @ correzioni	05/12/2015 20:10:57
Semmai che saGGGezza!
Rispondi

Da: Rocco-15	05/12/2015 20:13:32
Io non so chi lo passa il concorso e non lo sapete nemmeno voi. Voi fate delle semplici ipotesi, come le faccio io. La verità è che nessuno può saperlo visto che non c'è un minimo di trasparenza. Per esempio: quali sono i criteri scientifici adottati dalla commissione? Chi o cosa garantisce che ogni candidato venga effettivamente corretto da 9 memri della commissione? SVEGLIA! Questo è un concorso farsa, visto che non c'è nessuna trasparenza. Chi si illude di sapere le modalità concrete (e non astratte) di correzione è solo un inguaribile ingenuo
Rispondi

Da: @ correzioni	05/12/2015 20:16:35
Cmq a me i discorsi sulle tracce, sui criteri di correzione ecc.. piacevano assai: finalmente (quasi) tutti i monoencefali si sono trasferiti sul nuovo forum e qui ora si può parlare di diritto e del concorso! Dire che alla fine "ci vuole culo " potrebbe anche essere vero ma è fondamentalmente nichilista e il nichilismo rende tutto senza senso, compresi vostri post.
Rispondi

Da: @ correzioni	05/12/2015 20:21:18
Esiste il verbale recante i criteri della correzione..che dici i criteri saranno lì??.. Ah, saperlo!
Rispondi

Da: @ correzioni	05/12/2015 20:23:02
O forse vorresti conoscerli prima?? Ti piace vincere facile?? PonziPonziPoPoPo!
Rispondi

Da: huahuahua	05/12/2015 21:16:05
il verbale dei criteri di correzione cri miei e piu o meno cosi. si distingue tra criteri generali e criteri speciali. i primi sono vincolanti e sono elencati e consistono nell uso corretto dela lingua italiana, nella logicita dell argomentazione e fregnacce varie. i secondi sono indicati per relationem in documenti non riportati e consegnati a tutti i membri. si dice chi li ha redatti: in sostanza sono un esempio di svolgimento. e si prefisa che hanno solo valore indicativo e non vincolante. questo almeno era nel 2012. dal accesso fatto d un amico che concorreva quell anno. quest anno qualcuno l ha visto? non mi stupirei che fosse la stessa cosa.
Rispondi

Da: Correzioni	05/12/2015 22:48:16
Il paragone con il concorso dei vigili era solo per dire come la valutazione di una commissione sia fortemente arbitraria. Nel concorso per i vigili due commissioni diverse chiamate a valutare gli stessi elaborati hanno adottato criteri totalmente diversi: sicché una commissione ha promosso tutti mentre un'altra ha bocciato tutti. Possibile? Questo per dire quanto la valutazione di una commissione di concorso sia fortemente arbitraria. Altro che discrezionalità! Per questo tra temi più o meno simili alcuni passano e altri no.
Rispondi

Da: 326 c.p.	05/12/2015 23:26:44
Ottima analisi di "x io" a pag 907...in particolare quando dici : " Se lo si circoscrive alla sola autorizzazione allora non c'è reato proprio perché, in quanto autorizzato, il pu non potrà mai commettere il 615 ter: in quest'ottica, cioè, l'accesso è abusivo solo quando manchi un'autorizzazione ad accedere. Ma se il soggetto è autorizzato non ci sarà mai accesso abusivo proprio perché non c'è abuso. In tal caso, allora, il pu risponderà solo del 326 se abbia rivelato o utilizzato i segreti appresi con l'accesso." Però ti sottopongo un dubbio...ma il 326 cp non presuppone che il p.u. possieda le notizie in ragione del suo ufficio?? Colui che abusa il sistema informatico( che per logica quindi non possiede le notizie) mal si concilia con il 326 cp....secondo te?
Rispondi

Da: Correzioni	06/12/2015 00:39:54
X 326. Sono io che ho scritto il messaggio "x io". La tua osservazione la trovo molto pertinente ed è, infatti, alla base delle considerazioni che ho fatto a pag. 904 sotto il nick "tema di penale". In sintesi proprio perché il 326 fa riferimento ad un "abuso di qualifica" del pu che utilizza i segreti del suo ufficio abusando della sua qualifica, ritengo che anche l'accesso abusivo del pu vada riferito non all'accesso ex se considerato ma alla qualifica del pu che, abusando della sua qualità, visiona dati che non dovrebbe visionare. È un'ipotesi speculare, cioè, al 326 che porta a considerare il comma 2 n.1 del 615 ter non come circostanza aggravante ma come reato autonomo. Quindi mentre con riguardo al comma 1 del 615 ter l'abuso va riferito: A) al superamento non consentito delle misure di protezione (quindi se il sistema non fosse protetto non si configurerebbe alcun abuso); B) al mantenersi, dopo un accesso inizialmente consentito, in un sistema contro la volontà espressa o presunta di chi ha lo ius di esclusione; con riguardo al comma 2 n.1 del 615 ter l'abuso va riferito non già all'accesso ma alla qualifica del pu (tant'è che è un reato proprio e non comune come il comma 1). Costui, cioè, proprio perché soggetto qualificato e, quindi autorizzato, abusa della sua qualifica per visionare dati che non dovrebbe conoscere. Sicché questa è la relazione, ovviamente a mio avviso, tra il comma 2 n.1 del 615 ter e il 326 che porta a ritenere che anche il primo debba essere riferito più che alla violazione del domicilio informatico ai reati contro la PA. Da qui il discorso sul concorso reale o apparente tra le norme con conseguente esclusione del secondo e configurabilità del concorso materiale eventualmente unificato in via fittizia nel reato continuato.
Rispondi

Da: okok	06/12/2015 10:28:35
ho trovato il coraggio e ho letto la sentenza. il problema e l avverbio abusivamente. se il fine inziale di rivelazione o utilizzazione illecita della informazione ( e a questo punto il riferimento forse non era nemmeno piu nemmeno solo a 326cp) renda di per se abusivo o meno l accesso in presenza di espressa autorizzazione. mi pareva troppo facile. amen. studio x luglio.
Rispondi

Da: piccolosfogo	06/12/2015 12:11:09
io ci sto proprio male x questo concorso...... datemi un consiglio. mi viene voglia di mollare tutto....
Rispondi