Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Ho letto 03/12/2015 10:23:43
Quello che mi preme far notare è che gli anni passati mg pubblicava quasi settimanalmente gli esiti parziali, quest'anno no...chissà perché!
Rispondi

Da: bah 03/12/2015 10:26:51
cioe perche?
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 10:41:22
Perché correggono circa 20 candidati al giorno x 5 giorni a settimana.
Per mantenere la percentuale dell'11% e raggiungere la soglia di 200 idonei circa, dovranno correggere 455 candidati circa.
La correzione quindi avverrebbe in 23 giorni più o meno che, tenendo in considerazione i week end, si dovrebbero essere consumati il 1mo dicembre.
Dal momento che di solito gli esiti parziali vengono pubblicati il martedì e il giovedi dovrebbero pubblicare oggi entro le 18.
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 10:44:14
la selezione secondo me la sta facendo tutta civile.
cercano chi ha parlato bene di quello e se fli altri due temi sono passabili.
percio sono cosi veloci.
non penso che il metodo sia uno su dieci sto giro.
perche in tal caso tra quei dieci potrebbe non esserci nessuno ke ha saputo fare civile.
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 10:54:26
Appunto, se così fosse potrebbe essere vero che all'improvviso la percentuale scenda.
Però potrebbe anche essere vero che,data la difficoltà generale, prendano anche in base alla perfezione di 2 temi su 3 (lasciando correre su civile).
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 10:55:30
E,secondo me fanno un po' in tutti e due i modi..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mia opinion 03/12/2015 11:02:57
io credo che non se li leggano proprio gli altri due temi se civ e proprio inconsiderabile.
calcola che e vero ( e non dovrebbe essere) che passano temi non centrati o anche sbagliati nelle conclusioni, ma non mi risulta che passino proprio temi che parlano d altro.
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 11:27:51
Ah vabbè su questo sono d'accordo! Infatti secondo me quel "negoziazione " è stato messo lì proprio per questo motivo: la negoziazione dello strumento finanziario è successiva al contratto quadro e agli obblighi informativi (che,peraltro, è materia quella sì squisitamente di diritto commerciale!). Chi si è speso diffusamente sull'argomento è andato fuori traccia e ha pure dimostrato di essere "fesso " perché ha abboccato.. Quello non lo leggeranno proprio!
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 11:30:05
Invece chi ha parlato di causa in concreto FORSE se la può anche cavare ma dipende sempre da come se l'è giocata (sia nel tema di civile sia complessivamente).
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 11:31:38
Tu hai conferme su quello che dico? (ti preciso che sono solo mie impressioni, non ho "informatori"..tu ne hai?)
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 11:33:07
no nada
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 11:36:40
penso pero che la causa in concreto o meglio la distinzione tra causa e tipo e il riferimento della meritevolezza al tipo fosse un passaggio necessario e che chi non l abbia almeno accennato pur avendo parlato anche bene di scommessa potrebbe risultare comuque inidoneo.
questo chiaramente senza sapere quale sia poi il livello medio, perche se temi cosi non ce ne sono passera ovviamente anCHe altro.
Rispondi

Da: Per ho letto 03/12/2015 11:48:40
Cosa intendi per negoziazione come fase successiva al contratto quadro?
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 03/12/2015 11:48:45
la negoziazione viene prima e dopo della conclusione di accordi quadro o contratti esecutivi, gli obblighi informativi attivi e passivi sono immanenti e comunque escono dalla finestra e tornano comunque in chiave di strumenti di tutela a
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 11:51:53
ma il contratto quadro puo anche non esserci.
mica per forza devo fa un piano di investimenti.
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 03/12/2015 11:55:35
comunque sarà stato il fatto che ho lavorato per alcune cause su derivati e fatto due corsi in precedenza sui mercati finanziari, ma quando si parla di negoziazioni a me scattano i due opposti poli, nonostante la traccia inglobasse e restringesse sull'indagine causale e tipologica, la negoziazione per me rimanda anche all'aspetto qualificante della formazione, sarà un automatismo sbagliato forse.......ma per me la negoziazione è il proprium anche più della formazione del consenso informato per esempio.....
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 11:59:04
Guarda sinceramente su questo non sono d'accordo perché chi ha parlato propriamente di scommessa ha fatto tutta un'argomentazione che involgeva l'alea, gli spostamenti di ricchezza irrazionali, gli elementi del rischio e, in base a questi elementi, la causa speculativa e gli elementi di meritevolezza. Si tratta di un misto di dottrina e giurisprudenza.
La soluzione che involge causa e tipo invece si fonda tutta sul Roppo.. Che è un ottimo manuale ma sul punto non è risolutivo!
Se cerchi su Google, infatti, troverai un contributo che si intitola "Contratto di swap, alea unilaterale e interessi non meritevoli di tutela": è un po' vecchio (in tema c'è stata un'evoluzione) ma non mi stupirei molto se si scoprisse che hanno preso spunto da questo per poi dare un taglio civilistico all'argomento..il titolo è quasi identico!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 03/12/2015 12:00:55
del resto se la stessa giurisprudenza di merito avallando una dottrina suggestiva ma errata ha per anni frapposto aspetti afferenti alla invalidità /nullità dalla mera violazione di regole di condotta....ci sono profili intercorrelati inediti
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 12:02:23
anche io l ho fatto cosi come dici tu.
ma c ho incastrato in brevissimo anche causa e tipo.
mi sembrava fondamentale.
poi non so.
Rispondi

Da: Tema di civile 03/12/2015 12:03:45
L'aspetto centrale della traccia, a mio avviso, non era tanto nel trattare la scommessa quanto l'atteggiarsi della buona fede (e, quindi, gli obblighi informativi, di correttezza e di trasparenza) nell'ambito dei contratti aleatori.
In pratica la traccia poteva risolversi anche in questo senso:
"Alea e giustizia contrattuale".
Il discorso riguarda cioè lo squilibrio e la sperequazione di contratti (come quelli di borsa) che, in teoria, escludono l'applicabilità dei rimedi equitativi (artt. 1448, 1469).
Il discorso, pertanto, andava indagato sul piano dei rimedi posto che il contratto aleatorio non può significare che si possa dare l'ingresso a un contratto ingiusto.
Ciò perché il carattere aleatorio del contratto non significa che qualunque corrispettivo previsto sia in ogni caso adeguato.
In questo caso L'aleatorietà del contratto non può implicare l'esclusione di rimedi laddove si ravvisi un approfittamento, uno stato di bisogno o, appunto come accade per i contratti di borsa, una violazione dei principi di buona fede.
Quindi, e sempre a mio avviso, ovviamente, il discorso sulla scommessa poteva essere fatto solo come inquadramento generale del problema al fine, cioè, di escludere l'applicabilità del 1933 cc e la configurabilità di un'obbligazione naturale proprio perché la presenza di un'organizzazione e cioè di un mercato borsistico e il fatto che l'alea non viene creata artificialmente ma preesiste a livello socio-economico porta ad assimilare tali negoziati a scommesse organizzate ex art. 1935 per le quali, quindi, non si applica il 1933.
Ma la centralità della traccia andava indagata proprio sugli obblighi di cui al 21 TUF e, quindi, sulla buona fede e correttezza.
Un salto di qualità è il fatto di aver saputo contestualizzare tali rimedi ipotizzando tutte le possibili conseguenze che, appunto sul piano rimediale, porta la violazione di tali obblighi:
1) La nullità ex art. 1418, comma 2 se si ritiene che essi incidano sulla struttura tipologica o comma 1 se si ritiene che essi incidano sull'ordine pubblico economico
2) risoluzione e risarcimento se si segue SSUU '07 che distingue tra validità/comportamento
3) annullabilità se si ritiene che vi sia un vizio della volontà (in quest'ottica, peraltro, si poteva richiamare la sottile linea di confine tra resp. contrattuale in presenza di contratto concluso e dolo incidente che porta, nel primo caso, a mantenere in vita il contratto con risarcimento del danno parametrato, però, all'interesse positivo e, nell'altro, ad annullare il contratto)
4) rinegoziazione del contratto in quanto ogni rischio non contemplato (derivante dalla violazione degli obblighi di buona fede e correttezza) consente di esperire i rimedi previsti in materia di sopravvenienze (per cui oltre alla risoluzione e risarcimento anche la rinegoziazione).
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 12:05:43
Per ho letto
Intendo dire che l'attività di prestazione di servizi di investimento da parte dell'intermediario finanziario avviene mediante la stipulazione del cosiddetto contratto quadro e, IN SEGUITO, mediante la conclusione dei SINGOLI ordini di acquisto degli strumenti finanziari impartiti dai clienti. Che appunto sarebbe l'attività di negoziazione.
Rispondi

Da: mia opinion 03/12/2015 12:06:19
ma te rendi conto ke x autoconvincerti hai riscritto il titolo della traccia?
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 12:06:54
Per mia opinion
Beh, allora non siamo in contrapposizione.. Sono contento!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 03/12/2015 12:09:38
Chapeu Tema di civile! sono d'accordissimo con te, gli strumenti di tutela dall'angolo di vista dell'operatore non possono prescindere da una indagine sistematica sui vari piani,

Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 12:12:19
Non sono d'accordo con tema di civile.
La traccia in effetti chiedeva SE tali contratti potessero essere tutelati non necessariamente (e nel tuo caso unicamente) COME. D'altra parte in argomento non c'è alcuna ss. Uu. Chiedeva il SE in quanto per lungo tempo si è detto si, poi no...ultimamente si dice "dipende" (alla luce della causa in concreto).. Ed era proprio questo il punto del tema!
Rispondi

Da: Mega-Super-Iper-PIPPAROLI! 03/12/2015 12:16:54
A mio modestissimo avviso, queste discussioni sul "giusto" tema di civile (peraltro fatto e consegnato praticamente un secolo fa!!!) e sulle percentuali ( con annesse isterie e preoccupazioni varie) dimostrano solo che non avete proprio un cazzo da fare nella vostra giornata!
E ciò in quanto:
1) Tutte ste pippe su quanti ne hanno promossi, quanti ne hanno segati, sono decisamente inutili. A breve il risultato parziale di dicembre uscirà!
2) Anche quando sarà uscito il parziale di dicembre, questo non vi dirà nulla sull'esito dei vostri scritti: né che siete passati, né che non lo siete
3) Stare ancor oggi, a dicembre, a parlare di come andava fatto il tema di civile è inutile. Quel che è fatto è fatto. Né apprendere ora qualcosa in più sui derivati o compagnia bella potrà aiutarvi al prossimp concorso. perché una cosa è certa: ai prossimi concorsi in magistratura, a civile potrà uscire tutto fuorché una traccia sui derivati!

.... Dunque???? Abbiate un minimo di pazienza. E se proprio non avete nulla da fare, consiglio di iniziare quanto meno lo studio delle procedure.
l primi chiamati all'orale infatti sosterrano l'esame ad aprile. Che oggi può sembrare lontano, ma di fatto col passare del tempo lo è sempre meno!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 03/12/2015 12:17:27
non solo questo ambito secondo me, mi posso sbagliare, ma un giudice quando valuta un contratto di questo tipo si pone una serie di aspetti non solo riguardanti la meritevolezza a valle della operazione in sè, io non sto dicendo che si doveva assolutamente escludere i profili della negoziazione propri del TUB e del regolamento Consob, come altri qui, credo che non sia un fuori traccia obbligato come sostenete voi qui, ma non posso nemneno escludere che averne parlato pochissimo o per nulla affrontando sulo la questione causa/tipo/meritevolezza comporti automaticamente la idoneità sia stato assolutamente meglio di quelli che hanno parlato anche della negoziazione che è e resta un tratto peculiare nei contratti di intermediazione finanziaria, altrimenti avrebbero dovuto dire funzione speculativa,alea e profili di meritevolezza dei contratti di intermediazione finanziaria, che detto cosi sembra uguale e distante dalla traccia reale
Rispondi

Da: Tema di civile 03/12/2015 12:20:40
Si ma il discorso sulla causa in concreto è, appunto, quello di vedere se, in concreto e non in astratto (a livello, cioè, di tipo) tali negoziati siano meritevoli.
Se essi sono autorizzati perché assimilabili a scommesse autorizzate non vuol dire che non possano essere immeritevoli in concreto quando la violazione degli obblighi di buona fede porti il contratto a non corrispondere agli interessi concretamente perseguiti dalle parti.
Quindi dopo aver, appunto, distinto tra causa in concreto, tipo e meritevolezza, quid iuris in caso di immeritevolezza in concreto?
Da qui i possibili rimedi.
L'ideale forse sarebbe stato trattarli tutti ma anche aver scelto una via può, a mio avviso, essere sufficiente.
Ma per me questa era la spina dorsale del tema
Rispondi

Da: allora 03/12/2015 12:59:22
1) referenti cost.
2) referenti codicistici
3) negoziazione quale momento dell'obbligazione
4) regolamentazione nel mercato come da T.U.F.
5) disposizioni nel T.U.F. di centrale importanza attinenti informazione e trasparenza etc.
6) dunque alea-rischio collegata all'informazione di cui sopra
7) conseguentemente valutazione causa in concreto
8) eventuali conseguenze ...

QUESTO è QUANTO SECONDO ME!!!
Rispondi

Da: Ho letto 03/12/2015 13:28:45
Il fuori traccia è sempre dietro l'angolo. In questa traccia è proprio a portata di mano. I commissari non volevano un tema di diritto commerciale.
Poi a quello che si lamenta dico che è più sfigato di noi se sta qui a leggere oppure rosica..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ho letto	03/12/2015 10:23:43
Quello che mi preme far notare è che gli anni passati mg pubblicava quasi settimanalmente gli esiti parziali, quest'anno no...chissà perché!
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 10:41:22
Perché correggono circa 20 candidati al giorno x 5 giorni a settimana. Per mantenere la percentuale dell'11% e raggiungere la soglia di 200 idonei circa, dovranno correggere 455 candidati circa. La correzione quindi avverrebbe in 23 giorni più o meno che, tenendo in considerazione i week end, si dovrebbero essere consumati il 1mo dicembre. Dal momento che di solito gli esiti parziali vengono pubblicati il martedì e il giovedi dovrebbero pubblicare oggi entro le 18.
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 10:44:14
la selezione secondo me la sta facendo tutta civile. cercano chi ha parlato bene di quello e se fli altri due temi sono passabili. percio sono cosi veloci. non penso che il metodo sia uno su dieci sto giro. perche in tal caso tra quei dieci potrebbe non esserci nessuno ke ha saputo fare civile.
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 10:54:26
Appunto, se così fosse potrebbe essere vero che all'improvviso la percentuale scenda. Però potrebbe anche essere vero che,data la difficoltà generale, prendano anche in base alla perfezione di 2 temi su 3 (lasciando correre su civile).
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 10:55:30
E,secondo me fanno un po' in tutti e due i modi..
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 11:02:57
io credo che non se li leggano proprio gli altri due temi se civ e proprio inconsiderabile. calcola che e vero ( e non dovrebbe essere) che passano temi non centrati o anche sbagliati nelle conclusioni, ma non mi risulta che passino proprio temi che parlano d altro.
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 11:27:51
Ah vabbè su questo sono d'accordo! Infatti secondo me quel "negoziazione " è stato messo lì proprio per questo motivo: la negoziazione dello strumento finanziario è successiva al contratto quadro e agli obblighi informativi (che,peraltro, è materia quella sì squisitamente di diritto commerciale!). Chi si è speso diffusamente sull'argomento è andato fuori traccia e ha pure dimostrato di essere "fesso " perché ha abboccato.. Quello non lo leggeranno proprio!
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 11:30:05
Invece chi ha parlato di causa in concreto FORSE se la può anche cavare ma dipende sempre da come se l'è giocata (sia nel tema di civile sia complessivamente).
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 11:31:38
Tu hai conferme su quello che dico? (ti preciso che sono solo mie impressioni, non ho "informatori"..tu ne hai?)
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 11:36:40
penso pero che la causa in concreto o meglio la distinzione tra causa e tipo e il riferimento della meritevolezza al tipo fosse un passaggio necessario e che chi non l abbia almeno accennato pur avendo parlato anche bene di scommessa potrebbe risultare comuque inidoneo. questo chiaramente senza sapere quale sia poi il livello medio, perche se temi cosi non ce ne sono passera ovviamente anCHe altro.
Rispondi

Da: Per ho letto	03/12/2015 11:48:40
Cosa intendi per negoziazione come fase successiva al contratto quadro?
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	03/12/2015 11:48:45
la negoziazione viene prima e dopo della conclusione di accordi quadro o contratti esecutivi, gli obblighi informativi attivi e passivi sono immanenti e comunque escono dalla finestra e tornano comunque in chiave di strumenti di tutela a
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 11:51:53
ma il contratto quadro puo anche non esserci. mica per forza devo fa un piano di investimenti.
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	03/12/2015 11:55:35
comunque sarà stato il fatto che ho lavorato per alcune cause su derivati e fatto due corsi in precedenza sui mercati finanziari, ma quando si parla di negoziazioni a me scattano i due opposti poli, nonostante la traccia inglobasse e restringesse sull'indagine causale e tipologica, la negoziazione per me rimanda anche all'aspetto qualificante della formazione, sarà un automatismo sbagliato forse.......ma per me la negoziazione è il proprium anche più della formazione del consenso informato per esempio.....
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 11:59:04
Guarda sinceramente su questo non sono d'accordo perché chi ha parlato propriamente di scommessa ha fatto tutta un'argomentazione che involgeva l'alea, gli spostamenti di ricchezza irrazionali, gli elementi del rischio e, in base a questi elementi, la causa speculativa e gli elementi di meritevolezza. Si tratta di un misto di dottrina e giurisprudenza. La soluzione che involge causa e tipo invece si fonda tutta sul Roppo.. Che è un ottimo manuale ma sul punto non è risolutivo! Se cerchi su Google, infatti, troverai un contributo che si intitola "Contratto di swap, alea unilaterale e interessi non meritevoli di tutela": è un po' vecchio (in tema c'è stata un'evoluzione) ma non mi stupirei molto se si scoprisse che hanno preso spunto da questo per poi dare un taglio civilistico all'argomento..il titolo è quasi identico!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	03/12/2015 12:00:55
del resto se la stessa giurisprudenza di merito avallando una dottrina suggestiva ma errata ha per anni frapposto aspetti afferenti alla invalidità /nullità dalla mera violazione di regole di condotta....ci sono profili intercorrelati inediti
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 12:02:23
anche io l ho fatto cosi come dici tu. ma c ho incastrato in brevissimo anche causa e tipo. mi sembrava fondamentale. poi non so.
Rispondi

Da: Tema di civile	03/12/2015 12:03:45
L'aspetto centrale della traccia, a mio avviso, non era tanto nel trattare la scommessa quanto l'atteggiarsi della buona fede (e, quindi, gli obblighi informativi, di correttezza e di trasparenza) nell'ambito dei contratti aleatori. In pratica la traccia poteva risolversi anche in questo senso: "Alea e giustizia contrattuale". Il discorso riguarda cioè lo squilibrio e la sperequazione di contratti (come quelli di borsa) che, in teoria, escludono l'applicabilità dei rimedi equitativi (artt. 1448, 1469). Il discorso, pertanto, andava indagato sul piano dei rimedi posto che il contratto aleatorio non può significare che si possa dare l'ingresso a un contratto ingiusto. Ciò perché il carattere aleatorio del contratto non significa che qualunque corrispettivo previsto sia in ogni caso adeguato. In questo caso L'aleatorietà del contratto non può implicare l'esclusione di rimedi laddove si ravvisi un approfittamento, uno stato di bisogno o, appunto come accade per i contratti di borsa, una violazione dei principi di buona fede. Quindi, e sempre a mio avviso, ovviamente, il discorso sulla scommessa poteva essere fatto solo come inquadramento generale del problema al fine, cioè, di escludere l'applicabilità del 1933 cc e la configurabilità di un'obbligazione naturale proprio perché la presenza di un'organizzazione e cioè di un mercato borsistico e il fatto che l'alea non viene creata artificialmente ma preesiste a livello socio-economico porta ad assimilare tali negoziati a scommesse organizzate ex art. 1935 per le quali, quindi, non si applica il 1933. Ma la centralità della traccia andava indagata proprio sugli obblighi di cui al 21 TUF e, quindi, sulla buona fede e correttezza. Un salto di qualità è il fatto di aver saputo contestualizzare tali rimedi ipotizzando tutte le possibili conseguenze che, appunto sul piano rimediale, porta la violazione di tali obblighi: 1) La nullità ex art. 1418, comma 2 se si ritiene che essi incidano sulla struttura tipologica o comma 1 se si ritiene che essi incidano sull'ordine pubblico economico 2) risoluzione e risarcimento se si segue SSUU '07 che distingue tra validità/comportamento 3) annullabilità se si ritiene che vi sia un vizio della volontà (in quest'ottica, peraltro, si poteva richiamare la sottile linea di confine tra resp. contrattuale in presenza di contratto concluso e dolo incidente che porta, nel primo caso, a mantenere in vita il contratto con risarcimento del danno parametrato, però, all'interesse positivo e, nell'altro, ad annullare il contratto) 4) rinegoziazione del contratto in quanto ogni rischio non contemplato (derivante dalla violazione degli obblighi di buona fede e correttezza) consente di esperire i rimedi previsti in materia di sopravvenienze (per cui oltre alla risoluzione e risarcimento anche la rinegoziazione).
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 12:05:43
Per ho letto Intendo dire che l'attività di prestazione di servizi di investimento da parte dell'intermediario finanziario avviene mediante la stipulazione del cosiddetto contratto quadro e, IN SEGUITO, mediante la conclusione dei SINGOLI ordini di acquisto degli strumenti finanziari impartiti dai clienti. Che appunto sarebbe l'attività di negoziazione.
Rispondi

Da: mia opinion	03/12/2015 12:06:19
ma te rendi conto ke x autoconvincerti hai riscritto il titolo della traccia?
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 12:06:54
Per mia opinion Beh, allora non siamo in contrapposizione.. Sono contento!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	03/12/2015 12:09:38
Chapeu Tema di civile! sono d'accordissimo con te, gli strumenti di tutela dall'angolo di vista dell'operatore non possono prescindere da una indagine sistematica sui vari piani,
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 12:12:19
Non sono d'accordo con tema di civile. La traccia in effetti chiedeva SE tali contratti potessero essere tutelati non necessariamente (e nel tuo caso unicamente) COME. D'altra parte in argomento non c'è alcuna ss. Uu. Chiedeva il SE in quanto per lungo tempo si è detto si, poi no...ultimamente si dice "dipende" (alla luce della causa in concreto).. Ed era proprio questo il punto del tema!
Rispondi

Da: Mega-Super-Iper-PIPPAROLI!	03/12/2015 12:16:54
A mio modestissimo avviso, queste discussioni sul "giusto" tema di civile (peraltro fatto e consegnato praticamente un secolo fa!!!) e sulle percentuali ( con annesse isterie e preoccupazioni varie) dimostrano solo che non avete proprio un cazzo da fare nella vostra giornata! E ciò in quanto: 1) Tutte ste pippe su quanti ne hanno promossi, quanti ne hanno segati, sono decisamente inutili. A breve il risultato parziale di dicembre uscirà! 2) Anche quando sarà uscito il parziale di dicembre, questo non vi dirà nulla sull'esito dei vostri scritti: né che siete passati, né che non lo siete 3) Stare ancor oggi, a dicembre, a parlare di come andava fatto il tema di civile è inutile. Quel che è fatto è fatto. Né apprendere ora qualcosa in più sui derivati o compagnia bella potrà aiutarvi al prossimp concorso. perché una cosa è certa: ai prossimi concorsi in magistratura, a civile potrà uscire tutto fuorché una traccia sui derivati! .... Dunque???? Abbiate un minimo di pazienza. E se proprio non avete nulla da fare, consiglio di iniziare quanto meno lo studio delle procedure. l primi chiamati all'orale infatti sosterrano l'esame ad aprile. Che oggi può sembrare lontano, ma di fatto col passare del tempo lo è sempre meno!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	03/12/2015 12:17:27
non solo questo ambito secondo me, mi posso sbagliare, ma un giudice quando valuta un contratto di questo tipo si pone una serie di aspetti non solo riguardanti la meritevolezza a valle della operazione in sè, io non sto dicendo che si doveva assolutamente escludere i profili della negoziazione propri del TUB e del regolamento Consob, come altri qui, credo che non sia un fuori traccia obbligato come sostenete voi qui, ma non posso nemneno escludere che averne parlato pochissimo o per nulla affrontando sulo la questione causa/tipo/meritevolezza comporti automaticamente la idoneità sia stato assolutamente meglio di quelli che hanno parlato anche della negoziazione che è e resta un tratto peculiare nei contratti di intermediazione finanziaria, altrimenti avrebbero dovuto dire funzione speculativa,alea e profili di meritevolezza dei contratti di intermediazione finanziaria, che detto cosi sembra uguale e distante dalla traccia reale
Rispondi

Da: Tema di civile	03/12/2015 12:20:40
Si ma il discorso sulla causa in concreto è, appunto, quello di vedere se, in concreto e non in astratto (a livello, cioè, di tipo) tali negoziati siano meritevoli. Se essi sono autorizzati perché assimilabili a scommesse autorizzate non vuol dire che non possano essere immeritevoli in concreto quando la violazione degli obblighi di buona fede porti il contratto a non corrispondere agli interessi concretamente perseguiti dalle parti. Quindi dopo aver, appunto, distinto tra causa in concreto, tipo e meritevolezza, quid iuris in caso di immeritevolezza in concreto? Da qui i possibili rimedi. L'ideale forse sarebbe stato trattarli tutti ma anche aver scelto una via può, a mio avviso, essere sufficiente. Ma per me questa era la spina dorsale del tema
Rispondi

Da: allora	03/12/2015 12:59:22
1) referenti cost. 2) referenti codicistici 3) negoziazione quale momento dell'obbligazione 4) regolamentazione nel mercato come da T.U.F. 5) disposizioni nel T.U.F. di centrale importanza attinenti informazione e trasparenza etc. 6) dunque alea-rischio collegata all'informazione di cui sopra 7) conseguentemente valutazione causa in concreto 8) eventuali conseguenze ... QUESTO è QUANTO SECONDO ME!!!
Rispondi

Da: Ho letto	03/12/2015 13:28:45
Il fuori traccia è sempre dietro l'angolo. In questa traccia è proprio a portata di mano. I commissari non volevano un tema di diritto commerciale. Poi a quello che si lamenta dico che è più sfigato di noi se sta qui a leggere oppure rosica..
Rispondi