Mininterno.net FORUM - GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023
5741 messaggi, letto 357348 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 187, 188, 189, 190, 191, 192 - Successiva >>

Da: raffaella 3 - 08/01/2026 10:05:03
Dovremmo battere sulla formazione della graduatoria ex art. 7 comma 10 (che per il bando 2018 non è stata fatta), rappresentando la scopertura degli organici e la necessità di ottimizzare ed impiegare risorse già formate.
Rispondi

Da: Sky 1 - 08/01/2026 13:21:05
Ma c'e' la sentenza della Corte Costituzionale non dimentichiamo â��..
Rispondi

Da: raffaella 1 - 08/01/2026 15:03:04
@Sky:
Non mi è chiaro se, secondo la tua opinione, la pronuncia incida positivamente o negativamente sulla posizione delle riserve.
A mio parere, incide negativamente ed il rischio che corriamo battendo sulla questione è che ci ritorni a boomerang.

Rispondi

Da: Sakuragi 1 - 08/01/2026 15:22:38
Raffaella ma è ovvio che nn può incidere perché il rapporto è esaurito e si sarebbe dovuta impugnare la prima delibera ....ora invece i riservisti hanno iniziato e finito il tirocinio in forza di quel criterio di selezione che poi è stato dichiarato illegittimo.... è un controsenso fare ricorso oltre che inammissibile
Rispondi

Da: raffaella 08/01/2026 15:53:54
@Sakuragi:
Ho detto la stessa cosa ma con meno enfasi.
Solo l'urgenza di immettere in servizio ed utilizzare risorse già formate, in ragione della gravissima scopertura di organico, potrà portare a "mettere una toppa" legislativa e nominare i riservisti. Non bisogna dimenticare, infatti, che la corte si è pronunciata sul requisito ma sotto il profilo dell'eccesso di delega del Dlgs. 13.7.17 nr. 116 rispetto a Legge delega nr. 57 del 28.04.16.
Diversamente, qualora non vi fosse volontà di arginare nell'immediatezza le voragini di organico (linea di fatto perseguita, nonostante i vari proclami, nell'ultimo anno), la sentenza della Corte Costituzionale sarà (l'ennesimo) ed ulteriore motivo per dire ai riservisti "abbiamo giocato".
Rispondi

Da: feo 1 - 08/01/2026 20:34:04
per sakuragi
quando l'incostituzionalità riguarda una norma concorsuale non vale il principio dei rapporti esauriti. La casszione lo ha chiarito sin dal 2016. Il rapporto di lavoro è viziato ab origine e pertanto sempre revocabile anche in autotutela.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: filippo ak 08/01/2026 20:36:22
è incredibile la non applicazione dell'art. 7 c. 10. io ho scritto e mi hanno risposto che fin ora non hanno proceduto.
Rispondi

Da: CE 1 - 08/01/2026 21:06:02
Ma torniamo sempre allo stesso punto... o si fa il concorso daccapo o la riserva finirà per non essere nemmeno più tale perché lo sono proprio grazie ai criteri messi in discussione.
Farebbero bene ad insistere solo per l'aumento dell'organico.
Rispondi

Da: Pistilla 1 - 08/01/2026 21:25:08
@CE non credo servirebbe a molto. Ad ogni modo il problema è "strutturale" e la decisione delicata, se si vuol capire cosa intendo per "strutturale". Senza contare eventuali ricadute applicative sulle sentenze adottate da giudici nominati con criteri incostituzionali.
Rispondi

Da: TRAM 1 - 08/01/2026 21:59:16
@pistilla@ feo
Ma veramente dite? Dite cose fuori misura,parziali e inconferenti.
Vabbè, spero non avrete mai incarichi giudicanti. Chissà cosa ne uscirebbe...
Rispondi

Da: Sakuragi 1 - 08/01/2026 22:10:13
feo citi un unicum giurisprudenziale del lontano 2015 relativo tra l'altro a rapporti di lavoro subordinato con la P.A. (nn il caso nostro). Tuttavia il Consiglio di Stato ha affermato nel 2021 l'esatto opposto ....come la mettiamo?
Rispondi

Da: ArtemisiaM 2 - 09/01/2026 11:10:49
Appena parlato con la cancelleria della Ottava Commissione: la sentenza della Corte Costituzionale non tocca il bando in corso nè per chi è stato nomnato nè per chi è ancora in tirocinio (pure come riservista) e riguardo l'inclusione dei riservisti si attende di completare tutte le procedure dei tirocinii, delle idoneitàe fare i resoconti anche con le esigenze delle varie sedi per le relative nomine.
Rispondi

Da: Illica 09/01/2026 11:38:12
Grazie artemisia.
Rispondi

Da: Febea 09/01/2026 12:37:31
Ho chiamato anche io, ma a me hanno detto che la stanno ancora studiando e che nessuna decisione è stata ancora presa.
Rispondi

Da: ArtemisiaM 09/01/2026 12:41:43
rispetto alla sentenza della Corte con me sono stati molto chiari, riguardo tutto il resto..appunto..stanno aspettando di definire il quadro generale e le varie esigenze, no9n hanno assoltamente escluso che i riservisti possano rientrare laddove vi fossero altri posti liberatisi.
Rispondi

Da: Seta14 09/01/2026 15:20:55
Immagino che non vi abbiano detto nulla sui tempi di queste valutazioni, purtroppo
Rispondi

Da: Pallino2013 09/01/2026 17:39:32
Io non sono riuscito a parlare con nessuno purtroppo, ma dau vostri post deduco che dicono sempre le stesse cose. Purtroppo quando parlano di posti che si devono liberare sicuramente fanno riferimento a quelli nella graduatoria prima dei riservisti (i titolari). Noi dobbiamo chiedere la stesura di una graduatoria nazionale delle riserve così come indicato nel bando di nomina. Questa è la difficoltà.
Rispondi

Da: Riserva 09/01/2026 17:40:16
Per ArtemisiaM il tuo post è stao rilanciato da un "sabotatore di ricorsi" in vari gruppi whatsapp che è nominato a Carinola.
Per caso sei tale IlSanta?
Diffondere false notizie per fare una guerra "tra poveri" è vergognoso!
Rispondi

Da: Riserva 09/01/2026 17:43:54
Per ArtemisiaM il tuo post è stao rilanciato da un "sabotatore di ricorsi" in vari gruppi whatsapp che è nominato a Carinola.
Per caso sei tale IlSanta?
Diffondere false notizie per fare la guerra "tra poveri" è vergognoso!
Rispondi

Da: Martina 09/01/2026 18:03:06
Ho avuto parere positivo per il tirocinio, avevo indicato Empoli ma la delibera che è uscita ha indicato i nominativi delle altre due colleghe (in tre per due posti). Ho speranza di essere assegnata ad altri fori o sono fuori?
Rispondi

Da: Sakuragi 09/01/2026 18:06:26
Martina ma sei Riserva? Nn ho capito
Rispondi

Da: raffaella 09/01/2026 18:11:02
Martina, posti a bando 2? Tu come ti collocati nella graduatoria di ammissione al tirocinio? Al terzo posto?
Rispondi

Da: Sakuragi 09/01/2026 18:15:18
Ma scusa Martina ma tu nn conoscevi già la tua posizione in virtù della prima delibera?
Rispondi

Da: Martina 09/01/2026 18:21:51
Tutte e tre 3650. No, non riserva
Rispondi

Da: Sakuragi 09/01/2026 18:22:52
Martina invece per quanto riguarda l'età? Come ti piazzi?
Rispondi

Da: raffaella 09/01/2026 18:32:35
Ho visto Empoli e dovresti essere la terza in graduatoria (2 posti a bando). Quindi, ammessa al tirocinio come riserva.
Rispondi

Da: Sakuragi 09/01/2026 18:33:59
A Empoli ancora deve iniziare il tirocinio?
Rispondi

Da: raffaella 09/01/2026 18:40:57
No. Iniziato, finito e c'è anche la delibera con le nomine dei due titolari. Posti a bando due, ammessi al tirocinio in tre, nominati i due titolari.
Come in tutti i circondari.
Terza in graduatoria=riserva
Rispondi

Da: Sakuragi 09/01/2026 18:42:36
Ok ora ho capito tutto grazie
Rispondi

Da: Aspirantevpo23 09/01/2026 18:49:17
Per Sakuragi "Tuttavia il Consiglio di Stato ha affermato nel 2021 l'esatto opposto ....come la mettiamo?" potresti per cortesia mettere il riferimento completo? Grazie infinite
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 187, 188, 189, 190, 191, 192 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: raffaella	3 - 08/01/2026 10:05:03
Dovremmo battere sulla formazione della graduatoria ex art. 7 comma 10 (che per il bando 2018 non è stata fatta), rappresentando la scopertura degli organici e la necessità di ottimizzare ed impiegare risorse già formate.
Rispondi

Da: Sky	1 - 08/01/2026 13:21:05
Ma c'e' la sentenza della Corte Costituzionale non dimentichiamo â��..
Rispondi

Da: raffaella	1 - 08/01/2026 15:03:04
@Sky: Non mi è chiaro se, secondo la tua opinione, la pronuncia incida positivamente o negativamente sulla posizione delle riserve. A mio parere, incide negativamente ed il rischio che corriamo battendo sulla questione è che ci ritorni a boomerang.
Rispondi

Da: Sakuragi	1 - 08/01/2026 15:22:38
Raffaella ma è ovvio che nn può incidere perché il rapporto è esaurito e si sarebbe dovuta impugnare la prima delibera ....ora invece i riservisti hanno iniziato e finito il tirocinio in forza di quel criterio di selezione che poi è stato dichiarato illegittimo.... è un controsenso fare ricorso oltre che inammissibile
Rispondi

Da: raffaella	08/01/2026 15:53:54
@Sakuragi: Ho detto la stessa cosa ma con meno enfasi. Solo l'urgenza di immettere in servizio ed utilizzare risorse già formate, in ragione della gravissima scopertura di organico, potrà portare a "mettere una toppa" legislativa e nominare i riservisti. Non bisogna dimenticare, infatti, che la corte si è pronunciata sul requisito ma sotto il profilo dell'eccesso di delega del Dlgs. 13.7.17 nr. 116 rispetto a Legge delega nr. 57 del 28.04.16. Diversamente, qualora non vi fosse volontà di arginare nell'immediatezza le voragini di organico (linea di fatto perseguita, nonostante i vari proclami, nell'ultimo anno), la sentenza della Corte Costituzionale sarà (l'ennesimo) ed ulteriore motivo per dire ai riservisti "abbiamo giocato".
Rispondi

Da: feo	1 - 08/01/2026 20:34:04
per sakuragi quando l'incostituzionalità riguarda una norma concorsuale non vale il principio dei rapporti esauriti. La casszione lo ha chiarito sin dal 2016. Il rapporto di lavoro è viziato ab origine e pertanto sempre revocabile anche in autotutela.
Rispondi

Da: filippo ak	08/01/2026 20:36:22
è incredibile la non applicazione dell'art. 7 c. 10. io ho scritto e mi hanno risposto che fin ora non hanno proceduto.
Rispondi

Da: CE	1 - 08/01/2026 21:06:02
Ma torniamo sempre allo stesso punto... o si fa il concorso daccapo o la riserva finirà per non essere nemmeno più tale perché lo sono proprio grazie ai criteri messi in discussione. Farebbero bene ad insistere solo per l'aumento dell'organico.
Rispondi

Da: Pistilla	1 - 08/01/2026 21:25:08
@CE non credo servirebbe a molto. Ad ogni modo il problema è "strutturale" e la decisione delicata, se si vuol capire cosa intendo per "strutturale". Senza contare eventuali ricadute applicative sulle sentenze adottate da giudici nominati con criteri incostituzionali.
Rispondi

Da: TRAM	1 - 08/01/2026 21:59:16
@pistilla@ feo Ma veramente dite? Dite cose fuori misura,parziali e inconferenti. Vabbè, spero non avrete mai incarichi giudicanti. Chissà cosa ne uscirebbe...
Rispondi

Da: Sakuragi	1 - 08/01/2026 22:10:13
feo citi un unicum giurisprudenziale del lontano 2015 relativo tra l'altro a rapporti di lavoro subordinato con la P.A. (nn il caso nostro). Tuttavia il Consiglio di Stato ha affermato nel 2021 l'esatto opposto ....come la mettiamo?
Rispondi

Da: ArtemisiaM	2 - 09/01/2026 11:10:49
Appena parlato con la cancelleria della Ottava Commissione: la sentenza della Corte Costituzionale non tocca il bando in corso nè per chi è stato nomnato nè per chi è ancora in tirocinio (pure come riservista) e riguardo l'inclusione dei riservisti si attende di completare tutte le procedure dei tirocinii, delle idoneitàe fare i resoconti anche con le esigenze delle varie sedi per le relative nomine.
Rispondi

Da: Illica	09/01/2026 11:38:12
Grazie artemisia.
Rispondi

Da: Febea	09/01/2026 12:37:31
Ho chiamato anche io, ma a me hanno detto che la stanno ancora studiando e che nessuna decisione è stata ancora presa.
Rispondi

Da: ArtemisiaM	09/01/2026 12:41:43
rispetto alla sentenza della Corte con me sono stati molto chiari, riguardo tutto il resto..appunto..stanno aspettando di definire il quadro generale e le varie esigenze, no9n hanno assoltamente escluso che i riservisti possano rientrare laddove vi fossero altri posti liberatisi.
Rispondi

Da: Seta14	09/01/2026 15:20:55
Immagino che non vi abbiano detto nulla sui tempi di queste valutazioni, purtroppo
Rispondi

Da: Pallino2013	09/01/2026 17:39:32
Io non sono riuscito a parlare con nessuno purtroppo, ma dau vostri post deduco che dicono sempre le stesse cose. Purtroppo quando parlano di posti che si devono liberare sicuramente fanno riferimento a quelli nella graduatoria prima dei riservisti (i titolari). Noi dobbiamo chiedere la stesura di una graduatoria nazionale delle riserve così come indicato nel bando di nomina. Questa è la difficoltà.
Rispondi

Da: Riserva	09/01/2026 17:40:16
Per ArtemisiaM il tuo post è stao rilanciato da un "sabotatore di ricorsi" in vari gruppi whatsapp che è nominato a Carinola. Per caso sei tale IlSanta? Diffondere false notizie per fare una guerra "tra poveri" è vergognoso!
Rispondi

Da: Riserva	09/01/2026 17:43:54
Per ArtemisiaM il tuo post è stao rilanciato da un "sabotatore di ricorsi" in vari gruppi whatsapp che è nominato a Carinola. Per caso sei tale IlSanta? Diffondere false notizie per fare la guerra "tra poveri" è vergognoso!
Rispondi

Da: Martina	09/01/2026 18:03:06
Ho avuto parere positivo per il tirocinio, avevo indicato Empoli ma la delibera che è uscita ha indicato i nominativi delle altre due colleghe (in tre per due posti). Ho speranza di essere assegnata ad altri fori o sono fuori?
Rispondi

Da: Sakuragi	09/01/2026 18:06:26
Martina ma sei Riserva? Nn ho capito
Rispondi

Da: raffaella	09/01/2026 18:11:02
Martina, posti a bando 2? Tu come ti collocati nella graduatoria di ammissione al tirocinio? Al terzo posto?
Rispondi

Da: Sakuragi	09/01/2026 18:15:18
Ma scusa Martina ma tu nn conoscevi già la tua posizione in virtù della prima delibera?
Rispondi

Da: Martina	09/01/2026 18:21:51
Tutte e tre 3650. No, non riserva
Rispondi

Da: Sakuragi	09/01/2026 18:22:52
Martina invece per quanto riguarda l'età? Come ti piazzi?
Rispondi

Da: raffaella	09/01/2026 18:32:35
Ho visto Empoli e dovresti essere la terza in graduatoria (2 posti a bando). Quindi, ammessa al tirocinio come riserva.
Rispondi

Da: Sakuragi	09/01/2026 18:33:59
A Empoli ancora deve iniziare il tirocinio?
Rispondi

Da: raffaella	09/01/2026 18:40:57
No. Iniziato, finito e c'è anche la delibera con le nomine dei due titolari. Posti a bando due, ammessi al tirocinio in tre, nominati i due titolari. Come in tutti i circondari. Terza in graduatoria=riserva
Rispondi

Da: Sakuragi	09/01/2026 18:42:36
Ok ora ho capito tutto grazie
Rispondi

Da: Aspirantevpo23	09/01/2026 18:49:17
Per Sakuragi "Tuttavia il Consiglio di Stato ha affermato nel 2021 l'esatto opposto ....come la mettiamo?" potresti per cortesia mettere il riferimento completo? Grazie infinite
Rispondi