Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
29694 messaggi
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, ..., 985, 986, 987, 988, 989, 990 - Successiva >>

Da: abdulaby 16/02/2025 10:57:07
nomina notaio esecutore come la vedete?

Da: Esecutore testamentario 16/02/2025 12:50:41
Dopo la pronuncia della Cassazione 2023, non avrei ricevuto.
Al massimo avrei previsto il carattere gratuito della prestazione sulla scorta dell'orientamento precedente.

Da: Abulaby 16/02/2025 14:46:31
Io ricevuto esplicitando gratuità in atto

Da: E T 16/02/2025 16:05:41
Ho il dubbio sul rapporto personale col testatore che potrebbe incidere sulla sua neutralità rispetto alla nomina..

Da: Abulaby 16/02/2025 17:54:39
Eh ma visto che l' unico modo per riceverlo era dire che andava fatto gratis io ho inteso il rapporto di amicizia come indice del fatto che andasse nominato... Cioè un notaio gratis non lo farebbe ma se è amico da sempre allora lo fa gratis per quello

Da: Hj 16/02/2025 20:36:16
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Abulaby 16/02/2025 20:49:14
Voci?

Da: x Abdul 16/02/2025 21:42:46
abdul mi sa che anche a sto giro il sigillo lo prendi alla prossima

Da: Dylan132 1 - 17/02/2025 00:37:43
X Abdulaby

Se hai ricevuto la disposizione , seppur esplicitando la gratuità della istituzione e/o la congruità del compenso, a mio avviso sei fuori.

Chi ha scritto la traccia, lo ha fatto unicamente sul presupposto di vedere se il candidato conosceva la Cassazione 2023, che sancisce la responsabilità disciplinare del notaio ex art
28 LN.

La gratuità rileva ai diversi fini ex art 597 c.c., ma NON salva dalla responsabilità disciplinare.

L'unico.modo di "salvare" la tua soluzione, forse (e sottolineo forse) era di motivare che il de cuius nominava esecutore testamentario NON il notaio Romolo Romani, ma il suo caro amico Romolo Romani.

Lo nominava in quanto amico , non in quanto stimato professionista.

Ma resta chiaro che la Commissione voleva vedere se conoscevi o meno la Cassazione del.2023.

Da: E T 17/02/2025 07:39:37
Parliamo peró di una sentenza che, ad oggi, è un caso isolato e non sono neppure le Sezioni Unite.
Non puó essere paletto se è una questione discussa e non ancora risolta.

Da: Hj 17/02/2025 07:57:07
Infatti le sentenze a ss uu della Cassazione sono legge , come quella del 2021 che ha esteso anche ai funzionari di cancelleria il potere di autenticare un contratto immobiliare oltre ai notai .....evviva le semplificazioni degli atti inter vivos e mortis ....evviva le gia' entrate in vigore semplificazioni fiscali delle imposte indirette SENZA NOTAIO ! AUGURI PER UN ' ITALIA PIU' MODERNA .

Da: Notaio esecutore 17/02/2025 09:17:02
In realtà la cassazione sul notaio esecutore riguardava un caso in cui era stato previsto un compenso, e la sentenza non dice mai in modo chiaro che anche in assenza di un compenso c'è violazione del 28

Da: E T 17/02/2025 09:44:02
Tuttavia la citata pronuncia rileva che l'interesse che imporrebbe l'astensione del notaio puó essere anche di natura morale (sul punto cita anche copiosa giurisprudenza).
La domanda è questa? Il notaio Romolo Romani, amico di vecchia data del testatore, eseguirebbe le disposizioni testamentarie in modo neutrale e, quindi, senza condizionamento alcuno? Il giudizio va fatto ex ante.
Io penso che in questi casi la motivazione sia decisiva.

Da: Dylan 132 1 - 17/02/2025 10:37:37
x notaio esecutore

No, la sentenza della Cass. 2023 è chiara.

Dice, in estrema sintesi, questo: che il notaio, anche se nominato esecutore a titolo gratuito o con compenso proporzionato alla gravosità dell'incarico, incorre in responsabilità disciplinare ex art. 28, n. 3, L.N., in quanto la gratuità o la proporzionalità del compenso "salvano" la disposizione di nomina dalla nullità ex art. 597 c.c., ma non esonerano il notaio dalla responsabilità disciplinare.

Il mero fatto della nomina fonda un interesse del notaio, il che pregiudica la terzietà/imparzialità del suo ministero.

Secondo me, il candidato poteva "salvare" la disposizione soltanto nominando il "caro amico" Romolo Romani e non il notaio Romolo Romani, dato che designando il "caro amico" Romolo Romani il candidato metteva fuori gioco, per così dire, la legge notarile.

E' l'unica possibile soluzione alternativa (che, però, potrebbe non essere apprezzata dalla Commissione, in quanto troppo "sottile").

Da: E T 17/02/2025 11:04:17
Se vogliamo dare applicazione all'espresso principio non credo vi sia distinzione tra notaio e amico. Il notaio non deve ricevere tale richiesta. Parliamo di un testamento pubblico, non di olografo o segreto.
Tenuto conto che una sentenza non è legge, per quanto possa essere dirompente il suo effetto, la commissione -in assenza di un orientamento delle Sezioni Unite- non puó bocciare chi ha ricevuto la disposizione a titolo gratuito dato che il punto è controverso e la stessa citata sentenza non affronta direttamente l'ipotesi oggetto del caso di specie.

Da: circo notarile 17/02/2025 12:46:55
- Messaggio eliminato -

Da: hj 17/02/2025 14:02:23
BRAVISSIMI .................................................... AVRETE UN BEL POSTO , PER AUTENTICARE , IN CANCELLERIA IN PRIMAVERA !!! COMPLIMENTI !!

Da: hurrah! 17/02/2025 15:59:10
alleluja! però il posto in cancelleria non mi sconfinfera. tu quanto prendi a designmag per recensire gli accendini a forma di cazzo?

Da: et gratuito 17/02/2025 16:17:47
A mio parere cassazione 2023 è unica pronuncia isolata di sezioni semplici che tratta un caso che in punto di fatto era con compenso, seppur stabilendo un principio di diritto generale.
Ci fossero state SSUU era un altro discorso.
Orientamento consolidato prima è sempre stato che con compenso non si poteva fare, mentre gratuito sì (che poi perchè sia gratuito basta non prevedere esplicitamente un compenso).
Condivido chi dice che la disposizione è fatta apposta per vedere se uno conosce la cassazione del 2023.
Probabilmente non sarà dirimente solo quello ma di certo butta male se uno l'ha ricevuta e sentendo diversi colleghi metà l'ha ricevuta, metà no (con leggera prevalenza di chi l'ha ricevuta).
È uno di quei punti che se si vogliono impuntare per fare selezione, si impuntano e segano metà della gente così senza troppe remore.

Da: Dylan 132 1 - 17/02/2025 16:45:43
Ragazzi,

abbiate pazienza: nel concorso appena terminato, la Commissione ha bocciato chiunque abbia previsto una soluzione diversa rispetto alla rinunzia alla azione di restituzione.

Eppure, la rinunzia alla azione di restituzione è stata ritenuta possibile soltanto dal Tribunale di Torino e dal Tribunale di Pescara, ma nessuna Corte di Appello e tantomeno la Corte di Cassazione si sono mai espresse sul punto.

Qui, invece, siamo di fronte a una pronunzia della Corte di Cassazione che, ad oggi, non è superata da altra pronunzia contraria.

Nella sua motivazione la Corte di Cassazione dice chiaramente che la nomina ad esecutore testamentario è causa di azione disciplinare anche se a titolo gratuito, per le ragioni dette poc'anzi.

Qui, la Commissione ha elaborato tracce chilometriche e difficilissime ad un solo scopo: "falciare" e bocciare il maggior numero di candidati possibili.

Secondo voi, un candidato che riceve una disposizione che espone il Notaio a responsabilità disciplinare ex art. 28, n. 3, L.N., può passare?

Io diredi di NO. Tantopiù, aggiungo, se a correggerlo è una Commissione che ha avuto il mandato di "falciare" il maggior numero di candidati, ad ogni minima imperfezione (9 corretti = 8 bocciati).

Ma di cosa stiamo parlando????

Da: tutti bocciati 17/02/2025 16:59:36
ma non si può è basta. Chi garantisce che non prenda soldi in nero? Rimbambiti

Da: Controcorrente 17/02/2025 17:11:25
Sapete orientativamente quando potrebbe svolgersi il prossimo concorso?

Da: quattro pali con un tetto 17/02/2025 17:14:19
ma dite invece per il manufatto di 6mq in prova IV andava messo permesso di costruire?

Da: Paletti 17/02/2025 17:16:54
La disposizione relativa all esecutore testamentario andava ricevuta.
La cassazione, a sezione semplici e relativa ad una fattispecie inerente un incarico oneroso, andava solamente citata in parte teorica per poi motivare della sua non applicabilità al caso di specie.
Era una disposizione insidiosa per selezionare chi ha studiato tutto a pappardella, come il campione qua sopra, da chi sa ragionare e contestualizzare.
Tanto che se chiedete alle varie scuole tutti propendono lo per riceverla. Ma basta che lo chiedete al notaio da cui fate la pratica.

Da: et gratuito 17/02/2025 17:24:12
cazzate, con una cassazione che dice che è art. 28 sicuramente non ricevere la disposizione era la soluzione preferibile, chi ha scritto la traccia aveva in mente quella sentenza e su questa disposizione se si impuntano segano metà gente senza battere ciglio.
Se invece accettano che è pronuncia isolata e la motivazione gli va bene possono anche farsela andare bene debitamente motivata.
Sarà così:
- chi non l'ha ricevuta, ok
- chi l'ha ricevuta (gratuita) senza motivare: inculato
- chi l'ha ricevuta motivando: ok se solo quell'errore, inculato se altre imperfezioni
- chi l'ha ricevuta con compenso: inculato

Da: Esecutore testamentario e manufatto 17/02/2025 18:12:17
Anche io credo che la commissione volesse capire se i candidati conoscessero la sentenza della Cassazione del 2023. Per mia fortuna, (sì, fortuna) la conoscevo e quindi questa disposizione non è stata un problema. Nel mio settore di padiglione ho sentito molti ragazzi che hanno ricevuto la richiesta non conoscendo la sentenza e non prevedendo nulla in materia di compenso che, di conseguenza si presumerà gratuito. In assenza di motivazione adeguata potrebbero far indispettire i commissari...
A dirla tutta, però, penso che in M.C. saranno altre le disposizioni che faranno strage, come quella su Tizietto: nel mio settore tantissimi l'hanno ricevuta nei limiti di cui all'art. 671 c.c. cadendo proprio nella trappola voluta dalla commissione... e lì non faranno sconti.

Per quanto riguarda il titolo edilizio relativo al manufatto di 6mq, anche lì credo non ci fosse ragione per non prevederlo.

Da: Dd 17/02/2025 18:27:57
Quella su Tizietto era tranquillamente ricevibile, in dottrina e' ammissibile il legato irrisorio. Per cui l'onere apposto può superare il valore di quanto legato. Non credo sarà questa la disposizione che farà selezione. Tutto farà selezione se non si è adeguatamente motivato.

Da: quattro pali con un tetto 17/02/2025 18:57:49
non ho mai visto un manufatto così realizzato in base a permesso di costruire, mai nella vita nemmeno in studio, specialmente se non ha paramento murario (e quindi non fa volumetria). Oltretutto si potrebbe sostenere anche che vendendo il terreno il manufatto passa comunque per accessione.

Da: Dd 17/02/2025 19:04:10
Credo che il permesso di costruire ci andasse. La norma esonera per la conformità ma non per l' urbanistica. Ma non è stato messo da molti

Da: manufatto 17/02/2025 19:30:40
Al concorso notarile se c'è un manufatto e non si indica il titolo edilizio, non si passa!
Possiamo discutere per anni ma non si passa. Quel manufatto è stato messo nella traccia proprio per fare strage. Tutti a dedicarsi al catasto per poi dimenticare l'urbanistica.
Questo voleva la commissione

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, ..., 985, 986, 987, 988, 989, 990 - Successiva >>

Torna al forum

Da: abdulaby	16/02/2025 10:57:07
nomina notaio esecutore come la vedete?

Da: Esecutore testamentario	16/02/2025 12:50:41
Dopo la pronuncia della Cassazione 2023, non avrei ricevuto. Al massimo avrei previsto il carattere gratuito della prestazione sulla scorta dell'orientamento precedente.

Da: Abulaby	16/02/2025 14:46:31
Io ricevuto esplicitando gratuità in atto

Da: E T	16/02/2025 16:05:41
Ho il dubbio sul rapporto personale col testatore che potrebbe incidere sulla sua neutralità rispetto alla nomina..

Da: Abulaby	16/02/2025 17:54:39
Eh ma visto che l' unico modo per riceverlo era dire che andava fatto gratis io ho inteso il rapporto di amicizia come indice del fatto che andasse nominato... Cioè un notaio gratis non lo farebbe ma se è amico da sempre allora lo fa gratis per quello

Da: x Abdul	16/02/2025 21:42:46
abdul mi sa che anche a sto giro il sigillo lo prendi alla prossima

Da: Dylan132	1 - 17/02/2025 00:37:43
X Abdulaby Se hai ricevuto la disposizione , seppur esplicitando la gratuità della istituzione e/o la congruità del compenso, a mio avviso sei fuori. Chi ha scritto la traccia, lo ha fatto unicamente sul presupposto di vedere se il candidato conosceva la Cassazione 2023, che sancisce la responsabilità disciplinare del notaio ex art 28 LN. La gratuità rileva ai diversi fini ex art 597 c.c., ma NON salva dalla responsabilità disciplinare. L'unico.modo di "salvare" la tua soluzione, forse (e sottolineo forse) era di motivare che il de cuius nominava esecutore testamentario NON il notaio Romolo Romani, ma il suo caro amico Romolo Romani. Lo nominava in quanto amico , non in quanto stimato professionista. Ma resta chiaro che la Commissione voleva vedere se conoscevi o meno la Cassazione del.2023.

Da: E T	17/02/2025 07:39:37
Parliamo peró di una sentenza che, ad oggi, è un caso isolato e non sono neppure le Sezioni Unite. Non puó essere paletto se è una questione discussa e non ancora risolta.

Da: Hj	17/02/2025 07:57:07
Infatti le sentenze a ss uu della Cassazione sono legge , come quella del 2021 che ha esteso anche ai funzionari di cancelleria il potere di autenticare un contratto immobiliare oltre ai notai .....evviva le semplificazioni degli atti inter vivos e mortis ....evviva le gia' entrate in vigore semplificazioni fiscali delle imposte indirette SENZA NOTAIO ! AUGURI PER UN ' ITALIA PIU' MODERNA .

Da: Notaio esecutore	17/02/2025 09:17:02
In realtà la cassazione sul notaio esecutore riguardava un caso in cui era stato previsto un compenso, e la sentenza non dice mai in modo chiaro che anche in assenza di un compenso c'è violazione del 28

Da: E T	17/02/2025 09:44:02
Tuttavia la citata pronuncia rileva che l'interesse che imporrebbe l'astensione del notaio puó essere anche di natura morale (sul punto cita anche copiosa giurisprudenza). La domanda è questa? Il notaio Romolo Romani, amico di vecchia data del testatore, eseguirebbe le disposizioni testamentarie in modo neutrale e, quindi, senza condizionamento alcuno? Il giudizio va fatto ex ante. Io penso che in questi casi la motivazione sia decisiva.

Da: Dylan 132	1 - 17/02/2025 10:37:37
x notaio esecutore No, la sentenza della Cass. 2023 è chiara. Dice, in estrema sintesi, questo: che il notaio, anche se nominato esecutore a titolo gratuito o con compenso proporzionato alla gravosità dell'incarico, incorre in responsabilità disciplinare ex art. 28, n. 3, L.N., in quanto la gratuità o la proporzionalità del compenso "salvano" la disposizione di nomina dalla nullità ex art. 597 c.c., ma non esonerano il notaio dalla responsabilità disciplinare. Il mero fatto della nomina fonda un interesse del notaio, il che pregiudica la terzietà/imparzialità del suo ministero. Secondo me, il candidato poteva "salvare" la disposizione soltanto nominando il "caro amico" Romolo Romani e non il notaio Romolo Romani, dato che designando il "caro amico" Romolo Romani il candidato metteva fuori gioco, per così dire, la legge notarile. E' l'unica possibile soluzione alternativa (che, però, potrebbe non essere apprezzata dalla Commissione, in quanto troppo "sottile").

Da: E T	17/02/2025 11:04:17
Se vogliamo dare applicazione all'espresso principio non credo vi sia distinzione tra notaio e amico. Il notaio non deve ricevere tale richiesta. Parliamo di un testamento pubblico, non di olografo o segreto. Tenuto conto che una sentenza non è legge, per quanto possa essere dirompente il suo effetto, la commissione -in assenza di un orientamento delle Sezioni Unite- non puó bocciare chi ha ricevuto la disposizione a titolo gratuito dato che il punto è controverso e la stessa citata sentenza non affronta direttamente l'ipotesi oggetto del caso di specie.

Da: circo notarile	17/02/2025 12:46:55
- Messaggio eliminato -

Da: hj	17/02/2025 14:02:23
BRAVISSIMI .................................................... AVRETE UN BEL POSTO , PER AUTENTICARE , IN CANCELLERIA IN PRIMAVERA !!! COMPLIMENTI !!

Da: hurrah!	17/02/2025 15:59:10
alleluja! però il posto in cancelleria non mi sconfinfera. tu quanto prendi a designmag per recensire gli accendini a forma di cazzo?

Da: et gratuito	17/02/2025 16:17:47
A mio parere cassazione 2023 è unica pronuncia isolata di sezioni semplici che tratta un caso che in punto di fatto era con compenso, seppur stabilendo un principio di diritto generale. Ci fossero state SSUU era un altro discorso. Orientamento consolidato prima è sempre stato che con compenso non si poteva fare, mentre gratuito sì (che poi perchè sia gratuito basta non prevedere esplicitamente un compenso). Condivido chi dice che la disposizione è fatta apposta per vedere se uno conosce la cassazione del 2023. Probabilmente non sarà dirimente solo quello ma di certo butta male se uno l'ha ricevuta e sentendo diversi colleghi metà l'ha ricevuta, metà no (con leggera prevalenza di chi l'ha ricevuta). È uno di quei punti che se si vogliono impuntare per fare selezione, si impuntano e segano metà della gente così senza troppe remore.

Da: Dylan 132	1 - 17/02/2025 16:45:43
Ragazzi, abbiate pazienza: nel concorso appena terminato, la Commissione ha bocciato chiunque abbia previsto una soluzione diversa rispetto alla rinunzia alla azione di restituzione. Eppure, la rinunzia alla azione di restituzione è stata ritenuta possibile soltanto dal Tribunale di Torino e dal Tribunale di Pescara, ma nessuna Corte di Appello e tantomeno la Corte di Cassazione si sono mai espresse sul punto. Qui, invece, siamo di fronte a una pronunzia della Corte di Cassazione che, ad oggi, non è superata da altra pronunzia contraria. Nella sua motivazione la Corte di Cassazione dice chiaramente che la nomina ad esecutore testamentario è causa di azione disciplinare anche se a titolo gratuito, per le ragioni dette poc'anzi. Qui, la Commissione ha elaborato tracce chilometriche e difficilissime ad un solo scopo: "falciare" e bocciare il maggior numero di candidati possibili. Secondo voi, un candidato che riceve una disposizione che espone il Notaio a responsabilità disciplinare ex art. 28, n. 3, L.N., può passare? Io diredi di NO. Tantopiù, aggiungo, se a correggerlo è una Commissione che ha avuto il mandato di "falciare" il maggior numero di candidati, ad ogni minima imperfezione (9 corretti = 8 bocciati). Ma di cosa stiamo parlando????

Da: tutti bocciati	17/02/2025 16:59:36
ma non si può è basta. Chi garantisce che non prenda soldi in nero? Rimbambiti

Da: Controcorrente	17/02/2025 17:11:25
Sapete orientativamente quando potrebbe svolgersi il prossimo concorso?

Da: quattro pali con un tetto	17/02/2025 17:14:19
ma dite invece per il manufatto di 6mq in prova IV andava messo permesso di costruire?

Da: Paletti	17/02/2025 17:16:54
La disposizione relativa all esecutore testamentario andava ricevuta. La cassazione, a sezione semplici e relativa ad una fattispecie inerente un incarico oneroso, andava solamente citata in parte teorica per poi motivare della sua non applicabilità al caso di specie. Era una disposizione insidiosa per selezionare chi ha studiato tutto a pappardella, come il campione qua sopra, da chi sa ragionare e contestualizzare. Tanto che se chiedete alle varie scuole tutti propendono lo per riceverla. Ma basta che lo chiedete al notaio da cui fate la pratica.

Da: et gratuito	17/02/2025 17:24:12
cazzate, con una cassazione che dice che è art. 28 sicuramente non ricevere la disposizione era la soluzione preferibile, chi ha scritto la traccia aveva in mente quella sentenza e su questa disposizione se si impuntano segano metà gente senza battere ciglio. Se invece accettano che è pronuncia isolata e la motivazione gli va bene possono anche farsela andare bene debitamente motivata. Sarà così: - chi non l'ha ricevuta, ok - chi l'ha ricevuta (gratuita) senza motivare: inculato - chi l'ha ricevuta motivando: ok se solo quell'errore, inculato se altre imperfezioni - chi l'ha ricevuta con compenso: inculato

Da: Esecutore testamentario e manufatto	17/02/2025 18:12:17
Anche io credo che la commissione volesse capire se i candidati conoscessero la sentenza della Cassazione del 2023. Per mia fortuna, (sì, fortuna) la conoscevo e quindi questa disposizione non è stata un problema. Nel mio settore di padiglione ho sentito molti ragazzi che hanno ricevuto la richiesta non conoscendo la sentenza e non prevedendo nulla in materia di compenso che, di conseguenza si presumerà gratuito. In assenza di motivazione adeguata potrebbero far indispettire i commissari... A dirla tutta, però, penso che in M.C. saranno altre le disposizioni che faranno strage, come quella su Tizietto: nel mio settore tantissimi l'hanno ricevuta nei limiti di cui all'art. 671 c.c. cadendo proprio nella trappola voluta dalla commissione... e lì non faranno sconti. Per quanto riguarda il titolo edilizio relativo al manufatto di 6mq, anche lì credo non ci fosse ragione per non prevederlo.

Da: Dd	17/02/2025 18:27:57
Quella su Tizietto era tranquillamente ricevibile, in dottrina e' ammissibile il legato irrisorio. Per cui l'onere apposto può superare il valore di quanto legato. Non credo sarà questa la disposizione che farà selezione. Tutto farà selezione se non si è adeguatamente motivato.

Da: quattro pali con un tetto	17/02/2025 18:57:49
non ho mai visto un manufatto così realizzato in base a permesso di costruire, mai nella vita nemmeno in studio, specialmente se non ha paramento murario (e quindi non fa volumetria). Oltretutto si potrebbe sostenere anche che vendendo il terreno il manufatto passa comunque per accessione.

Da: Dd	17/02/2025 19:04:10
Credo che il permesso di costruire ci andasse. La norma esonera per la conformità ma non per l' urbanistica. Ma non è stato messo da molti

Da: manufatto	17/02/2025 19:30:40
Al concorso notarile se c'è un manufatto e non si indica il titolo edilizio, non si passa! Possiamo discutere per anni ma non si passa. Quel manufatto è stato messo nella traccia proprio per fare strage. Tutti a dedicarsi al catasto per poi dimenticare l'urbanistica. Questo voleva la commissione