Mininterno.net FORUM - Giudice tributario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giudice tributario
11250 messaggi, letto 856683 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la NUOVA BANCA DATI UFFICIALE o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Da: Civilista. 21/06/2025 16:22:57
A me farebbe rabbrividire se guardassero alla soluzione senza considerare come ragiona il candidato.

Non è un quiz..
Rispondi

Da: Pletore di magistrati 21/06/2025 16:25:14
Sono stati selezionati, argomentando sulla stessa traccia sullo stesso tema diametralmente opposto e non mi pare che il sistema giustizia al di là dei tempi abbia creato dei mostri giuridici
Rispondi

Da: Mah1 21/06/2025 16:27:00
Ma infatti la soluzione non è il criterio di selezione.
Basti pensare che ci sono continui contrasti in dottrina e giurisprudenza.
Non è che un orientamento sia giusto e l'altro sbagliato.
Sono le tesi a supporto che fanno emergere la capacità del candidato.
Rispondi

Da: Mah1 21/06/2025 16:33:08
X Chisy perché ti fa rabbrividire l'idoneità su due sentenze diametralmente opposte?
Due soluzioni opposte possono avere la stessa dignità ove facciano trasparire le capacità argomentative del candidato.
Tra l'altro non è raro che la stessa Corte al suo interno abbia orientamenti diversi (capita anche all'interno della Cassazione. Proprio per questo esistono le Sezioni Unite).
La caratteristica principale di un giudice consiste nel motivare logicamente il provvedimento giudiziario. Non vi è cosa più grava di una sentenza con difetto di motivazione.
Poi, nel caso di specie, si tratta di una sentenza in un'ottica concorsuale, dove nessuno chiede accogliere le tesi prevalenti.
Interessa soltanto l'inquadramento logico-sistematico del candidato.
Rispondi

Da: A me fa rabbrividire 21/06/2025 17:46:33
Che chi si accinge a diventare magistrato tributario pensi che non possano passare due soluzioni opposte, purché ben motivate, come si verifica costantemente nei concorsi tar e cdc
Rispondi

Da: Chi rabbrividisce 21/06/2025 18:48:20
Non è affatto uno che vuole fare Magistrato tributaria e men che -1 che ha provato a studiare per fare il concorso e men che meno si si è presentato al concorso
È un passante e si trova qui per caso il sabato pomeriggio sotto l'ombrellone
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Rossii8 21/06/2025 19:12:17
Un'interpretazione diversa da quelle più o meno pacifiche di certo non pregiudicherà la prova, ma non si può neanche pensare che determinate soluzioni possano essere messe tutte sullo stesso piano.
Sostenere che la prescrizione sia decennale, prescrizione di un tributo locale, di sanzioni e interessi, significa o non conoscere completamente la giurisprudenza oramai prevalente (se non pacifica) e non essersi posti completamente il pensiero.
Poi, di certo, tutti abbiamo fatto degli errori più o meno gravi. Ma mettere tutto in un unico calderone e non premiare chi magari la giurisprudenza la conosceva non ha senso.
Rispondi

Da: Allora rimanici 21/06/2025 19:13:58
Sotto l' ombrellone e non parlare di cose che non sai
Rispondi

Da: La prescrizione quinquennale 21/06/2025 20:04:16
Condivido in pieno il pensiero del collega sopra. Capisco la capacità di argomentare ma ormai su certe questioni la giurisprudenza è granitica e non c'è neanche da discutere.
Rispondi

Da: Rossii8 21/06/2025 20:47:40
Sarebbe interessante capire il significato del "non parlare di cose che non sai". Ma il tono della risposta è già esaustivo.
Rispondi

Da: Al di là dell''errore 21/06/2025 21:11:09
Il punteggio va da un minimo ad un massimo, magari se uno ha fatto bene tutto tranne la prescrizione prende il minimo e chi ha fatto bene tutto tutto prende il massimo. Dipende dal metro di giudizio (che non sapremo mai). La commissione potrebbe anche ritenere che chi sbaglia la prescrizione è del tutto fuori...possiamo solo sperare in un'attesa breve.
Rispondi

Da: Mah1 21/06/2025 21:17:12
Penso sia una valutazione globale. Si valuterà in toto l'elaborato
Rispondi

Da: Anche il contenuto 21/06/2025 21:19:08
Della tua considerazione è esaustivo. Meglio che ti fai una nuotata va
Rispondi

Da: Bah... 21/06/2025 21:52:13
Prossimo bando?
Rispondi

Da: Rispondo (anche il contenuto) 21/06/2025 23:08:54
Preparati agli orali che li farai sicuramente (ironico)
Rispondi

Da: prescrizione 22/06/2025 00:48:12
continuate pure a pensare che è importante solo la decisione...non siete pronti per questo genere di concorso. un simile approccio va bene per la preselettiva ma dopo occorreva cambiare registro. era necessario motivare. e no, riportarsi esclusivamente alla giurisprudenza non vuole dire motivare. non è sufficiente neanche per l'esame di abilitazione alla professione forense
Rispondi

Da: Mah1 22/06/2025 08:08:58
La motivazione è molto più importante della soluzione. È quella che regge il tutto. Per quanto riguarda l'uso della giurisprudenza a sostegno delle proprie argomentazioni, va utilizzata ad ulteriore conferma di quello che si dice. Non deve essere l' unico elemento fondante
Rispondi

Da: Mahh2 22/06/2025 10:45:59
Tutti Carnelutti qua dentro.

Aspettiamo i risultati.
Rispondi

Da: Rispondo a rispondo 22/06/2025 11:34:48
Dopo che hai pontificato il dogma della soluzione unica, stigmatizzata dagli altri utenti che al contrario di te ragionano, hai pure la pretesa di sapere chi va agli orali e chi no. Meglio che fai i castelli di sabbia va
Rispondi

Da: Onesti 23/06/2025 00:41:20
Penso che quella di sopra fosse una provocazione... Chiaro che non si deve appiccicare la soluzione, ma ragionare... Però bisogna rispettare il dato normativo e non stravolgerlo, soprattutto a fronte di un orientamento giurisprudenziale sul punto ormai pacifico...
Rispondi

Da: Si continua 23/06/2025 06:56:53
a sostenere che la giurisprudenza è granitica: lo abbiamo capito, ma non sarà determinante la soluzione a) o b) per orientare l' esito della prova. Come detto e ridetto, sarà la valutazione complessiva dell'elaborato a indirizzare i commissari, non potrebbe essere altrimenti.
Rispondi

Da: Si continua 23/06/2025 06:56:55
a sostenere che la giurisprudenza è granitica: lo abbiamo capito, ma non sarà determinante la soluzione a) o b) per orientare l' esito della prova. Come detto e ridetto, sarà la valutazione complessiva dell'elaborato a indirizzare i commissari, non potrebbe essere altrimenti.
Rispondi

Da: Credo che 23/06/2025 08:59:42
il caso non è così scontato che rientri nella giurisprudenza granitica di cui si parla. Assodato che la prima cartella andava notificata entro 5 anni, che termine aveva Ader per iniziare la successiva esecuzione? Quinquennale o decennale? E perché non lo ha fatto? E soprattutto perché intimare ed emanare una nuova cartella dopo quasi 10 anni? La fattispecie sembra essere quella tipica in cui dopo la notifica della prima cartella non viene intrapresa l'esecuzione perché non si trovano beni da aggredire. In questo caso si discarica il ruolo e l'amministrazione ha 10 anni per riaffidarlo ad Ader laddove nel frattempo emergano beni aggredibili. Questo spiegherebbe l'intimazione e il nuovo ruolo entro i 10 anni. Non dico che questa è l'unica soluzione, ma potrebbe esser una delle possibili
Rispondi

Da: Si continua 23/06/2025 09:25:05
per Credo che
potrebbe essere una delle soluzioni, in ogni caso poco determinante per la valutazione finale. Per arrivare a quella conclusione occorre dimostrare di aver seguito un iter logico, motivato e argomentato. Tale ricostruzione, se ben elaborata, sarà la base per un esito positivo.
Rispondi

Da: ampliamenti 23/06/2025 09:27:42
oltre ogni aspettativa. E non stiamo parlando di 20 unità.
Rispondi

Da: Civilista. 23/06/2025 09:50:29
Io credo che per ampliare debbano trovare prima degli idonei..
Oltretutto mi è parso di capire che ci sia la possibilità di ampliare ma entro una percentuale.
Rispondi

Da: @ampliamenti 23/06/2025 09:57:22
effettivamente che senso ha ampliare i posti del prossimo concorso (fino a 350 unità) se già riescono a ricavarne altrettanti da questo. Potrebbe essere una spiegazione a molte cose (es. invito a consegnare ripetuto) e tra l'altro anche logica. Ma chissà
Rispondi

Da: Mah1 23/06/2025 10:05:30
Il senso dell'ampliamento ha senso soltanto in base al numero di idonei e con la prospettiva di un futuro concorso (il prossimo si parla di 350 unità).
Si vedrà.
Allorquando gli idonei siano maggiori ai posti non avrebbe molto senso fare un successivo concorso lasciando fuori gli stessi, ma ha logicamente più senso dichiarare vincitori gli idonei e ridurre il numero di posti al prossimo concorso.
Poi solo il tempo ci saprà dire
Rispondi

Da: Mah1 23/06/2025 10:06:57
Ad esempio sono dichiarati idonei 200 candidati è più logico assumerli tutti e ridurre i posti del prossimo concorso.
Poi ovviamente bisogna anche vedere la volontà del MEF.
Rispondi

Da: Civilista. 23/06/2025 10:32:29
Da quanto ho capito l'ampliamento è ammissibile entro le 175 unità.
Ammesso che trovino 175 sentenze E temi idonei.

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Civilista.	21/06/2025 16:22:57
A me farebbe rabbrividire se guardassero alla soluzione senza considerare come ragiona il candidato. Non è un quiz..
Rispondi

Da: Pletore di magistrati	21/06/2025 16:25:14
Sono stati selezionati, argomentando sulla stessa traccia sullo stesso tema diametralmente opposto e non mi pare che il sistema giustizia al di là dei tempi abbia creato dei mostri giuridici
Rispondi

Da: Mah1	21/06/2025 16:27:00
Ma infatti la soluzione non è il criterio di selezione. Basti pensare che ci sono continui contrasti in dottrina e giurisprudenza. Non è che un orientamento sia giusto e l'altro sbagliato. Sono le tesi a supporto che fanno emergere la capacità del candidato.
Rispondi

Da: Mah1	21/06/2025 16:33:08
X Chisy perché ti fa rabbrividire l'idoneità su due sentenze diametralmente opposte? Due soluzioni opposte possono avere la stessa dignità ove facciano trasparire le capacità argomentative del candidato. Tra l'altro non è raro che la stessa Corte al suo interno abbia orientamenti diversi (capita anche all'interno della Cassazione. Proprio per questo esistono le Sezioni Unite). La caratteristica principale di un giudice consiste nel motivare logicamente il provvedimento giudiziario. Non vi è cosa più grava di una sentenza con difetto di motivazione. Poi, nel caso di specie, si tratta di una sentenza in un'ottica concorsuale, dove nessuno chiede accogliere le tesi prevalenti. Interessa soltanto l'inquadramento logico-sistematico del candidato.
Rispondi

Da: A me fa rabbrividire	21/06/2025 17:46:33
Che chi si accinge a diventare magistrato tributario pensi che non possano passare due soluzioni opposte, purché ben motivate, come si verifica costantemente nei concorsi tar e cdc
Rispondi

Da: Chi rabbrividisce	21/06/2025 18:48:20
Non è affatto uno che vuole fare Magistrato tributaria e men che -1 che ha provato a studiare per fare il concorso e men che meno si si è presentato al concorso È un passante e si trova qui per caso il sabato pomeriggio sotto l'ombrellone
Rispondi

Da: Rossii8	21/06/2025 19:12:17
Un'interpretazione diversa da quelle più o meno pacifiche di certo non pregiudicherà la prova, ma non si può neanche pensare che determinate soluzioni possano essere messe tutte sullo stesso piano. Sostenere che la prescrizione sia decennale, prescrizione di un tributo locale, di sanzioni e interessi, significa o non conoscere completamente la giurisprudenza oramai prevalente (se non pacifica) e non essersi posti completamente il pensiero. Poi, di certo, tutti abbiamo fatto degli errori più o meno gravi. Ma mettere tutto in un unico calderone e non premiare chi magari la giurisprudenza la conosceva non ha senso.
Rispondi

Da: Allora rimanici	21/06/2025 19:13:58
Sotto l' ombrellone e non parlare di cose che non sai
Rispondi

Da: La prescrizione quinquennale	21/06/2025 20:04:16
Condivido in pieno il pensiero del collega sopra. Capisco la capacità di argomentare ma ormai su certe questioni la giurisprudenza è granitica e non c'è neanche da discutere.
Rispondi

Da: Rossii8	21/06/2025 20:47:40
Sarebbe interessante capire il significato del "non parlare di cose che non sai". Ma il tono della risposta è già esaustivo.
Rispondi

Da: Al di là dell''errore	21/06/2025 21:11:09
Il punteggio va da un minimo ad un massimo, magari se uno ha fatto bene tutto tranne la prescrizione prende il minimo e chi ha fatto bene tutto tutto prende il massimo. Dipende dal metro di giudizio (che non sapremo mai). La commissione potrebbe anche ritenere che chi sbaglia la prescrizione è del tutto fuori...possiamo solo sperare in un'attesa breve.
Rispondi

Da: Mah1	21/06/2025 21:17:12
Penso sia una valutazione globale. Si valuterà in toto l'elaborato
Rispondi

Da: Anche il contenuto	21/06/2025 21:19:08
Della tua considerazione è esaustivo. Meglio che ti fai una nuotata va
Rispondi

Da: Bah...	21/06/2025 21:52:13
Prossimo bando?
Rispondi

Da: Rispondo (anche il contenuto)	21/06/2025 23:08:54
Preparati agli orali che li farai sicuramente (ironico)
Rispondi

Da: prescrizione	22/06/2025 00:48:12
continuate pure a pensare che è importante solo la decisione...non siete pronti per questo genere di concorso. un simile approccio va bene per la preselettiva ma dopo occorreva cambiare registro. era necessario motivare. e no, riportarsi esclusivamente alla giurisprudenza non vuole dire motivare. non è sufficiente neanche per l'esame di abilitazione alla professione forense
Rispondi

Da: Mah1	22/06/2025 08:08:58
La motivazione è molto più importante della soluzione. È quella che regge il tutto. Per quanto riguarda l'uso della giurisprudenza a sostegno delle proprie argomentazioni, va utilizzata ad ulteriore conferma di quello che si dice. Non deve essere l' unico elemento fondante
Rispondi

Da: Mahh2	22/06/2025 10:45:59
Tutti Carnelutti qua dentro. Aspettiamo i risultati.
Rispondi

Da: Rispondo a rispondo	22/06/2025 11:34:48
Dopo che hai pontificato il dogma della soluzione unica, stigmatizzata dagli altri utenti che al contrario di te ragionano, hai pure la pretesa di sapere chi va agli orali e chi no. Meglio che fai i castelli di sabbia va
Rispondi

Da: Onesti	23/06/2025 00:41:20
Penso che quella di sopra fosse una provocazione... Chiaro che non si deve appiccicare la soluzione, ma ragionare... Però bisogna rispettare il dato normativo e non stravolgerlo, soprattutto a fronte di un orientamento giurisprudenziale sul punto ormai pacifico...
Rispondi

Da: Si continua	23/06/2025 06:56:53
a sostenere che la giurisprudenza è granitica: lo abbiamo capito, ma non sarà determinante la soluzione a) o b) per orientare l' esito della prova. Come detto e ridetto, sarà la valutazione complessiva dell'elaborato a indirizzare i commissari, non potrebbe essere altrimenti.
Rispondi

Da: Si continua	23/06/2025 06:56:55
a sostenere che la giurisprudenza è granitica: lo abbiamo capito, ma non sarà determinante la soluzione a) o b) per orientare l' esito della prova. Come detto e ridetto, sarà la valutazione complessiva dell'elaborato a indirizzare i commissari, non potrebbe essere altrimenti.
Rispondi

Da: Credo che	23/06/2025 08:59:42
il caso non è così scontato che rientri nella giurisprudenza granitica di cui si parla. Assodato che la prima cartella andava notificata entro 5 anni, che termine aveva Ader per iniziare la successiva esecuzione? Quinquennale o decennale? E perché non lo ha fatto? E soprattutto perché intimare ed emanare una nuova cartella dopo quasi 10 anni? La fattispecie sembra essere quella tipica in cui dopo la notifica della prima cartella non viene intrapresa l'esecuzione perché non si trovano beni da aggredire. In questo caso si discarica il ruolo e l'amministrazione ha 10 anni per riaffidarlo ad Ader laddove nel frattempo emergano beni aggredibili. Questo spiegherebbe l'intimazione e il nuovo ruolo entro i 10 anni. Non dico che questa è l'unica soluzione, ma potrebbe esser una delle possibili
Rispondi

Da: Si continua	23/06/2025 09:25:05
per Credo che potrebbe essere una delle soluzioni, in ogni caso poco determinante per la valutazione finale. Per arrivare a quella conclusione occorre dimostrare di aver seguito un iter logico, motivato e argomentato. Tale ricostruzione, se ben elaborata, sarà la base per un esito positivo.
Rispondi

Da: ampliamenti	23/06/2025 09:27:42
oltre ogni aspettativa. E non stiamo parlando di 20 unità.
Rispondi

Da: Civilista.	23/06/2025 09:50:29
Io credo che per ampliare debbano trovare prima degli idonei.. Oltretutto mi è parso di capire che ci sia la possibilità di ampliare ma entro una percentuale.
Rispondi

Da: @ampliamenti	23/06/2025 09:57:22
effettivamente che senso ha ampliare i posti del prossimo concorso (fino a 350 unità) se già riescono a ricavarne altrettanti da questo. Potrebbe essere una spiegazione a molte cose (es. invito a consegnare ripetuto) e tra l'altro anche logica. Ma chissà
Rispondi

Da: Mah1	23/06/2025 10:05:30
Il senso dell'ampliamento ha senso soltanto in base al numero di idonei e con la prospettiva di un futuro concorso (il prossimo si parla di 350 unità). Si vedrà. Allorquando gli idonei siano maggiori ai posti non avrebbe molto senso fare un successivo concorso lasciando fuori gli stessi, ma ha logicamente più senso dichiarare vincitori gli idonei e ridurre il numero di posti al prossimo concorso. Poi solo il tempo ci saprà dire
Rispondi

Da: Mah1	23/06/2025 10:06:57
Ad esempio sono dichiarati idonei 200 candidati è più logico assumerli tutti e ridurre i posti del prossimo concorso. Poi ovviamente bisogna anche vedere la volontà del MEF.
Rispondi

Da: Civilista.	23/06/2025 10:32:29
Da quanto ho capito l'ampliamento è ammissibile entro le 175 unità. Ammesso che trovino 175 sentenze E temi idonei.
Rispondi