Mininterno.net FORUM - Giudice tributario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giudice tributario
11252 messaggi, letto 856856 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la NUOVA BANCA DATI UFFICIALE o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, ..., 371, 372, 373, 374, 375, 376 - Successiva >>

Da: Per vizio proprio 31/05/2025 22:43:48
Io penso che interesse ad agire vada valutato ex ante perché è un presupposto processuale
È come se il giudice dovesse fare una valutazione ex ante sulla base dei motivi che presenti, al netto di come concludersi dopo averli esaminati
Rispondi

Da: E vabe 31/05/2025 23:06:13
Non condivido il rigetto, ma penso anche che non esista una verità assoluta.
Si vedrà :)
Rispondi

Da: Per vizio proprio 31/05/2025 23:08:37
Sono d'accordo con te, l'inammissibilità era assorbente e, a quel punto, non aveva alcun senso arrivare a rigettare nel merito: l'eccepire il vizio di motivazione era un modo del contribuente per raggirare l'omessa impugnazione dell'avviso di accertamento per decorso dei termini,non si poteva entrare nel merito per poi rigettare.
Rispondi

Da: Esaurita 2.0 31/05/2025 23:14:05
L'interesse ad agire non è un presupposto processuale, ma una condizione dell'azione che deve sussistere al momento della proposizione del ricorso e fino alla decisione dello stesso.
Rispondi

Da: avete ragione voi ultimi 31/05/2025 23:38:35
o inammissibile per carenza interesse (avviso da impugnare)
o accolto per prescrizione (avviso solo fac impugnabile)
Rispondi

Da: poiii 31/05/2025 23:42:27
bisognerà anche capire da dove inizieranno a leggere se dal tema o dalla sentenza perché se possono bocciarti subito è fondamentale
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Prima prova 31/05/2025 23:47:58
Iniziano dalla prima prova, quindi dalla sentenza. Non è che possono deciderlo loro da cosa iniziare.
Rispondi

Da: Tagliola bando 31/05/2025 23:51:14
Il bando prevede la cd. tagliola. L'art. 9 comma 2 del bando prevede testualmente che "non si procede alla correzione del secondo elaborato qualora la valutazione del primo risulti inferiore a diciotto trentesimi".
La prima prova che verrà corretta sarà pertanto la sentenza e su quella probabilmente verrà fatta - com'è giusto che sia - la selezione.
Rispondi

Da: Non è detto 01/06/2025 00:14:15
Potrebbero anche iniziare dal tema non ci sono vincoli
Vedremo
Rispondi

Da: Hanno detto 01/06/2025 07:24:49
Quando iniziano?
Rispondi

Da: Prima prova 01/06/2025 07:25:15
No, non possono deciderlo loro. Devono iniziare dalla sentenza che è la prima prova.
Rispondi

Da: bah! 01/06/2025 07:37:09
3 (TRE) domande domenicali: 1) qualcuno ha citato, come me, la clausola a prima richiesta, prevista per la fideiussione del costruttore? 2) anche il secondo giorno ci sono state tante rinunce? 3) Avete anche messo la Corte di Giustizia tributaria di I grado di Rocca Amena?
Rispondi

Da: Non detto 01/06/2025 07:45:05
Non ci sono vincoli sulla prova da cui iniziare la mia compagna è notaio loro hanno la tagliola e non hanno vincoli. In astratto possono decidere loro

1) credo vada bene se sei stato uno dei pochi è perché si tratta di cosa specifica e non molto nota, 2) non ci sono state tante rinunce dicono circa 450 che han consegnato, 3) il presidente aveva detto che andava bene tutto anche lasciare bianco mi pare
Rispondi

Da: La commissione 01/06/2025 08:09:41
era terrorizzata da una rinuncia in massa ed ecco il motivo per cui quando un concorrente voleva consegnare o comunque era in crisi, si avvicinavano per calmarlo e convincerlo comunque a consegnare
Rispondi

Da: Intendevo dire 01/06/2025 08:10:33
consegnare dopo le prime 4 ore per ritiro
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati 01/06/2025 08:17:49
Io credo che la tagliola possa essere interpretata nel senso che sia a loro discrezione iniziare da una prova.
Probabilmente potrebbero partire pure dal civile, come fanno al TAR
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati 01/06/2025 08:20:01
Altrimenti il bando avrebbe detto "dalla prima prova estratta".
Rispondi

Da: Uff 01/06/2025 08:23:23
Mi mordo le mani io in civile non ho proprio parlato di 2033
Rispondi

Da: Proprio perché 01/06/2025 08:28:36
Il bando nulla dice la commissione a massima discrezionalità. Detto ciò mi sembra logico che cominci dalla sentenza che è la prova più qualificante per un magistrato o aspirante magistrato e quindi in un'ottica di economia organizzativa partire da quella più importante permette poi di selezionare quelli che ovviamente possono andare avanti..
Rispondi

Da: Come detto 01/06/2025 08:36:30
Se al TAR iniziano da civile, niente è scritto
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati 1 - 01/06/2025 08:44:15
Per fare una selezione è più importante conoscere bene il diritto civile, i cui principi si applicano ovunque.
La sentenza tributaria con 3 mesi di pratica da Corte di Giustizia, se conosci il diritto civile la fai senza problemi.
Non avevo caso al TAR partono dal civile, che è il fondamento sia per amministrativo sia per la prova pratica.
Vabbeh... staremo a vedere
Rispondi

Da: Per bah! 01/06/2025 08:56:59
In merito alla terza domanda, il presidente aveva spiegato che si poteva anche lasciare in bianco e quindi non mettere né città né nomi
Rispondi

Da: staremo a vedere 01/06/2025 09:06:18
io credo che sarebbe giusto provare a limitare il più possibile la tagliola a questo giro proprio perché sono due prove diversisissime e iniziare da una o da altra cambia parecchio
forse la commissione si autolimiterà proprio perchè mi è parso che lo spirito fosse quello di cercare di valutare il piu possibile chi c'èera ... mi stavo vedendo i numeri del giudice ordinario dove non c'è la tagliola e là correggono circa 400 candidati (3 compiti a testa senza tagliole) al mese
Rispondi

Da: staremo a vedere 01/06/2025 09:08:27
mi è parso che la comnmissione fosse molto incline al valutare il piu possibile i nostri elaborati e anche che volesse essere n un certo modo equidistante rispetto ai vari profili dei candidati ... alla fine tema di civile e sentenza di tributario mi parevan le prove più ragionevoli da somministrarci per non fare sbilanci
Rispondi

Da: staremo a vedere 01/06/2025 09:13:08
quanto alla vostra discussione su inammissibile e rigettato non lo so ... io bazzico un po' di giudizi tributari e alla fine leggo spesso i due termini come interscambiabili entro certi limiti
il che da una parte si può anche sostenere e si trova scritto = rigetto per infondatezza oppure rigetto per inammissibilità
mi auguro per noi e per tutti che sia una valutazione piu possibile a tutto tondo vi auguro buona fortuna
Rispondi

Da: @tutti scoraggiati 01/06/2025 09:17:20
La mancanza di specializzazione degli operatori nel diritto tributario è sotto gli occhi di tutti. Questo concorso ha completamente ignorato la materia portante. Per migliorare la qualità occorre puntare decisamente sulla specificità, tenendo conto, nella misura dovuta, di civile, commerciale ec. Non può essere il contrario
Rispondi

Da: Far uscire 01/06/2025 09:22:16
Alla seconda prova un tema di diritto tributario sostanziale avrebbe messo in difficoltà coloro che con la disciplina hanno avuto solo un contatto manualistico. Tenuto conto che l'85% dei candidati ha solo la laurea in giurisprudenza e non tutti svolgono contenzioso tributario è evidente che una sentenza è un tema di diritto tributario avrebbe messo in difficoltà buona parte della platea Correndo il rischio di avere poche candidati da valutare e dopo una pre preselettiva così feroce era l'ultima cosa che la commissione si augurava
Rispondi

Da: Ciò non 01/06/2025 09:26:22
Toglie che coloro che supereranno lo scritto e saranno ammessi all'orale verranno testati molto bene sul diritto tributario. Questo è innegabile.
Rispondi

Da: X gli altri 01/06/2025 09:36:50
Il bando dice che l'insufficenze della PRIMA prova non porta a correggere il secondo compito
Rispondi

Da: Doge 546 del 1992 01/06/2025 09:42:48
https://avvocaticartellesattoriali.com/2025/05/12/quando-un-ricorso-alla-commissione-tributaria-e-inammissibile/

Inammissibilità c/ rigetto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, ..., 371, 372, 373, 374, 375, 376 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per vizio proprio	31/05/2025 22:43:48
Io penso che interesse ad agire vada valutato ex ante perché è un presupposto processuale È come se il giudice dovesse fare una valutazione ex ante sulla base dei motivi che presenti, al netto di come concludersi dopo averli esaminati
Rispondi

Da: E vabe	31/05/2025 23:06:13
Non condivido il rigetto, ma penso anche che non esista una verità assoluta. Si vedrà :)
Rispondi

Da: Per vizio proprio	31/05/2025 23:08:37
Sono d'accordo con te, l'inammissibilità era assorbente e, a quel punto, non aveva alcun senso arrivare a rigettare nel merito: l'eccepire il vizio di motivazione era un modo del contribuente per raggirare l'omessa impugnazione dell'avviso di accertamento per decorso dei termini,non si poteva entrare nel merito per poi rigettare.
Rispondi

Da: Esaurita 2.0	31/05/2025 23:14:05
L'interesse ad agire non è un presupposto processuale, ma una condizione dell'azione che deve sussistere al momento della proposizione del ricorso e fino alla decisione dello stesso.
Rispondi

Da: avete ragione voi ultimi	31/05/2025 23:38:35
o inammissibile per carenza interesse (avviso da impugnare) o accolto per prescrizione (avviso solo fac impugnabile)
Rispondi

Da: poiii	31/05/2025 23:42:27
bisognerà anche capire da dove inizieranno a leggere se dal tema o dalla sentenza perché se possono bocciarti subito è fondamentale
Rispondi

Da: Prima prova	31/05/2025 23:47:58
Iniziano dalla prima prova, quindi dalla sentenza. Non è che possono deciderlo loro da cosa iniziare.
Rispondi

Da: Tagliola bando	31/05/2025 23:51:14
Il bando prevede la cd. tagliola. L'art. 9 comma 2 del bando prevede testualmente che "non si procede alla correzione del secondo elaborato qualora la valutazione del primo risulti inferiore a diciotto trentesimi". La prima prova che verrà corretta sarà pertanto la sentenza e su quella probabilmente verrà fatta - com'è giusto che sia - la selezione.
Rispondi

Da: Non è detto	01/06/2025 00:14:15
Potrebbero anche iniziare dal tema non ci sono vincoli Vedremo
Rispondi

Da: Hanno detto	01/06/2025 07:24:49
Quando iniziano?
Rispondi

Da: Prima prova	01/06/2025 07:25:15
No, non possono deciderlo loro. Devono iniziare dalla sentenza che è la prima prova.
Rispondi

Da: bah!	01/06/2025 07:37:09
3 (TRE) domande domenicali: 1) qualcuno ha citato, come me, la clausola a prima richiesta, prevista per la fideiussione del costruttore? 2) anche il secondo giorno ci sono state tante rinunce? 3) Avete anche messo la Corte di Giustizia tributaria di I grado di Rocca Amena?
Rispondi

Da: Non detto	01/06/2025 07:45:05
Non ci sono vincoli sulla prova da cui iniziare la mia compagna è notaio loro hanno la tagliola e non hanno vincoli. In astratto possono decidere loro 1) credo vada bene se sei stato uno dei pochi è perché si tratta di cosa specifica e non molto nota, 2) non ci sono state tante rinunce dicono circa 450 che han consegnato, 3) il presidente aveva detto che andava bene tutto anche lasciare bianco mi pare
Rispondi

Da: La commissione	01/06/2025 08:09:41
era terrorizzata da una rinuncia in massa ed ecco il motivo per cui quando un concorrente voleva consegnare o comunque era in crisi, si avvicinavano per calmarlo e convincerlo comunque a consegnare
Rispondi

Da: Intendevo dire	01/06/2025 08:10:33
consegnare dopo le prime 4 ore per ritiro
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati	01/06/2025 08:17:49
Io credo che la tagliola possa essere interpretata nel senso che sia a loro discrezione iniziare da una prova. Probabilmente potrebbero partire pure dal civile, come fanno al TAR
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati	01/06/2025 08:20:01
Altrimenti il bando avrebbe detto "dalla prima prova estratta".
Rispondi

Da: Uff	01/06/2025 08:23:23
Mi mordo le mani io in civile non ho proprio parlato di 2033
Rispondi

Da: Proprio perché	01/06/2025 08:28:36
Il bando nulla dice la commissione a massima discrezionalità. Detto ciò mi sembra logico che cominci dalla sentenza che è la prova più qualificante per un magistrato o aspirante magistrato e quindi in un'ottica di economia organizzativa partire da quella più importante permette poi di selezionare quelli che ovviamente possono andare avanti..
Rispondi

Da: Come detto	01/06/2025 08:36:30
Se al TAR iniziano da civile, niente è scritto
Rispondi

Da: Tutti scoraggiati	1 - 01/06/2025 08:44:15
Per fare una selezione è più importante conoscere bene il diritto civile, i cui principi si applicano ovunque. La sentenza tributaria con 3 mesi di pratica da Corte di Giustizia, se conosci il diritto civile la fai senza problemi. Non avevo caso al TAR partono dal civile, che è il fondamento sia per amministrativo sia per la prova pratica. Vabbeh... staremo a vedere
Rispondi

Da: Per bah!	01/06/2025 08:56:59
In merito alla terza domanda, il presidente aveva spiegato che si poteva anche lasciare in bianco e quindi non mettere né città né nomi
Rispondi

Da: staremo a vedere	01/06/2025 09:06:18
io credo che sarebbe giusto provare a limitare il più possibile la tagliola a questo giro proprio perché sono due prove diversisissime e iniziare da una o da altra cambia parecchio forse la commissione si autolimiterà proprio perchè mi è parso che lo spirito fosse quello di cercare di valutare il piu possibile chi c'èera ... mi stavo vedendo i numeri del giudice ordinario dove non c'è la tagliola e là correggono circa 400 candidati (3 compiti a testa senza tagliole) al mese
Rispondi

Da: staremo a vedere	01/06/2025 09:08:27
mi è parso che la comnmissione fosse molto incline al valutare il piu possibile i nostri elaborati e anche che volesse essere n un certo modo equidistante rispetto ai vari profili dei candidati ... alla fine tema di civile e sentenza di tributario mi parevan le prove più ragionevoli da somministrarci per non fare sbilanci
Rispondi

Da: staremo a vedere	01/06/2025 09:13:08
quanto alla vostra discussione su inammissibile e rigettato non lo so ... io bazzico un po' di giudizi tributari e alla fine leggo spesso i due termini come interscambiabili entro certi limiti il che da una parte si può anche sostenere e si trova scritto = rigetto per infondatezza oppure rigetto per inammissibilità mi auguro per noi e per tutti che sia una valutazione piu possibile a tutto tondo vi auguro buona fortuna
Rispondi

Da: @tutti scoraggiati	01/06/2025 09:17:20
La mancanza di specializzazione degli operatori nel diritto tributario è sotto gli occhi di tutti. Questo concorso ha completamente ignorato la materia portante. Per migliorare la qualità occorre puntare decisamente sulla specificità, tenendo conto, nella misura dovuta, di civile, commerciale ec. Non può essere il contrario
Rispondi

Da: Far uscire	01/06/2025 09:22:16
Alla seconda prova un tema di diritto tributario sostanziale avrebbe messo in difficoltà coloro che con la disciplina hanno avuto solo un contatto manualistico. Tenuto conto che l'85% dei candidati ha solo la laurea in giurisprudenza e non tutti svolgono contenzioso tributario è evidente che una sentenza è un tema di diritto tributario avrebbe messo in difficoltà buona parte della platea Correndo il rischio di avere poche candidati da valutare e dopo una pre preselettiva così feroce era l'ultima cosa che la commissione si augurava
Rispondi

Da: Ciò non	01/06/2025 09:26:22
Toglie che coloro che supereranno lo scritto e saranno ammessi all'orale verranno testati molto bene sul diritto tributario. Questo è innegabile.
Rispondi

Da: X gli altri	01/06/2025 09:36:50
Il bando dice che l'insufficenze della PRIMA prova non porta a correggere il secondo compito
Rispondi

Da: Doge 546 del 1992	01/06/2025 09:42:48
https://avvocaticartellesattoriali.com/2025/05/12/quando-un-ricorso-alla-commissione-tributaria-e-inammissibile/ Inammissibilità c/ rigetto
Rispondi