Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: A proposito di geni 11/02/2017 23:46:02
Mi sa che non l'hai letto bene, ridacci un occhiata:

http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_est_1032_1042.pdf

http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_estratto_1353_1359.pdf
Rispondi

Da: Indiscrezioni 11/02/2017 23:50:18
La rivista nel diritto diretta da garofoli di cui parlo, contenente lo svolgimento della traccia non posso postartela perché è a pagamento è una volta scaricata non può essere condivisa.
Comprala, leggila e ne riparliamo!!!!
Rispondi

Da: Indiscrezioni 11/02/2017 23:50:48
*** e
Rispondi

Da: A proposito di geni 11/02/2017 23:55:14
Se di fronte a questo hai ancora il coraggio di parlare significa che non stai bene.

http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_est_1032_1042.pdf

Rispondi

Da: A proposito di geni 11/02/2017 23:56:47
Mi correggo, questo per la precisione, quello di prima era sull'aberratio ictus:

http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_estratto_1353_1359.pdf
Rispondi

Da: ma non dite fesserie 11/02/2017 23:57:42
@indiscrezioni: sai com'è, in genere quello che dice la cassazione é abbastanza apprezzato in questo concorso (chissà perché).
Ad esempio, ci sono almeno 3 manuali che ancora affermano che il leasing é un unico contratto trilaterale. Però la cassazione dice che così non é.
Tu puòi pure scrivere nel tuo tema che si tratta di un contratto unico. Ma sospetto che non sarai molto apprezzato.
Idem per la traccia di penale.
Quindi smettila di dare delle capre, qui si tratta di orientamenti della cassazione. Se poi i manuali dicono altro, buon per te che hai scritto quello che riportano i manuali e non quello che dice la cassazione.
Ma per cortesia, evita di dare delle capre agli altri. oppure se proprio vuoi farlo, rivolgiti alla cassazione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:00:53
Ma non solo la cassazione, stava sul manuale di Garofoli, che è il primo a sostenere che il tema andava basato sul 116. E' pura follia che costui citi il manuale che gli dà torto. Gli posti l'estratto e continua imperterrito.
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:01:18
Capre non è rivolto a te @nonditefesserie.
Ma a chi si illude di aver fatto bene non avendo capito nulla. Tipo @geni.
Siete liberi di non credermi.
A marzo si vedrà!
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:03:07
Se hai coraggio leggi la rivista di garofoli che tratta il tema specifico del concorso. E poi parla. Fino ad allora taci. Vai sul sito nel diritto, cercala e acquistala.
Ma tanto so che non ce la puoi fare! Hai paura di scoprire che non hai capito nulla!
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:03:12
Chiamate il C.I.M.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:05:39
Io sono sicuro che se qualcuno copiasse e incollasse l'estratto di quella rivista, anche quello ti darebbe torto, perchè tu non sai leggere, leggi il diritto, ma non capisci che c'è scritto.
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:08:07
Credici.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:12:45
E certo che ci credo, che se c'è l'estratto del manuale superiore Nel diritto, che è la fonte primaria di conoscenza, come può la rivista Nel diritto, fonte secondaria di conoscenza, dire il contrario di quello che c'è scritto sul manuale?
Ma io sono sicuro che tu il capitolo del manuale di cui sopra, se lo leggessi, non capiresti cosa c'è scritto. Se fossi Garofoli ti prenderei a schiaffi, ti espellerei dal corso!
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:25:46
Ma pa differenza tra manuale, fonte generale, e rivista specifica su tema circoscritto, oggetto di prova concorsuale, la capisci o hai problemi con l'italiano?
Mah.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:29:39
Tu sei il tipo che se dovesse scegliere tra plata o plomo sceglierebbe plata... prova a diventare magistrato in Colombia, ti troveresti bene.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:33:19
Io sono abbonato alla rivista Neldiritto, mi stai facendo venire voglia di copiare e incollare quello a cui ti riferisci solo per sbugiardarti.
Ma sarebbe inutile perchè tu non capisci quello che leggi.
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:35:17
Ti sfido!
Fallo se hai coraggio!!!
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:37:10
Mi sfidi tu, poverino, che non sai nemmeno cos'è il 171-ter.
Rispondi

Da: Indiscrezioni 12/02/2017 00:53:24
Dai però copia e incolla.
L'hai detto, fallo!
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/02/2017 00:58:09
Solo se prima tu mi spieghi cos'è il 171-ter, senza guardare su wikipedia.
Rispondi

Da: Embe 12/02/2017 10:15:45
Tanto alla fine verrete bocciati su amministrativo
Rispondi

Da: Bada Bing 12/02/2017 10:41:19
Mamma mia che tristezza...
Rispondi

Da: ObiezioneEeeee 12/02/2017 10:45:32
Questa lotta su penale è inutile......ricordo che ci sono altri due temi su cui sarete valutati......
Rispondi

Da: appunto.... 12/02/2017 10:56:17
io mi aspetto tre n.i.
In civile per esempio so che non ho parlato quasi per niente del contratto misto. :(
Rispondi

Da: Embe 12/02/2017 11:08:21
@appunto come hai fatto a non parlare quasi per niente del contratto misto? Bah ma da dove studiate, dal topolino?
Rispondi

Da: Embe 12/02/2017 11:09:45
Ma poi sbagliare civile significa stare fuori al 100%

Puoi essere lacunoso su amministrativo, ma civile devi essere una roccia
Rispondi

Da: @appunto 12/02/2017 11:14:06
Magari se nel ricostruire il dibattito sulla natura giuridica del leasing finanziario hai fatto a cenno alla tesi tradizionale, che facendo perno sulla struttura trilaterale del rapporto, configura il leasing come operazione complessa che si connota per l'intreccio di negozi avvinti dall'unicità della causa, va bene lo stesso. Anche se non hai fatto espressa menzione al contratto misto.

Voi avete menzionato solo vendita e locazione o avete menzionato anche il patto di opzione?
Rispondi

Da: Embe 12/02/2017 11:16:56
@appunto non credo proprio che basti. Un riferimento approfondito al contratto misto era necessario per avere l'idoneità come hai detto tu stesso nel messaggio precedente. O hai già cambiato idea?
Rispondi

Da: @appunto 12/02/2017 11:22:45
@embe non sono l'utente di prima.
Mi stavo rivolgendo ad @appunto, dicendogli che se la sostanza dell'orientamento l'ha riportata anche se ha omesso di dare un nomen iuris alla figura, dovrebbe andar bene lo stesso.
Se poi ha omesso completamente di riportare questa tesi è un altro discorso.
Ad ogni modo, la teoria in questione è stata abbandonata da tempO dalla giurisprudenza. Non credo bisognasse fare un trattato sul contratto misto. Credo invece che la figura da valorizzare maggiormente fosse quella del collegamento negoziale.
Rispondi

Da: Embe 12/02/2017 11:24:39
Io mi preoccuperei più del mandato
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: A proposito di geni	11/02/2017 23:46:02
Mi sa che non l'hai letto bene, ridacci un occhiata: http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_est_1032_1042.pdf http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_estratto_1353_1359.pdf
Rispondi

Da: Indiscrezioni	11/02/2017 23:50:18
La rivista nel diritto diretta da garofoli di cui parlo, contenente lo svolgimento della traccia non posso postartela perché è a pagamento è una volta scaricata non può essere condivisa. Comprala, leggila e ne riparliamo!!!!
Rispondi

Da: A proposito di geni	11/02/2017 23:55:14
Se di fronte a questo hai ancora il coraggio di parlare significa che non stai bene. http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_est_1032_1042.pdf
Rispondi

Da: A proposito di geni	11/02/2017 23:56:47
Mi correggo, questo per la precisione, quello di prima era sull'aberratio ictus: http://www.neldirittoeditore.it/public/documents/man_pen2016_estratto_1353_1359.pdf
Rispondi

Da: ma non dite fesserie	11/02/2017 23:57:42
@indiscrezioni: sai com'è, in genere quello che dice la cassazione é abbastanza apprezzato in questo concorso (chissà perché). Ad esempio, ci sono almeno 3 manuali che ancora affermano che il leasing é un unico contratto trilaterale. Però la cassazione dice che così non é. Tu puòi pure scrivere nel tuo tema che si tratta di un contratto unico. Ma sospetto che non sarai molto apprezzato. Idem per la traccia di penale. Quindi smettila di dare delle capre, qui si tratta di orientamenti della cassazione. Se poi i manuali dicono altro, buon per te che hai scritto quello che riportano i manuali e non quello che dice la cassazione. Ma per cortesia, evita di dare delle capre agli altri. oppure se proprio vuoi farlo, rivolgiti alla cassazione.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:00:53
Ma non solo la cassazione, stava sul manuale di Garofoli, che è il primo a sostenere che il tema andava basato sul 116. E' pura follia che costui citi il manuale che gli dà torto. Gli posti l'estratto e continua imperterrito.
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:01:18
Capre non è rivolto a te @nonditefesserie. Ma a chi si illude di aver fatto bene non avendo capito nulla. Tipo @geni. Siete liberi di non credermi. A marzo si vedrà!
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:03:07
Se hai coraggio leggi la rivista di garofoli che tratta il tema specifico del concorso. E poi parla. Fino ad allora taci. Vai sul sito nel diritto, cercala e acquistala. Ma tanto so che non ce la puoi fare! Hai paura di scoprire che non hai capito nulla!
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:03:12
Chiamate il C.I.M.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:05:39
Io sono sicuro che se qualcuno copiasse e incollasse l'estratto di quella rivista, anche quello ti darebbe torto, perchè tu non sai leggere, leggi il diritto, ma non capisci che c'è scritto.
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:08:07
Credici.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:12:45
E certo che ci credo, che se c'è l'estratto del manuale superiore Nel diritto, che è la fonte primaria di conoscenza, come può la rivista Nel diritto, fonte secondaria di conoscenza, dire il contrario di quello che c'è scritto sul manuale? Ma io sono sicuro che tu il capitolo del manuale di cui sopra, se lo leggessi, non capiresti cosa c'è scritto. Se fossi Garofoli ti prenderei a schiaffi, ti espellerei dal corso!
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:25:46
Ma pa differenza tra manuale, fonte generale, e rivista specifica su tema circoscritto, oggetto di prova concorsuale, la capisci o hai problemi con l'italiano? Mah.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:29:39
Tu sei il tipo che se dovesse scegliere tra plata o plomo sceglierebbe plata... prova a diventare magistrato in Colombia, ti troveresti bene.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:33:19
Io sono abbonato alla rivista Neldiritto, mi stai facendo venire voglia di copiare e incollare quello a cui ti riferisci solo per sbugiardarti. Ma sarebbe inutile perchè tu non capisci quello che leggi.
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:35:17
Ti sfido! Fallo se hai coraggio!!!
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:37:10
Mi sfidi tu, poverino, che non sai nemmeno cos'è il 171-ter.
Rispondi

Da: Indiscrezioni	12/02/2017 00:53:24
Dai però copia e incolla. L'hai detto, fallo!
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/02/2017 00:58:09
Solo se prima tu mi spieghi cos'è il 171-ter, senza guardare su wikipedia.
Rispondi

Da: Embe	12/02/2017 10:15:45
Tanto alla fine verrete bocciati su amministrativo
Rispondi

Da: Bada Bing	12/02/2017 10:41:19
Mamma mia che tristezza...
Rispondi

Da: ObiezioneEeeee	12/02/2017 10:45:32
Questa lotta su penale è inutile......ricordo che ci sono altri due temi su cui sarete valutati......
Rispondi

Da: appunto....	12/02/2017 10:56:17
io mi aspetto tre n.i. In civile per esempio so che non ho parlato quasi per niente del contratto misto. :(
Rispondi

Da: Embe	12/02/2017 11:08:21
@appunto come hai fatto a non parlare quasi per niente del contratto misto? Bah ma da dove studiate, dal topolino?
Rispondi

Da: Embe	12/02/2017 11:09:45
Ma poi sbagliare civile significa stare fuori al 100% Puoi essere lacunoso su amministrativo, ma civile devi essere una roccia
Rispondi

Da: @appunto	12/02/2017 11:14:06
Magari se nel ricostruire il dibattito sulla natura giuridica del leasing finanziario hai fatto a cenno alla tesi tradizionale, che facendo perno sulla struttura trilaterale del rapporto, configura il leasing come operazione complessa che si connota per l'intreccio di negozi avvinti dall'unicità della causa, va bene lo stesso. Anche se non hai fatto espressa menzione al contratto misto. Voi avete menzionato solo vendita e locazione o avete menzionato anche il patto di opzione?
Rispondi

Da: Embe	12/02/2017 11:16:56
@appunto non credo proprio che basti. Un riferimento approfondito al contratto misto era necessario per avere l'idoneità come hai detto tu stesso nel messaggio precedente. O hai già cambiato idea?
Rispondi

Da: @appunto	12/02/2017 11:22:45
@embe non sono l'utente di prima. Mi stavo rivolgendo ad @appunto, dicendogli che se la sostanza dell'orientamento l'ha riportata anche se ha omesso di dare un nomen iuris alla figura, dovrebbe andar bene lo stesso. Se poi ha omesso completamente di riportare questa tesi è un altro discorso. Ad ogni modo, la teoria in questione è stata abbandonata da tempO dalla giurisprudenza. Non credo bisognasse fare un trattato sul contratto misto. Credo invece che la figura da valorizzare maggiormente fosse quella del collegamento negoziale.
Rispondi

Da: Embe	12/02/2017 11:24:39
Io mi preoccuperei più del mandato
Rispondi