Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Orticaria e irritazione 10/01/2017 22:55:08
Ce la fate a non commentare gli interventi altrui con giudizi da cattedratico in pensione, quando (se va bene) siete appena usciti da una SSPL?
Pare di vedere la signorina Rottermehier. Avete anche gli occhialetti sul naso?
Date la vostra versione della traccia e stop.
Il giudizio sulle elaborazioni dei vostri colleghi lo darà la Commissione e, fino a prova contraria, non ne fate parte.
Ogni volta che qualcuno prova a imbastire una conversazione che tratti di diritto, arrivano le maestrine, i censori, i moralizzatori, i critici teatrali e i fedeli del santone.
E che palle.
Per forza poi si ripiega su costume e società.
Rispondi

Da: Tema penale 10/01/2017 23:02:53
@orticaria e irritazione
se sei così infastidito/a che scrivi a fare.....
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione 10/01/2017 23:14:48
Leggo e cerco di capire.
E mi piacerebbe farlo senza dover leggere gente che non spiega, non argomenta, ma semplicemente taccia altri di ignoranza.
E mi piacerebbe capire perché, nonostante siano passati due mesi, la questione rimane aperta: come si risolve il caso pratico del mandante di omicidio?
Tutti bravi a seguire lo schema base nella teoria, ma qui si parla di gente che finisce in carcere nella pratica.
E il come si risolve la questione resta argomento interessante, per quelli che amano capire, ragionare e imparare.
Impara l'arte e mettila da parte. Mai pensato a cosa sottintenda il "mettila da parte"?
Rispondi

Da: Saturnino il bassista 10/01/2017 23:15:37
Nei concorsi per le forze di Polizia (v. Commissario) i candidati sono sottoposti a un test psichico, volto a scartare i soggetti, non solo pazzi, ma anche affetti da semplici disturbi della personalità.
Purtoppo non si fa lo stesso con magistratura, perchè, ritengo, lo stesso Ministero è consapevole del fatto che è impossibile conciliare un profondo amore e intenso studio del diritto con un perfetto equilibrio mentale.
Comunque un test psichico de facto è l'attesa dei risultati.
A mio modesto parere andrebbero scartati perchè psichicamente inadatti al sereno svolgimento del ruolo, tutti coloro che si danno ad ansie eccessive nell'attesa dei risultati, si deprimono oltremodo di fronte a un risultato negativo, ovvero si esaltano eccessivamente di fronte a un risultato positivo.
L'unica cosa buona è che ai vincitori non mettono in mano una pistola, ma solo penna e calamaio, ma sappiamo bene che ne ferisce più la penna della spada.
Rispondi

Da: Se vabbè 10/01/2017 23:19:13
lallero
Rispondi

Da: Corso Giovagnoli e altri 10/01/2017 23:24:03
Qualcuno è interessato a dividersi il corso ordinario di giovagnoli o a scambiare le lezioni di altri corsi?

Se si scrivete in privato a questa mail: concorsomagistratura17@libero.it
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Saturnino 10/01/2017 23:28:35
Hai mica nel parentado un tal Tonino e un compare Toto'? :)
Rispondi

Da: Saturnino il bassista 10/01/2017 23:34:54
Anch'io sono un fan di Tonino e Totò, mi mancano tanto!
Rispondi

Da: x corso giova 11/01/2017 00:09:06
la tua e mail è sbagliata ne metti una corretta o scrivimi a hepstudente@libero.it grazie
Rispondi

Da: x corso giova 11/01/2017 00:09:32
helpstudente@libero.it
Rispondi

Da: @ orticaria e irritazione 11/01/2017 00:20:54
Sono sicuro che hai fatto dei temi da "paura"..te la sei fatta sotto quando hai letto le discussioni circa le soluzioni e hai capito che hai scritto delle enormi corbellerie giuridiche
Rispondi

Da: x saturnino il bassista 11/01/2017 00:51:43
Non è vero che ai vincitori non mettono in mano una pistola.Potenzialmente possono avere senza licenza qualsiasi tipo di arma..Ne hanno diritto in base al Tulps.
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione 11/01/2017 06:26:00
Come già in altra sede avuto occasione di precisare, Esimio correttore, questa volta non ho consegnato.
E per penale, invece, lo avrei fatto con serenità.
La traccia migliore da anni, fatta per chi deve usare i neuroni non soltanto per ripescare dati dalla memoria rigida, ma anche per dimostrare attitudine di ricostruzione.
Ergo, mi spiace contraddire, attendo il prossimo luglio in totale scioltezza.
Ergo bis, se cerco di capire e approfondire, è proprio perché mi piace farlo e mi piace leggere chi argomenta e spiega.
C'è chi non ha bisogno di voti e conferme, per amare il pensiero pensato. Tieni a mente.
Rispondi

Da: AdMaiora16 11/01/2017 07:25:45
Orticaria, condivido il tuo pensiero
Rispondi

Da: Penalista 11/01/2017 08:59:31
@orticaria se leggi un po' di post precedenti potrai notare tu stesso come le soluzioni fornite per risolvere la traccia sono molteplici.
Il punto è , come noterai anche tu se scorri un po' indietro le pagine del forum, che alcune proprio non stanno nè in cielo nè in terra.
Non è questione di fare i maestrini. il confronto è anche questo. Se sono stata critica (parlo per me) l'ho sempre motivato e argomentato.
Rispondi

Da: Tema penale 11/01/2017 09:14:01
Brava Penalista. Orticaria davvero non capisco il tuo atteggiamento, qui chiunque è libero di scrivere ciò che vuole, dopo tutto le castronerie che sono state riportate circa la soluzione del tema di tema, è normale commentare qualsiasi cosa, e perché no, anche con leggerezza. D'altronde questo è un forum e non un tribunale.
Be mi dispiace che tu non abbia consegnato ma qui c'è gente che attende i risultati con ansia, visti l'impegno e il sacrificio di mesi e mesi di studio.
Rispondi

Da: Il mandante 11/01/2017 09:16:00
Non risponde del reato!! È qui il trucco!!
Rispondi

Da: Mel 11/01/2017 09:59:11
Forse sono stata fortunata...
Io ho partecipato sia a concorsi per titoli ed esami sia a concorsi per soli titoli. Alcuni di questi sono andati bene, altri no ma non ho mai riscontrato i problemi di cui alcuni hanno parlato nel forum (graduatorie manipolate, favori personali, vendita del proprio corpo per diventare got).
A proposito dei got... come in tutti i lavori ci sono persone brave e altre meno brave però, a differenza di quel che avviene in di altri settori, il got deve superare un periodo di tirocinio molto impegnativo e alla fine di questo dovrà essere valutato dal consiglio giudiziario.
Infine vorrei ricordare ad alcuni la fiaba della colpo e l'uva e ad altri di essere modesti perché tutti siamo utili ma nessuno è indispensabile.
Preciso che non sono got
Rispondi

Da: Mel 11/01/2017 10:01:20
Intendevo dire VOLPE e l'uva
Rispondi

Da: AdMaiora16 11/01/2017 10:22:34
Credo che orticaria intendesse dire che non è delicato dire ad una persona che è in ansia quanto te, guarda non hai speranze perché di diritto non hai capito niente.

Ho letto di molte persone preparate, che non hanno bisogno di scoraggiare altri per dimostrare quanto valgono. Ho letto delle loro soluzioni assolutamente condivisibili e maggioritarie.
Tuttavia credo anche che soluzioni minoritarie non siano da scartare a priori, del resto persino la Cassazione, quando ad es ha parlato di corruzione in atti giudiziari susseguente, ha elaborato una soluzione tutto sommato originale.

Credo che le argomentazioni e il ragionamento possano premiare ove traspaia ovviamente preparazione e padronanza.
Se così non fosse, lasceremo giudicare alla commissione.
Rispondi

Da: Penalista 11/01/2017 10:58:59
Per carità, tutto giusto. Però credo non si debba mai oltrepassare un limite, che è quello che separa l'area dell'attività ermeneutica (che ognuno di noi può compiere ragionando sul dato normativo) dall'area, preclusa a chiunque, dell'attività creativa.
Forse sono troppo rigida, ma ti assicuro che lo sono sempre ed in primis verso me stessa! È solo con me stessa che mi metto in competizione, e lo faccio quotidianamente. Lungi da me scoraggiare gli altri, non conosco i loro elaborati. Esprimevo però un giudizio critico (per quanto severo, sincero) nei confronti di certi ragionamenti.
Rispondi

Da: Rex domanda su esenzione condanna alle spese 11/01/2017 11:57:34
Salve, sto iniziando adesso ad esercitare, mi è capitata una causa in materia previdenziale e ho il seguente dubbio.
Nelle cause previdenziali, ai fini dell'esenzione del pagamento del contributo unificato, il ricorrente deve dichiarare di avere percepito nell'ultimo anno un reddito imponibile inferiore a tre volte l'importo stabilito per il gratuito patrocinio (in pratica, inferiore a euro 34.585,23).
Con una circolare del 2012, il Ministero della Giustizia ha chiarito che, nonostante la legge faccia apparentemente riferimento al REDDITO PERSONALE del singolo ricorrente, ad essere inferiore alla predetta soglia dev' essere il REDDITO FAMILIARE.
La stessa precisazione ministeriale, tuttavia, non è stata fatta per l'esenzione dal pagamento delle spese processuali in caso di soccombenza del ricorrente (come noto, per beneficiarne, le disposizioni di attuazione al cpc richiedono che il soggetto risulti titolare di un reddito imponibile inferiore a due volte quello previsto per il gratuito patrocinio).
Ciò posto, due possibili soluzioni:
A)per l'esenzione dal contributo unificato, bisogna verificare l'ammontare del reddito familiare, mentre per l'esenzione dalla condanna alle spese occorre tener conto del reddito personale del ricorrente (per certi versi, si potrebbe dire che è la soluzione più fedele alla lettera della legge, anche in considerazione della mancanza di appositi chiarimenti ministeriali)
B)sia per l'esenzione dal contributo unificato che per quella dalla condanna alle spese il parametro di riferimento è il reddito familiare del ricorrente Quest'ultima è la soluzione che mi convince di più per diversi motivi:
- la ratio delle disposizioni (per l'esenzione dalla spese l art. 152 disp. att. c.p.c.; per l'esenzione dal contributo unificato 9 comma 1-bis del DPR 115/2002: 1-bis ) è la medesima
-quasi identica è anche la loro la formulazione ("risulti titolare di un reddito imponibile...", "sono titolari di un reddito imponibile) ed il richiamo alla norma sul gratuito patrocinio
-a quest'ultimo proposito, mi pare dirimente il fatto che entrambe le disposizioni richiamino integralmente la norma sul gratuito patrocinio(l'art 76), ivi compresa la parte in cui viene chiarito che per reddito deve intendersi quello del nucleo familiare
-il mio dubbio residua per il fatto che il chiarimento ministeriale è stato effettuato ad hoc, solo per l'esenzione dal pagamento del contributo unificato, -forse, però, questa possibile obiezione è superabile, affermando che, data la sostanziale sovrapponibilità delle due norme, è superfluo ribadire lo stesso principio anche per l'esenzione dalla condanna alle spese.

Cosa ne pensate?
Ringrazio in anticipo chi mi vorrà rispondere.
Rispondi

Da: consigliatemi 11/01/2017 12:29:40
sto studiando tutti i reati dal manuale della simone. Ho anche il codice esplicativo della simone. Mi sono accorto del fatto che il manuale riprende gli stessi commenti con qualche aggiunta. A questo punto non mi converrebbe fare tutto il manuale e non leggere gli stessi commenti ? Oppure li leggo sia dal codice che dal manuale ? Vorrei un consiglio per evitare sprechi di tempo.
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione 11/01/2017 12:42:49
@ penalista e Tema penale

Qualcuno ha colto il senso (grazie Ad Maiora).
Qualcuno no.
Rispondi

Da: consigliatemi 11/01/2017 12:50:25
qualcosa
Rispondi

Da: @ orticaria e irritazione 11/01/2017 13:06:03
Qualcuno è preparato. Qualcun altro no.
True story.
Rispondi

Da: AdMaiora16 11/01/2017 13:19:18
La vita mi ha insegnato che i più preparati sono anche i più umili, perché hanno realmente cognizione di quello che ancora non sanno.
E comunque avere umanità nell'approccio con il prossimo, risparmiandosi commenti, non è sintomo di poca preparazione. Non confondere il lato umano con il lato studio/lavorativo.

@penalista, ho capito quello che volevi dire. Infatti la mia nn è una critica a te, ma un'opinione. Oltretutto il mio tema di penale ha una impostazione molto simile alla tua.
Rispondi

Da: Penalista 11/01/2017 13:21:23
@orticaria pazienza.
Allo stesso modo ti dico che tu non hai colto il mio pensiero.
Rispondi

Da: quelli che scrivono in fondo 11/01/2017 13:33:04
Ringrazio in anticipo a chi mi risponderà mi fanno proprio pena
Rispondi

Da: Penalista 11/01/2017 13:33:32
Ma infatti io non credo di avere la verità in tasca, nè di essere il verbo. Credetemi, se vi dico che il mio motto di vita è "so di non sapere".
Ho più volte ribadito, nei commenti precedenti, che quella da me proposta è probabilmente solo una delle possibili e paventabili soluzioni alla traccia. Di certo, per me, è la più corretta. Ma non per presunzione, semplicemente perché sorretta da un ragionamento logico-giuridico che mi ha guidato durante lo svolgimento della prova (senza il quale non sarei riuscita a scrivere nemmeno una parola). Non riuscirei a sostenere nulla di diverso. Non saprei proprio argomentare diversamente.
Non voglio mettermi su un piedistallo, nè denigrare chi ha ragionato in modo diverso. Mi sono irrigidita solo di fronte a palesi "non ragionamenti" perché chi mi parla di tentativo colposo dimostra non solo di non saper ragionare, ma anche di non avere basi giuridiche adeguate al livello richiesto.
Se mi altero è perché reputo questo concorso il più difficile in Italia. L'impegno, la dedizione e la Costanza richieste sono totali. Per tutti questi motivi non comprendo come si possa affrontarlo con tutta questa leggerezza!
Tutto qui. Spero di essermi spiegata meglio!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Orticaria e irritazione	10/01/2017 22:55:08
Ce la fate a non commentare gli interventi altrui con giudizi da cattedratico in pensione, quando (se va bene) siete appena usciti da una SSPL? Pare di vedere la signorina Rottermehier. Avete anche gli occhialetti sul naso? Date la vostra versione della traccia e stop. Il giudizio sulle elaborazioni dei vostri colleghi lo darà la Commissione e, fino a prova contraria, non ne fate parte. Ogni volta che qualcuno prova a imbastire una conversazione che tratti di diritto, arrivano le maestrine, i censori, i moralizzatori, i critici teatrali e i fedeli del santone. E che palle. Per forza poi si ripiega su costume e società.
Rispondi

Da: Tema penale	10/01/2017 23:02:53
@orticaria e irritazione se sei così infastidito/a che scrivi a fare.....
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione	10/01/2017 23:14:48
Leggo e cerco di capire. E mi piacerebbe farlo senza dover leggere gente che non spiega, non argomenta, ma semplicemente taccia altri di ignoranza. E mi piacerebbe capire perché, nonostante siano passati due mesi, la questione rimane aperta: come si risolve il caso pratico del mandante di omicidio? Tutti bravi a seguire lo schema base nella teoria, ma qui si parla di gente che finisce in carcere nella pratica. E il come si risolve la questione resta argomento interessante, per quelli che amano capire, ragionare e imparare. Impara l'arte e mettila da parte. Mai pensato a cosa sottintenda il "mettila da parte"?
Rispondi

Da: Saturnino il bassista	10/01/2017 23:15:37
Nei concorsi per le forze di Polizia (v. Commissario) i candidati sono sottoposti a un test psichico, volto a scartare i soggetti, non solo pazzi, ma anche affetti da semplici disturbi della personalità. Purtoppo non si fa lo stesso con magistratura, perchè, ritengo, lo stesso Ministero è consapevole del fatto che è impossibile conciliare un profondo amore e intenso studio del diritto con un perfetto equilibrio mentale. Comunque un test psichico de facto è l'attesa dei risultati. A mio modesto parere andrebbero scartati perchè psichicamente inadatti al sereno svolgimento del ruolo, tutti coloro che si danno ad ansie eccessive nell'attesa dei risultati, si deprimono oltremodo di fronte a un risultato negativo, ovvero si esaltano eccessivamente di fronte a un risultato positivo. L'unica cosa buona è che ai vincitori non mettono in mano una pistola, ma solo penna e calamaio, ma sappiamo bene che ne ferisce più la penna della spada.
Rispondi

Da: Corso Giovagnoli e altri	10/01/2017 23:24:03
Qualcuno è interessato a dividersi il corso ordinario di giovagnoli o a scambiare le lezioni di altri corsi? Se si scrivete in privato a questa mail: concorsomagistratura17@libero.it
Rispondi

Da: @Saturnino	10/01/2017 23:28:35
Hai mica nel parentado un tal Tonino e un compare Toto'? :)
Rispondi

Da: Saturnino il bassista	10/01/2017 23:34:54
Anch'io sono un fan di Tonino e Totò, mi mancano tanto!
Rispondi

Da: x corso giova	11/01/2017 00:09:06
la tua e mail è sbagliata ne metti una corretta o scrivimi a hepstudente@libero.it grazie
Rispondi

Da: x corso giova	11/01/2017 00:09:32
helpstudente@libero.it
Rispondi

Da: @ orticaria e irritazione	11/01/2017 00:20:54
Sono sicuro che hai fatto dei temi da "paura"..te la sei fatta sotto quando hai letto le discussioni circa le soluzioni e hai capito che hai scritto delle enormi corbellerie giuridiche
Rispondi

Da: x saturnino il bassista	11/01/2017 00:51:43
Non è vero che ai vincitori non mettono in mano una pistola.Potenzialmente possono avere senza licenza qualsiasi tipo di arma..Ne hanno diritto in base al Tulps.
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione	11/01/2017 06:26:00
Come già in altra sede avuto occasione di precisare, Esimio correttore, questa volta non ho consegnato. E per penale, invece, lo avrei fatto con serenità. La traccia migliore da anni, fatta per chi deve usare i neuroni non soltanto per ripescare dati dalla memoria rigida, ma anche per dimostrare attitudine di ricostruzione. Ergo, mi spiace contraddire, attendo il prossimo luglio in totale scioltezza. Ergo bis, se cerco di capire e approfondire, è proprio perché mi piace farlo e mi piace leggere chi argomenta e spiega. C'è chi non ha bisogno di voti e conferme, per amare il pensiero pensato. Tieni a mente.
Rispondi

Da: AdMaiora16	11/01/2017 07:25:45
Orticaria, condivido il tuo pensiero
Rispondi

Da: Penalista	11/01/2017 08:59:31
@orticaria se leggi un po' di post precedenti potrai notare tu stesso come le soluzioni fornite per risolvere la traccia sono molteplici. Il punto è , come noterai anche tu se scorri un po' indietro le pagine del forum, che alcune proprio non stanno nè in cielo nè in terra. Non è questione di fare i maestrini. il confronto è anche questo. Se sono stata critica (parlo per me) l'ho sempre motivato e argomentato.
Rispondi

Da: Tema penale	11/01/2017 09:14:01
Brava Penalista. Orticaria davvero non capisco il tuo atteggiamento, qui chiunque è libero di scrivere ciò che vuole, dopo tutto le castronerie che sono state riportate circa la soluzione del tema di tema, è normale commentare qualsiasi cosa, e perché no, anche con leggerezza. D'altronde questo è un forum e non un tribunale. Be mi dispiace che tu non abbia consegnato ma qui c'è gente che attende i risultati con ansia, visti l'impegno e il sacrificio di mesi e mesi di studio.
Rispondi

Da: Il mandante	11/01/2017 09:16:00
Non risponde del reato!! È qui il trucco!!
Rispondi

Da: Mel	11/01/2017 09:59:11
Forse sono stata fortunata... Io ho partecipato sia a concorsi per titoli ed esami sia a concorsi per soli titoli. Alcuni di questi sono andati bene, altri no ma non ho mai riscontrato i problemi di cui alcuni hanno parlato nel forum (graduatorie manipolate, favori personali, vendita del proprio corpo per diventare got). A proposito dei got... come in tutti i lavori ci sono persone brave e altre meno brave però, a differenza di quel che avviene in di altri settori, il got deve superare un periodo di tirocinio molto impegnativo e alla fine di questo dovrà essere valutato dal consiglio giudiziario. Infine vorrei ricordare ad alcuni la fiaba della colpo e l'uva e ad altri di essere modesti perché tutti siamo utili ma nessuno è indispensabile. Preciso che non sono got
Rispondi

Da: Mel	11/01/2017 10:01:20
Intendevo dire VOLPE e l'uva
Rispondi

Da: AdMaiora16	11/01/2017 10:22:34
Credo che orticaria intendesse dire che non è delicato dire ad una persona che è in ansia quanto te, guarda non hai speranze perché di diritto non hai capito niente. Ho letto di molte persone preparate, che non hanno bisogno di scoraggiare altri per dimostrare quanto valgono. Ho letto delle loro soluzioni assolutamente condivisibili e maggioritarie. Tuttavia credo anche che soluzioni minoritarie non siano da scartare a priori, del resto persino la Cassazione, quando ad es ha parlato di corruzione in atti giudiziari susseguente, ha elaborato una soluzione tutto sommato originale. Credo che le argomentazioni e il ragionamento possano premiare ove traspaia ovviamente preparazione e padronanza. Se così non fosse, lasceremo giudicare alla commissione.
Rispondi

Da: Penalista	11/01/2017 10:58:59
Per carità, tutto giusto. Però credo non si debba mai oltrepassare un limite, che è quello che separa l'area dell'attività ermeneutica (che ognuno di noi può compiere ragionando sul dato normativo) dall'area, preclusa a chiunque, dell'attività creativa. Forse sono troppo rigida, ma ti assicuro che lo sono sempre ed in primis verso me stessa! È solo con me stessa che mi metto in competizione, e lo faccio quotidianamente. Lungi da me scoraggiare gli altri, non conosco i loro elaborati. Esprimevo però un giudizio critico (per quanto severo, sincero) nei confronti di certi ragionamenti.
Rispondi

Da: Rex domanda su esenzione condanna alle spese	11/01/2017 11:57:34
Salve, sto iniziando adesso ad esercitare, mi è capitata una causa in materia previdenziale e ho il seguente dubbio. Nelle cause previdenziali, ai fini dell'esenzione del pagamento del contributo unificato, il ricorrente deve dichiarare di avere percepito nell'ultimo anno un reddito imponibile inferiore a tre volte l'importo stabilito per il gratuito patrocinio (in pratica, inferiore a euro 34.585,23). Con una circolare del 2012, il Ministero della Giustizia ha chiarito che, nonostante la legge faccia apparentemente riferimento al REDDITO PERSONALE del singolo ricorrente, ad essere inferiore alla predetta soglia dev' essere il REDDITO FAMILIARE. La stessa precisazione ministeriale, tuttavia, non è stata fatta per l'esenzione dal pagamento delle spese processuali in caso di soccombenza del ricorrente (come noto, per beneficiarne, le disposizioni di attuazione al cpc richiedono che il soggetto risulti titolare di un reddito imponibile inferiore a due volte quello previsto per il gratuito patrocinio). Ciò posto, due possibili soluzioni: A)per l'esenzione dal contributo unificato, bisogna verificare l'ammontare del reddito familiare, mentre per l'esenzione dalla condanna alle spese occorre tener conto del reddito personale del ricorrente (per certi versi, si potrebbe dire che è la soluzione più fedele alla lettera della legge, anche in considerazione della mancanza di appositi chiarimenti ministeriali) B)sia per l'esenzione dal contributo unificato che per quella dalla condanna alle spese il parametro di riferimento è il reddito familiare del ricorrente Quest'ultima è la soluzione che mi convince di più per diversi motivi: - la ratio delle disposizioni (per l'esenzione dalla spese l art. 152 disp. att. c.p.c.; per l'esenzione dal contributo unificato 9 comma 1-bis del DPR 115/2002: 1-bis ) è la medesima -quasi identica è anche la loro la formulazione ("risulti titolare di un reddito imponibile...", "sono titolari di un reddito imponibile) ed il richiamo alla norma sul gratuito patrocinio -a quest'ultimo proposito, mi pare dirimente il fatto che entrambe le disposizioni richiamino integralmente la norma sul gratuito patrocinio(l'art 76), ivi compresa la parte in cui viene chiarito che per reddito deve intendersi quello del nucleo familiare -il mio dubbio residua per il fatto che il chiarimento ministeriale è stato effettuato ad hoc, solo per l'esenzione dal pagamento del contributo unificato, -forse, però, questa possibile obiezione è superabile, affermando che, data la sostanziale sovrapponibilità delle due norme, è superfluo ribadire lo stesso principio anche per l'esenzione dalla condanna alle spese. Cosa ne pensate? Ringrazio in anticipo chi mi vorrà rispondere.
Rispondi

Da: consigliatemi	11/01/2017 12:29:40
sto studiando tutti i reati dal manuale della simone. Ho anche il codice esplicativo della simone. Mi sono accorto del fatto che il manuale riprende gli stessi commenti con qualche aggiunta. A questo punto non mi converrebbe fare tutto il manuale e non leggere gli stessi commenti ? Oppure li leggo sia dal codice che dal manuale ? Vorrei un consiglio per evitare sprechi di tempo.
Rispondi

Da: Orticaria e irritazione	11/01/2017 12:42:49
@ penalista e Tema penale Qualcuno ha colto il senso (grazie Ad Maiora). Qualcuno no.
Rispondi

Da: consigliatemi	11/01/2017 12:50:25
qualcosa
Rispondi

Da: @ orticaria e irritazione	11/01/2017 13:06:03
Qualcuno è preparato. Qualcun altro no. True story.
Rispondi

Da: AdMaiora16	11/01/2017 13:19:18
La vita mi ha insegnato che i più preparati sono anche i più umili, perché hanno realmente cognizione di quello che ancora non sanno. E comunque avere umanità nell'approccio con il prossimo, risparmiandosi commenti, non è sintomo di poca preparazione. Non confondere il lato umano con il lato studio/lavorativo. @penalista, ho capito quello che volevi dire. Infatti la mia nn è una critica a te, ma un'opinione. Oltretutto il mio tema di penale ha una impostazione molto simile alla tua.
Rispondi

Da: Penalista	11/01/2017 13:21:23
@orticaria pazienza. Allo stesso modo ti dico che tu non hai colto il mio pensiero.
Rispondi

Da: quelli che scrivono in fondo	11/01/2017 13:33:04
Ringrazio in anticipo a chi mi risponderà mi fanno proprio pena
Rispondi

Da: Penalista	11/01/2017 13:33:32
Ma infatti io non credo di avere la verità in tasca, nè di essere il verbo. Credetemi, se vi dico che il mio motto di vita è "so di non sapere". Ho più volte ribadito, nei commenti precedenti, che quella da me proposta è probabilmente solo una delle possibili e paventabili soluzioni alla traccia. Di certo, per me, è la più corretta. Ma non per presunzione, semplicemente perché sorretta da un ragionamento logico-giuridico che mi ha guidato durante lo svolgimento della prova (senza il quale non sarei riuscita a scrivere nemmeno una parola). Non riuscirei a sostenere nulla di diverso. Non saprei proprio argomentare diversamente. Non voglio mettermi su un piedistallo, nè denigrare chi ha ragionato in modo diverso. Mi sono irrigidita solo di fronte a palesi "non ragionamenti" perché chi mi parla di tentativo colposo dimostra non solo di non saper ragionare, ma anche di non avere basi giuridiche adeguate al livello richiesto. Se mi altero è perché reputo questo concorso il più difficile in Italia. L'impegno, la dedizione e la Costanza richieste sono totali. Per tutti questi motivi non comprendo come si possa affrontarlo con tutta questa leggerezza! Tutto qui. Spero di essermi spiegata meglio!
Rispondi