Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: oh e che cazzo 16/02/2016 19:27:39
lallaby se ti piace illuderti di avere azzeccato parlando dei derivati, fai pure....Greco, che ha fatto la traccia, lo ha detto chiaramente anche su fb che la soluzione è che meritevolezza di tutela è solo se c'è un controllo sull'equilibrio contrattuale alla base; esattamente come dice la giurisprudenza....poi fai tu.
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:29:42
State dicendo tutti la stessa cosa...
Rispondi

Da: B_giordy 16/02/2016 19:32:00
Ahahahah dici a me?! L'ho scritto male? Non si può dire al plurale :-P no infatti non li conosco proprio, ma mi piace il suono con la S finale... SWAPS!!
Rispondi

Da: Dadà 16/02/2016 19:33:34

No non è cosi' Lallabay almeno io non lo credo...
Molti passano senza sapere bene la problematica ma ricostruendola secondo i principi generali. So di molti che hanno preso l'idoneità di penale lo scorso concorso parlando di autoriciclaggio o hanno fatto il tema sull'avvalimento senza averlo studiato.
No..Lalla le tre tracce, tutte in modo approfondito, non si potranno mai sapere... è veramente molto molto difficle sulle tre materie ed anche i corsi non azzeccano tutto. Se poi ce l'hai fatta ..bhe chapeau! Anche secondo me molti sapevano l'argomento a luglio gli altri consegnando hanno rischiato come spesso si fa non solo ai concorsi.

Per oh ....ormai tutto il forum sa che non hai fatto bene amministrativo, ma con un civile molto buono può darsi che ce la fai se capiti in un campione di candidati meno bravi
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:34:41
Comunque, non so voi, ma io mi sono veramente rotto i coglioni.
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa 16/02/2016 19:35:08

"ma credetemi il tema di civile A LUGLIO lo conoscevano più persone di quanto possiate immaginare."
Bisognerebbe vedere se quello che hanno spiegato in questi famigerati corsi coincida o meno con quello che la traccia richiedeva.
Non credo che riportare pedissequamente le nozione teoriche di un corso possa tornare utile se non si è riusciti ad individuare le questioni problematiche che la traccia pone.

Nei vari corsi è stata affrontata la questione della meritevolezza delle negoziazioni finanziarie con mera funzione speculativa?
O, in realtà, si è affrontato genericamente la tematica dei derivati e dei vari problemi connessi alla negoziazione di tali strumenti?

Cioè, voglio dire, che, a mio modesto avviso, il quesito posto dalla traccia è molto specifico.
Chi ha definito la funzione speculativa?
Chi ha tentato, in una prospettiva macroeconomica, di valutarne l'utilità sociale e, quindi, la meritevolezza?
Non credo che lo abbiano fatto in molti.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: oracolo di delfi 16/02/2016 19:35:51
ha ragione bastaurc. diciamo tutti la stessa cosa. parlare dei derivati e in particolare degli swap non è sbagliato ovviamente ricollegandoli al profilo dell'alea/meritevolezza/funzione speculativa. bisogna vedere come è stato articolato il tema. cmq anche fare un trattato generico su alea e meritevolezza non è proprio azzeccato... anche perchè il richiamo alla negoziazione di strumenti finanzairi circoscriveva il campo e le problematiche altrimenti la traccia sarebbe stata:

"il candidato tratti del principio di meritevolezza con particolare riferimento ai contratti aleatori" ma non mi sembra fosse questa la traccia.....
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:36:40
Presente!!!
Idoneità in amministrativo, senza aver mai studiato l'avvalimento plurimo o frazionato, ma solo quello "base".
Cercai di ricostruirlo dalle norme.
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:37:44
Azz, se lo dice l'oracolo...hehehe
ps: anche tu sei in dolce attesa? hehe
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:39:29
Comunque ragazzi, all'atto della dettatura della traccia, TUTTI quelli intorno a me - me compreso - ci siamo guardati attoniti, poiché, sul momento, non avevamo capito nemmeno di che cosa si stesse parlando.
Poi benedetto sia il Tuf..
Rispondi

Da: oracolo di delfi 16/02/2016 19:41:32
anche io presi 12 ad amministrativo lo scorso anno ricostruendo l'avvalimento plurimo o frazionato... e senza citare la sentenza della corte europea.

lo ripeto con l'autorità di ORACOLO: amministrativo aggiustano se fatti bene civile e penale ma non viceversa...

quindi possono sperare solo quelli che hanno qualche dubbio su amministrativo che deve essere comunque decente!!!!

Rispondi

Da: Scusa 16/02/2016 19:43:21
E presente anche io!!
Presi idoneità in penale senza conoscere quei reati ma ragionando sul loro rapporto e senza assolutamente conoscere la giurisprudenza in materia.. Anzi, arrivai a conclusioni quasi opposte
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:43:23
Oracolo, nemmeno io citai la sentenza.
Ps: io avrei qualche perplessità sul fatto che aggiustano...
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa 16/02/2016 19:46:23
Voi avete definito la funzione speculativa?
Avete tentato, in una prospettiva macroeconomica, di valutarne l'utilità sociale e, quindi, la meritevolezza?
Rispondi

Da: Scusa 16/02/2016 19:47:41
Secondo me fanno un po' di compensazione se quel giorno il livello degli altri temi non e' buono.. Pero' dipende dalle commissioni, di certo non e' stato fatto lo scorso anno.. Altrimenti sarebbe passato qualcuno in più. Speriamo che quest'anno siano più clementi come forse appare.
Rispondi

Da: oh e che cazzo 16/02/2016 19:49:27
la prospettiva macroeconomica mi fa impazzire....
Rispondi

Da: Dadà 16/02/2016 19:49:57

Per tutti, Lalle. oh...e Gordy compresi

Ebbene secondo me non è affatto vero che ci sono temi migliori rispetto a quelli dell'anno scorso.
Semplicemente, credo che la commissione dello scorso anno sia stata redarguita per il fatto che ,su ben 3.400 candidati consegnanti, ne ha individuati idonei solo 311 lasciando vuoti di organico per ben 54 posti messi a concorso.
Possibile che non c'erano altri 30 o 40 idonei in piu'..?
Si spendono i soldi, si fanno i concorsi e si rimane con il vuoto di organico... Che efficienzac'è...che efficacia c'è?
Allora facciamo così, ammettiamone 400 agli orali così poi se li riteniamo non idonei una cinquantina abbiamo coperto i posti.
Bastaurc, Oh che Oh che cazzo c'è speranza....almeno piu' dell'anno scorso
Rispondi

Da: oracolo di delfi 16/02/2016 19:50:00
leggi bene ho sottolineato che deve essere comunque decente... e non è poco....

si sono in attesa ma non dolce... pesano più sti cazzi di 15 giorni che gli ultimi 7 mesi.... ah ah ah
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa 16/02/2016 19:53:02
perché ti fa impazzire, oh e che cazzo?
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:54:11
Comunque io redigo una classifica dei 5 forumisti NON registrati che, a sensazione, preferisco maggiormente (supponendo che siano sempre le stesse persone, visto che qui dentro quasi nessuno è registrato).
5 posto: oh e che cazzo (beh, merita di salire sul podio, se non altro per il nick. Grandioso);
4 posto: Giordy (bravo/a, persona moderata nei toni e pure simpatica);
3 posto: Scusa (traspare una certa sensibilità che non può non essere apprezzata);
2 posto: divinatrice (un mix tra cazzimma e timore; sicuramente apprezzabile);
1:

ORACOLO DI DELFI: si hai vinto tu. Sei il numero uno!
Rispondi

Da: Scusa 16/02/2016 19:54:52
io ho definito la speculazione in una prima parte del tema cercando di contestualizzare l'argomento, poi sottolineandone l'alea ho parlato dei contratti aleatori in generale. Poi causa in concreto. Quanto a meritevolezza ho citato diverse teorie tra cui l'utilità sociale ma ho escluso che si potesse dire meritevole in questo senso..non ho visto il nesso di utilità sociale con chi fa attività meramente speculativa. Poi ho detto che può essere meritevole sposando la tesi che parla di meritevolezza non come utilità sociale ma come non contrarietà all'ordinamento giuridico. Cmq no, non ho fatto un'analisi "macroeconomica" come tu intendi.. Sono stata molto più semplice e probabilmente al limite tra completezza e incompletezza.
Rispondi

Da: 15000 domande 16/02/2016 19:57:02
Perché è un vinciticcio antipatico e vuole litigare...lascialo perdere!
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:57:07
X Dadà:
e speriamo...sob..
Rispondi

Da: Scusa 16/02/2016 19:57:12
Hahaha grazie bastaurc
Mi fai arrossire! Devi essere davvero una bella persona, ti auguro il meglio!
Rispondi

Da: Lallabay 16/02/2016 19:58:19
Che vi devo dire allora non studiate più se pensate di poterci arrivare pur non conoscendo il problema.
Io credo che il ragionamento frutto di studio possa portare a temi sufficienti, che se si hanno gli elementi si riesce ad arrivare alla questione problematica. Ma pur essendo scontato che non volevano un trattato di diritto bancario, il tema di civile era particolare: o conoscevi il problema o ci giri intorno. Ci stava poco da fare. Poi se qualcuno è riuscito ad arrivare al ragionamento senza conoscere il problema ma solo tramite una preparaziome di base COMPLIMENTI amico ti voglio alle Sezioni Unite.
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 19:58:35
Ricambio ;)
Rispondi

Da: Scusa 16/02/2016 20:01:24
Dada'
Adoro il tuo ottimismo, e' quello che ci vuole in questi momenti!
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa 16/02/2016 20:03:56
La ragione per cui i derivati speculativi sono disciplinati dal TUIF e, quindi, sono ritenuti astrattamente meritevoli di tutela va individuata, a mio parere, nel profilo di meritevolezza della speculazione immanente all'economia globale in cui si affermano nuove forme di produzione e circolazione della ricchezza legate al concetto di smaterializzazione (Le teorie economiche, pur partendo da postulati diversi, concordano nel ritenere la speculazione un elemento fondamentale del mercato poiché assicura liquidità e concorre alla formazione di un prezzo efficiente.).
Su tali basi, non può non ritenersi la funzione speculativa (insita in tali negoziazioni di strumenti finanziari) come concretamente meritevole di tutela, ex art 41 Cost e 1322, secondo comma, cc, purché, tali finalità speculative siano circoscritte entro ragionevoli limiti
Rispondi

Da: basta e oracolo 16/02/2016 20:05:38
io ho ancorato la causa in concreto e il giudizio di meritevolezza all'utilità sociale ex 41 cost., ma non ritenendo necessario perseguirla.
Ho ritenuto che il contratto e il derivato nello specifico potesse superare il vaglio di meritevolezza se non contrario all'utilità sociale.
Santise ha parlato di "utilitas in senso soggettivo", come non contrarietà all'utilità sociale, facendo il giudizio di meritevolezza sulla donazione di beni altrui (questione che era pendente alle SU).
Io in sede di concorso ho traslato quel ragionamento ai derivati. Ho detto che seguendo la tesi ormai dominante della causa in concreto, il contratto sarebbe meritevole non se persegue l'utilità sociale ma se non è contrario alla stessa.

Rispondi

Da: Lallabay 16/02/2016 20:05:44
Scusatemi se sono forse un pò pessimista, ma questo concorso mi ha incupita molto e non mi aspetto grandi cose in generale.
In bocca al lupo a tutti comunque.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: oh e che cazzo	16/02/2016 19:27:39
lallaby se ti piace illuderti di avere azzeccato parlando dei derivati, fai pure....Greco, che ha fatto la traccia, lo ha detto chiaramente anche su fb che la soluzione è che meritevolezza di tutela è solo se c'è un controllo sull'equilibrio contrattuale alla base; esattamente come dice la giurisprudenza....poi fai tu.
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:29:42
State dicendo tutti la stessa cosa...
Rispondi

Da: B_giordy	16/02/2016 19:32:00
Ahahahah dici a me?! L'ho scritto male? Non si può dire al plurale :-P no infatti non li conosco proprio, ma mi piace il suono con la S finale... SWAPS!!
Rispondi

Da: Dadà	16/02/2016 19:33:34
No non è cosi' Lallabay almeno io non lo credo... Molti passano senza sapere bene la problematica ma ricostruendola secondo i principi generali. So di molti che hanno preso l'idoneità di penale lo scorso concorso parlando di autoriciclaggio o hanno fatto il tema sull'avvalimento senza averlo studiato. No..Lalla le tre tracce, tutte in modo approfondito, non si potranno mai sapere... è veramente molto molto difficle sulle tre materie ed anche i corsi non azzeccano tutto. Se poi ce l'hai fatta ..bhe chapeau! Anche secondo me molti sapevano l'argomento a luglio gli altri consegnando hanno rischiato come spesso si fa non solo ai concorsi. Per oh ....ormai tutto il forum sa che non hai fatto bene amministrativo, ma con un civile molto buono può darsi che ce la fai se capiti in un campione di candidati meno bravi
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:34:41
Comunque, non so voi, ma io mi sono veramente rotto i coglioni.
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa	16/02/2016 19:35:08
"ma credetemi il tema di civile A LUGLIO lo conoscevano più persone di quanto possiate immaginare." Bisognerebbe vedere se quello che hanno spiegato in questi famigerati corsi coincida o meno con quello che la traccia richiedeva. Non credo che riportare pedissequamente le nozione teoriche di un corso possa tornare utile se non si è riusciti ad individuare le questioni problematiche che la traccia pone. Nei vari corsi è stata affrontata la questione della meritevolezza delle negoziazioni finanziarie con mera funzione speculativa? O, in realtà, si è affrontato genericamente la tematica dei derivati e dei vari problemi connessi alla negoziazione di tali strumenti? Cioè, voglio dire, che, a mio modesto avviso, il quesito posto dalla traccia è molto specifico. Chi ha definito la funzione speculativa? Chi ha tentato, in una prospettiva macroeconomica, di valutarne l'utilità sociale e, quindi, la meritevolezza? Non credo che lo abbiano fatto in molti.
Rispondi

Da: oracolo di delfi	16/02/2016 19:35:51
ha ragione bastaurc. diciamo tutti la stessa cosa. parlare dei derivati e in particolare degli swap non è sbagliato ovviamente ricollegandoli al profilo dell'alea/meritevolezza/funzione speculativa. bisogna vedere come è stato articolato il tema. cmq anche fare un trattato generico su alea e meritevolezza non è proprio azzeccato... anche perchè il richiamo alla negoziazione di strumenti finanzairi circoscriveva il campo e le problematiche altrimenti la traccia sarebbe stata: "il candidato tratti del principio di meritevolezza con particolare riferimento ai contratti aleatori" ma non mi sembra fosse questa la traccia.....
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:36:40
Presente!!! Idoneità in amministrativo, senza aver mai studiato l'avvalimento plurimo o frazionato, ma solo quello "base". Cercai di ricostruirlo dalle norme.
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:37:44
Azz, se lo dice l'oracolo...hehehe ps: anche tu sei in dolce attesa? hehe
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:39:29
Comunque ragazzi, all'atto della dettatura della traccia, TUTTI quelli intorno a me - me compreso - ci siamo guardati attoniti, poiché, sul momento, non avevamo capito nemmeno di che cosa si stesse parlando. Poi benedetto sia il Tuf..
Rispondi

Da: oracolo di delfi	16/02/2016 19:41:32
anche io presi 12 ad amministrativo lo scorso anno ricostruendo l'avvalimento plurimo o frazionato... e senza citare la sentenza della corte europea. lo ripeto con l'autorità di ORACOLO: amministrativo aggiustano se fatti bene civile e penale ma non viceversa... quindi possono sperare solo quelli che hanno qualche dubbio su amministrativo che deve essere comunque decente!!!!
Rispondi

Da: Scusa	16/02/2016 19:43:21
E presente anche io!! Presi idoneità in penale senza conoscere quei reati ma ragionando sul loro rapporto e senza assolutamente conoscere la giurisprudenza in materia.. Anzi, arrivai a conclusioni quasi opposte
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:43:23
Oracolo, nemmeno io citai la sentenza. Ps: io avrei qualche perplessità sul fatto che aggiustano...
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa	16/02/2016 19:46:23
Voi avete definito la funzione speculativa? Avete tentato, in una prospettiva macroeconomica, di valutarne l'utilità sociale e, quindi, la meritevolezza?
Rispondi

Da: Scusa	16/02/2016 19:47:41
Secondo me fanno un po' di compensazione se quel giorno il livello degli altri temi non e' buono.. Pero' dipende dalle commissioni, di certo non e' stato fatto lo scorso anno.. Altrimenti sarebbe passato qualcuno in più. Speriamo che quest'anno siano più clementi come forse appare.
Rispondi

Da: oh e che cazzo	16/02/2016 19:49:27
la prospettiva macroeconomica mi fa impazzire....
Rispondi

Da: Dadà	16/02/2016 19:49:57
Per tutti, Lalle. oh...e Gordy compresi Ebbene secondo me non è affatto vero che ci sono temi migliori rispetto a quelli dell'anno scorso. Semplicemente, credo che la commissione dello scorso anno sia stata redarguita per il fatto che ,su ben 3.400 candidati consegnanti, ne ha individuati idonei solo 311 lasciando vuoti di organico per ben 54 posti messi a concorso. Possibile che non c'erano altri 30 o 40 idonei in piu'..? Si spendono i soldi, si fanno i concorsi e si rimane con il vuoto di organico... Che efficienzac'è...che efficacia c'è? Allora facciamo così, ammettiamone 400 agli orali così poi se li riteniamo non idonei una cinquantina abbiamo coperto i posti. Bastaurc, Oh che Oh che cazzo c'è speranza....almeno piu' dell'anno scorso
Rispondi

Da: oracolo di delfi	16/02/2016 19:50:00
leggi bene ho sottolineato che deve essere comunque decente... e non è poco.... si sono in attesa ma non dolce... pesano più sti cazzi di 15 giorni che gli ultimi 7 mesi.... ah ah ah
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa	16/02/2016 19:53:02
perché ti fa impazzire, oh e che cazzo?
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:54:11
Comunque io redigo una classifica dei 5 forumisti NON registrati che, a sensazione, preferisco maggiormente (supponendo che siano sempre le stesse persone, visto che qui dentro quasi nessuno è registrato). 5 posto: oh e che cazzo (beh, merita di salire sul podio, se non altro per il nick. Grandioso); 4 posto: Giordy (bravo/a, persona moderata nei toni e pure simpatica); 3 posto: Scusa (traspare una certa sensibilità che non può non essere apprezzata); 2 posto: divinatrice (un mix tra cazzimma e timore; sicuramente apprezzabile); 1: ORACOLO DI DELFI: si hai vinto tu. Sei il numero uno!
Rispondi

Da: Scusa	16/02/2016 19:54:52
io ho definito la speculazione in una prima parte del tema cercando di contestualizzare l'argomento, poi sottolineandone l'alea ho parlato dei contratti aleatori in generale. Poi causa in concreto. Quanto a meritevolezza ho citato diverse teorie tra cui l'utilità sociale ma ho escluso che si potesse dire meritevole in questo senso..non ho visto il nesso di utilità sociale con chi fa attività meramente speculativa. Poi ho detto che può essere meritevole sposando la tesi che parla di meritevolezza non come utilità sociale ma come non contrarietà all'ordinamento giuridico. Cmq no, non ho fatto un'analisi "macroeconomica" come tu intendi.. Sono stata molto più semplice e probabilmente al limite tra completezza e incompletezza.
Rispondi

Da: 15000 domande	16/02/2016 19:57:02
Perché è un vinciticcio antipatico e vuole litigare...lascialo perdere!
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 19:57:07
X Dadà: e speriamo...sob..
Rispondi

Da: Scusa	16/02/2016 19:57:12
Hahaha grazie bastaurc Mi fai arrossire! Devi essere davvero una bella persona, ti auguro il meglio!
Rispondi

Da: Lallabay	16/02/2016 19:58:19
Che vi devo dire allora non studiate più se pensate di poterci arrivare pur non conoscendo il problema. Io credo che il ragionamento frutto di studio possa portare a temi sufficienti, che se si hanno gli elementi si riesce ad arrivare alla questione problematica. Ma pur essendo scontato che non volevano un trattato di diritto bancario, il tema di civile era particolare: o conoscevi il problema o ci giri intorno. Ci stava poco da fare. Poi se qualcuno è riuscito ad arrivare al ragionamento senza conoscere il problema ma solo tramite una preparaziome di base COMPLIMENTI amico ti voglio alle Sezioni Unite.
Rispondi

Da: Scusa	16/02/2016 20:01:24
Dada' Adoro il tuo ottimismo, e' quello che ci vuole in questi momenti!
Rispondi

Da: meritevolezza funzione speculativa	16/02/2016 20:03:56
La ragione per cui i derivati speculativi sono disciplinati dal TUIF e, quindi, sono ritenuti astrattamente meritevoli di tutela va individuata, a mio parere, nel profilo di meritevolezza della speculazione immanente all'economia globale in cui si affermano nuove forme di produzione e circolazione della ricchezza legate al concetto di smaterializzazione (Le teorie economiche, pur partendo da postulati diversi, concordano nel ritenere la speculazione un elemento fondamentale del mercato poiché assicura liquidità e concorre alla formazione di un prezzo efficiente.). Su tali basi, non può non ritenersi la funzione speculativa (insita in tali negoziazioni di strumenti finanziari) come concretamente meritevole di tutela, ex art 41 Cost e 1322, secondo comma, cc, purché, tali finalità speculative siano circoscritte entro ragionevoli limiti
Rispondi

Da: basta e oracolo	16/02/2016 20:05:38
io ho ancorato la causa in concreto e il giudizio di meritevolezza all'utilità sociale ex 41 cost., ma non ritenendo necessario perseguirla. Ho ritenuto che il contratto e il derivato nello specifico potesse superare il vaglio di meritevolezza se non contrario all'utilità sociale. Santise ha parlato di "utilitas in senso soggettivo", come non contrarietà all'utilità sociale, facendo il giudizio di meritevolezza sulla donazione di beni altrui (questione che era pendente alle SU). Io in sede di concorso ho traslato quel ragionamento ai derivati. Ho detto che seguendo la tesi ormai dominante della causa in concreto, il contratto sarebbe meritevole non se persegue l'utilità sociale ma se non è contrario alla stessa.
Rispondi

Da: Lallabay	16/02/2016 20:05:44
Scusatemi se sono forse un pò pessimista, ma questo concorso mi ha incupita molto e non mi aspetto grandi cose in generale. In bocca al lupo a tutti comunque.
Rispondi