Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Disilluso87 15/02/2016 14:31:36
Ma ve prego.
Stava nel titolo impugnazioni, e rimedi anche in forma specifica.
La maggior parte avrà parlato di impugnazioni, risarcimento e ottemperanza.
Ma xke raccontarsela da soli???
Se non lo si è fatto è perché quel giorno non si è stati al top.
Stiamo a livello che ci dobbiamo dire che tutti hanno fatto peggio de noi?
Bah....
Rispondi

Da: elegiaco 15/02/2016 14:34:47
il titolo com'era?
Rispondi

Da: Bastaurc 15/02/2016 14:35:07
Infatti credo anch'io che la maggior parte ne abbia parlato.
Rispondi

Da: Bastaurc 15/02/2016 14:35:21
Infatti credo anch'io che la maggior parte ne abbia parlato.
Rispondi

Da: Bastaurc 15/02/2016 14:36:23
"Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'impugnativa del decreto decisorio, e dei possibili rimedi nel caso di non esecuzione anche in forma specifica"
Rispondi

Da: andrea lambert81 15/02/2016 14:39:05
beh, assolutamente no!!!!! se vi dico che molte eprsone sono uscite gioendo perché hanno fatto un excursus sull'ottemperanza...beh......fate vobis!
io non ho consegnato di talchè non mi interessa sembrare più in gamba di altri! mi chiedo solo se voi sappiate, effettivamente, se qualcuno ha totalmente omesso tale parte
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: andrea lambert81 15/02/2016 14:40:54
e poiché ieri un collega mi diceva proprio "sai, ho parlato della natura, procedimento e ottemperanza, mi chiedo e vi chiedo se sia possibile e cosa sappiate in merito!
guarda che molta gente la traccia non la conosceva ed ha parlato a cazzo di ciò che sapeva
Rispondi

Da: Bastaurc 15/02/2016 14:45:41
Mah, strano, ma mi fido di ciò che sostieni.
A me, francamente, pareva ovvio parlarne, dato che la traccia lo richiedevsa espressamente, poi, ripeto, posso aver scritto delle fregnacce, ma di fatto ne ho parlato ed ero convinto che l'avessero fatto tutti.
Rispondi

Da: oracolo di delfi 15/02/2016 14:48:38
Si confermo tanti in realtà hanno letto questa traccia e sono tornati a casa convinti di aver fatto bene scassando la minchia per 4 facciate sull'ottemperanza:

"Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'ottemperanza"
Rispondi

Da: andrea lambert81 15/02/2016 14:57:46
oracolo confermi???
ma infatti il mio collega mi fa " potevi provarci anche tu! era una cazzata, io ho parlato per ben 5 facciate dell'ottemperanza..." bah!
Rispondi

Da: x bastaurc 15/02/2016 15:06:11
Bastaurc tu hai sostenuto la tesi della giurisdizionalità quindi?
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 15:18:19
"fate vobis" non si può sentire. Se si fanno citazioni in latino, si studia prima!
Rispondi

Da: x bastaurc 15/02/2016 15:22:09
bastaurc quando dici che l'hai fatto seguendo un'impostazione giurisdizionale ti riferisci al fatto che hai considerato il decreto decisorio alla stregua di una sentenza giusto? tu hai messo tutto in un'ottica di giurisdizionalizzazione di questo rimedio o hai citato entrambe le tesi amministrativa e giurisdizionale?
Rispondi

Da: andrea lambert81 15/02/2016 15:25:51
fate vobis e non rompete il cazzo
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 15:29:20
No. "Fate vobis" proprio no! Voi è il soggetto della frase quindi va in nominativo (vos) e l'imperativo di facere è fàcite. Che il diritto sia interpretazione è dato, ma che si sbagli italiano e latino, beh questo no!
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 15:30:25
Almeno da parte di chi concorre per questo concorso.
Rispondi

Da: pipparoli 15/02/2016 15:31:58
le lezioni di latino del maestrino ci mancavano, una sola parola: patetico
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 15:35:48
Nessuna lezione da parte di nessun maestrino. Magari può essere utile per evitare di fare sfondoni in pubblico. Se qualcuno mi può insegnare qualcosa, non posso che esserne contento, specie se l'insegnamento arriva prima di fare brutte figure in altri contesti.
Rispondi

Da: Wikipedia 15/02/2016 15:46:53
Fate vobis è un'espressione scherzosa che, in un finto latino sgrammaticato (vobis è un pronome latino al dativo: "a voi", mentre fate è parola italiana cui in latino corrisponderebbe facite), invita a fare di testa propria, a regolarsi a proprio piacimento[1].

Ne è ignota l'origine, ma si tratta comunque di un'espressione entrata nell'uso già dal XIX secolo. Si ritrova, tra l'altro, nel romanzo Piccolo mondo antico di Antonio Fogazzaro del 1895.

L'espressione originaria al completo, in latino maccheronico, pare fosse: Fate vobis et favorite miki (dove miki sta per mihi), "'Fate voi, e favorite me" (quindi "fate i miei interessi").[2]
Rispondi

Da: Scusa 15/02/2016 15:57:26
Io so che qualcuno con cui ho parlato appena fuori dal concorso ha citato espressamente solo la revocazione ( eh grazie! Bastava leggere la norma)
ma onestamente si tratta di pochi casi.
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 16:00:26
Siamo alla rivendicazione dell'errore! :) Ottimo! Provate a dirlo alla commissione "fate vobis" al momento del giudizio, chiosando, per spirito di precisione, che anche Fogazzaro la utilizzava e che, tutto sommato, è "un finto italiano sgrammaticato". E, detto per inciso, sempre triste ascoltare i discorsi dei nostri maestri universitari che ridono delle stupidate ascoltate agli esami.
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette 15/02/2016 16:01:38
* è
Rispondi

Da: x scusa 15/02/2016 16:03:09
cioè in pratica la maggioranza invece avrebbe solo parlato dell'ottemperanza? lo chiedo solo per sapere, io non mi sento di giudicare nessuno, e soprattutto non sono nessuno per farlo.. adesso è facile parlare ma quando si è seduti la è tutta un'altra cosa con la tensione il caldo etc...
Rispondi

Da: x scusa 15/02/2016 16:03:17
cioè in pratica la maggioranza invece avrebbe solo parlato dell'ottemperanza? lo chiedo solo per sapere, io non mi sento di giudicare nessuno, e soprattutto non sono nessuno per farlo.. adesso è facile parlare ma quando si è seduti la è tutta un'altra cosa con la tensione il caldo etc...
Rispondi

Da: Mah 15/02/2016 16:03:43
Cmq la traccia era "in particolare sull'ammissibilitá dell'impugnativa" e non sui i rimedì impugnatori. Ci sta una bella differenza.
I rimedi impugnatori (tipo cassazione etc. Pur sostenendo la natura giurisd.) non li ho citati al di lá della revocazione ed opposizione di terzo perchè mi sono concentrato sul problema dell'ammissibilitá dell'impugnazione (questo chiedeva la traccia) di secondo grado al Consiglio di Stato che violerebbe il principio del ne bis in idem dato che il parere del Cons. di Stato alla luce della 69/2009 ha natura vincolante. Forse ho sbagliato io è probabile ma ricordavo che si poneva sto problema del ne bis in idem.
Rispondi

Da: Scusa 15/02/2016 16:19:54
X SCUSA
Non volevo dire che la maggioranza ha parlato solo dell'ottemperanza ma che so che qualcuno ha parlato solo della revocazione e poi dell'ottemperanza.
Rispondi

Da: Mah 15/02/2016 16:22:40
Second
Rispondi

Da: Mah 15/02/2016 16:26:57
Secondo me questo era il grosso probl di amministr. e cioè che pochi hanno capito il problema della traccia e hanno parlato del ricorso in cass. altre minchiate etc.. Tutti euforici il primo giorno ma de che??!!! Così come penale molti sono andati proprio fuori traccia. E poi ci poniamo il problema di civile???? Ahahahah
Rispondi

Da: x scusa 15/02/2016 16:27:47
ok è solo che avevo letto "si tratta di pochi casi"... ragazzi non so voi ma concentrarsi in questo periodo risulta essere davvero dura...
Rispondi

Da: andrea lambert81 15/02/2016 16:31:16
scusate, mi state dicendo che molti hanno parlato o di ottemperanza o di revocazione senza parlare dell'impugnativa eventuale?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Disilluso87	15/02/2016 14:31:36
Ma ve prego. Stava nel titolo impugnazioni, e rimedi anche in forma specifica. La maggior parte avrà parlato di impugnazioni, risarcimento e ottemperanza. Ma xke raccontarsela da soli??? Se non lo si è fatto è perché quel giorno non si è stati al top. Stiamo a livello che ci dobbiamo dire che tutti hanno fatto peggio de noi? Bah....
Rispondi

Da: elegiaco	15/02/2016 14:34:47
il titolo com'era?
Rispondi

Da: Bastaurc	15/02/2016 14:35:07
Infatti credo anch'io che la maggior parte ne abbia parlato.
Rispondi

Da: Bastaurc	15/02/2016 14:35:21
Infatti credo anch'io che la maggior parte ne abbia parlato.
Rispondi

Da: Bastaurc	15/02/2016 14:36:23
"Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'impugnativa del decreto decisorio, e dei possibili rimedi nel caso di non esecuzione anche in forma specifica"
Rispondi

Da: andrea lambert81	15/02/2016 14:39:05
beh, assolutamente no!!!!! se vi dico che molte eprsone sono uscite gioendo perché hanno fatto un excursus sull'ottemperanza...beh......fate vobis! io non ho consegnato di talchè non mi interessa sembrare più in gamba di altri! mi chiedo solo se voi sappiate, effettivamente, se qualcuno ha totalmente omesso tale parte
Rispondi

Da: andrea lambert81	15/02/2016 14:40:54
e poiché ieri un collega mi diceva proprio "sai, ho parlato della natura, procedimento e ottemperanza, mi chiedo e vi chiedo se sia possibile e cosa sappiate in merito! guarda che molta gente la traccia non la conosceva ed ha parlato a cazzo di ciò che sapeva
Rispondi

Da: Bastaurc	15/02/2016 14:45:41
Mah, strano, ma mi fido di ciò che sostieni. A me, francamente, pareva ovvio parlarne, dato che la traccia lo richiedevsa espressamente, poi, ripeto, posso aver scritto delle fregnacce, ma di fatto ne ho parlato ed ero convinto che l'avessero fatto tutti.
Rispondi

Da: oracolo di delfi	15/02/2016 14:48:38
Si confermo tanti in realtà hanno letto questa traccia e sono tornati a casa convinti di aver fatto bene scassando la minchia per 4 facciate sull'ottemperanza: "Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'ottemperanza"
Rispondi

Da: andrea lambert81	15/02/2016 14:57:46
oracolo confermi??? ma infatti il mio collega mi fa " potevi provarci anche tu! era una cazzata, io ho parlato per ben 5 facciate dell'ottemperanza..." bah!
Rispondi

Da: x bastaurc	15/02/2016 15:06:11
Bastaurc tu hai sostenuto la tesi della giurisdizionalità quindi?
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 15:18:19
"fate vobis" non si può sentire. Se si fanno citazioni in latino, si studia prima!
Rispondi

Da: x bastaurc	15/02/2016 15:22:09
bastaurc quando dici che l'hai fatto seguendo un'impostazione giurisdizionale ti riferisci al fatto che hai considerato il decreto decisorio alla stregua di una sentenza giusto? tu hai messo tutto in un'ottica di giurisdizionalizzazione di questo rimedio o hai citato entrambe le tesi amministrativa e giurisdizionale?
Rispondi

Da: andrea lambert81	15/02/2016 15:25:51
fate vobis e non rompete il cazzo
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 15:29:20
No. "Fate vobis" proprio no! Voi è il soggetto della frase quindi va in nominativo (vos) e l'imperativo di facere è fàcite. Che il diritto sia interpretazione è dato, ma che si sbagli italiano e latino, beh questo no!
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 15:30:25
Almeno da parte di chi concorre per questo concorso.
Rispondi

Da: pipparoli	15/02/2016 15:31:58
le lezioni di latino del maestrino ci mancavano, una sola parola: patetico
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 15:35:48
Nessuna lezione da parte di nessun maestrino. Magari può essere utile per evitare di fare sfondoni in pubblico. Se qualcuno mi può insegnare qualcosa, non posso che esserne contento, specie se l'insegnamento arriva prima di fare brutte figure in altri contesti.
Rispondi

Da: Wikipedia	15/02/2016 15:46:53
Fate vobis è un'espressione scherzosa che, in un finto latino sgrammaticato (vobis è un pronome latino al dativo: "a voi", mentre fate è parola italiana cui in latino corrisponderebbe facite), invita a fare di testa propria, a regolarsi a proprio piacimento[1]. Ne è ignota l'origine, ma si tratta comunque di un'espressione entrata nell'uso già dal XIX secolo. Si ritrova, tra l'altro, nel romanzo Piccolo mondo antico di Antonio Fogazzaro del 1895. L'espressione originaria al completo, in latino maccheronico, pare fosse: Fate vobis et favorite miki (dove miki sta per mihi), "'Fate voi, e favorite me" (quindi "fate i miei interessi").[2]
Rispondi

Da: Scusa	15/02/2016 15:57:26
Io so che qualcuno con cui ho parlato appena fuori dal concorso ha citato espressamente solo la revocazione ( eh grazie! Bastava leggere la norma) ma onestamente si tratta di pochi casi.
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 16:00:26
Siamo alla rivendicazione dell'errore! :) Ottimo! Provate a dirlo alla commissione "fate vobis" al momento del giudizio, chiosando, per spirito di precisione, che anche Fogazzaro la utilizzava e che, tutto sommato, è "un finto italiano sgrammaticato". E, detto per inciso, sempre triste ascoltare i discorsi dei nostri maestri universitari che ridono delle stupidate ascoltate agli esami.
Rispondi

Da: il latinuccio delle seggiolette	15/02/2016 16:01:38
* è
Rispondi

Da: x scusa	15/02/2016 16:03:09
cioè in pratica la maggioranza invece avrebbe solo parlato dell'ottemperanza? lo chiedo solo per sapere, io non mi sento di giudicare nessuno, e soprattutto non sono nessuno per farlo.. adesso è facile parlare ma quando si è seduti la è tutta un'altra cosa con la tensione il caldo etc...
Rispondi

Da: x scusa	15/02/2016 16:03:17
cioè in pratica la maggioranza invece avrebbe solo parlato dell'ottemperanza? lo chiedo solo per sapere, io non mi sento di giudicare nessuno, e soprattutto non sono nessuno per farlo.. adesso è facile parlare ma quando si è seduti la è tutta un'altra cosa con la tensione il caldo etc...
Rispondi

Da: Mah	15/02/2016 16:03:43
Cmq la traccia era "in particolare sull'ammissibilitá dell'impugnativa" e non sui i rimedì impugnatori. Ci sta una bella differenza. I rimedi impugnatori (tipo cassazione etc. Pur sostenendo la natura giurisd.) non li ho citati al di lá della revocazione ed opposizione di terzo perchè mi sono concentrato sul problema dell'ammissibilitá dell'impugnazione (questo chiedeva la traccia) di secondo grado al Consiglio di Stato che violerebbe il principio del ne bis in idem dato che il parere del Cons. di Stato alla luce della 69/2009 ha natura vincolante. Forse ho sbagliato io è probabile ma ricordavo che si poneva sto problema del ne bis in idem.
Rispondi

Da: Scusa	15/02/2016 16:19:54
X SCUSA Non volevo dire che la maggioranza ha parlato solo dell'ottemperanza ma che so che qualcuno ha parlato solo della revocazione e poi dell'ottemperanza.
Rispondi

Da: Mah	15/02/2016 16:26:57
Secondo me questo era il grosso probl di amministr. e cioè che pochi hanno capito il problema della traccia e hanno parlato del ricorso in cass. altre minchiate etc.. Tutti euforici il primo giorno ma de che??!!! Così come penale molti sono andati proprio fuori traccia. E poi ci poniamo il problema di civile???? Ahahahah
Rispondi

Da: x scusa	15/02/2016 16:27:47
ok è solo che avevo letto "si tratta di pochi casi"... ragazzi non so voi ma concentrarsi in questo periodo risulta essere davvero dura...
Rispondi

Da: andrea lambert81	15/02/2016 16:31:16
scusate, mi state dicendo che molti hanno parlato o di ottemperanza o di revocazione senza parlare dell'impugnativa eventuale?
Rispondi