Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Balletto di Bronzo 16/02/2016 15:28:52
I corsi non servono ad un cavolo se non studi e ti prepari. Se tutti scrivono i pipponi che si dicono ai corsi dovrebbero passare tutti quelli che frequentano i corsi...per fortuna non è cosi. Originalità, spunti, riflessioni questi elementi faranno la differenza. Non certo la preparazione fine a se stessa o le indicazioni dei maghi dei corsi. Allora dovrebbero passare all'orale 1000 persone almeno, perché credo che almeno 1000 di quelli che consegnano.

Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 16/02/2016 15:38:06
hanno centrato le tracce. MA QUELLO NON CAPITE E CHE NON C'ENTRA L'AVER CENTRATO O MENO LE TRACCE O AVER SPARATO UN PIPPONE SULLE VARIE TESI GIURISPRUDENZIALI MA CONTA OLTRE CHE AVER CENTRATO LA TRACCIA COGLIERE L'ORIGINALITA', ESPRIMERE GIUDIZI, FARE COLLEGAMENTI.......
CHISSA' QUANTI TRA 15 GIORNI SI DISPERERANNO E SI CHIEDERANNO COME MAI? COME MAI TRE INSUFFICIENZE......COME MAI?????
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 15:38:26
Pe quanto riguarda l'uscita dei risultati in lista ed on line, salvo sabati e domeniche, solitamente intercorre un giorno di tempo.
Rispondi

Da: @ uscita risultati 16/02/2016 16:13:30
A me interessa sapere se usciranno prima. nessun'altro ha chiamato??
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 16:17:35
Lo escludo.
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:22:57
chiama tu!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ uscita risultati 16/02/2016 16:25:00
Intendevo dire: vorrei tanto sapere se i risultati usciranno prima del 4 (dal 29 al 3 è appunto prima). Dal momento che ho chiamato tempo fa e mi hanno detto categoricamente no, mi chiedevo se qualcuno avesse chiamato ricevendo la stessa risposta di "uscita risultati". Non vorrei chiamare di nuovo perché se lo fanno tutti quelli si scazzano e poi non rispondono più!
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 16/02/2016 16:26:29
I risultati usciranno il 4 marzo.
Rispondi

Da: Scusate.. 16/02/2016 16:31:04
Ma cosa cambia se escono il 29 febbraio o il 4 marzo o in uno qualsiasi dei giorni intermedi?!?
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:31:58
salvo che "Uscita risultati" dia notizie vere, leggendo i post precedenti, la fatidica data del 29, così accreditata, nasce da un mero calcolo fatto da alcuni sulla base dei progressivi aggiornamenti degli scritti corretti. Si tratta certamente criterio orientativo ma di massima: di qui a dare per certo il 29 come data ultima, secondo quanto dicono alcuni qui, ne passa.
Rispondi

Da: x scusate 16/02/2016 16:33:04
hai ragione, io non capisco che cosa cambi ormai....
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:34:15
non cambia nulla, è ovvio, ma è umano condividere ansie e aspettative pur se ragionando su fatti che non dipendono da noi.
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:38:56
anche parlare e ragionare su quello che s'è scritto o non s'è scritto certamente non cambia nulla, ma trovo profondamente umana la necessità di creare un contatto su circostanze che ci legano.
Rispondi

Da: @ uscita risultati 16/02/2016 16:41:13
Siete curiosi? Dovrei andare fuori Roma per una visita di "cortesia"ma se escono quel giorno non mi muovo da qua ovviamente! Ora, premesso che chi mi attaccherà è un perdigiorno cagasotto, io vorrei sapere se qualcuno ha chiamato ed ha ricevuto la stessa risposta dell'utente di cui sopra. A giudicare dall'assenza di risposte in tal senso, però, devo iniziare a pensare che nessuno ha ricevuto la stessa risposta..
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:43:07
non ho capito...
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:43:37
con chi ce l'hai?
Rispondi

Da: @ uscita risultati 16/02/2016 16:45:21
Per il "cagasotto"? C'è l'ho preventivamente con chi si diverte a scaricare la tensione insultando gli altri sul forum...non con te.
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:46:16
"se escono quel giorno" faresti bene, invece, ad andare a Roma per ricevere notizie senza filtri
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro 16/02/2016 16:47:06
E' un incubo: guardate che sentenza è uscita oggi

http://dirittocivilecontemporaneo.com/2016/02/regole-di-condotta-e-giudizio-di-meritevolezza-del-contratto/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork
Rispondi

Da: allora giusto per 16/02/2016 16:48:17
AMMINISTRATIVO CHIEDE DI ILLUSTRARE IL PROCEDIMENTO E LA NATURA è FORMALMENTE GIUSTIZIALE MA SOSTANZIALMENTE GIURISDIZIONALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro 16/02/2016 16:48:23
"La Corte di Cassazione, coerentemente con quanto affermato da Cass. 776/2014, osserva che in il contratto di intermediazione finanziaria ha tendenzialmente natura atipica ed è pertanto soggetto alla valutazione di meritevolezza in concreto di interessi ovvero della causa in concreto."

SDENG
Rispondi

Da: sil 16/02/2016 16:50:28
Cerchiamo di stare tranquilli, questa comunità nasce per darsi una mano e condividere ansie e paure e anche cose che possono sembrare di nessuna utilità ma che ci mettano in contatto. Stiamo qui durante le pause, condividiamo qualcosa e poi ognuno alla sua vita. Detto questo, il pazzo e il cattivo di turno, purtroppo ci sono sempre :)
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro 16/02/2016 16:50:36
Minchia mazzata
Rispondi

Da: @ uscita risultati 16/02/2016 16:50:42
Vabbè non hai capito bene. Devo RIMANERE a Roma se escono prima del 4..e quindi devo disdire tutto il resto prima. Ecco il problema organizzativo. Ma evidentemente nessuna anima pia vuole condividere eventuali info in tal senso. La prossima volta mi regolerò di conseguenza.
Rispondi

Da: allora giusto per 16/02/2016 16:55:01
mazzata de che !!!!

è ovvio che dovevasi valutare la causa in concreto in stretta connessione con oneri ed obblighi informativi e di trasparenza il tutto ripercuotendosi sul rapporto speculare tra alea e rischio e di conseguenza dunque sulla meritevolezza in concreto del singolo contratto. Mazzata forse per te !!!
Rispondi

Da: Mielita 16/02/2016 16:55:16
ragazzi sapete x caso quanti sono gli iscritti al concorso?
Rispondi

Da: 15000 domande 16/02/2016 16:58:12
MG dice che al nuovo concorso sono pervenute 15mila domande....l'anno scorso erano 22 mila vero?
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 16:59:44
Effettivamente quella sentenza, più o meno, dice ciò che qui dentro, in vario modo, è sostenuto da un po' di tempo.
Rispondi

Da: fabric 16/02/2016 17:09:35
ma infatti tutte quelle fregnacce su derivati et similia non servivano a nulla..
Rispondi

Da: Bastaurc 16/02/2016 17:15:47
Io non sono nessuno per dirlo, però, francamente, nel tema io ho proprio affrontato la problematica dell'allocazione del rischio, in virtù degli obblighi informativi suddetti, sia dal punto di vista classico (responsabilità), sia, soprattutto, dal punto di vista moderno (meritevolezza, in concreto, della pattuizione, combinato disposto e art. 23 Tuf, in astratto e 1322 c. 2), fermo restando, quindi, l'appropriatezza e l'adeguatezza del rischio assunto dal cliente al dettaglio.
Ovviamente, poiché ho preso numerose batoste, non mi entusiasmo per niente ed anzi parto dal presupposto di non avercela fatta.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Balletto di Bronzo	16/02/2016 15:28:52
I corsi non servono ad un cavolo se non studi e ti prepari. Se tutti scrivono i pipponi che si dicono ai corsi dovrebbero passare tutti quelli che frequentano i corsi...per fortuna non è cosi. Originalità, spunti, riflessioni questi elementi faranno la differenza. Non certo la preparazione fine a se stessa o le indicazioni dei maghi dei corsi. Allora dovrebbero passare all'orale 1000 persone almeno, perché credo che almeno 1000 di quelli che consegnano.
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	16/02/2016 15:38:06
hanno centrato le tracce. MA QUELLO NON CAPITE E CHE NON C'ENTRA L'AVER CENTRATO O MENO LE TRACCE O AVER SPARATO UN PIPPONE SULLE VARIE TESI GIURISPRUDENZIALI MA CONTA OLTRE CHE AVER CENTRATO LA TRACCIA COGLIERE L'ORIGINALITA', ESPRIMERE GIUDIZI, FARE COLLEGAMENTI....... CHISSA' QUANTI TRA 15 GIORNI SI DISPERERANNO E SI CHIEDERANNO COME MAI? COME MAI TRE INSUFFICIENZE......COME MAI?????
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 15:38:26
Pe quanto riguarda l'uscita dei risultati in lista ed on line, salvo sabati e domeniche, solitamente intercorre un giorno di tempo.
Rispondi

Da: @ uscita risultati	16/02/2016 16:13:30
A me interessa sapere se usciranno prima. nessun'altro ha chiamato??
Rispondi

Da: @ uscita risultati	16/02/2016 16:25:00
Intendevo dire: vorrei tanto sapere se i risultati usciranno prima del 4 (dal 29 al 3 è appunto prima). Dal momento che ho chiamato tempo fa e mi hanno detto categoricamente no, mi chiedevo se qualcuno avesse chiamato ricevendo la stessa risposta di "uscita risultati". Non vorrei chiamare di nuovo perché se lo fanno tutti quelli si scazzano e poi non rispondono più!
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	16/02/2016 16:26:29
I risultati usciranno il 4 marzo.
Rispondi

Da: Scusate..	16/02/2016 16:31:04
Ma cosa cambia se escono il 29 febbraio o il 4 marzo o in uno qualsiasi dei giorni intermedi?!?
Rispondi

Da: sil	16/02/2016 16:31:58
salvo che "Uscita risultati" dia notizie vere, leggendo i post precedenti, la fatidica data del 29, così accreditata, nasce da un mero calcolo fatto da alcuni sulla base dei progressivi aggiornamenti degli scritti corretti. Si tratta certamente criterio orientativo ma di massima: di qui a dare per certo il 29 come data ultima, secondo quanto dicono alcuni qui, ne passa.
Rispondi

Da: x scusate	16/02/2016 16:33:04
hai ragione, io non capisco che cosa cambi ormai....
Rispondi

Da: sil	16/02/2016 16:34:15
non cambia nulla, è ovvio, ma è umano condividere ansie e aspettative pur se ragionando su fatti che non dipendono da noi.
Rispondi

Da: sil	16/02/2016 16:38:56
anche parlare e ragionare su quello che s'è scritto o non s'è scritto certamente non cambia nulla, ma trovo profondamente umana la necessità di creare un contatto su circostanze che ci legano.
Rispondi

Da: @ uscita risultati	16/02/2016 16:41:13
Siete curiosi? Dovrei andare fuori Roma per una visita di "cortesia"ma se escono quel giorno non mi muovo da qua ovviamente! Ora, premesso che chi mi attaccherà è un perdigiorno cagasotto, io vorrei sapere se qualcuno ha chiamato ed ha ricevuto la stessa risposta dell'utente di cui sopra. A giudicare dall'assenza di risposte in tal senso, però, devo iniziare a pensare che nessuno ha ricevuto la stessa risposta..
Rispondi

Da: @ uscita risultati	16/02/2016 16:45:21
Per il "cagasotto"? C'è l'ho preventivamente con chi si diverte a scaricare la tensione insultando gli altri sul forum...non con te.
Rispondi

Da: sil	16/02/2016 16:46:16
"se escono quel giorno" faresti bene, invece, ad andare a Roma per ricevere notizie senza filtri
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro	16/02/2016 16:47:06
E' un incubo: guardate che sentenza è uscita oggi http://dirittocivilecontemporaneo.com/2016/02/regole-di-condotta-e-giudizio-di-meritevolezza-del-contratto/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork
Rispondi

Da: allora giusto per	16/02/2016 16:48:17
AMMINISTRATIVO CHIEDE DI ILLUSTRARE IL PROCEDIMENTO E LA NATURA è FORMALMENTE GIUSTIZIALE MA SOSTANZIALMENTE GIURISDIZIONALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro	16/02/2016 16:48:23
"La Corte di Cassazione, coerentemente con quanto affermato da Cass. 776/2014, osserva che in il contratto di intermediazione finanziaria ha tendenzialmente natura atipica ed è pertanto soggetto alla valutazione di meritevolezza in concreto di interessi ovvero della causa in concreto." SDENG
Rispondi

Da: sil	16/02/2016 16:50:28
Cerchiamo di stare tranquilli, questa comunità nasce per darsi una mano e condividere ansie e paure e anche cose che possono sembrare di nessuna utilità ma che ci mettano in contatto. Stiamo qui durante le pause, condividiamo qualcosa e poi ognuno alla sua vita. Detto questo, il pazzo e il cattivo di turno, purtroppo ci sono sempre :)
Rispondi

Da: azzardo una ipotesi ma non sono sicuro	16/02/2016 16:50:36
Minchia mazzata
Rispondi

Da: @ uscita risultati	16/02/2016 16:50:42
Vabbè non hai capito bene. Devo RIMANERE a Roma se escono prima del 4..e quindi devo disdire tutto il resto prima. Ecco il problema organizzativo. Ma evidentemente nessuna anima pia vuole condividere eventuali info in tal senso. La prossima volta mi regolerò di conseguenza.
Rispondi

Da: allora giusto per	16/02/2016 16:55:01
mazzata de che !!!! è ovvio che dovevasi valutare la causa in concreto in stretta connessione con oneri ed obblighi informativi e di trasparenza il tutto ripercuotendosi sul rapporto speculare tra alea e rischio e di conseguenza dunque sulla meritevolezza in concreto del singolo contratto. Mazzata forse per te !!!
Rispondi

Da: Mielita	16/02/2016 16:55:16
ragazzi sapete x caso quanti sono gli iscritti al concorso?
Rispondi

Da: 15000 domande	16/02/2016 16:58:12
MG dice che al nuovo concorso sono pervenute 15mila domande....l'anno scorso erano 22 mila vero?
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 16:59:44
Effettivamente quella sentenza, più o meno, dice ciò che qui dentro, in vario modo, è sostenuto da un po' di tempo.
Rispondi

Da: fabric	16/02/2016 17:09:35
ma infatti tutte quelle fregnacce su derivati et similia non servivano a nulla..
Rispondi

Da: Bastaurc	16/02/2016 17:15:47
Io non sono nessuno per dirlo, però, francamente, nel tema io ho proprio affrontato la problematica dell'allocazione del rischio, in virtù degli obblighi informativi suddetti, sia dal punto di vista classico (responsabilità), sia, soprattutto, dal punto di vista moderno (meritevolezza, in concreto, della pattuizione, combinato disposto e art. 23 Tuf, in astratto e 1322 c. 2), fermo restando, quindi, l'appropriatezza e l'adeguatezza del rischio assunto dal cliente al dettaglio. Ovviamente, poiché ho preso numerose batoste, non mi entusiasmo per niente ed anzi parto dal presupposto di non avercela fatta.
Rispondi