Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: ..................... 17/02/2016 10:18:53
La ragione per cui i derivati speculativi sono disciplinati dal TUIF e, quindi, sono ritenuti astrattamente meritevoli di tutela va individuata, a mio parere, nel profilo di meritevolezza della speculazione immanente all'economia globale in cui si affermano nuove forme di produzione e circolazione della ricchezza legate al concetto di smaterializzazione (Le teorie economiche, pur partendo da postulati diversi, concordano nel ritenere la speculazione un elemento fondamentale del mercato poiché assicura liquidità e concorre alla formazione di un prezzo efficiente.).
Su tali basi, non può non ritenersi la funzione speculativa (insita in tali negoziazioni di strumenti finanziari) come concretamente meritevole di tutela, ex art 41 Cost e 1322, secondo comma, cc, purché, tali finalità speculative siano circoscritte entro ragionevoli limiti
Rispondi

Da: divinatrice 17/02/2016 10:19:27
Bbboni, state bbboni
Rispondi

Da: Aoh!!! 17/02/2016 10:24:28
Ma guarda che tutti sti paroloni soni inutili se non capisci il meccanismo di fondo!
Rispondi

Da: Traccia amministrativo 17/02/2016 10:40:13
Io me lo sono posto.
Condivido l'analisi Mah.
La traccia dice"ammissibilità dell'impugnativa".
Io l'ho interpretato come una logica conseguenza della natura e del procedimento richieste nella prima parte.
Cioè se la natura è amministrativa allora il decreto è un atto amministrativo e come tale impugnabile, se non lo è allora il decreto e il ricorso sono giurisdizionalizzati e, quindi, non sono impugnabili!
Per cui in tale contesto è decisivo il parere del CDS prima e dopo la riforma del '09!
Qual è stata la ratio della riforma?
Perché il legislatore ha voluto rendere vincolante il parere?
La risposta è data proprio dal ne bis in idem.
Cioè il CDS avrebbe finito col pronunciarsi due volte sulla stessa vicenda.
E inoltre la possibilità di disattendere il parere da parte del consiglio dei ministri sarebbe stata vanificata dal fatto che, attesa la natura amministrativa del decreto, questo, una volta impugnato, sarebbe potuto tornare di nuovo al CDS!
Quindi che senso avrebbe avuto la pronuncia difforme del Consiglio dei Ministri?
Su questo io mi sono concentrato.
Non mi sono messo a dire tutti gli strumenti dell'impugnativa che, a mio avviso, si sarebbe risolto in un "elenco della spesa".
Forse la cosa in più era differenziare i terzi controinteressati e spiegare che i pretermessi possono fare opposizione di terzo.
Ma ripeto il tutto sempre nell'ottica dell'ammissibilità dell'impugnativa" e non dell'elenco degli strumenti d'impugnazione!
Optando per la giurisdizionalizzazione di fatto del ricorso (attesa la vincolatività ora del decreto) allora si passava all'ottemperanza!
Infine sempre sul parere utile era anche dire che esso è emesso in sede consultiva e non giurisdizionale ma che oggi è stato, di fatto, giurisdizionalizzato perché divenuto vincolante (configurando così una sorta di ricorso x saltum)!
Insomma il parere del CDS era il vero fulcro del problema!
Rispondi

Da: mimimimimim 17/02/2016 10:40:46
quest attesa mista uccidendo!!!!!
Rispondi

Da: Aoh!!! 17/02/2016 10:49:33
Il problema non si è posto per il broker che specula per mestiere. SI È POSTO OVVIAMENTE PER I DERIVATI IMPLICITI COLLEGATI AI MUTUI. Cioè Tizio stipula un mutuo a tasso variabile per comprarsi casa e la banca lo costringe a firmare anche per la stipula di un prodotto finanziario a copertura del rischio di aumento del tasso dicendogli che è solo un'assicurazione per evitare che debba un esborso maggiore se i tassi dovessero aumentare.

AHIMÈ il mercato immobiliare crolla quindi in realtà i tassi scendono repentinamente ma Tizio ha stipulato SOLO PER IL CASO DI AUMENTO DEI TASSI RIMETTENDOCI LA DIFFERENZA TRA L'AUMENTO E LA DIMINUZIONE IN FAVORE DELLA BANCA.
La banca in realtà ha speculato sull'andamento dei tassi in danno di un ignaro Tizio, non assumendosi nessun rischio economico per quella operazione speculativa.

Ma il derivato è una scommessa che Tizio ha già pagato QUINDI COME FA A RECUPERARE QUANTO IRRAZIONALMENTE (perché a differenza della banca non poteva calcolare razionalmente la possibilità di perdere non essendo appropriatamente informato su quella specifica operazione) PERDUTO PER QUELLA SCOMMESSA DAL MOMENTO CHE IL 23, 5 COMMA ESCLUDE LA POSSIBILITÀ DI AGIRE IN GIUDIZIO PER IL RECUPERO DI QUELLE SOMME??

Il giudice allora dice: la funzione speculativa è legittima se lo spostamento patrimoniale è razionale. L'ordinamento non tutela gli spostamenti patrimoniali irrazionali (cioè in cui i due giocatori non giocano ad armi pari) e quindi quel derivato implicito è nullo senza conseguenze sul mutuo ma solo sul tasso.

Come vedi NON È UN PROBLEMA DI SPECULAZIONE INTERNAZIONALE! È un problema più attinente ai rapporti tra privati...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aoh!!! 17/02/2016 10:54:14
Non stai facendo un concorso per diventare giudice della corte costituzionale, stai facendo un concorso per diventare giudice ordinario: IN SOLDONI DEVI RISOLVERE PROBLEMI CONCRETI DI TUTTI I GIORNI!
Rispondi

Da: Notizie dai commissari 17/02/2016 10:59:44
Io insisto..ormai sono finite le correzioni! Invece di parlarne non si potrebbero avere notizie attendibili su quanto hanno ritenuto corretto i commissari? Nessuno vuole condividere notizie utili? Tanto ormai i giochi sono fatti! Almeno ci facciamo un'idea di come sono andate le correzioni in attesa dei risultati!!
Rispondi

Da: causa in concreto 17/02/2016 11:05:39
si ma come facciamo a sapere quali potrebbero essere stati i criteri adottati in sede di correzione? è un forum anonimo questo e chiunque potrebbe dire che ha saputo dall'amico dell'amico del collega di un ipotetico commissario che i criteri erano questi o quelli.. quello che voglio dire è ce di bufale in questi mesi ne sono saltate fuori davvero tante, voci date per vere e poi smentite e soprattutto si è detto tutto e il contrario di tutto.. ragazzi ammettiamo con noi stessi che ormai siamo alla frutta... questa attesa è snervante lo so, ma cerchiamo di mantenere i nervi saldi e non fare richieste assurde ok?
Rispondi

Da: informazione!! 17/02/2016 11:23:40
Ragazzi gentilmente potreste togliermi questo dubbio? Io sapevo che per accedere al concorso in magistratura bastasse aver conseguito il titolo di avvocato ovvero aver superato l'orale. Invece all'ordine mi hanno detto che occorre anche il giuramento per poter partecipare al concorso in magistratura. Vi risulta?
Rispondi

Da: Ti hanno richiamato all''ordine 17/02/2016 11:40:35
È come chiedere all'oste se è buono il vino. Vai all'ufficio concorsi!
Rispondi

Da: per informazione 17/02/2016 11:45:00
Basta essere abilitati. Non occorre esercitare la professione
Rispondi

Da: divinatrice 17/02/2016 11:46:33
Assolutamente no. E' sufficiente aver conseguito l'abilitazione, ossia aver superato con successo gli orali. Niente iscrizione all'albo, niente giuramento.

Vedi Corte Costituzionale 296/2010
Rispondi

Da: Bastaurc 17/02/2016 11:53:55
Sinceramente non mi risulta.
Tra i requisiti c'è scritto: "abilitati all'esercizio della professione forense e, se iscritti all'albo degli avvocati, non incorsi in sanzioni disciplinari".
L'iscrizione all'albo non mi pare proprio che sia condicio sine qua non per la partecipazione al concorso e, sul punto, si era pure espressa la Corte Costituzionale con la sentenza che segue:
Corte Costituzionale, sentenza 15/10/2010 n�° 296.
Rispondi

Da: Aleaaaa 17/02/2016 12:02:45
Questi giorni mi sembrano interminabili.
È un chiodo fisso. Ma quando tutto finirá mi chiedo se riuscirò a tornare alla vita normale o ancora penserò ai temi che ho fatto a cosa ho sbagliato etc.. Non è che qui si perde la testa?? È normale stare così? Secondo me non tanto, sinceramente la vita è una non vorrei mai perdere la testa per un concorso che per quanto importante resta sempre e cmq un dettaglio della vita. Mi devo sforzare a fregarmene. Stop!
Rispondi

Da: Bastaurc 17/02/2016 12:11:21
Mah, senti, io esercito la professione di avvocato, ma sono sei anni che sto dietro a questo concorso.
Non credo che si possa fare finta di niente, quando ci ha speso una fetta della propria vita, anche se vorrei fregarmene, ma, oggettivamente, mi è impossibile.
Rispondi

Da: Costo della vita 17/02/2016 12:12:04
È' un concorso che ti cambia la vita dei prossimi 40 anni. Che ti rimane dopo? Nulla
Rispondi

Da: informazione!! 17/02/2016 12:33:18
X Bastaurc: È quanto sapevo anch'io. Grazie mille!
Rispondi

Da: Piano!! 17/02/2016 12:35:00
Piano, ragazzi... Andateci piano!
In questi giorni, cercate di non caricarvi troppo di pensieri del tipo: "sarebbe la svolta della mia vita", "ho puntato tutto e rischio.di perdere tutto" e simili...
Altrimenti, nel caso (comunque statisticamente dominante) che vi dovessero andare male i risultati, aumentereste ancora di più la batosta e il colpo su voi stessi!
Lo so che non è facile. Però bisogna evitare sin d'ora d'essere autolesinisti. Le probabilità che ha ciascuno le conoscete bene tutti: all'incirca 1 su 9/10 passerà.
Adottare un po' di sano realismo sin d'ora può aiutare, dopo, ad attutire il colpo.
E non lo dico affatto per "gufare" o simili. È solo una visione realistica delle cose...
Rispondi

Da: Bastaurc 17/02/2016 13:14:39
X Piano
Si, hai ragione. Proprio per questo io vado sostenendo di non averlo superato e cerco di abituarmi all'idea di non avercela fatta, ma non ti nego che, in cuor mio, il pensiero è sempre lì e non riesco a reprimerlo. Vabbè, chi vivrà, vedra..
Rispondi

Da: anche io 17/02/2016 13:34:03
Anche io mi sento come te, Bastaurc. Cerco di reprimere questa speranza ma non ci riesco. E in questi giorni non faccio che pensare e ripensare a cosa ho scritto nei temi, cercando di confrontarmi con quello che postano gli utenti seri di questo forum e con le soluzioni proposte dai vari siti dei corsi.
Non riesco più a studiare perché sono presa dall'ansia dei risultati, è una attesa veramente insostenibile
Rispondi

Da: Lallabay 17/02/2016 13:38:24
Siamo in tanti allora.
Rispondi

Da: Divinatrice 17/02/2016 13:52:54
Presente...
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa 17/02/2016 14:12:43
Il mattino ha l'oro in bocca
Rispondi

Da: x blocco 17/02/2016 14:22:30
mi sa che non ti capisce nessuno ;)
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa 17/02/2016 14:29:07
E allora vedete Shining quando jack nickolson è' completamente impazzito la prova è nel foglio della sua bozza di romanzo che scorge la moglie ed è scritto in modo ripetuto il mattino ha l'oro in bocca
Rispondi

Da: black4582 17/02/2016 14:30:16
ma quindi escono a roma il 26?
Rispondi

Da: io so 17/02/2016 14:32:32
il 4 marzo
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 17/02/2016 14:33:25
Eh si....ma come fai a non pensarci....non prendiamoci in giro......
Tutti, soprattutto quelli che almeno una volta sono stati trombati, come fanno a non pensare con estrema ansia all'esito?
Forse meglio l'incoscienza di chi lo ha fatto la prima volta ed è alla prima consegna.....sta di fatto che poi la vita è una e bisogna guardare avanti con o senza aver vinto il concorso. Magari per chi fa la professione come me dopo la batosta si riavranno nuovi stimoli o la fortuna di crescere....
Rispondi

Da: uscita risultati. 17/02/2016 14:33:28
Confermato oggi dal ministero che potrebbero uscire a Roma (e non on line) il 29 febbraio che è un lunedi. Il giorno successivo anche on line
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: .....................	17/02/2016 10:18:53
La ragione per cui i derivati speculativi sono disciplinati dal TUIF e, quindi, sono ritenuti astrattamente meritevoli di tutela va individuata, a mio parere, nel profilo di meritevolezza della speculazione immanente all'economia globale in cui si affermano nuove forme di produzione e circolazione della ricchezza legate al concetto di smaterializzazione (Le teorie economiche, pur partendo da postulati diversi, concordano nel ritenere la speculazione un elemento fondamentale del mercato poiché assicura liquidità e concorre alla formazione di un prezzo efficiente.). Su tali basi, non può non ritenersi la funzione speculativa (insita in tali negoziazioni di strumenti finanziari) come concretamente meritevole di tutela, ex art 41 Cost e 1322, secondo comma, cc, purché, tali finalità speculative siano circoscritte entro ragionevoli limiti
Rispondi

Da: divinatrice	17/02/2016 10:19:27
Bbboni, state bbboni
Rispondi

Da: Aoh!!!	17/02/2016 10:24:28
Ma guarda che tutti sti paroloni soni inutili se non capisci il meccanismo di fondo!
Rispondi

Da: Traccia amministrativo	17/02/2016 10:40:13
Io me lo sono posto. Condivido l'analisi Mah. La traccia dice"ammissibilità dell'impugnativa". Io l'ho interpretato come una logica conseguenza della natura e del procedimento richieste nella prima parte. Cioè se la natura è amministrativa allora il decreto è un atto amministrativo e come tale impugnabile, se non lo è allora il decreto e il ricorso sono giurisdizionalizzati e, quindi, non sono impugnabili! Per cui in tale contesto è decisivo il parere del CDS prima e dopo la riforma del '09! Qual è stata la ratio della riforma? Perché il legislatore ha voluto rendere vincolante il parere? La risposta è data proprio dal ne bis in idem. Cioè il CDS avrebbe finito col pronunciarsi due volte sulla stessa vicenda. E inoltre la possibilità di disattendere il parere da parte del consiglio dei ministri sarebbe stata vanificata dal fatto che, attesa la natura amministrativa del decreto, questo, una volta impugnato, sarebbe potuto tornare di nuovo al CDS! Quindi che senso avrebbe avuto la pronuncia difforme del Consiglio dei Ministri? Su questo io mi sono concentrato. Non mi sono messo a dire tutti gli strumenti dell'impugnativa che, a mio avviso, si sarebbe risolto in un "elenco della spesa". Forse la cosa in più era differenziare i terzi controinteressati e spiegare che i pretermessi possono fare opposizione di terzo. Ma ripeto il tutto sempre nell'ottica dell'ammissibilità dell'impugnativa" e non dell'elenco degli strumenti d'impugnazione! Optando per la giurisdizionalizzazione di fatto del ricorso (attesa la vincolatività ora del decreto) allora si passava all'ottemperanza! Infine sempre sul parere utile era anche dire che esso è emesso in sede consultiva e non giurisdizionale ma che oggi è stato, di fatto, giurisdizionalizzato perché divenuto vincolante (configurando così una sorta di ricorso x saltum)! Insomma il parere del CDS era il vero fulcro del problema!
Rispondi

Da: mimimimimim	17/02/2016 10:40:46
quest attesa mista uccidendo!!!!!
Rispondi

Da: Aoh!!!	17/02/2016 10:49:33
Il problema non si è posto per il broker che specula per mestiere. SI È POSTO OVVIAMENTE PER I DERIVATI IMPLICITI COLLEGATI AI MUTUI. Cioè Tizio stipula un mutuo a tasso variabile per comprarsi casa e la banca lo costringe a firmare anche per la stipula di un prodotto finanziario a copertura del rischio di aumento del tasso dicendogli che è solo un'assicurazione per evitare che debba un esborso maggiore se i tassi dovessero aumentare. AHIMÈ il mercato immobiliare crolla quindi in realtà i tassi scendono repentinamente ma Tizio ha stipulato SOLO PER IL CASO DI AUMENTO DEI TASSI RIMETTENDOCI LA DIFFERENZA TRA L'AUMENTO E LA DIMINUZIONE IN FAVORE DELLA BANCA. La banca in realtà ha speculato sull'andamento dei tassi in danno di un ignaro Tizio, non assumendosi nessun rischio economico per quella operazione speculativa. Ma il derivato è una scommessa che Tizio ha già pagato QUINDI COME FA A RECUPERARE QUANTO IRRAZIONALMENTE (perché a differenza della banca non poteva calcolare razionalmente la possibilità di perdere non essendo appropriatamente informato su quella specifica operazione) PERDUTO PER QUELLA SCOMMESSA DAL MOMENTO CHE IL 23, 5 COMMA ESCLUDE LA POSSIBILITÀ DI AGIRE IN GIUDIZIO PER IL RECUPERO DI QUELLE SOMME?? Il giudice allora dice: la funzione speculativa è legittima se lo spostamento patrimoniale è razionale. L'ordinamento non tutela gli spostamenti patrimoniali irrazionali (cioè in cui i due giocatori non giocano ad armi pari) e quindi quel derivato implicito è nullo senza conseguenze sul mutuo ma solo sul tasso. Come vedi NON È UN PROBLEMA DI SPECULAZIONE INTERNAZIONALE! È un problema più attinente ai rapporti tra privati...
Rispondi

Da: Aoh!!!	17/02/2016 10:54:14
Non stai facendo un concorso per diventare giudice della corte costituzionale, stai facendo un concorso per diventare giudice ordinario: IN SOLDONI DEVI RISOLVERE PROBLEMI CONCRETI DI TUTTI I GIORNI!
Rispondi

Da: Notizie dai commissari	17/02/2016 10:59:44
Io insisto..ormai sono finite le correzioni! Invece di parlarne non si potrebbero avere notizie attendibili su quanto hanno ritenuto corretto i commissari? Nessuno vuole condividere notizie utili? Tanto ormai i giochi sono fatti! Almeno ci facciamo un'idea di come sono andate le correzioni in attesa dei risultati!!
Rispondi

Da: causa in concreto	17/02/2016 11:05:39
si ma come facciamo a sapere quali potrebbero essere stati i criteri adottati in sede di correzione? è un forum anonimo questo e chiunque potrebbe dire che ha saputo dall'amico dell'amico del collega di un ipotetico commissario che i criteri erano questi o quelli.. quello che voglio dire è ce di bufale in questi mesi ne sono saltate fuori davvero tante, voci date per vere e poi smentite e soprattutto si è detto tutto e il contrario di tutto.. ragazzi ammettiamo con noi stessi che ormai siamo alla frutta... questa attesa è snervante lo so, ma cerchiamo di mantenere i nervi saldi e non fare richieste assurde ok?
Rispondi

Da: informazione!!	17/02/2016 11:23:40
Ragazzi gentilmente potreste togliermi questo dubbio? Io sapevo che per accedere al concorso in magistratura bastasse aver conseguito il titolo di avvocato ovvero aver superato l'orale. Invece all'ordine mi hanno detto che occorre anche il giuramento per poter partecipare al concorso in magistratura. Vi risulta?
Rispondi

Da: Ti hanno richiamato all''ordine	17/02/2016 11:40:35
È come chiedere all'oste se è buono il vino. Vai all'ufficio concorsi!
Rispondi

Da: per informazione	17/02/2016 11:45:00
Basta essere abilitati. Non occorre esercitare la professione
Rispondi

Da: divinatrice	17/02/2016 11:46:33
Assolutamente no. E' sufficiente aver conseguito l'abilitazione, ossia aver superato con successo gli orali. Niente iscrizione all'albo, niente giuramento. Vedi Corte Costituzionale 296/2010
Rispondi

Da: Bastaurc	17/02/2016 11:53:55
Sinceramente non mi risulta. Tra i requisiti c'è scritto: "abilitati all'esercizio della professione forense e, se iscritti all'albo degli avvocati, non incorsi in sanzioni disciplinari". L'iscrizione all'albo non mi pare proprio che sia condicio sine qua non per la partecipazione al concorso e, sul punto, si era pure espressa la Corte Costituzionale con la sentenza che segue: Corte Costituzionale, sentenza 15/10/2010 n�° 296.
Rispondi

Da: Aleaaaa	17/02/2016 12:02:45
Questi giorni mi sembrano interminabili. È un chiodo fisso. Ma quando tutto finirá mi chiedo se riuscirò a tornare alla vita normale o ancora penserò ai temi che ho fatto a cosa ho sbagliato etc.. Non è che qui si perde la testa?? È normale stare così? Secondo me non tanto, sinceramente la vita è una non vorrei mai perdere la testa per un concorso che per quanto importante resta sempre e cmq un dettaglio della vita. Mi devo sforzare a fregarmene. Stop!
Rispondi

Da: Bastaurc	17/02/2016 12:11:21
Mah, senti, io esercito la professione di avvocato, ma sono sei anni che sto dietro a questo concorso. Non credo che si possa fare finta di niente, quando ci ha speso una fetta della propria vita, anche se vorrei fregarmene, ma, oggettivamente, mi è impossibile.
Rispondi

Da: Costo della vita	17/02/2016 12:12:04
È' un concorso che ti cambia la vita dei prossimi 40 anni. Che ti rimane dopo? Nulla
Rispondi

Da: informazione!!	17/02/2016 12:33:18
X Bastaurc: È quanto sapevo anch'io. Grazie mille!
Rispondi

Da: Piano!!	17/02/2016 12:35:00
Piano, ragazzi... Andateci piano! In questi giorni, cercate di non caricarvi troppo di pensieri del tipo: "sarebbe la svolta della mia vita", "ho puntato tutto e rischio.di perdere tutto" e simili... Altrimenti, nel caso (comunque statisticamente dominante) che vi dovessero andare male i risultati, aumentereste ancora di più la batosta e il colpo su voi stessi! Lo so che non è facile. Però bisogna evitare sin d'ora d'essere autolesinisti. Le probabilità che ha ciascuno le conoscete bene tutti: all'incirca 1 su 9/10 passerà. Adottare un po' di sano realismo sin d'ora può aiutare, dopo, ad attutire il colpo. E non lo dico affatto per "gufare" o simili. È solo una visione realistica delle cose...
Rispondi

Da: Bastaurc	17/02/2016 13:14:39
X Piano Si, hai ragione. Proprio per questo io vado sostenendo di non averlo superato e cerco di abituarmi all'idea di non avercela fatta, ma non ti nego che, in cuor mio, il pensiero è sempre lì e non riesco a reprimerlo. Vabbè, chi vivrà, vedra..
Rispondi

Da: anche io	17/02/2016 13:34:03
Anche io mi sento come te, Bastaurc. Cerco di reprimere questa speranza ma non ci riesco. E in questi giorni non faccio che pensare e ripensare a cosa ho scritto nei temi, cercando di confrontarmi con quello che postano gli utenti seri di questo forum e con le soluzioni proposte dai vari siti dei corsi. Non riesco più a studiare perché sono presa dall'ansia dei risultati, è una attesa veramente insostenibile
Rispondi

Da: Lallabay	17/02/2016 13:38:24
Siamo in tanti allora.
Rispondi

Da: Divinatrice	17/02/2016 13:52:54
Presente...
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa	17/02/2016 14:12:43
Il mattino ha l'oro in bocca
Rispondi

Da: x blocco	17/02/2016 14:22:30
mi sa che non ti capisce nessuno ;)
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa	17/02/2016 14:29:07
E allora vedete Shining quando jack nickolson è' completamente impazzito la prova è nel foglio della sua bozza di romanzo che scorge la moglie ed è scritto in modo ripetuto il mattino ha l'oro in bocca
Rispondi

Da: black4582	17/02/2016 14:30:16
ma quindi escono a roma il 26?
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	17/02/2016 14:33:25
Eh si....ma come fai a non pensarci....non prendiamoci in giro...... Tutti, soprattutto quelli che almeno una volta sono stati trombati, come fanno a non pensare con estrema ansia all'esito? Forse meglio l'incoscienza di chi lo ha fatto la prima volta ed è alla prima consegna.....sta di fatto che poi la vita è una e bisogna guardare avanti con o senza aver vinto il concorso. Magari per chi fa la professione come me dopo la batosta si riavranno nuovi stimoli o la fortuna di crescere....
Rispondi

Da: uscita risultati.	17/02/2016 14:33:28
Confermato oggi dal ministero che potrebbero uscire a Roma (e non on line) il 29 febbraio che è un lunedi. Il giorno successivo anche on line
Rispondi