Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Esperanzax 11/02/2016 13:33:15
Il riferimento era chiaramente alla lezione di Fratini ma nell ambito del corso non credo rilevi chi tiene la lezione ( specie se i docenti sono comunque validi). Il fatto che nel corso in questione alcune lezioni di civile e amministrativo sono tenute da Fratini e tra queste la lezione sui singoli contratti in cui ha trattato dei derivati per connessione con ka scommessa. Caringella invece ha trattato le SU 2007nella lezione sul contratto in generale correlandola alla responsabilitá precontrattuale. Ovviamente il programna del corso e gli argomenti da trattare vengono concordati e ciò che rileva è assiurarne la trattazione....con questo chiudo l argomento perchè non mi interessano critiche e voglie di screditamento inutili e infondate
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione 11/02/2016 13:38:16
Clueless
Non so se è ancora negli avvisi, ma circa la traccia di civile hanno dovuto precisare che la traccia "praticamente identica" era stata trattata al corso l'ex. For fermo restando che nel corso on line de il diritto per concorsi hanno trattato la su 2007 mi pare (avevano pubblicato le dispense)
Rispondi

Da: Clueless 11/02/2016 13:45:40
si, ragazzi ma la ss uu 2007, oltre a rappresentare un argomento magari collegato ma non del tutto "centrato" rispetto alla traccia, è uno di quegli argomenti che chiunque abbia studiato diritto civile in vita sua, anche all'università, conosce. Non è tutto questo vanto. per questo vorrei capire in che misura abbiano "centrato": secondo me questo punto non è ancora chiaro, almeno ai fini promozionali.
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione 11/02/2016 13:54:03
Ti sto dicendo per l'ennesima volta che la frase "abbiamo fatto centro: abbiamo proposto la traccia in maniera praticamente identica" è stata postata sul sito di il diritto x concorsi. Poi, sempre lì, hanno dovuto precisare che si riferivano al corso frontale l'ex. For dove Fratini ha tenuto nei primi mesi del 2015 la famigerata lezione. Questi i termini della "questione" fatti un po' un'idea..
Rispondi

Da: Esperanzax 11/02/2016 13:54:23
Ma cosa non ti è chiaro??? Hanno centrato la traccia in pieno...guarda qualche pagina dietro...ho inserito lo schema di tema di F....
Rispondi

Da: Esperanzax 11/02/2016 13:57:33
In pratica nella lezione sulla responsabilitá precontrattuale si è parlato delle SU del 2007 mentre nella lezione sui singoli contratti si è parlato di derivati ( nozione-tipi-funzioni-alea- problema della meritevolezza- causa in concreto-casi nullitá)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: civile o cafone 11/02/2016 13:58:54
Anche io confermo. Lo schema fornito dal cons Fratini la stessa sera dello scritto mi pare molto convincente
Rispondi

Da: civile o cafone 11/02/2016 14:00:42
Impostazione di civile data dal Consigleire Fratini la stessa sera del concorso:

"nozione di strumenti finanziari - negoziazione: cenni su disciplina e in particolare evidenziare che essa è rimessa a operatori professionali e sottoposta a controlli con obblighi di informazione puntuale a tutela investitori ( parte debole) - SU 2007 e distinzione regole validitá / comportamento con conseguenza che la violazione di quest ultime determiba non invaliditá ma responsabilitá - tra strumenti finanziari vi sono i derivati : nozione - esempi - funzione ( copertura rischio o speculativa) - dubbi su ammissibilitá di funzione speculativa pura / assimilazione a scommessa / articolo 1933 cc su scommessa/obbligazione naturale/ ratio: ordinamento non ammette spostamenti patrimoniali irrazionali - Art. 23 Tuf esclude applicazione articolo 1933 c.c. a strumenti finanziari ( quindi legislatore considera derivati meritevoli di tutela e rilevanti giuridicamente) - in passato ciò si giustificava considerando la speculazione come motivo non rilevante ai fini della causa - critica: con passaggio teoria causa in concreto speculazione non è motivo ma è la funzione del contratto che in astratto il legislatore considera meritevole - ma teoria causa in concreto richiede verifica in concreto della meritevolezza interessi perseguiti - se ordinamento non ammette spostamenti patrimoniali irrazionali vuol dire che si deve verificare in concreto la natura dell alea: se questa è irrazionale ( non calcolabile in assoluto) il contratto ha causa (funzione) non meritevole ( nullitá per mancanza di causa) idem in caso di alea unilaterale ( rischio posto tutto a carico di una parte - "
Rispondi

Da: tea 11/02/2016 14:02:35
perche non chiamiamo per avere una data certa su quando escono?
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione 11/02/2016 14:12:13
Ma dove è stato postato questo schema?
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione 11/02/2016 14:13:32
Chiama Te a...
Rispondi

Da: Silvano40 11/02/2016 14:20:04
È la pagina FB di un commissario pugliese. È tutto pubblico. Basta andare a vedere! Non ho detto idiozie
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 11/02/2016 14:27:12
Pregate per i vostri Santi....è l'unico modo per incidere sugli esiti.
E' molto facile parlare dopo ma merita un applauso solo chi ha consegnato a luglio, credo che un po' di palle sotto ci volevano.
L'unica garanzia, oltre alla fede, e che Pietro Antonio Sirena è un duro e puro. Passeranno solo quelli che hanno dato un senso logico al tema di civile.
Forza Pietro Antonio siamo tutti con te!

Rispondi

Da: posso portare i codici 11/02/2016 14:33:24
ho capito, finalmente
Rispondi

Da: lillin 11/02/2016 15:56:33
vado a roma per il 26 per questioni personali ragazzi usciranno il 26 allora cosi pare? giusto?
Rispondi

Da: x lillin 11/02/2016 15:59:16
pare un bel niente.... minimo fine prima settimana di marzo
Rispondi

Da: lillin 11/02/2016 16:02:57
uff
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di 11/02/2016 17:11:20
comunque oggi hanno scoperto le onde gravitazionali e quindi ciò non so se è in rapporto ai risultati finali o all'inizio del corso dei bello intensivo di milano, già mi pregusto il riferimento alla scoperta,
ovvero se ciò incide sulle ultime correzioni o sull'agoritmo umano delle prossime tracce di giugno
Rispondi

Da: Sblocco locale 11/02/2016 17:36:12
Cmq non è che oggi hanno scoperto le onde gravitazionali.. Semmai ne hanno confermato l'esistenza osservandole! Mortacci, Albert si starà rigirando nella tomba plurime volte!
Rispondi

Da: silenzio rifiuto nel senso di immondizia 11/02/2016 17:40:08
Albert aveva capito tutto
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di 11/02/2016 17:54:15
vabbuò l'ho detto rapidamente era per pazziare, volevo dire confermate, meno male che te ne intendi di fisica, chissa che parallelismi avrai attuato tra meritevolezza e via dicendo
Rispondi

Da: Sblocco locale 11/02/2016 18:11:55
È solo cultura generale, bello!
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di 11/02/2016 18:14:39
a livello visivo ed empirico è la prima volta che le osservano, il senso era preclaro al di là della imprecisione
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di 11/02/2016 18:15:50
del resto come titola il corriere della sera ora

Scoperte le onde gravitazionali Cosa sono
Confermata la teoria di Einstein
�«Perché è un risultato straordinario�»
Rispondi

Da: Sblocco locale 11/02/2016 18:19:16
Azz...tu citi il Corriere?!? E io Le Scienze: "la prima rilevazione diretta delle onde gravitazionali"! TIÈ, Gnurant!
Rispondi

Da: zaffiro7 11/02/2016 18:20:43
lo so che è grave, ma posso cambiare rotta e passare dal caringella a un cerulli + travi ? Aiutooo
Rispondi

Da: Sblocco locale 11/02/2016 18:23:39
Certo che puoi Zaff.
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di 11/02/2016 18:24:02
sblocco sei quello che sei
scoprire nel senso di vedere per la prima volta ed ottenere una conferma solo teorizzata.
Rispondi

Da: zaffiro7 11/02/2016 18:31:07
ho le crisi, dopo aver studiato 2000 pagine, mi accorgo che sarebbe stato meglio il cerulli; meno male che stasera c'è San remo va...
Rispondi

Da: 1283848858484 11/02/2016 18:38:25
ma quale membro della commissione ha un profilo pubblico Facebook in cui ha postato diverse cose attinenti al tema di civile?
Perché non lo dite?
il profilo è pubblico quindi non ci sono problemi di sorta (fosse privato sarebbe diverso)
E' possibile sapere questo nome?
Grazie
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Esperanzax	11/02/2016 13:33:15
Il riferimento era chiaramente alla lezione di Fratini ma nell ambito del corso non credo rilevi chi tiene la lezione ( specie se i docenti sono comunque validi). Il fatto che nel corso in questione alcune lezioni di civile e amministrativo sono tenute da Fratini e tra queste la lezione sui singoli contratti in cui ha trattato dei derivati per connessione con ka scommessa. Caringella invece ha trattato le SU 2007nella lezione sul contratto in generale correlandola alla responsabilitá precontrattuale. Ovviamente il programna del corso e gli argomenti da trattare vengono concordati e ciò che rileva è assiurarne la trattazione....con questo chiudo l argomento perchè non mi interessano critiche e voglie di screditamento inutili e infondate
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione	11/02/2016 13:38:16
Clueless Non so se è ancora negli avvisi, ma circa la traccia di civile hanno dovuto precisare che la traccia "praticamente identica" era stata trattata al corso l'ex. For fermo restando che nel corso on line de il diritto per concorsi hanno trattato la su 2007 mi pare (avevano pubblicato le dispense)
Rispondi

Da: Clueless	11/02/2016 13:45:40
si, ragazzi ma la ss uu 2007, oltre a rappresentare un argomento magari collegato ma non del tutto "centrato" rispetto alla traccia, è uno di quegli argomenti che chiunque abbia studiato diritto civile in vita sua, anche all'università, conosce. Non è tutto questo vanto. per questo vorrei capire in che misura abbiano "centrato": secondo me questo punto non è ancora chiaro, almeno ai fini promozionali.
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione	11/02/2016 13:54:03
Ti sto dicendo per l'ennesima volta che la frase "abbiamo fatto centro: abbiamo proposto la traccia in maniera praticamente identica" è stata postata sul sito di il diritto x concorsi. Poi, sempre lì, hanno dovuto precisare che si riferivano al corso frontale l'ex. For dove Fratini ha tenuto nei primi mesi del 2015 la famigerata lezione. Questi i termini della "questione" fatti un po' un'idea..
Rispondi

Da: Esperanzax	11/02/2016 13:54:23
Ma cosa non ti è chiaro??? Hanno centrato la traccia in pieno...guarda qualche pagina dietro...ho inserito lo schema di tema di F....
Rispondi

Da: Esperanzax	11/02/2016 13:57:33
In pratica nella lezione sulla responsabilitá precontrattuale si è parlato delle SU del 2007 mentre nella lezione sui singoli contratti si è parlato di derivati ( nozione-tipi-funzioni-alea- problema della meritevolezza- causa in concreto-casi nullitá)
Rispondi

Da: civile o cafone	11/02/2016 13:58:54
Anche io confermo. Lo schema fornito dal cons Fratini la stessa sera dello scritto mi pare molto convincente
Rispondi

Da: civile o cafone	11/02/2016 14:00:42
Impostazione di civile data dal Consigleire Fratini la stessa sera del concorso: "nozione di strumenti finanziari - negoziazione: cenni su disciplina e in particolare evidenziare che essa è rimessa a operatori professionali e sottoposta a controlli con obblighi di informazione puntuale a tutela investitori ( parte debole) - SU 2007 e distinzione regole validitá / comportamento con conseguenza che la violazione di quest ultime determiba non invaliditá ma responsabilitá - tra strumenti finanziari vi sono i derivati : nozione - esempi - funzione ( copertura rischio o speculativa) - dubbi su ammissibilitá di funzione speculativa pura / assimilazione a scommessa / articolo 1933 cc su scommessa/obbligazione naturale/ ratio: ordinamento non ammette spostamenti patrimoniali irrazionali - Art. 23 Tuf esclude applicazione articolo 1933 c.c. a strumenti finanziari ( quindi legislatore considera derivati meritevoli di tutela e rilevanti giuridicamente) - in passato ciò si giustificava considerando la speculazione come motivo non rilevante ai fini della causa - critica: con passaggio teoria causa in concreto speculazione non è motivo ma è la funzione del contratto che in astratto il legislatore considera meritevole - ma teoria causa in concreto richiede verifica in concreto della meritevolezza interessi perseguiti - se ordinamento non ammette spostamenti patrimoniali irrazionali vuol dire che si deve verificare in concreto la natura dell alea: se questa è irrazionale ( non calcolabile in assoluto) il contratto ha causa (funzione) non meritevole ( nullitá per mancanza di causa) idem in caso di alea unilaterale ( rischio posto tutto a carico di una parte - "
Rispondi

Da: tea	11/02/2016 14:02:35
perche non chiamiamo per avere una data certa su quando escono?
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione	11/02/2016 14:12:13
Ma dove è stato postato questo schema?
Rispondi

Da: Cmq Caringella a lezione	11/02/2016 14:13:32
Chiama Te a...
Rispondi

Da: Silvano40	11/02/2016 14:20:04
È la pagina FB di un commissario pugliese. È tutto pubblico. Basta andare a vedere! Non ho detto idiozie
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	11/02/2016 14:27:12
Pregate per i vostri Santi....è l'unico modo per incidere sugli esiti. E' molto facile parlare dopo ma merita un applauso solo chi ha consegnato a luglio, credo che un po' di palle sotto ci volevano. L'unica garanzia, oltre alla fede, e che Pietro Antonio Sirena è un duro e puro. Passeranno solo quelli che hanno dato un senso logico al tema di civile. Forza Pietro Antonio siamo tutti con te!
Rispondi

Da: posso portare i codici	11/02/2016 14:33:24
ho capito, finalmente
Rispondi

Da: lillin	11/02/2016 15:56:33
vado a roma per il 26 per questioni personali ragazzi usciranno il 26 allora cosi pare? giusto?
Rispondi

Da: x lillin	11/02/2016 15:59:16
pare un bel niente.... minimo fine prima settimana di marzo
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di	11/02/2016 17:11:20
comunque oggi hanno scoperto le onde gravitazionali e quindi ciò non so se è in rapporto ai risultati finali o all'inizio del corso dei bello intensivo di milano, già mi pregusto il riferimento alla scoperta, ovvero se ciò incide sulle ultime correzioni o sull'agoritmo umano delle prossime tracce di giugno
Rispondi

Da: Sblocco locale	11/02/2016 17:36:12
Cmq non è che oggi hanno scoperto le onde gravitazionali.. Semmai ne hanno confermato l'esistenza osservandole! Mortacci, Albert si starà rigirando nella tomba plurime volte!
Rispondi

Da: silenzio rifiuto nel senso di immondizia	11/02/2016 17:40:08
Albert aveva capito tutto
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di	11/02/2016 17:54:15
vabbuò l'ho detto rapidamente era per pazziare, volevo dire confermate, meno male che te ne intendi di fisica, chissa che parallelismi avrai attuato tra meritevolezza e via dicendo
Rispondi

Da: Sblocco locale	11/02/2016 18:11:55
È solo cultura generale, bello!
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di	11/02/2016 18:14:39
a livello visivo ed empirico è la prima volta che le osservano, il senso era preclaro al di là della imprecisione
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di	11/02/2016 18:15:50
del resto come titola il corriere della sera ora Scoperte le onde gravitazionali Cosa sono Confermata la teoria di Einstein �«Perché è un risultato straordinario�»
Rispondi

Da: Sblocco locale	11/02/2016 18:19:16
Azz...tu citi il Corriere?!? E io Le Scienze: "la prima rilevazione diretta delle onde gravitazionali"! TIÈ, Gnurant!
Rispondi

Da: zaffiro7	11/02/2016 18:20:43
lo so che è grave, ma posso cambiare rotta e passare dal caringella a un cerulli + travi ? Aiutooo
Rispondi

Da: Sblocco locale	11/02/2016 18:23:39
Certo che puoi Zaff.
Rispondi

Da: blocco universale vividamente ricorda di	11/02/2016 18:24:02
sblocco sei quello che sei scoprire nel senso di vedere per la prima volta ed ottenere una conferma solo teorizzata.
Rispondi

Da: zaffiro7	11/02/2016 18:31:07
ho le crisi, dopo aver studiato 2000 pagine, mi accorgo che sarebbe stato meglio il cerulli; meno male che stasera c'è San remo va...
Rispondi

Da: 1283848858484	11/02/2016 18:38:25
ma quale membro della commissione ha un profilo pubblico Facebook in cui ha postato diverse cose attinenti al tema di civile? Perché non lo dite? il profilo è pubblico quindi non ci sono problemi di sorta (fosse privato sarebbe diverso) E' possibile sapere questo nome? Grazie
Rispondi