Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Balletto di Bronzo 10/02/2016 20:36:25
Vi riempirete il cervello di tesi, teorie, sentenze, lezioni di corsi.......la voglia di studiare non c'è, meglio staccare tutto ed aspettare la data degli esiti del concorso....
Rispondi

Da: concorsista II 10/02/2016 20:40:46
ma qual'è il commissario che ha facebook pubblico?nomi please
Rispondi

Da: Asmira 10/02/2016 20:42:47
Balletto di Bronzo ... concordo pienamente ... io posso solo pregare ...
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 10/02/2016 20:56:07
Ma quale Commissario scriverebbe queste cose su un social....tutt'al più potrebbe proferire qualcosa in qualche "tempio"....
Rispondi

Da: Illusiiiii 10/02/2016 21:08:19
Qua la gente continua a scrive da mesi che non meritevolezza= nullità?
E voi vi preoccupate della scommessa?
Qua il problema non è la SCOMMESSA, è che i temi consegnati hanno proprio errori.
Quanto alla favoletta che amministrativo è stato fatto male da tutti ( da brividi addirittura) ma chi c'è crede?
Rispondi

Da: Illusiiiii 10/02/2016 21:08:37
Qua la gente continua a scrive da mesi che non meritevolezza= nullità?
E voi vi preoccupate della scommessa?
Qua il problema non è la SCOMMESSA, è che i temi consegnati hanno proprio errori.
Quanto alla favoletta che amministrativo è stato fatto male da tutti ( da brividi addirittura) ma chi c'è crede?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: oh e che minkia 10/02/2016 21:13:30
infatti quelli che devono passare sono destinati
Rispondi

Da: a pensar male... 10/02/2016 21:16:27

cmq ai fini dell'uscita, basta attendere l'inizo delle telefonate dei noti corsi ai propi raccomandati che comunicano il risultato.

cmq questa piu o meno la distribuzione:

circa 60 raccomandati diretti della commissione

circa 100 raccomandati dalla politica, dai vertici della magistratura, massoni, vaticano, giudei, gay e lobby varie ect ect

circa 100 equamente divisi tra i vari corsi

pertanto i figli di nessuno che possono aspirare sono circa un'ottantina... ah ah ah quindi sarebbe più corte dire "concorso a 80 posti da magistrato ordinario"

Rispondi

Da: ottimisticamente 10/02/2016 21:26:55
80 posti per i meritevoli magari.....secondo me il merito è premiato solo se accompagnato da un calcio in culo....altrimenti basta una capra con il calcio in culo e senza quello non passa nessuno
Rispondi

Da: oh e che cazzo 10/02/2016 21:35:36
un contratto tipio può essere immeritevole: dopo questa affermazione mi ritiro per deliberare...ahahahaha ragazzi, con queste premesse che volete che vi dica...
Quanto al dottorato in diritto civile, io ci sto tutto, e non solo, ho anche altro e vi posso dire che la mia scaletta è quella giusta. Se invece passeranno compiti che hanno parlato di scommessa e derivati in modo preponderante vorrà dire che questo concorso è truccato e qui lo dico e qui lo confermo.
La speculazione è lecitissima e non c entra un benamato con la causa ludica della scommessa. Tra laltro il problema della scommessa riguarda la antura giuridica dei derivati e non afferisce al probema della meritevolezza di tutela della speculazione. del resto il gioco in sè è già meritevole di tutela e tale aspetto suggerisce solo argomentzioni sulla ESECUTIVITà DEL TITOLO O SULLA RIPETIBILITà SECONDO LA DISCIPLINA DELLE OBBLIGAZIONI NATURALI; QUINDI,tale argomento può solo essere accennato per arrivare, forse, ad un voto maggiore se hai parlato di quegli argomenti che ho citato.

Rimango cmq dell'opinione che amministrativo è il vero problema, non fosse altro perchè su impugnazione e ottemperanza si sapeva davvero poco rispetto a tutte le sentenze che ci sono...ovviamente al netto di chi ha avuto l 'imbeccata o culo....
Rispondi

Da: a pensar male... x ho che cazzo 10/02/2016 21:40:12
ti racconto questa storia. una collega qualche giorno fa mi ha raccontato di un suo amico che anni fa ha preso due idoneità, ma è stato bocciato sul tema... sul quale si era laureato....

sei troppo sfacciato e se il tuo tema rispecchia la tua spocchioneria mi sa che avrai una brutta sorpresa....
Rispondi

Da: oh e che cazzo 10/02/2016 21:51:51
io ti racconto un'altra storia: secondo me ti stai cagando sotto perchè hai cannato. Magari sarò bocciato proprio per amministrativo e magari non prenderò l'idoneità a civile, ma non certo perchè non ho saputo argomentare ciò che era richiesto, semplicemnte per il terno a lotto che rappresenta questa prova ....ciò che tu non hai ben compreso probabilmente perchè non hai capito un c.....o dei concorsi pubblici
Rispondi

Da: ma vedetevi 10/02/2016 22:21:45
sanremo che vi passa l'ansia, respirate un pò
Rispondi

Da: X Oh... 10/02/2016 22:23:27
Esatto un contratto tipico può essere immeritevole in concreto.
Mai sentito parlare del 2645 ter????
Spiegaci, genio, come si coordina col 2740!
Basta che leggi la norma e troverai un riferimento alla meritevolezza...
Non sei l'unico scemo con un dottorato (che non vuol dire un cazzo)!
Ancora non ci hai spiegato che cazzo significa che la meritevolezza si risolve a non contrarietà ai principi inderogabili dell'ordinamento.
Che cazzo significa?
Rispondi

Da: a pensar male... x ho che cazzo 10/02/2016 22:23:46
mi dispiace per te ma io ho centrato tutte e tre le prove. perchè tutte e tre le tracce aleggiavano da almeno tre anni. tu invece sei solo un poveraccio arrogante. ah ah ah
Rispondi

Da: notizia certa 10/02/2016 22:34:49
un commissario ha detto ad un mio amico due cose:

1) che passeranno più candidati del previsto

2) che sperano di finire entro metà marzo....

per me fanno come lo scorso anno: bastone (cartaceo al ministero) e carota (date nuovo concorso), così almeno i 2500 bocciati possono continuare a sperare....
Rispondi

Da: Effettivamente 10/02/2016 23:47:07
i risultati potrebbero uscire l'11 marzo
Rispondi

Da: oh e che cazzo 11/02/2016 00:45:03
secondo me non hai centrato un cazzo; basta leggere le tue argomentazioni nelle quali si scorgono errori di diritto più che evidenti.
Che un contratto tipico possa essere immeritevole è un errore gravissimo; che un contratto tipico possa essere nel concoreto sostenuto da una causa diversa e subisca un giudizio di meritevolezza è ovvio e pure banale. LA speculazione subisce un controllo in rodine alla contrarietà alle norme imperative e ai principii inderogabili dell'ordinamento come, tra l'altro, sostenuto dalla cassazione.
Ciò vuol dire che se si pone in contrasto col risparmio, con la tutela della parte debole( orincipio di sussidiarietà), con interessi previdenziali non può essere accolta.
Alla base, ovviamente, vi è un controllo specifico su quella che è la volontà delle parti: se entrambe hanno deciso di stipulare un contratto aleatorio amen ( vedi l'emptio spei). Se, invece una lo vuole con finalità di copertura o assicurative e l'altra di natura speculativa, l'idoneità del contratto nel nostro ordinamento non può essere assicurata, in quanto in contrasto con norme di rango primario. ( così la lettura della cassazione.).
Diverso è il caso in cui la speculazione sia solo motivo della contrattazione.

Ad ogni modo il nostro ordinamento prevede due tipologie contrattuali come il riporto e la vendita a termine di titoli di credito che possono benissimo attuare lo scopo concreto della speculazione.

Cosa c'entra la responsabilità patrimoniale generale? Forse vorresti parlare del contratto di leasing o della vendita con riserva di proprietà o della trasferiemnto a scopo di garanzia come eccezione al 2744 c.c.? Ti avverto che dovresti pure trattare del patto marciano...
Rispondi

Da: X Oh... 11/02/2016 01:06:15
È inutile che continui a dire sempre le stesse cose!
Cosa c'entra poi il 2744???
Io facevo un discorso sul 2645 ter per spiegare come meritevolezza e liceità operano su piano diversi.
Se continui a dire che la meritevolezza si risolve in una non contrarietà ai principi inderogabili significa identificarla con la liceità!
Mentre proprio il 2645 ter evidenzia che meritevokezza e liceità operano su piani diversi.
Questo per l'ovvia ragione che il 2645 ter dovrebbe dichiararsi incostituzionale perché comporterebbe una deroga irragionevole al principio della resp. patrimoniale.
Invece tale deroga è giustificata laddove l'autonomia privata persegua un interesse meritevole.
Sicché un negozio di destinazione potrebbe essere in astratto illecito perché viola una norma imperativa (art. 2740) ma in concreto meritevole se persegue una finalità assistenziale!
Ed è proprio tale finalità che giustifica il negozio e lo rende, in concreto (causa in concreto) meritevole!
Peraltro non sta scritto da nessuna parte che l'immeritevolezza porti alla nullità.
Ad es. sempre con riferimento al 2645 ter l'immeritevolezza potrebbe sfociare in un'azione revocatoria o simulatoria!
Rispondi

Da: X Oh... 11/02/2016 01:22:12
"Che un contratto tipico possa essere immeritevole è un errore gravissimo; che un contratto tipico possa essere nel concoreto sostenuto da una causa diversa e subisca un giudizio di meritevolezza è ovvio e pure banale. "

In pratica se non te ne sei accorto hai prima detto che è un errore gravissimo dire che un contratto tipico possa essere immeritevole per poi contraddirti affermando che un contratto tipico può essere sottoposto ad un giudizio di meritevolezza e, quindi, essere immeritevole!

Ora se ancora non l'hai capito è proprio la tesi della causa in concreto che porta a differenziare liceità e meritevolezza e a dire che un contratto tipico possa essere in concreto immeritevole!
Rispondi

Da: Esperanzax 11/02/2016 01:37:09
Se per causa si intende la sintesi degli interessi concreti perseguiti dai contraenti con il negozio...corollario...anche i contratti tipici sono utilizzati per perseguire gli interessi più vari...che devono essere meritevoli di tutela...l articolo 1322 comma 2 si applica a tutti i contratti...tipici e atipici...Non è un errore affermarlo..ed è quanto sostenuto autorevolmente in dottrina
Rispondi

Da: Esperanzax 11/02/2016 01:37:11
Se per causa si intende la sintesi degli interessi concreti perseguiti dai contraenti con il negozio...corollario...anche i contratti tipici sono utilizzati per perseguire gli interessi più vari...che devono essere meritevoli di tutela...l articolo 1322 comma 2 si applica a tutti i contratti...tipici e atipici...Non è un errore affermarlo..ed è quanto sostenuto autorevolmente in dottrina
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo 11/02/2016 08:39:51
E' inutile sperare che non sia cosi....la differenza la farà il tema di civile seguito a ruota da quello di penale. Ma se uno ha centrato in pieno civile gli altri due elaborati, sebbene manchevoli in alcuni aspetti seguiranno la spinta....ma se hai cannato civile addio sogni di gloria. STOP.
Ora meglio impegnarsi nello studio del prossimo perchè giugno è vicino.
Rispondi

Da: Ho capito... 11/02/2016 09:50:12
...chi è questo che dice parolacce!
È un neo-concorsista laureato a Bari che iniziò a scrivere sul forum dopo l'inizio di settembre. Stesso tono ampolloso, confuso, superbo e volgare!

Disse che il suo prof era in commissione e che gli aveva riferito:
1 che la natura del ricorso straordinario era giurisdizionale ma che lui stesso aveva giudicato sufficiente anche un tema di senso contrario perché ottimamente argomentato ;
2 che a civile contava il ragionamento sulla causa SPECULATIVA e che gli obblighi informativi ex se erano fuori traccia mentre il 1933 era utile solo per un voto in più ;
3 che penale sembrava il meno peggio all'epoca.

Poi aggiunse una serie di argomentazioni del tutto personali e perfettamente coincidenti con le speculazioni di questo qui..ovviamente era accanito allo stesso modo e voleva avere sempre l'ultima parola.

Non rispose più solo quando fu sgamato:
un utente gli chiese se fosse di Bari e se il prof in questione fosse Meale e allora lui non rispose più salvo tornare sotto mentite spoglie!

Cmq dal suo accanimento si vede proprio che è un pivello e che come tutti i pivelli senza un briciolo di umiltà avrà una bella batosta!

(Salvo eventuali raccomandazioni è ovvio..)
Rispondi

Da: Cattivo 11/02/2016 10:09:40
Mio cuggino conosce lo zio di un commissario che gli ha detto che quest'anno Sanremo lo vince Eltonia, che però è fuori concorso.

Com'è possibbile?

Potere delle lobby gaie?

Rispondi

Da: civile o cafone? 11/02/2016 10:27:24
Ma io mi chiedo, ma è mai possibile che nei vari corsi o comunque in qualsiasi luogo, non sia venuta fuori nessuna indiscrezione su che cosa realmente fosse necessario scrivere nel tema di civile?
Eppure questi commissari non vivono in una grotta isolata e fuori dal mondo.
Possibile mai che non si sappia come si doveva impostare sto cazzo di tema di civile?
Rispondi

Da: X civile o cafone? Ti rispondo perché sei spiritos 11/02/2016 10:55:41
Per quanto riguarda i corsi è ovvio che ognuno dirà che la sua impostazione è quella giusta oppure (se non l'hanno manco sfiorata) che in realtà era un tema a piacere (sob!...) e che i commissari si sono orientati sulla causa in concreto ( e chi è che non ha trattato questo argomento al suo corso??!!). Per quanto mi riguarda penso che l'impostazione di Fratini sia quella corretta perché lui è stato dirigente alla Consob e perché, da quello che ho potuto leggere sugli appunti di un amico, questa impostazione è civilistica e non puramente bancaria/commercialista. Secondo me, inoltre, la percentuale oltre le( supposte) attese ma pur sempre in linea con la media del concorso in generale, su spiega a causa dell'altissimo numero di avvocati-concorrenti che sicuramente conoscevano la questione sottesa alla traccia.
Rispondi

Da: civile o cafone 11/02/2016 10:59:25
ok grazie per la risposta. Ma qual è questa l' impostazione di Fratini?
SI può postare qui sul forum
Grazie mille
Rispondi

Da: civile o cafone 11/02/2016 11:10:31
Detto altrimenti, quali erano gli interrogativi che il candidato doveva porsi?
Che qualcuno provi a postarli questi interrogativi.
Cioè, quali erano le domande che avremmo dovuto farci e alle quali avremmo dovuto tentare di fornire risposta?
Rispondi

Da: ottimisticamente 11/02/2016 11:13:34
Certe affermazioni sono davvero stupide....basta avere centrato civile e sei ok...ma lo ha detto...mha......spero siate giovani con poca esperienza.....se aveste fatto accesso ai compiti idonei molte cazzate non le pensereste nemmeno....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Balletto di Bronzo	10/02/2016 20:36:25
Vi riempirete il cervello di tesi, teorie, sentenze, lezioni di corsi.......la voglia di studiare non c'è, meglio staccare tutto ed aspettare la data degli esiti del concorso....
Rispondi

Da: concorsista II	10/02/2016 20:40:46
ma qual'è il commissario che ha facebook pubblico?nomi please
Rispondi

Da: Asmira	10/02/2016 20:42:47
Balletto di Bronzo ... concordo pienamente ... io posso solo pregare ...
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	10/02/2016 20:56:07
Ma quale Commissario scriverebbe queste cose su un social....tutt'al più potrebbe proferire qualcosa in qualche "tempio"....
Rispondi

Da: Illusiiiii	10/02/2016 21:08:19
Qua la gente continua a scrive da mesi che non meritevolezza= nullità? E voi vi preoccupate della scommessa? Qua il problema non è la SCOMMESSA, è che i temi consegnati hanno proprio errori. Quanto alla favoletta che amministrativo è stato fatto male da tutti ( da brividi addirittura) ma chi c'è crede?
Rispondi

Da: Illusiiiii	10/02/2016 21:08:37
Qua la gente continua a scrive da mesi che non meritevolezza= nullità? E voi vi preoccupate della scommessa? Qua il problema non è la SCOMMESSA, è che i temi consegnati hanno proprio errori. Quanto alla favoletta che amministrativo è stato fatto male da tutti ( da brividi addirittura) ma chi c'è crede?
Rispondi

Da: oh e che minkia	10/02/2016 21:13:30
infatti quelli che devono passare sono destinati
Rispondi

Da: a pensar male...	10/02/2016 21:16:27
cmq ai fini dell'uscita, basta attendere l'inizo delle telefonate dei noti corsi ai propi raccomandati che comunicano il risultato. cmq questa piu o meno la distribuzione: circa 60 raccomandati diretti della commissione circa 100 raccomandati dalla politica, dai vertici della magistratura, massoni, vaticano, giudei, gay e lobby varie ect ect circa 100 equamente divisi tra i vari corsi pertanto i figli di nessuno che possono aspirare sono circa un'ottantina... ah ah ah quindi sarebbe più corte dire "concorso a 80 posti da magistrato ordinario"
Rispondi

Da: ottimisticamente	10/02/2016 21:26:55
80 posti per i meritevoli magari.....secondo me il merito è premiato solo se accompagnato da un calcio in culo....altrimenti basta una capra con il calcio in culo e senza quello non passa nessuno
Rispondi

Da: oh e che cazzo	10/02/2016 21:35:36
un contratto tipio può essere immeritevole: dopo questa affermazione mi ritiro per deliberare...ahahahaha ragazzi, con queste premesse che volete che vi dica... Quanto al dottorato in diritto civile, io ci sto tutto, e non solo, ho anche altro e vi posso dire che la mia scaletta è quella giusta. Se invece passeranno compiti che hanno parlato di scommessa e derivati in modo preponderante vorrà dire che questo concorso è truccato e qui lo dico e qui lo confermo. La speculazione è lecitissima e non c entra un benamato con la causa ludica della scommessa. Tra laltro il problema della scommessa riguarda la antura giuridica dei derivati e non afferisce al probema della meritevolezza di tutela della speculazione. del resto il gioco in sè è già meritevole di tutela e tale aspetto suggerisce solo argomentzioni sulla ESECUTIVITà DEL TITOLO O SULLA RIPETIBILITà SECONDO LA DISCIPLINA DELLE OBBLIGAZIONI NATURALI; QUINDI,tale argomento può solo essere accennato per arrivare, forse, ad un voto maggiore se hai parlato di quegli argomenti che ho citato. Rimango cmq dell'opinione che amministrativo è il vero problema, non fosse altro perchè su impugnazione e ottemperanza si sapeva davvero poco rispetto a tutte le sentenze che ci sono...ovviamente al netto di chi ha avuto l 'imbeccata o culo....
Rispondi

Da: a pensar male... x ho che cazzo	10/02/2016 21:40:12
ti racconto questa storia. una collega qualche giorno fa mi ha raccontato di un suo amico che anni fa ha preso due idoneità, ma è stato bocciato sul tema... sul quale si era laureato.... sei troppo sfacciato e se il tuo tema rispecchia la tua spocchioneria mi sa che avrai una brutta sorpresa....
Rispondi

Da: oh e che cazzo	10/02/2016 21:51:51
io ti racconto un'altra storia: secondo me ti stai cagando sotto perchè hai cannato. Magari sarò bocciato proprio per amministrativo e magari non prenderò l'idoneità a civile, ma non certo perchè non ho saputo argomentare ciò che era richiesto, semplicemnte per il terno a lotto che rappresenta questa prova ....ciò che tu non hai ben compreso probabilmente perchè non hai capito un c.....o dei concorsi pubblici
Rispondi

Da: ma vedetevi	10/02/2016 22:21:45
sanremo che vi passa l'ansia, respirate un pò
Rispondi

Da: X Oh...	10/02/2016 22:23:27
Esatto un contratto tipico può essere immeritevole in concreto. Mai sentito parlare del 2645 ter???? Spiegaci, genio, come si coordina col 2740! Basta che leggi la norma e troverai un riferimento alla meritevolezza... Non sei l'unico scemo con un dottorato (che non vuol dire un cazzo)! Ancora non ci hai spiegato che cazzo significa che la meritevolezza si risolve a non contrarietà ai principi inderogabili dell'ordinamento. Che cazzo significa?
Rispondi

Da: a pensar male... x ho che cazzo	10/02/2016 22:23:46
mi dispiace per te ma io ho centrato tutte e tre le prove. perchè tutte e tre le tracce aleggiavano da almeno tre anni. tu invece sei solo un poveraccio arrogante. ah ah ah
Rispondi

Da: notizia certa	10/02/2016 22:34:49
un commissario ha detto ad un mio amico due cose: 1) che passeranno più candidati del previsto 2) che sperano di finire entro metà marzo.... per me fanno come lo scorso anno: bastone (cartaceo al ministero) e carota (date nuovo concorso), così almeno i 2500 bocciati possono continuare a sperare....
Rispondi

Da: Effettivamente	10/02/2016 23:47:07
i risultati potrebbero uscire l'11 marzo
Rispondi

Da: oh e che cazzo	11/02/2016 00:45:03
secondo me non hai centrato un cazzo; basta leggere le tue argomentazioni nelle quali si scorgono errori di diritto più che evidenti. Che un contratto tipico possa essere immeritevole è un errore gravissimo; che un contratto tipico possa essere nel concoreto sostenuto da una causa diversa e subisca un giudizio di meritevolezza è ovvio e pure banale. LA speculazione subisce un controllo in rodine alla contrarietà alle norme imperative e ai principii inderogabili dell'ordinamento come, tra l'altro, sostenuto dalla cassazione. Ciò vuol dire che se si pone in contrasto col risparmio, con la tutela della parte debole( orincipio di sussidiarietà), con interessi previdenziali non può essere accolta. Alla base, ovviamente, vi è un controllo specifico su quella che è la volontà delle parti: se entrambe hanno deciso di stipulare un contratto aleatorio amen ( vedi l'emptio spei). Se, invece una lo vuole con finalità di copertura o assicurative e l'altra di natura speculativa, l'idoneità del contratto nel nostro ordinamento non può essere assicurata, in quanto in contrasto con norme di rango primario. ( così la lettura della cassazione.). Diverso è il caso in cui la speculazione sia solo motivo della contrattazione. Ad ogni modo il nostro ordinamento prevede due tipologie contrattuali come il riporto e la vendita a termine di titoli di credito che possono benissimo attuare lo scopo concreto della speculazione. Cosa c'entra la responsabilità patrimoniale generale? Forse vorresti parlare del contratto di leasing o della vendita con riserva di proprietà o della trasferiemnto a scopo di garanzia come eccezione al 2744 c.c.? Ti avverto che dovresti pure trattare del patto marciano...
Rispondi

Da: X Oh...	11/02/2016 01:06:15
È inutile che continui a dire sempre le stesse cose! Cosa c'entra poi il 2744??? Io facevo un discorso sul 2645 ter per spiegare come meritevolezza e liceità operano su piano diversi. Se continui a dire che la meritevolezza si risolve in una non contrarietà ai principi inderogabili significa identificarla con la liceità! Mentre proprio il 2645 ter evidenzia che meritevokezza e liceità operano su piani diversi. Questo per l'ovvia ragione che il 2645 ter dovrebbe dichiararsi incostituzionale perché comporterebbe una deroga irragionevole al principio della resp. patrimoniale. Invece tale deroga è giustificata laddove l'autonomia privata persegua un interesse meritevole. Sicché un negozio di destinazione potrebbe essere in astratto illecito perché viola una norma imperativa (art. 2740) ma in concreto meritevole se persegue una finalità assistenziale! Ed è proprio tale finalità che giustifica il negozio e lo rende, in concreto (causa in concreto) meritevole! Peraltro non sta scritto da nessuna parte che l'immeritevolezza porti alla nullità. Ad es. sempre con riferimento al 2645 ter l'immeritevolezza potrebbe sfociare in un'azione revocatoria o simulatoria!
Rispondi

Da: X Oh...	11/02/2016 01:22:12
"Che un contratto tipico possa essere immeritevole è un errore gravissimo; che un contratto tipico possa essere nel concoreto sostenuto da una causa diversa e subisca un giudizio di meritevolezza è ovvio e pure banale. " In pratica se non te ne sei accorto hai prima detto che è un errore gravissimo dire che un contratto tipico possa essere immeritevole per poi contraddirti affermando che un contratto tipico può essere sottoposto ad un giudizio di meritevolezza e, quindi, essere immeritevole! Ora se ancora non l'hai capito è proprio la tesi della causa in concreto che porta a differenziare liceità e meritevolezza e a dire che un contratto tipico possa essere in concreto immeritevole!
Rispondi

Da: Esperanzax	11/02/2016 01:37:09
Se per causa si intende la sintesi degli interessi concreti perseguiti dai contraenti con il negozio...corollario...anche i contratti tipici sono utilizzati per perseguire gli interessi più vari...che devono essere meritevoli di tutela...l articolo 1322 comma 2 si applica a tutti i contratti...tipici e atipici...Non è un errore affermarlo..ed è quanto sostenuto autorevolmente in dottrina
Rispondi

Da: Esperanzax	11/02/2016 01:37:11
Se per causa si intende la sintesi degli interessi concreti perseguiti dai contraenti con il negozio...corollario...anche i contratti tipici sono utilizzati per perseguire gli interessi più vari...che devono essere meritevoli di tutela...l articolo 1322 comma 2 si applica a tutti i contratti...tipici e atipici...Non è un errore affermarlo..ed è quanto sostenuto autorevolmente in dottrina
Rispondi

Da: Balletto di Bronzo	11/02/2016 08:39:51
E' inutile sperare che non sia cosi....la differenza la farà il tema di civile seguito a ruota da quello di penale. Ma se uno ha centrato in pieno civile gli altri due elaborati, sebbene manchevoli in alcuni aspetti seguiranno la spinta....ma se hai cannato civile addio sogni di gloria. STOP. Ora meglio impegnarsi nello studio del prossimo perchè giugno è vicino.
Rispondi

Da: Ho capito...	11/02/2016 09:50:12
...chi è questo che dice parolacce! È un neo-concorsista laureato a Bari che iniziò a scrivere sul forum dopo l'inizio di settembre. Stesso tono ampolloso, confuso, superbo e volgare! Disse che il suo prof era in commissione e che gli aveva riferito: 1 che la natura del ricorso straordinario era giurisdizionale ma che lui stesso aveva giudicato sufficiente anche un tema di senso contrario perché ottimamente argomentato ; 2 che a civile contava il ragionamento sulla causa SPECULATIVA e che gli obblighi informativi ex se erano fuori traccia mentre il 1933 era utile solo per un voto in più ; 3 che penale sembrava il meno peggio all'epoca. Poi aggiunse una serie di argomentazioni del tutto personali e perfettamente coincidenti con le speculazioni di questo qui..ovviamente era accanito allo stesso modo e voleva avere sempre l'ultima parola. Non rispose più solo quando fu sgamato: un utente gli chiese se fosse di Bari e se il prof in questione fosse Meale e allora lui non rispose più salvo tornare sotto mentite spoglie! Cmq dal suo accanimento si vede proprio che è un pivello e che come tutti i pivelli senza un briciolo di umiltà avrà una bella batosta! (Salvo eventuali raccomandazioni è ovvio..)
Rispondi

Da: Cattivo	11/02/2016 10:09:40
Mio cuggino conosce lo zio di un commissario che gli ha detto che quest'anno Sanremo lo vince Eltonia, che però è fuori concorso. Com'è possibbile? Potere delle lobby gaie?
Rispondi

Da: civile o cafone?	11/02/2016 10:27:24
Ma io mi chiedo, ma è mai possibile che nei vari corsi o comunque in qualsiasi luogo, non sia venuta fuori nessuna indiscrezione su che cosa realmente fosse necessario scrivere nel tema di civile? Eppure questi commissari non vivono in una grotta isolata e fuori dal mondo. Possibile mai che non si sappia come si doveva impostare sto cazzo di tema di civile?
Rispondi

Da: X civile o cafone? Ti rispondo perché sei spiritos	11/02/2016 10:55:41
Per quanto riguarda i corsi è ovvio che ognuno dirà che la sua impostazione è quella giusta oppure (se non l'hanno manco sfiorata) che in realtà era un tema a piacere (sob!...) e che i commissari si sono orientati sulla causa in concreto ( e chi è che non ha trattato questo argomento al suo corso??!!). Per quanto mi riguarda penso che l'impostazione di Fratini sia quella corretta perché lui è stato dirigente alla Consob e perché, da quello che ho potuto leggere sugli appunti di un amico, questa impostazione è civilistica e non puramente bancaria/commercialista. Secondo me, inoltre, la percentuale oltre le( supposte) attese ma pur sempre in linea con la media del concorso in generale, su spiega a causa dell'altissimo numero di avvocati-concorrenti che sicuramente conoscevano la questione sottesa alla traccia.
Rispondi

Da: civile o cafone	11/02/2016 10:59:25
ok grazie per la risposta. Ma qual è questa l' impostazione di Fratini? SI può postare qui sul forum Grazie mille
Rispondi

Da: civile o cafone	11/02/2016 11:10:31
Detto altrimenti, quali erano gli interrogativi che il candidato doveva porsi? Che qualcuno provi a postarli questi interrogativi. Cioè, quali erano le domande che avremmo dovuto farci e alle quali avremmo dovuto tentare di fornire risposta?
Rispondi

Da: ottimisticamente	11/02/2016 11:13:34
Certe affermazioni sono davvero stupide....basta avere centrato civile e sei ok...ma lo ha detto...mha......spero siate giovani con poca esperienza.....se aveste fatto accesso ai compiti idonei molte cazzate non le pensereste nemmeno....
Rispondi