>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Lorematte  23/07/2015 16:20:27
Grazie mille... Pittow
Rispondi

Da: Pittow23/07/2015 16:22:15
e cmq, per scrupolo,

sul sito del ministero, sezione concorsi, scheda sintesi, c'era l'avviso col numero dei consegnanti datato 13.07
Rispondi

Da: will86  23/07/2015 16:22:26
Concordo con friks sullo svolgimento della Tracia
Per molti negoziazione va inteso come obblighi dell'intermediario
Per me come potere delle parti di differire dal tipo e dall'alea prevista dal legislatore
Rispondi

Da: ...23/07/2015 16:34:12
"portare a casa una condanna" vuol dire trovare il colpevole del reato. Se tutti la pensano come te ecco perché abbiamo soggetti che prima vengono condannati, poi assolti, poi condannati ancora... che certezza c'é?
Rispondi

Da: qoob 23/07/2015 16:38:24
a me sembra che qui continui a farsi una confusione incredibile.
se il giudizio muta a seguito delle impugnazioni, se mai è la magistratura giudicante che dovresti ritenere responsabile... che c'entra il PM?

Rispondi

Da: non mi convinci 23/07/2015 16:40:20
Quante sentenze di primo grado, vengono poi
Stralciate già in secondo grado? Magari per il troppo zelo del P.M di turno? O per la leggerezza con la quale sono state analizzate le prove?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Dadà23/07/2015 16:41:41
Notizie sul prossimo concorso?
Rispondi

Da: Hard Rock Rules23/07/2015 16:45:22
...dopo aver visto le facce dei partecipanti all'ultimo concorso, le stupidaggini che vedo scritte su questo thread non mi sorprendono più...
Rispondi

Da: PM23/07/2015 16:46:18
Il pubblico Ministero, quando riceve una notizia di reato, ha il dovere istituzionale di:
1. accertare se reato è;
2. far condannare l'autore al di là del ragionevole dubbio.
Se non ci riesce, la giustizia fallisce.
E' lapalissiano.
Non so la magistratura, ma le funzioni inquirenti non fanno per voi.
Rispondi

Da: Hard Rock Rules23/07/2015 16:52:05
X PM

...cioè, quando l'imputato viene assolto la giustizia fallisce?

...non può capitare che un Pubblico Ministero crede che ricorra una fattispecie di reato ed invece non è cosi?

...se il PM, una volta "accertato" che c'è un reato agisce, a che serve il processo penale? non basta il suo "accertamento"?
Rispondi

Da: Bellometti23/07/2015 16:54:22
Il Mito ha il record di concorsi vinti appena laureato. Chiediamoci: perchè proprio lui?
Il Mito ha il record all time di condanne. Chiediamoci: perchè proprio lui?
Il Mito ha il record di percentuale degli allievi che superano il concorso. Chiediamoci: perchè proprio lui?
Il Mito ha il record di QI per un giurista. Chiediamoci: perchè proprio lui?
Rispondi

Da: qoob 23/07/2015 16:54:58
PM ti sbagli.
Il PM (quello vero, non tu) raccoglie prove (anche a favore dell'indagato) e se ritiene di avere elementi sufficienti per sostenere l'accusa, va in giudizio. E in giudizio viene affermata la verità processuale, mediante l'azione di tutte le parti.
Altrimenti il processo a che cosa servirebbe? Il contraddittorio tra accusa e difesa che cos'è, un inutile teatrino?
Da come dite voi sembra che la funzione giudicante sia svilita di qualsiasi ruolo, a fronte di un PM imbattibile e dotato di poteri che di fatto invece non ha.
Rispondi

Da: PM23/07/2015 16:56:26
Non ci siamo capiti. Accertare significa portare il colpevole davanti ai tribunali, che lo riconoscono come tale, con sentenza passata in giudicato. Ogni reato irrisolto è un fallimento della giustizia. Se non siete capaci, fate altro.
Rispondi

Da: qoob 23/07/2015 17:00:10
ma che vuol dire reato irrisolto? ad affermare che QUELLO è il colpevole di QUEL reato è solo il tribunale!
se non accetti che quella del PM sia un'ipotesi, per quanto corroborata da valide prove, vuol dire che non hai capito a che cosa serve il processo.
fosse per me ti farei rifare l'università.
Rispondi

Da: PM23/07/2015 17:02:17
Ha ragione Bellomo a mettere il qi sul sito. Mi sa che quello è l'unico modo perchè un fesso sappia che è un fesso e uno intelligente possa affermarlo senza trovarsi un fesso che lo nega...
Rispondi

Da: qoob 23/07/2015 17:03:36
complimenti per l'argomentazione.
sbaraglieresti intere giurie
Rispondi

Da: x Bellometti23/07/2015 17:34:04
Facci capire: sei un suo allievo, un ammiratore, o cos'altro?
Rispondi

Da: Hard Rock Rules23/07/2015 17:42:01
X Bellometti

scusa ma dove stanno scritti questi record?
Rispondi

Da: Bellometti23/07/2015 17:53:22
Ho seguito full immersion e lezione pre-concorso quest'anno. Quanto basta per capire che è sovraumano. Poi un pò si gioca. Scherzare, in un forum dove è un via-vai di idiozie, è il minimo.
Sul sito della Scuola trovi tutto.
Rispondi

Da: pubblicità fglaw23/07/2015 20:41:21
....cmq mi manca il corsista fglaw
Rispondi

Da: Bando 201323/07/2015 20:44:55
117 candidati esaminati agli orali (dei 328 che hanno superato gli scritti lo scorso anno) 10 non idonei....
Rispondi

Da: x bando 201323/07/2015 21:18:43
speriamo che li boccino tutti così ci saranno più posti il prossimo anno
Rispondi

Da: Diventare magistrado en Espana23/07/2015 21:30:40
Perchè non permettono ai laureati in Legge italiani di fare il concorso spagnolo in "magistradura", per poi tornare dopo 3 anni di frequentazione delle aule giudiziarie spagnole in Italia come Giudici "stabiliti"?
Rispondi

Da: ideona23/07/2015 21:31:25
ottima idea
Rispondi

Da: io sono 823/07/2015 22:22:46
io non ho capito cosa c'entra la meritevolezza con la causa
Rispondi

Da: La meritevolezza23/07/2015 22:25:46
a quale aspetto la collegheresti? Alla presupposizione?
Rispondi

Da: Meritevolezza23/07/2015 22:33:20
La parola "interessi" ti dice qualcosa?
Rispondi

Da: X meritevolezza 24/07/2015 05:33:20
Ma alla fine meritevolezza e causa in concreto finiscono con l'assomigliarsi se si dice che occorre vedere in concreto se la negoziazione sia meritevole.
Cioè questa impostazione parte dall'identificare la causa col tipo: in quest'ottica la causa è astratta.
Poi si dice che in concreto l'operazione può non essere meritevole e, quindi, verrebbe aancare la tipicità intesa utilità sociale giacché la meritevolezza opera a livello di tipicità.
Ora a me questa ricostruzione non convince affatto perché oggi la causa va vista in concreto e non in astratto: le negoziazioni degli strumenti f., allora, costituiscono la ragione pratica dell'affare perché sintetizzano gli interessi concreti delle parti che si compendiano nella negoziazione (funzione economico-individuale).
La funzione speculativa è, quindi, causa in concreto del contratto proprio perché l'alea che caratterizza la vicenda giustifica l'assunzione del rischio rendendo la negoziazione impermeabile a qualsiasi intervento (demolitorio/risolutorio).
Lo stesso art. 23, comma 5, nello stabilire che non si applica il 1933 cc, vale a qualificare l'operazione considerandola socialmente utile e, perciò, conforme alla tipicità.
Per cui una distorsione della negoziazione giammai potrebbe portare a una nullità ma solo ad un'annullabilità visto che l'irrazionalità o l'alea unilaterale sarebbero la conseguenza del formarsi di una volontà distorta (frutto della cattiva informazione dell'intermediario).
Non si possono rovesciate i termini del problema.
Altrimenti si potrebbe dire che qualunque vizio della volontà che porti a delle sperequazioni e:o a degli approfittamenti finisce con il rendere il tipo non più socialmente utile perché irrazionale.
Anche una compravendita effettuata sulla base di un raggiro devierebbe dal tipo visto che nessuno si sognerebbe di comprare una casa a un prezzo spropositato: si potrebbe dire che la compravendita sarebbe nulla perché, in quanto illogica o irrazionale, non sarebbe meritevole e, quindi, in distonia col tipo.
Ma questo vuol dire sovrapporre due aspetti tra loro logicamente e ontologicamente separati.
In definitiva se si seguisse quest'impostazione di alcuni tribunali di merito si potrebbe reclamare la nullità per ogni cosa giacché ogni violazione di regole comportamentali rende la fattispecie immeritevole in concreto deviando così dal tipo!
I
Rispondi

Da: X meritevolezza 24/07/2015 05:53:55
Ecco perché non condivido affatto la pronuncia di appello dei giudici milanesi che operano una vera forzatura dei principi del diritto.
Ad essere violate sono regole comportamentali punto.
E la vuolazione di regole comportamentali non può portare alla nullità.
La funzione speculativa è causa in concreto della negoziazione ed è meritevole perché in questo senso depone l'art. 23, comma 5 TUF.
Quindi di quale immeritevolezza parliamo????
Ripeto dire che l'immeritevolezza sarebbe data dell'assunzione di un rischio irrazionale che porterebbe a una deviazione dal tipo significa solo rovesciare arbitrariamente e surrettiziamente i termini del problema giacché l'irrazionalità nasce e si determina per la violazione di obblighi comportamentali dell'intermediario!
Altrimenti, ripeto, qualsiasi violazione di obblighi comportamentali renderebbe in concreto qualsiasi operazione economica immeritevole in concreto.
La meritevolezza opera a livello di tipicità: questo significa che ogni operazione predisposta dai privati deve essere socialmente utile o comunque non essere in contrasto con l'utilità sociale.
In questo caso e lo stesso legislatore che ha stabilito che le negoziazioni degli s.f. siano socialmente utili non ritenendo applicabile il 1933 cc.
Per cui l'irrazionalità non nasce dall'immeritevolezza ma dalla violazione di doveri comportamentali.
Rispondi

Da: will86  24/07/2015 08:16:50
Qui lA in meritevolezza non deriva dalla viokazinevsegkibo blighi comportamentali ma dalla realizzazione di un assetto di interessi difforme dal tipo in cui il contratto è vantaggioso per una sola parte e svantaggioso per l'altra. Insomma solo una parte otterrà benefici l'altra rischi soltanto, mentre l'altra meritevole è quella bilaterale .

Poi non vorrei fare crollare le vostre certezze ma  pronuncia e anche lo stesso legislatore recentemente hanno sanzionato la viokazione di obbligo di comportsmento con la nullità del contratto,'ma non voglio fare crollare le vostre certezze. Vi consiglio di leggere il volume di Liparee sulle categorie giuridiche, un po' per aprire i vostri ragionamenti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)