Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: ipse voluit 24/07/2015 15:16:56
Il prog. Greco - ideatore della traccia - è il prof. Di Raimo fanno parte dello stesso gruppo di studio, che si rifà alla scuola di Perlingieri. Le tesi che sostengono sono chiaramente riportate in questa citazione. Non solo il cons. Bellomo, ma anche altri docenti si sono mossi in questa direzione.

"nelle contrattazioni caratterizzate da uno squilibrio negoziale, il mero controllo di liceità delle contrattazioni si dimostra ormai insufficiente al fine di concretizzare una effettiva tutela del contraente. Tale controllo, che si articola nella verifica della non contrarietà del contratto a norme imperative, ordine pubblico e buon costume, deve essere necessariamente affiancato da un controllo positivo di meritevolezza che chiamerebbe l'interprete a verificare se una determinata negoziazione si ponga in linea con i principi cardine del nostro ordinamento. Ove ciò non avvenga, difetterebbe la meritevolezza delle funzione economico-individuale del contratto che, stando così le cose, non potrà ottenere giuridica rilevanza (sull'opportunità di effettuare un sindacato di meritevolezza sui contratti aventi ad oggetto prodotti derivati, Di Raimo, Interest rates swap, teoria del contratto e nullità: e se finalmente dicessimo che è immeritevole e tanto basta?, in Rass. dir. civ., 2014, p. 319

Rispondi

Da: X Zaffiro 24/07/2015 15:19:18
Lo stesso vale x te...
Perché non te ne vai al mare?
una che non riesce ad andare al mare perché sennò ha i sensi di colpa che deve studiare ci viene a dire di staccare un po'?
Ma perché ti da fastidio se parliamo della traccia a te e quegli altri disadattati di magistratura 2013?
Magari imparate qualcosa invece di fare le vostre solite riunioni da alcolisti anonimi
Statevene lì nella vostra isola felice e non rompete i coglioni qua se non vi piace quello che diciamo.
O ci dovete dire di cosa dobbiamo parlare?
Rispondi

Da: Addirittura 24/07/2015 15:21:05
Si arriva a sostenere che il cons. Bellomo ha preso una cantonata....mio dio, siete un tantino fuori di testa...meglio andare in vacanza dai
Rispondi

Da: ipse voluit 24/07/2015 15:28:03
Il cons. Bellomo ha effettuato un'analisi perfetta. Ma non di meno sono stati coloro che hanno esattamente compreso come quest'argomento partorisse dall'impostazione della Scuola di Perlingieri, di cui fanno parte il prof. Di Raimo e il prof. Greco, autore morale della traccia.
Rispondi

Da: .......... 24/07/2015 15:31:24
Confermo la cantonata del Consigleire Bellomo.
Questa volta in civile ha in parte errato l'analisi.
Avrebbe dovuto leggere qualche scritto di autorevole dottrina prima di analizzare la traccia di civile, visto che quel campo non è il suo (avrebbe, per esempio, dovuto leggere qualche scritto del Prof Greco che è il numero uno in Italia in questo campo)
Invece Bellomo ha copiato in parte un articolo di Tucci ma in cui si parlava di derivati con rischio di copertura e quindi ha errato completamente l'oggetto della sua analisi
Rispondi

Da: X ipse voluit 24/07/2015 15:33:16
Forse non riesce a entrarvi in testa...
Il discorso è che una traccia non deve ricalcare una propria monografia o il risultato di un proprio studio.
Soprattutto non deve essere formulata come se l'unico modo di vedere le cose fosse quello dell'ideatore della traccia o di una sentenza di merito...
La traccia è di diritto civile.
Dovrebbe riguardare i principi della materia e, soprattutto, se riferita ad argomenti specifici non dovrebbe sposare una sola e unica tesi.
Visto che le questioni sono sempre controverse.
E soprattutto le tracce di magistratura fanno sempre riferimento a questioni controverse che si prestano a diverse chiavi di lettura.
Mi viene ad es. in mente la traccia di amministrativo di qualche anno fa sul ruolo del richiamo all'autotutela nell'ambito della (ex) dia.
Ebbene li si poteva sostenere la natura pubblicistica o privatistica della dia purché ben argomentata proprio perché la questione era controversa.
Ma anche il tema di ammin. di quest'anno lo stesso: si poteva sostenere la natura amm. o giurisd. del ricorso straordinario al pdr.
In questa traccia di civile, invece, la formulazione segue passo passo la sentenza della corte d'appello di Mlano (nonché il contributo di Greco): questo è allucinante!
Non esiste solo questa chiave di lettura che, peraltro, non solo è minoritaria in dottrina ma è accolta solo da qualche sentenza di merito.
L'orientamento maggioritario nonché la posizione delle SU Cass. è in altro senso!
Perché la traccia mi deve obbligare a inquadrare il discorso solo in una certa ottica??????
Che è poi quella di chi l'ha ideata e che è' una posizione minoritaria????
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ipse voluit 24/07/2015 15:45:08
L'analisi del cons. Bellomo è impecabile. Egli ha esposto con rigore i risultati a cui perviene la Scuola del prof. Perlingieri. Proprio il prof. Greco e il prof. Di Raimo - che sul punto ha scritto un saggio illuminante - sono esponenti di questa autorevole corrente.
Rispondi

Da: .......... 24/07/2015 15:52:30
Il Prof Greco è indubbiamente un luminare in materia così come il Prof Di Ramo. Non c'è assolutamente nessun dubbio.
Per quanto riguarda il Consigliere, Beh, prova a leggere questo articolo di Tucci (dedicato ai derivati con funzione di copertura, quindi non quelli oggetto della traccia) e poi leggi le analisi fatta dal Consigliere Bellomo.....
Le due analisi sono in taluni punti praticamente identiche (uno ricopia pedissequamente l'altro) ma sono due analisi che riguardano oggetti completamente diversi (Tucci parla dei derivati con funzione di copertura) mentre Bellomo, errando, riprende expressis verbis lo stesso articolo, ma lo adatta ai derivati con funzione speculativa.
Un errore evidente.
Leggi un pò e capirai...

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAAahUKEwjZ1Zuy8_PGAhVDjiwKHdJyADI&url=http%3A%2F%2Fwww.consiglionazionaleforense.it%2Fsite%2Fhome%2Fagenda%2Fdocumento6434.html&ei=Y0GyVZmYOMOcsgHS5YGQAw&usg=AFQjCNFlAM2wY3xGjxOuIhLxjdtPXrZHbg&sig2=Z_baG7Yfv2YmfMMGwLYp8Q&bvm=bv.98476267,d.bGg
Rispondi

Da: Hard Rock Rules 24/07/2015 15:54:49
...scusate, ma non vi sorge il dubbio che soluzioni divergenti - se ben argomentate - possano entrambe ricevere un voto positivo?

...ma in che mondo vivete? e volete fare i magistrati?
Rispondi

Da: Daniela Stella 24/07/2015 15:58:02
Ma smettela con queste sciocchezze, chiamando in causa il cons. Bellomo per perorare l'una o l'altra tesi. Il cons. è a un livello tale che se ne infischia delle correnti dottrinarie e giurisprudenziali, figuriamoci di quattro sfigati che scrivono sui forum cambiandosi di nome. Il suo svolgimento è quello più utile per il candidato in base alla formulazione della traccia, che è chiaramente "di parte", ma suggerisce un inquadramento del nuovo diritto dei contratti nella tradizionale sistematica civilistica. Solo alla fine ha accennato a come andava svolta in base al metodo scientifico.
Rispondi

Da: will86 24/07/2015 16:01:52
Concordo con ipse voluit e non capisco come le persone possano attaccare l'analisi di bellomo ancora dopo gli scritti che hai riportato. Sarà allora perché ho avuto come docente di civile un allievo di perlingeri ma a me la distinzione tra meritevolezza è liceità è più che scontata. Ma basta studiare un manuale tipo roppo per comprenderla. Coloro che si ostinano a parlare delle su hanno studiato su manuali compilativi e si sono fissati le idee.
Ma perché bellomo avrebbe dovuto sbagliare civile ma non penale e amministrativo? Ripeto, perché quella di civile non corrisponde al vostro svolgimento e allora dite che è sbagliata!! Voi che siete solo aspiranti magistrati
Rispondi

Da: Negoziazioni 24/07/2015 16:35:57
Concordo sul fatto che la traccia non abbia un' unica chiave di lettura e che qualsiasi soluzione, se ben argomentata, può essere apprezzata.
La traccia era geniale nella sua formulazione perchè dava la possibilità di valutare le capacità di ragionamento del candidato ma anche la sua preparazione perchè consentiva di spaziare in diversi ambiti del diritto civile.
Fissarsi su una posizione (come pretende di fare will86 e qualcun altro) non ha senso.
Se si è concluso per la nullità per difetto di causa dei contratti speculativi (tesi che pare essere isolata: credo sia stata sostenuta solo dalla Corte diAppello di Milano sulla base della distinzione tra alea razionale e alea irrazionale) ma si è comunque ben argomentato, credo non ci saranno problemi.
L'importante è aver ben inquadrato il problema e averne fornito una soluzione logica e coerente

Rispondi

Da: Negoziazioni 24/07/2015 16:36:33
Ora vi saluto e me ne vado al mare.
Buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: X Will 24/07/2015 16:36:51
Sei proprio un dottorino del cxxxo!
Non riesci ad andare oltre il proprio naso.
Poi se sei così convinto di essere un dio cosa continui a rompere i c.....i?
Prenderei i tuoi 20 ad ogni tema e diventerai l'emblema dei nuovi magistrati che sta producendo questo paese che non solo non capiscono una beata minchia ma ripetono come muli le proprie idee senza avere il benché minimo spirito critico.
Rispondi

Da: will86 24/07/2015 16:38:37
Anche corte d'appello di Torino e tribunali pugliesi. Che si sono occupati del punto analizzando un profilo diverso dalla reso dell'intermediario cosa che non hai bel chiara. Anche caringella nel suo svolgimento ha seguito questo schema. Criticare pure lui
Rispondi

Da: X Will 24/07/2015 16:41:10
Peccato per te che l'unica pronuncia di legittimità sul punto è SU 2007.
Critichi anche questa?
Vai a studiare
Rispondi

Da: nutrtilloe 24/07/2015 17:13:57
scusate dove trovo la soluzione di Caringella?
Rispondi

Da: will86 24/07/2015 17:53:16
Che riguarda un altro profilo della fattispecie. L'ho studiata bene tranquillo
Avevo trovato la lezione di fratini con in allegato la sent della corte d'appello di Torino ma la soluzione no
Rispondi

Da: GaryB 24/07/2015 18:05:40
Ma che vuol dire la soluzione? Vi pare che eravamo a un quiz?
Bisognava argomentare...certo partendo dalle richieste della traccia...
Chi aveva seguito Fratini era certo avvantaggiato, non perché avesse una soluzione in tasca, ma perché conosceva i derivati e le problematiche connesse...
P.s. will86 pare che fric non l'avesse proprio presa....
Rispondi

Da: concorsista disperata 24/07/2015 18:08:14
Ma sono credibili le voci che si sentono in giro sulle correzioni?
Rispondi

Da: Boh 24/07/2015 18:15:19
Che voci?
Rispondi

Da: concorsista disperata 24/07/2015 18:18:42
La commissione ha letto le soluzioni di Bellomo e ne terrebbe conto soprattutto in civile, per dare prova di imparzialità dopo le polemiche che ci sono state, tenuto conto che Bellomo è considerato portatore di un metodo scientifico, immune da interessi. Il mio tema è diverso!
Rispondi

Da: ... 24/07/2015 18:20:47
e da dove arrivano queste voci?
Rispondi

Da: will86 24/07/2015 18:27:07
Amministrativo e penale si
Poi un buon corso non si misura se individua la traccia p meno. E fric ha spiegato cosa sia il giudizio di meritevolezza r come si fa e la distinzione da quello di lìceita e per fortuna ha consigliato il roppo
Rispondi

Da: Boh 24/07/2015 18:27:08
Vabbè.. che le abbia lette può essere, però sono congetture arbitrarie.
Rispondi

Da: concorsista disperata 24/07/2015 18:29:49
Speriamo!
Rispondi

Da: x Boh 24/07/2015 18:36:57
Arbitrarie una cippa. Se si fanno influenzare dalle sentenze di merito e dagli articoli di qualche esponente minoritario dalla dottrina (con tutto il rispetto chi conosceva Di Raimo e Greco prima che fossero inseriti in commissione), figuriamoci dalla ricostruzione del cons. Bellomo, che alla fine dimostra la tesi dell'immeritevolezza delle speculazioni abnormi con la teoria dei giochi, che va molto di moda nel diritto dell'economia.
Rispondi

Da: per concorsista disperata 24/07/2015 18:39:12
E dove hai sentito tu queste voci???
Rispondi

Da: .......................................... 24/07/2015 18:46:10
Ricordatevi che in questo concorso non è importante dare una soluzione, NON E' UN PARERE !!!
importante è scrivere sinteticamente tutto, in questo apparente ossimoro è contenuta la chiave vincente
Rispondi

Da: X ....... 24/07/2015 18:52:57
In questo concorso conta una massiccia dose di culo (e non solo quella).
Leggiti alcuni temi degli idonei del concorso Milano 2008 di diritto amministrativo sui contratti di servizio.
In pratica ognuno ha parlato di un argomento a piacere.
Addirittura ci furono temi idonei di chi parlo' del rapporto di servizio!
Poi non ho letto i temi di amministrativo 2011 sul principio di rilevanza dell'elemento personale ma ritengo che anche lì sarà successo di tutto.
Idem per la traccia di civile 2012 che non solo era di fatto errata o comunque incomprensibile ma dove è passato di tutto (in pratica un tema a piacere).
Quindi altro che ragionamento questi faranno passare ciò che gli pare: tanto chi può dire nulla?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ipse voluit	24/07/2015 15:16:56
Il prog. Greco - ideatore della traccia - è il prof. Di Raimo fanno parte dello stesso gruppo di studio, che si rifà alla scuola di Perlingieri. Le tesi che sostengono sono chiaramente riportate in questa citazione. Non solo il cons. Bellomo, ma anche altri docenti si sono mossi in questa direzione. "nelle contrattazioni caratterizzate da uno squilibrio negoziale, il mero controllo di liceità delle contrattazioni si dimostra ormai insufficiente al fine di concretizzare una effettiva tutela del contraente. Tale controllo, che si articola nella verifica della non contrarietà del contratto a norme imperative, ordine pubblico e buon costume, deve essere necessariamente affiancato da un controllo positivo di meritevolezza che chiamerebbe l'interprete a verificare se una determinata negoziazione si ponga in linea con i principi cardine del nostro ordinamento. Ove ciò non avvenga, difetterebbe la meritevolezza delle funzione economico-individuale del contratto che, stando così le cose, non potrà ottenere giuridica rilevanza (sull'opportunità di effettuare un sindacato di meritevolezza sui contratti aventi ad oggetto prodotti derivati, Di Raimo, Interest rates swap, teoria del contratto e nullità: e se finalmente dicessimo che è immeritevole e tanto basta?, in Rass. dir. civ., 2014, p. 319
Rispondi

Da: X Zaffiro	24/07/2015 15:19:18
Lo stesso vale x te... Perché non te ne vai al mare? una che non riesce ad andare al mare perché sennò ha i sensi di colpa che deve studiare ci viene a dire di staccare un po'? Ma perché ti da fastidio se parliamo della traccia a te e quegli altri disadattati di magistratura 2013? Magari imparate qualcosa invece di fare le vostre solite riunioni da alcolisti anonimi Statevene lì nella vostra isola felice e non rompete i coglioni qua se non vi piace quello che diciamo. O ci dovete dire di cosa dobbiamo parlare?
Rispondi

Da: Addirittura	24/07/2015 15:21:05
Si arriva a sostenere che il cons. Bellomo ha preso una cantonata....mio dio, siete un tantino fuori di testa...meglio andare in vacanza dai
Rispondi

Da: ipse voluit	24/07/2015 15:28:03
Il cons. Bellomo ha effettuato un'analisi perfetta. Ma non di meno sono stati coloro che hanno esattamente compreso come quest'argomento partorisse dall'impostazione della Scuola di Perlingieri, di cui fanno parte il prof. Di Raimo e il prof. Greco, autore morale della traccia.
Rispondi

Da: ..........	24/07/2015 15:31:24
Confermo la cantonata del Consigleire Bellomo. Questa volta in civile ha in parte errato l'analisi. Avrebbe dovuto leggere qualche scritto di autorevole dottrina prima di analizzare la traccia di civile, visto che quel campo non è il suo (avrebbe, per esempio, dovuto leggere qualche scritto del Prof Greco che è il numero uno in Italia in questo campo) Invece Bellomo ha copiato in parte un articolo di Tucci ma in cui si parlava di derivati con rischio di copertura e quindi ha errato completamente l'oggetto della sua analisi
Rispondi

Da: X ipse voluit	24/07/2015 15:33:16
Forse non riesce a entrarvi in testa... Il discorso è che una traccia non deve ricalcare una propria monografia o il risultato di un proprio studio. Soprattutto non deve essere formulata come se l'unico modo di vedere le cose fosse quello dell'ideatore della traccia o di una sentenza di merito... La traccia è di diritto civile. Dovrebbe riguardare i principi della materia e, soprattutto, se riferita ad argomenti specifici non dovrebbe sposare una sola e unica tesi. Visto che le questioni sono sempre controverse. E soprattutto le tracce di magistratura fanno sempre riferimento a questioni controverse che si prestano a diverse chiavi di lettura. Mi viene ad es. in mente la traccia di amministrativo di qualche anno fa sul ruolo del richiamo all'autotutela nell'ambito della (ex) dia. Ebbene li si poteva sostenere la natura pubblicistica o privatistica della dia purché ben argomentata proprio perché la questione era controversa. Ma anche il tema di ammin. di quest'anno lo stesso: si poteva sostenere la natura amm. o giurisd. del ricorso straordinario al pdr. In questa traccia di civile, invece, la formulazione segue passo passo la sentenza della corte d'appello di Mlano (nonché il contributo di Greco): questo è allucinante! Non esiste solo questa chiave di lettura che, peraltro, non solo è minoritaria in dottrina ma è accolta solo da qualche sentenza di merito. L'orientamento maggioritario nonché la posizione delle SU Cass. è in altro senso! Perché la traccia mi deve obbligare a inquadrare il discorso solo in una certa ottica?????? Che è poi quella di chi l'ha ideata e che è' una posizione minoritaria????
Rispondi

Da: ipse voluit	24/07/2015 15:45:08
L'analisi del cons. Bellomo è impecabile. Egli ha esposto con rigore i risultati a cui perviene la Scuola del prof. Perlingieri. Proprio il prof. Greco e il prof. Di Raimo - che sul punto ha scritto un saggio illuminante - sono esponenti di questa autorevole corrente.
Rispondi

Da: ..........	24/07/2015 15:52:30
Il Prof Greco è indubbiamente un luminare in materia così come il Prof Di Ramo. Non c'è assolutamente nessun dubbio. Per quanto riguarda il Consigliere, Beh, prova a leggere questo articolo di Tucci (dedicato ai derivati con funzione di copertura, quindi non quelli oggetto della traccia) e poi leggi le analisi fatta dal Consigliere Bellomo..... Le due analisi sono in taluni punti praticamente identiche (uno ricopia pedissequamente l'altro) ma sono due analisi che riguardano oggetti completamente diversi (Tucci parla dei derivati con funzione di copertura) mentre Bellomo, errando, riprende expressis verbis lo stesso articolo, ma lo adatta ai derivati con funzione speculativa. Un errore evidente. Leggi un pò e capirai... http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAAahUKEwjZ1Zuy8_PGAhVDjiwKHdJyADI&url=http%3A%2F%2Fwww.consiglionazionaleforense.it%2Fsite%2Fhome%2Fagenda%2Fdocumento6434.html&ei=Y0GyVZmYOMOcsgHS5YGQAw&usg=AFQjCNFlAM2wY3xGjxOuIhLxjdtPXrZHbg&sig2=Z_baG7Yfv2YmfMMGwLYp8Q&bvm=bv.98476267,d.bGg
Rispondi

Da: Hard Rock Rules	24/07/2015 15:54:49
...scusate, ma non vi sorge il dubbio che soluzioni divergenti - se ben argomentate - possano entrambe ricevere un voto positivo? ...ma in che mondo vivete? e volete fare i magistrati?
Rispondi

Da: Daniela Stella	24/07/2015 15:58:02
Ma smettela con queste sciocchezze, chiamando in causa il cons. Bellomo per perorare l'una o l'altra tesi. Il cons. è a un livello tale che se ne infischia delle correnti dottrinarie e giurisprudenziali, figuriamoci di quattro sfigati che scrivono sui forum cambiandosi di nome. Il suo svolgimento è quello più utile per il candidato in base alla formulazione della traccia, che è chiaramente "di parte", ma suggerisce un inquadramento del nuovo diritto dei contratti nella tradizionale sistematica civilistica. Solo alla fine ha accennato a come andava svolta in base al metodo scientifico.
Rispondi

Da: will86	24/07/2015 16:01:52
Concordo con ipse voluit e non capisco come le persone possano attaccare l'analisi di bellomo ancora dopo gli scritti che hai riportato. Sarà allora perché ho avuto come docente di civile un allievo di perlingeri ma a me la distinzione tra meritevolezza è liceità è più che scontata. Ma basta studiare un manuale tipo roppo per comprenderla. Coloro che si ostinano a parlare delle su hanno studiato su manuali compilativi e si sono fissati le idee. Ma perché bellomo avrebbe dovuto sbagliare civile ma non penale e amministrativo? Ripeto, perché quella di civile non corrisponde al vostro svolgimento e allora dite che è sbagliata!! Voi che siete solo aspiranti magistrati
Rispondi

Da: Negoziazioni	24/07/2015 16:35:57
Concordo sul fatto che la traccia non abbia un' unica chiave di lettura e che qualsiasi soluzione, se ben argomentata, può essere apprezzata. La traccia era geniale nella sua formulazione perchè dava la possibilità di valutare le capacità di ragionamento del candidato ma anche la sua preparazione perchè consentiva di spaziare in diversi ambiti del diritto civile. Fissarsi su una posizione (come pretende di fare will86 e qualcun altro) non ha senso. Se si è concluso per la nullità per difetto di causa dei contratti speculativi (tesi che pare essere isolata: credo sia stata sostenuta solo dalla Corte diAppello di Milano sulla base della distinzione tra alea razionale e alea irrazionale) ma si è comunque ben argomentato, credo non ci saranno problemi. L'importante è aver ben inquadrato il problema e averne fornito una soluzione logica e coerente
Rispondi

Da: Negoziazioni	24/07/2015 16:36:33
Ora vi saluto e me ne vado al mare. Buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: X Will	24/07/2015 16:36:51
Sei proprio un dottorino del cxxxo! Non riesci ad andare oltre il proprio naso. Poi se sei così convinto di essere un dio cosa continui a rompere i c.....i? Prenderei i tuoi 20 ad ogni tema e diventerai l'emblema dei nuovi magistrati che sta producendo questo paese che non solo non capiscono una beata minchia ma ripetono come muli le proprie idee senza avere il benché minimo spirito critico.
Rispondi

Da: will86	24/07/2015 16:38:37
Anche corte d'appello di Torino e tribunali pugliesi. Che si sono occupati del punto analizzando un profilo diverso dalla reso dell'intermediario cosa che non hai bel chiara. Anche caringella nel suo svolgimento ha seguito questo schema. Criticare pure lui
Rispondi

Da: X Will	24/07/2015 16:41:10
Peccato per te che l'unica pronuncia di legittimità sul punto è SU 2007. Critichi anche questa? Vai a studiare
Rispondi

Da: nutrtilloe	24/07/2015 17:13:57
scusate dove trovo la soluzione di Caringella?
Rispondi

Da: will86	24/07/2015 17:53:16
Che riguarda un altro profilo della fattispecie. L'ho studiata bene tranquillo Avevo trovato la lezione di fratini con in allegato la sent della corte d'appello di Torino ma la soluzione no
Rispondi

Da: GaryB	24/07/2015 18:05:40
Ma che vuol dire la soluzione? Vi pare che eravamo a un quiz? Bisognava argomentare...certo partendo dalle richieste della traccia... Chi aveva seguito Fratini era certo avvantaggiato, non perché avesse una soluzione in tasca, ma perché conosceva i derivati e le problematiche connesse... P.s. will86 pare che fric non l'avesse proprio presa....
Rispondi

Da: concorsista disperata	24/07/2015 18:08:14
Ma sono credibili le voci che si sentono in giro sulle correzioni?
Rispondi

Da: concorsista disperata	24/07/2015 18:18:42
La commissione ha letto le soluzioni di Bellomo e ne terrebbe conto soprattutto in civile, per dare prova di imparzialità dopo le polemiche che ci sono state, tenuto conto che Bellomo è considerato portatore di un metodo scientifico, immune da interessi. Il mio tema è diverso!
Rispondi

Da: ...	24/07/2015 18:20:47
e da dove arrivano queste voci?
Rispondi

Da: will86	24/07/2015 18:27:07
Amministrativo e penale si Poi un buon corso non si misura se individua la traccia p meno. E fric ha spiegato cosa sia il giudizio di meritevolezza r come si fa e la distinzione da quello di lìceita e per fortuna ha consigliato il roppo
Rispondi

Da: Boh	24/07/2015 18:27:08
Vabbè.. che le abbia lette può essere, però sono congetture arbitrarie.
Rispondi

Da: concorsista disperata	24/07/2015 18:29:49
Speriamo!
Rispondi

Da: x Boh	24/07/2015 18:36:57
Arbitrarie una cippa. Se si fanno influenzare dalle sentenze di merito e dagli articoli di qualche esponente minoritario dalla dottrina (con tutto il rispetto chi conosceva Di Raimo e Greco prima che fossero inseriti in commissione), figuriamoci dalla ricostruzione del cons. Bellomo, che alla fine dimostra la tesi dell'immeritevolezza delle speculazioni abnormi con la teoria dei giochi, che va molto di moda nel diritto dell'economia.
Rispondi

Da: per concorsista disperata	24/07/2015 18:39:12
E dove hai sentito tu queste voci???
Rispondi

Da: ..........................................	24/07/2015 18:46:10
Ricordatevi che in questo concorso non è importante dare una soluzione, NON E' UN PARERE !!! importante è scrivere sinteticamente tutto, in questo apparente ossimoro è contenuta la chiave vincente
Rispondi

Da: X .......	24/07/2015 18:52:57
In questo concorso conta una massiccia dose di culo (e non solo quella). Leggiti alcuni temi degli idonei del concorso Milano 2008 di diritto amministrativo sui contratti di servizio. In pratica ognuno ha parlato di un argomento a piacere. Addirittura ci furono temi idonei di chi parlo' del rapporto di servizio! Poi non ho letto i temi di amministrativo 2011 sul principio di rilevanza dell'elemento personale ma ritengo che anche lì sarà successo di tutto. Idem per la traccia di civile 2012 che non solo era di fatto errata o comunque incomprensibile ma dove è passato di tutto (in pratica un tema a piacere). Quindi altro che ragionamento questi faranno passare ciò che gli pare: tanto chi può dire nulla?
Rispondi