Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: x per i rosiconi 21/07/2015 14:00:01
Forse non hai colto appieno il senso della traccia..la sua difficoltà consisteva appunto nel coniugare e saper intrecciare la parte di diritto civile con quella di diritto finanziario..una parte della traccia richiedeva di trattare la negoziazione degli strumenti finanziari, argomento assolutamente tecnico e non certamente pertinente a questo concorso..il diritto civile è talmente vasto e intricato che poteva essere scelto qualsiasi altro argomento, anche il più ostico e sconosciuto, purché fosse di diritto civile.. Confezionare un tema sbilanciato solo sulla causa capirai che non sarà sufficiente a passare il concorso..bisognava avere conoscenze tecniche abbastanza approfondite..secondo il mio modesto parere in questo modo non verranno selezionati i migliori, ma semplicemente coloro che - per un motivo o per l'altro- hanno avuto la fortuna di studiare questo tema.
Rispondi

Da: will86 21/07/2015 14:00:46
se l'operazione economica in concreto posta dalle parti è difforme dal tipo e non meritevole di tutela, come nel caso di funzione speculativa a danno dell'investitore il contratto è nullo
Rispondi

Da: will86 21/07/2015 14:03:40
l'ho colta: negoziazione, alea, funzione speculativa, meritevolezza sono argomenti di civile.
se si conoscono bene si possono applicare a qualsiasi tipologia contrattuale
Vi ricordo che swap et similia si studiano in amministrativo, e anche la Cassazione se ne è occupata
Rispondi

Da: ... 21/07/2015 14:08:44
Sul sito del ministero sono pubblicate le tracce non estratte
Rispondi

Da: prima volta 444 21/07/2015 14:38:41
Ragazzi, ho alcuni dubbi su come avvenga
no le correzioni. ad esempio:i nostri tre temi viaggiano separati o vengono corretti insieme? solitamente la commissione, prima di iniziare a correggere, stila una sorta di scaletta, o comunque un elenco delle questioni che dovevano essere trattate in modo da avere un parametro per correggere? o si basano soltanto sui classici criteri di correzione(chiarezza, completezza, aderenza alla traccia ecc)?
Rispondi

Da: x will86 21/07/2015 14:50:14
Il messaggio non era per te, ma per "per i concorsi". Comunque siamo d'accordo sul fatto che negoziazione, alea contrattuale e meritevolezza attengono al diritto civile, ci mancherebbe. Ma la specificazione " degli strumenti finanziari" e il riferimento alla funzione speculativa, richiedono di calare questi concetti di diritto civile nell'ambito di una tematica specifica e tecnica rientrante nel diritto finanziario. È questo il nocciolo della questione. La complessità del tema risiedeva proprio in questo intreccio. Ho sentito molti essersi limitati a parlare della causa del contratto e della meritevolezza. Credo che questo svolgimento del tema sia incompleto e per tanto insufficiente. Comunque non sta a me giudicare, bensì alla commissione. Quindi vedremo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: madrugada89 21/07/2015 14:51:35
Dopo che avrete dato fondo a tutti gli articoli scritti sul tema? Cosa non vi è chiaro? Almeno traccia ed altri hanno finito. Will invece non demorde...
Rispondi

Da: Per i rosiconi 21/07/2015 14:58:38
Il senso della traccia...mi dispiace per te che per consolarti punti sull'argomento "non ho nulla da rimproverarmi perché la traccia richiedeva di parlare di finanziario", piuttosto che accettare di non aver saputo applicare categorie fondamentali ad un problema attuale. Non era assolutamente facile, ma passerà chi ha fatto questo...non certo chi ne sapeva qualcosa di negoziazioni sul mercato over the counter.
Rispondi

Da: Dino 7 21/07/2015 15:01:59
Io ho addirittura parlato di inesistenza della fattispecie per mancanza di in idem consenso qualora l investitore non sia pienamente consapevole dell operazione che va a concludere con l intermediario. Ho in sostanza superato la dicotomia regole validità condotta per dare alla violazione di queste ultime la conseguenza della nullità per mancanza dell accordo.
Comunque concordo con quanti scrivono che anche conoscendo gli istituti generali di causa tipo etc era comunque arduo farne un applicazione diretta in materia si strumenti finanziari se non si aveva una conoscenza almeno generica degli stessi. Qui il ragionamento non basta. Sarebbe bastato qualora la fattispecie specifica fosse stata ad es assicurazione senza rischio o mutuo a garanzia altro debito o altri contratti più conosciuti e trattati
Rispondi

Da: per per rosicone 21/07/2015 15:02:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: x per i rosiconi 21/07/2015 15:15:42
Mi auguro sia come dici tu e ti auguro di passare il concorso, perché sarebbe giusto premiare il ragionamento. Un giudice non deve limitarsi a conoscere approfonditamente il diritto, ma deve (soprattutto) avere una mente brillante e deve saper interpretare le norme.
PS il concorso lo tenterò per la prima volta l'anno prossimo, sempre che venga bandito. Il mio è un parere obiettivo. Pps non so se avrei consegnato, perché io sono un perfezionista di natura, punto sempre al massimo e secondo me questa traccia non poteva essere risolta col solo ragionamento.
Rispondi

Da: x per i rosiconi 21/07/2015 15:53:28
Dino7 sono assolutamente d'accordo con te quando dici che sarebbe bastato il ragionamento se si fosse trattato di fattispecie più conosciute come l'assicurazione senza rischio o mutuo a garanzia altro debito, ecc.
Rispondi

Da: Civilista87 21/07/2015 15:58:17
Secondo me vi state accapigliando inutilmente, perchè in fondo dite tutti la stessa cosa. La traccia chiedeva di parlare della funzione aleatoria e speculativa, e dei suoi profili di meritevolezza, in riferimento ai contratti di investimento, in particolari i derivati, identificati attraverso la locuzione "negoziazione degli strumenti finanziari".
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO: SPECULATIVI 21/07/2015 16:00:02
Scusate ragazzi ma io credo che qualcuno di noi sia incorso in un equivoco di fondo.
Noi avremmo dovuto esaminare gli strumenti finanziari SPECULATIVI (in quanto richiesti espressamente dala traccia ) e non i derivati con rischio di copertura.
Negli strumenti negoziali speculativi la causa in concreto è da ravvisarsi proprio nella funzione speculativa che essi assumono (nonchè nell'alto rischio che si possa perdere completamente l'intera somma investita).
Le sentenze di merito più volte riportate fanno invece riferimento ai derivati con rischio di copertura (qui, in effetti, in taluni casi può predicarsi una nullità per difetto di causa in concreto, ma è controveso) e non agli strumenti finanziari speculativi
Predicare la nullità per difetto di causa in concreto per i derivati speculativi (sol perchè sperequati, ad alto rischio e con funzione meramente speculativa) mi pare una tesi che presta il fianco a diversi rileivi critici (ed infatti credo non sia stata sposata da nessun Tribunale, o, comunque, credo sia davvero isolata).
In tali tipi di strumenti speculativi, la causa in concreto, lo ribadsico, è da ravvisarsi proprio nella fuznione speculativa che essi assumono.
Il probelma, allora, sta tutto negli obblighi informativi che gravano sull'intermediario sia in fase di negoziazione che in fase esecutiva.
Tutt'alpiù questi contratti speculativi possono essere considerati nulli per illiceità, in omaggio all'esigenza di ordine pubblico di garantire l'integrità dei mercati contro la diffusione di operazioni pericolose (l'art. 28 del Reg. 11522/1998 si sostanzia in un divieto di contrarre e se nonostante ciò l'intermediario finanziario contrae, il contratto può essere ritenuto nullo) ma non per difetto di causa in concreto ma per illeceità della stessa (la causa c'è, esiste ma è illecita).
Ma comunque, oltre al rimedio della nullità di cui sopra, può pensarsi anche ad un'azione di annullamento (qualora vi siano i presupposti enucleati dalla relativia disposizione codicistica) o ancora, a seconda dei casi, ad un' azione di responsabilità precontrattuale o contrattuale (per inadempimento) con relativo obbligo risarciorio da parte dell'intermediario finanziario.
Rispondi

Da: Civilista87 21/07/2015 16:05:14
Non è così. Continuate a non comprendere la differenza tra causa e tipo, eppure Bellomo l'ha spiegata perfettamente. La causa concreta non può deviare dal tipo. Se la speculazione è assurda, insensata, irrazionale, lo schema tipico viene alterato, e la meritevolezza "concessa" dal legislatore ex art. 23, 5 Tuf viene meno.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO SPECULATIVI 21/07/2015 16:20:39
Carissimo civilista, con grande rispetto per il Consigliere Bellomo (che reputo un ottima giurista) forse, però, sarebbe più opportuno affidarsi alle letture di civilisti, tra cui ti consiglio lo stesso Prof Greco (credo uno dei maggiori esperti in questo campo).
Sostenere una nullità per difetto di causa in concreto nei contratti speculativi è una tesi che davvero in pochissimi hanno sostenuto.
Se di nullità dobbiamo parlare, allora sarà una nullità per illeceità della causa (come meglio sopra precisato) ma non per difetto della medesima (lo scopo pratico perseguito dai paciscenti è proprio quello di scommettere, di speculare, anche a fronte di perdite elevatissime).
Il punto nodale della traccia, invece, pare ruotare tutto intorno agli obblighi informativi che gravano sull'intermediario e ai relativi rimedi nel caso in cui questi ultimi vengano meno.
Tra tali rimedi, non credo possa rinvenirsi una nullità per difetto di cuasa in concreto.
Ma magari riesci a convincermi.
Prova a giusitifarmela, se ti va.
Ovviamente il diritto non è una scienza esatta ed io potrei anche cambiare idea
Rispondi

Da: Civilista87 21/07/2015 16:41:39
Bellomo riprende teorie di civilisti ben più quotati di un modesto prof. associato. L'assenza di causa concreta è, semplicemente, l'assenza di causa. Proprio quella del 1325 c.c. Ossia quando un contratto tipico - nel senso di ritenuto meritevole dal legislatore - non fa ciò che è chiamato a fare per l'ordinamento. Quindi non ha causa. L'esempio della vendita a prezzo vile è eloquente. Per i numerosi autori che la ritengono non classificabile nel tipo della compravendita, per divergenza dalla legge economica sottostante, il contratto è nullo per assenza di causa, salvo che non trovi un'altra giustificazione. Nella valutazione del legislatore i derivati speculativi si fondano su una legge economica. La speculazione assurda, insensata, irrazionale, è al di fuori di questa legge economica. Quindi la causa non c'è.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO SPECULATIVI 21/07/2015 16:47:21
Civilista87, non mi hai convinto per nulla!
Senza rancore.
Buona fortuna.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO: SPECULATIVI 21/07/2015 16:52:04
Comunque non so come mai continuiamo a discutere solo dell'ultima parte della traccia ("profili di meritevolezza").
Ma c'è tutta la parte inziale e centrale ("negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa") che presenta una quanitià di questioni problematiche davvero consistene, eppure non ne discutiamo mai.
Rispondi

Da: interrogazione parlamentare 21/07/2015 17:20:10
NTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/06088 CAMERA
Stampato il 21/07/2015
Pagina
2
di
2
TESTO ATTO
Atto Camera
Interrogazione a risposta in commissione 5-06088
presentato da
COLLETTI Andrea
testo di
Venerdì 17 luglio 2015, seduta n. 464
COLLETTI. â�"
Al Ministro della giustizia
. â�" Per sapere - premesso che:
il concorso in magistratura è uno degli esami più difficili per i laureati in giurisprudenza, che
richiede anni di preparazione e ciò è giustificato dalla importanza e della delicatezza del lavoro che i
vincitori saranno chiamati a svolgere, nonché dalla relativa retribuzione;
all'esito dell'ultimo 2015, tenutosi nelle giornate del 7, 8 e 10 luglio 2015, è emersa da fonti
di stampa una gravissima denuncia, relativa alla seconda giornata in cui sono state svolte le
prove, e segnatamente, alla assegnazione della traccia in materia di diritto civile. Parrebbe, infatti,
che la formulazione della detta traccia sia stata pilotata al fine di favorire i partecipanti di uno dei
costosi corsi privati di preparazione al concorso. Circostanza, questa, che pare confermata dal
fatto che gli stessi organizzatori del corso in questione, poche ore dopo la lettura della traccia,
esultavano: �«Centrato l'argomento�» e, in ottica pubblicitaria, segnalavano la forma �«praticamente
identica�» rispetto ad una traccia affrontata dai docenti del loro corso di preparazione. Ad insospettire
i partecipanti è stato soprattutto l'oggetto della prova: �«Negoziazione degli strumenti finanziari, alea
contrattuale e funzione speculativa. Profili di meritevolezza�». Un argomento molto particolare, molto
specifico, al confine con il diritto bancario e dei valori immobiliari, che però era stato trattato proprio in
uno dei costosi corsi di preparazione all'esame;
relativamente a questa vicenda il Codacons, dopo aver ricevuto decine di segnalazioni, ha
deciso di raccogliere e spedire il materiale al Ministero della giustizia, al Consiglio Superiore della
magistratura e alla procura di Roma. Tra le segnalazioni, se ne trovano di dettagliatissime: �«Vi
segnalo che due commissari, il professor Agostino Meale e il professor Fernando Greco, collaborano
con due case editrici �«collegate�» a un noto corso di preparazione per il concorso in magistratura. Vi
chiedo se queste nomine siano state opportune e se non vi siano motivi di astensione�»;
sempre da fonti di stampa, si desume che già in passato il concorso in magistratura ha subito
forti critiche in relazione alla mancanza di trasparenza nei confronti dei partecipanti -:
se il Ministro interrogato sia a conoscenza dei fatti di cui in premessa e ritenga legittima
la possibilità che nella commissione del concorso della magistratura 2015 vi siano soggetti
che collaborano con case editrici �«collegate�» a uno dei costosi corsi privati per il concorso in
magistratura;
se il Ministro sia intenzionato ad intraprendere delle iniziative volte a verificare la fondatezza dei
fatti denunciati, ad impedire il verificarsi di situazioni analoghe e se, nel frattempo, ritenga necessario
annullare la seconda prova del concorso in questione. (5-06088)
Rispondi

Da: per civilista87 21/07/2015 17:28:11
ottima spiegazione. direi abbastanza logica
Rispondi

Da: Serva Italia 21/07/2015 18:11:11
Pensate che il diplomato Orlando risponderà?! Ma quando mai.........
Rispondi

Da: propoli 21/07/2015 18:11:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Hard Rock Rules 21/07/2015 18:33:09
X Will86

...sono 4 ore che non scrivi sulla traccia di civile, sto iniziando a preoccuparmi...
Rispondi

Da: che ridere ahahhahha 21/07/2015 18:35:29
Ragazzi oggi ho dato un'occhiata al sito neldiritto di Garofoli......ahhahhha.....scusate non riesco a smettere di ridere.....si vantano di aver centrato le tracce......anche quelle di civile e penale.........assurdo
mascalzoniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pubblicano 50 libri l'anno riviste e minchiate varie poi ti dicono che tra le 900 mila pagine pubblicate c'era la traccia...........
mi rivolgo ai nuovi che magari hanno appena iniziato a studiare per il concorso: NON CASCATECI SONO DEI TRUFFATORI!!!!!
Peraltro continuano a pubblicizzare la rivista dicendo che l'abbonamento ti consente di accedere alle sentenze gratis. Peccato che le sentenze della Cassazione civile e penale sono gratis già da un po' sul sito della Corte di Cassazione e quelle di amministrativo su giustizia-amministrativa

Sono senza vergogna, non cascateci
Rispondi

Da: will86 21/07/2015 18:36:36
civilista87 ha capito la questione
credo che molti utenti non abbiamo letto i testi dottrinali e giurisprudenziali da me riportati che non sono solo di Bellomo:
NOn è che non demordo, rispondo soltanto a chi si ostina e non capire la questione
Rispondi

Da: ragazziiiiiiiiii 21/07/2015 18:39:52
ogni anno fanno interrogazioni parlamentari, il Codacons si erge a paladino dei diritti dei candidati, la procura di Roma si sputtana annunciando inchieste senza seguito.....
non sperateci, non succederà nulla.
e poi, il diplomato non può rispondere.....sta facendo ripetizioni perché è stato rimandato a settembre!
Rispondi

Da: Corsi e squilli di tromba 21/07/2015 18:56:14
Caringella e Garofoli da alcuni lustri hanno avuto un'emorragia di corsisti, causa i pessimi risultati al concorso. Cercano di recuperare così.
Rispondi

Da: will86 21/07/2015 19:01:13
anche io penso non succederà nulla, come sempre in Italia..chi si mette contro una commissione dell'esame di magistratura inimicandosi colleghi avvocati e magistrati?
ritengo che la nomina di un professore in conflitto di interessi a pochi giorni dall'esame sia una cosa gravissima. Se fosse stato nominato prima probabilmente ci sarebbe stata maggiore possibilità di scoprire che collaborava con nel diritto, ma a pochi giorni dall'esame era veramente difficile.
Io sto qui a parlare delle tracce, convinto che non sia andata così male dal confronto con lo svolgimento di Bellomo.
Ma in fondo so di non averla svolto al livello dei corsisti che hanno studiato la traccia legati a nel diritto, cosa che sicuramente li avvantaggia. Sembra un concorso ad hoc e nessuno fa nulla.
Nel mio padiglione l'ultimo giorno ci siamo alzati in molto verso il banco della commissione facendo tardare l'inizio della dettatura esponendo la situazione di conflitto, ma eravamo in pochi stavano tutti seduti impauriti. E la cosa mi fa rabbia, dovevamo essere noi a puntare i piedi.
Al concorso per avvocatura dello stato qualche anno fa, a seguito di irregolarità, i partecipanti fecero sospendere l'esame.
Un concorso di notaio fu annullato..
e per il nostro?nulla
e se la stessa cosa fosse successa in un Paese civile cosa sarebbe successo?
se miei conoscenti, non raccomandati, non fossero passati in questi anni avrei seriamente dubitato sulla legalità del concorso..ma i dubbi mi sono tornati quest'anno.
Rispondi

Da: will86 21/07/2015 19:14:06
esattamente
e misteriosamente un professore a loro collegato viene nominato all'ultimo minuto ed esce la sua traccia, che su ogni sito è sotto la voce diritto finanziario
E poi ci beffano proponendo la traccia di penale sul conflitto di interessi.
Ma i peggiori siamo noi che ci lamentiamo e basta senza fare nulla. Dov'eravate il terzo giorno?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x per i rosiconi	21/07/2015 14:00:01
Forse non hai colto appieno il senso della traccia..la sua difficoltà consisteva appunto nel coniugare e saper intrecciare la parte di diritto civile con quella di diritto finanziario..una parte della traccia richiedeva di trattare la negoziazione degli strumenti finanziari, argomento assolutamente tecnico e non certamente pertinente a questo concorso..il diritto civile è talmente vasto e intricato che poteva essere scelto qualsiasi altro argomento, anche il più ostico e sconosciuto, purché fosse di diritto civile.. Confezionare un tema sbilanciato solo sulla causa capirai che non sarà sufficiente a passare il concorso..bisognava avere conoscenze tecniche abbastanza approfondite..secondo il mio modesto parere in questo modo non verranno selezionati i migliori, ma semplicemente coloro che - per un motivo o per l'altro- hanno avuto la fortuna di studiare questo tema.
Rispondi

Da: will86	21/07/2015 14:00:46
se l'operazione economica in concreto posta dalle parti è difforme dal tipo e non meritevole di tutela, come nel caso di funzione speculativa a danno dell'investitore il contratto è nullo
Rispondi

Da: will86	21/07/2015 14:03:40
l'ho colta: negoziazione, alea, funzione speculativa, meritevolezza sono argomenti di civile. se si conoscono bene si possono applicare a qualsiasi tipologia contrattuale Vi ricordo che swap et similia si studiano in amministrativo, e anche la Cassazione se ne è occupata
Rispondi

Da: ...	21/07/2015 14:08:44
Sul sito del ministero sono pubblicate le tracce non estratte
Rispondi

Da: prima volta 444	21/07/2015 14:38:41
Ragazzi, ho alcuni dubbi su come avvenga no le correzioni. ad esempio:i nostri tre temi viaggiano separati o vengono corretti insieme? solitamente la commissione, prima di iniziare a correggere, stila una sorta di scaletta, o comunque un elenco delle questioni che dovevano essere trattate in modo da avere un parametro per correggere? o si basano soltanto sui classici criteri di correzione(chiarezza, completezza, aderenza alla traccia ecc)?
Rispondi

Da: x will86	21/07/2015 14:50:14
Il messaggio non era per te, ma per "per i concorsi". Comunque siamo d'accordo sul fatto che negoziazione, alea contrattuale e meritevolezza attengono al diritto civile, ci mancherebbe. Ma la specificazione " degli strumenti finanziari" e il riferimento alla funzione speculativa, richiedono di calare questi concetti di diritto civile nell'ambito di una tematica specifica e tecnica rientrante nel diritto finanziario. È questo il nocciolo della questione. La complessità del tema risiedeva proprio in questo intreccio. Ho sentito molti essersi limitati a parlare della causa del contratto e della meritevolezza. Credo che questo svolgimento del tema sia incompleto e per tanto insufficiente. Comunque non sta a me giudicare, bensì alla commissione. Quindi vedremo.
Rispondi

Da: madrugada89	21/07/2015 14:51:35
Dopo che avrete dato fondo a tutti gli articoli scritti sul tema? Cosa non vi è chiaro? Almeno traccia ed altri hanno finito. Will invece non demorde...
Rispondi

Da: Per i rosiconi	21/07/2015 14:58:38
Il senso della traccia...mi dispiace per te che per consolarti punti sull'argomento "non ho nulla da rimproverarmi perché la traccia richiedeva di parlare di finanziario", piuttosto che accettare di non aver saputo applicare categorie fondamentali ad un problema attuale. Non era assolutamente facile, ma passerà chi ha fatto questo...non certo chi ne sapeva qualcosa di negoziazioni sul mercato over the counter.
Rispondi

Da: Dino 7	21/07/2015 15:01:59
Io ho addirittura parlato di inesistenza della fattispecie per mancanza di in idem consenso qualora l investitore non sia pienamente consapevole dell operazione che va a concludere con l intermediario. Ho in sostanza superato la dicotomia regole validità condotta per dare alla violazione di queste ultime la conseguenza della nullità per mancanza dell accordo. Comunque concordo con quanti scrivono che anche conoscendo gli istituti generali di causa tipo etc era comunque arduo farne un applicazione diretta in materia si strumenti finanziari se non si aveva una conoscenza almeno generica degli stessi. Qui il ragionamento non basta. Sarebbe bastato qualora la fattispecie specifica fosse stata ad es assicurazione senza rischio o mutuo a garanzia altro debito o altri contratti più conosciuti e trattati
Rispondi

Da: per per rosicone	21/07/2015 15:02:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: x per i rosiconi	21/07/2015 15:15:42
Mi auguro sia come dici tu e ti auguro di passare il concorso, perché sarebbe giusto premiare il ragionamento. Un giudice non deve limitarsi a conoscere approfonditamente il diritto, ma deve (soprattutto) avere una mente brillante e deve saper interpretare le norme. PS il concorso lo tenterò per la prima volta l'anno prossimo, sempre che venga bandito. Il mio è un parere obiettivo. Pps non so se avrei consegnato, perché io sono un perfezionista di natura, punto sempre al massimo e secondo me questa traccia non poteva essere risolta col solo ragionamento.
Rispondi

Da: x per i rosiconi	21/07/2015 15:53:28
Dino7 sono assolutamente d'accordo con te quando dici che sarebbe bastato il ragionamento se si fosse trattato di fattispecie più conosciute come l'assicurazione senza rischio o mutuo a garanzia altro debito, ecc.
Rispondi

Da: Civilista87	21/07/2015 15:58:17
Secondo me vi state accapigliando inutilmente, perchè in fondo dite tutti la stessa cosa. La traccia chiedeva di parlare della funzione aleatoria e speculativa, e dei suoi profili di meritevolezza, in riferimento ai contratti di investimento, in particolari i derivati, identificati attraverso la locuzione "negoziazione degli strumenti finanziari".
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO: SPECULATIVI	21/07/2015 16:00:02
Scusate ragazzi ma io credo che qualcuno di noi sia incorso in un equivoco di fondo. Noi avremmo dovuto esaminare gli strumenti finanziari SPECULATIVI (in quanto richiesti espressamente dala traccia ) e non i derivati con rischio di copertura. Negli strumenti negoziali speculativi la causa in concreto è da ravvisarsi proprio nella funzione speculativa che essi assumono (nonchè nell'alto rischio che si possa perdere completamente l'intera somma investita). Le sentenze di merito più volte riportate fanno invece riferimento ai derivati con rischio di copertura (qui, in effetti, in taluni casi può predicarsi una nullità per difetto di causa in concreto, ma è controveso) e non agli strumenti finanziari speculativi Predicare la nullità per difetto di causa in concreto per i derivati speculativi (sol perchè sperequati, ad alto rischio e con funzione meramente speculativa) mi pare una tesi che presta il fianco a diversi rileivi critici (ed infatti credo non sia stata sposata da nessun Tribunale, o, comunque, credo sia davvero isolata). In tali tipi di strumenti speculativi, la causa in concreto, lo ribadsico, è da ravvisarsi proprio nella fuznione speculativa che essi assumono. Il probelma, allora, sta tutto negli obblighi informativi che gravano sull'intermediario sia in fase di negoziazione che in fase esecutiva. Tutt'alpiù questi contratti speculativi possono essere considerati nulli per illiceità, in omaggio all'esigenza di ordine pubblico di garantire l'integrità dei mercati contro la diffusione di operazioni pericolose (l'art. 28 del Reg. 11522/1998 si sostanzia in un divieto di contrarre e se nonostante ciò l'intermediario finanziario contrae, il contratto può essere ritenuto nullo) ma non per difetto di causa in concreto ma per illeceità della stessa (la causa c'è, esiste ma è illecita). Ma comunque, oltre al rimedio della nullità di cui sopra, può pensarsi anche ad un'azione di annullamento (qualora vi siano i presupposti enucleati dalla relativia disposizione codicistica) o ancora, a seconda dei casi, ad un' azione di responsabilità precontrattuale o contrattuale (per inadempimento) con relativo obbligo risarciorio da parte dell'intermediario finanziario.
Rispondi

Da: Civilista87	21/07/2015 16:05:14
Non è così. Continuate a non comprendere la differenza tra causa e tipo, eppure Bellomo l'ha spiegata perfettamente. La causa concreta non può deviare dal tipo. Se la speculazione è assurda, insensata, irrazionale, lo schema tipico viene alterato, e la meritevolezza "concessa" dal legislatore ex art. 23, 5 Tuf viene meno.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO SPECULATIVI	21/07/2015 16:20:39
Carissimo civilista, con grande rispetto per il Consigliere Bellomo (che reputo un ottima giurista) forse, però, sarebbe più opportuno affidarsi alle letture di civilisti, tra cui ti consiglio lo stesso Prof Greco (credo uno dei maggiori esperti in questo campo). Sostenere una nullità per difetto di causa in concreto nei contratti speculativi è una tesi che davvero in pochissimi hanno sostenuto. Se di nullità dobbiamo parlare, allora sarà una nullità per illeceità della causa (come meglio sopra precisato) ma non per difetto della medesima (lo scopo pratico perseguito dai paciscenti è proprio quello di scommettere, di speculare, anche a fronte di perdite elevatissime). Il punto nodale della traccia, invece, pare ruotare tutto intorno agli obblighi informativi che gravano sull'intermediario e ai relativi rimedi nel caso in cui questi ultimi vengano meno. Tra tali rimedi, non credo possa rinvenirsi una nullità per difetto di cuasa in concreto. Ma magari riesci a convincermi. Prova a giusitifarmela, se ti va. Ovviamente il diritto non è una scienza esatta ed io potrei anche cambiare idea
Rispondi

Da: Civilista87	21/07/2015 16:41:39
Bellomo riprende teorie di civilisti ben più quotati di un modesto prof. associato. L'assenza di causa concreta è, semplicemente, l'assenza di causa. Proprio quella del 1325 c.c. Ossia quando un contratto tipico - nel senso di ritenuto meritevole dal legislatore - non fa ciò che è chiamato a fare per l'ordinamento. Quindi non ha causa. L'esempio della vendita a prezzo vile è eloquente. Per i numerosi autori che la ritengono non classificabile nel tipo della compravendita, per divergenza dalla legge economica sottostante, il contratto è nullo per assenza di causa, salvo che non trovi un'altra giustificazione. Nella valutazione del legislatore i derivati speculativi si fondano su una legge economica. La speculazione assurda, insensata, irrazionale, è al di fuori di questa legge economica. Quindi la causa non c'è.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO SPECULATIVI	21/07/2015 16:47:21
Civilista87, non mi hai convinto per nulla! Senza rancore. Buona fortuna.
Rispondi

Da: EQUIVOCO DI FONDO: SPECULATIVI	21/07/2015 16:52:04
Comunque non so come mai continuiamo a discutere solo dell'ultima parte della traccia ("profili di meritevolezza"). Ma c'è tutta la parte inziale e centrale ("negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa") che presenta una quanitià di questioni problematiche davvero consistene, eppure non ne discutiamo mai.
Rispondi

Da: interrogazione parlamentare	21/07/2015 17:20:10
NTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/06088 CAMERA Stampato il 21/07/2015 Pagina 2 di 2 TESTO ATTO Atto Camera Interrogazione a risposta in commissione 5-06088 presentato da COLLETTI Andrea testo di Venerdì 17 luglio 2015, seduta n. 464 COLLETTI. â�" Al Ministro della giustizia . â�" Per sapere - premesso che: il concorso in magistratura è uno degli esami più difficili per i laureati in giurisprudenza, che richiede anni di preparazione e ciò è giustificato dalla importanza e della delicatezza del lavoro che i vincitori saranno chiamati a svolgere, nonché dalla relativa retribuzione; all'esito dell'ultimo 2015, tenutosi nelle giornate del 7, 8 e 10 luglio 2015, è emersa da fonti di stampa una gravissima denuncia, relativa alla seconda giornata in cui sono state svolte le prove, e segnatamente, alla assegnazione della traccia in materia di diritto civile. Parrebbe, infatti, che la formulazione della detta traccia sia stata pilotata al fine di favorire i partecipanti di uno dei costosi corsi privati di preparazione al concorso. Circostanza, questa, che pare confermata dal fatto che gli stessi organizzatori del corso in questione, poche ore dopo la lettura della traccia, esultavano: �«Centrato l'argomento�» e, in ottica pubblicitaria, segnalavano la forma �«praticamente identica�» rispetto ad una traccia affrontata dai docenti del loro corso di preparazione. Ad insospettire i partecipanti è stato soprattutto l'oggetto della prova: �«Negoziazione degli strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa. Profili di meritevolezza�». Un argomento molto particolare, molto specifico, al confine con il diritto bancario e dei valori immobiliari, che però era stato trattato proprio in uno dei costosi corsi di preparazione all'esame; relativamente a questa vicenda il Codacons, dopo aver ricevuto decine di segnalazioni, ha deciso di raccogliere e spedire il materiale al Ministero della giustizia, al Consiglio Superiore della magistratura e alla procura di Roma. Tra le segnalazioni, se ne trovano di dettagliatissime: �«Vi segnalo che due commissari, il professor Agostino Meale e il professor Fernando Greco, collaborano con due case editrici �«collegate�» a un noto corso di preparazione per il concorso in magistratura. Vi chiedo se queste nomine siano state opportune e se non vi siano motivi di astensione�»; sempre da fonti di stampa, si desume che già in passato il concorso in magistratura ha subito forti critiche in relazione alla mancanza di trasparenza nei confronti dei partecipanti -: se il Ministro interrogato sia a conoscenza dei fatti di cui in premessa e ritenga legittima la possibilità che nella commissione del concorso della magistratura 2015 vi siano soggetti che collaborano con case editrici �«collegate�» a uno dei costosi corsi privati per il concorso in magistratura; se il Ministro sia intenzionato ad intraprendere delle iniziative volte a verificare la fondatezza dei fatti denunciati, ad impedire il verificarsi di situazioni analoghe e se, nel frattempo, ritenga necessario annullare la seconda prova del concorso in questione. (5-06088)
Rispondi

Da: per civilista87	21/07/2015 17:28:11
ottima spiegazione. direi abbastanza logica
Rispondi

Da: Serva Italia	21/07/2015 18:11:11
Pensate che il diplomato Orlando risponderà?! Ma quando mai.........
Rispondi

Da: propoli	21/07/2015 18:11:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Hard Rock Rules	21/07/2015 18:33:09
X Will86 ...sono 4 ore che non scrivi sulla traccia di civile, sto iniziando a preoccuparmi...
Rispondi

Da: che ridere ahahhahha	21/07/2015 18:35:29
Ragazzi oggi ho dato un'occhiata al sito neldiritto di Garofoli......ahhahhha.....scusate non riesco a smettere di ridere.....si vantano di aver centrato le tracce......anche quelle di civile e penale.........assurdo mascalzoniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pubblicano 50 libri l'anno riviste e minchiate varie poi ti dicono che tra le 900 mila pagine pubblicate c'era la traccia........... mi rivolgo ai nuovi che magari hanno appena iniziato a studiare per il concorso: NON CASCATECI SONO DEI TRUFFATORI!!!!! Peraltro continuano a pubblicizzare la rivista dicendo che l'abbonamento ti consente di accedere alle sentenze gratis. Peccato che le sentenze della Cassazione civile e penale sono gratis già da un po' sul sito della Corte di Cassazione e quelle di amministrativo su giustizia-amministrativa Sono senza vergogna, non cascateci
Rispondi

Da: will86	21/07/2015 18:36:36
civilista87 ha capito la questione credo che molti utenti non abbiamo letto i testi dottrinali e giurisprudenziali da me riportati che non sono solo di Bellomo: NOn è che non demordo, rispondo soltanto a chi si ostina e non capire la questione
Rispondi

Da: ragazziiiiiiiiii	21/07/2015 18:39:52
ogni anno fanno interrogazioni parlamentari, il Codacons si erge a paladino dei diritti dei candidati, la procura di Roma si sputtana annunciando inchieste senza seguito..... non sperateci, non succederà nulla. e poi, il diplomato non può rispondere.....sta facendo ripetizioni perché è stato rimandato a settembre!
Rispondi

Da: Corsi e squilli di tromba	21/07/2015 18:56:14
Caringella e Garofoli da alcuni lustri hanno avuto un'emorragia di corsisti, causa i pessimi risultati al concorso. Cercano di recuperare così.
Rispondi

Da: will86	21/07/2015 19:01:13
anche io penso non succederà nulla, come sempre in Italia..chi si mette contro una commissione dell'esame di magistratura inimicandosi colleghi avvocati e magistrati? ritengo che la nomina di un professore in conflitto di interessi a pochi giorni dall'esame sia una cosa gravissima. Se fosse stato nominato prima probabilmente ci sarebbe stata maggiore possibilità di scoprire che collaborava con nel diritto, ma a pochi giorni dall'esame era veramente difficile. Io sto qui a parlare delle tracce, convinto che non sia andata così male dal confronto con lo svolgimento di Bellomo. Ma in fondo so di non averla svolto al livello dei corsisti che hanno studiato la traccia legati a nel diritto, cosa che sicuramente li avvantaggia. Sembra un concorso ad hoc e nessuno fa nulla. Nel mio padiglione l'ultimo giorno ci siamo alzati in molto verso il banco della commissione facendo tardare l'inizio della dettatura esponendo la situazione di conflitto, ma eravamo in pochi stavano tutti seduti impauriti. E la cosa mi fa rabbia, dovevamo essere noi a puntare i piedi. Al concorso per avvocatura dello stato qualche anno fa, a seguito di irregolarità, i partecipanti fecero sospendere l'esame. Un concorso di notaio fu annullato.. e per il nostro?nulla e se la stessa cosa fosse successa in un Paese civile cosa sarebbe successo? se miei conoscenti, non raccomandati, non fossero passati in questi anni avrei seriamente dubitato sulla legalità del concorso..ma i dubbi mi sono tornati quest'anno.
Rispondi

Da: will86	21/07/2015 19:14:06
esattamente e misteriosamente un professore a loro collegato viene nominato all'ultimo minuto ed esce la sua traccia, che su ogni sito è sotto la voce diritto finanziario E poi ci beffano proponendo la traccia di penale sul conflitto di interessi. Ma i peggiori siamo noi che ci lamentiamo e basta senza fare nulla. Dov'eravate il terzo giorno?
Rispondi