Mininterno.net FORUM - Concorso 51 REFERENDARI TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 51 REFERENDARI TAR - 2025
1846 messaggi, letto 135917 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: Dico la mia. 13/03/2026 16:07:22
Xsopra.
Ti come hai motivato che si tratta di atto di alta amministrazione e non politico?
Rispondi

Da: Xsopra 13/03/2026 16:36:04
L'ho motivato facendo riferimento alla necessità, per il governo, di valutare il grave pregiudizio per gli interessi nazionali (vincolo di scopo)
Rispondi

Da: Dico la mia. 13/03/2026 16:50:05
Hai fatto benissimo allora. Non devi avere pensieri sul tema di amministrativo.
Rispondi

Da: Fiorello 13/03/2026 16:58:08
Io ho fatto riferimento alla distinzione tra attività istruttoria degli uffici e attività decisoria del PCDM, come qualsiasi altro atto di alta amministrazione ( ho fatto paragone con scioglimento Consiglio comunale ex art 143 TUEL che prevede attività istruttoria commissione di accesso e decisoria Consigio dei Ministri) e sul fatto che nn è attività libera nel fine ( i fini sono legislativamente individuati )
Rispondi

Da: Platipo 13/03/2026 17:06:59
Attenzione !!! Veramente l'attività del PCDM non è decisoria bensì dispositiva, in quanto come la dottrina dominante ha più volte precisato tutti gli atti di alta amministrazione sono soggetti ad istruttoria scaturente nella disposizione emissiva ed esecutiva.
Il criterio decisionale attiene esclusivamente al giudice, il quale ordina al soggetto di disporre ed eseguire l'atto confermato o riformato nel giudizio amministrativo.
Rispondi

Da: Fiorello 13/03/2026 17:30:29
Certo
Alludevo alla distinzione tra fase istruttoria e fase decisoria indicata nelle norme che poi si conclude in un atto Ammvo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Dibattuto 13/03/2026 17:45:29
Io l'ho impostato sulla base della natura amministrativa dell'atto, ancorché adottato da un organo normalmente di indirizzo politico.
Rispondi

Da: In agro 13/03/2026 19:12:40
Nei giorni successivi alla prova mi sono chiesto se anche per il provvedimento limitativo adottato sulla base del d l 21 2012 occorre adottare il preavviso di rigetto.
Cosa succede se il GA annulla questo atto limititativo? Come il Governo riesercita il potere?
Sono aspetti che non ho trattato.
Rispondi

Da: Dibattuto 13/03/2026 19:19:08
Io neanche. Già è tanto aver individuato il golden power
Rispondi

Da: Billow 13/03/2026 20:19:21
@In agro Il potere resta, dunque il Governo non deve riassumere ex sé l'intento provvedimentale; quindi lo riesercita innanzitutto tenuto conto del tipo di vizio (motivazionale, procedimentale, di travisamento ecc..) e poi tenendo conto del giudicato quindi colmando le lacune, ricalibrando eventualmente la proporzionalità delle misure qualora sia stata oggetto di censure da parte del Giudice e rinnovando procedimento e provvedimento che dovrà necessariamente riposare su motivazione rafforzata.
Rispondi

Da: Billow 13/03/2026 20:25:01
@Platipo Nel procedimento cautelare il Giudice può tuttavia disporre con ordinanza che l'autorità amministrativa operi una reale decisione eventualmente tenendo conto dei rilievi emersi in istruttoria; ad esempio in materia di decreti prefettizi il G.A. ha potere di sollecitazione di una decisione sulla questione X da parte dell'UTG.
Rispondi

Da: avvocato "minus habens" 13/03/2026 21:09:21
Per In agro,
in relazione al procedimento amministrativo diretto all'esercizio dei poteri speciali ex D.L. 21/2012, il Consiglio di Stato ha escluso l'applicabilità della legge generale sul procedimento amministrativo, e dunque anche dell'art. 10-bis, atteso che sussiste una disciplina regolamentare ad hoc, completa, autosufficiente e di carattere speciale, come tale non integrabile da altre fonti (C.d.S., IV, n. 289/2023).
Rispondi

Da: Platipo 13/03/2026 21:23:38
Billow Si giusto, grazie mille per la precisazione

X avvocato Arrivi in ritardo quella pronuncia è stata superata da tempo
Rispondi

Da: Ammiano 13/03/2026 23:39:57
Qualcuno ha parlato del principio della certezza del diritto e dell'intangibilità dei rapporti esauriti?
Rispondi

Da: . Sono colpita 14/03/2026 07:02:50
Io non ne ho parlato

In che modo hai introdotto questo argomento con stretto riferimento al quesito proposto?
Rispondi

Da: Fuori luogo 1 - 14/03/2026 08:30:01
Ma non si può parlare di certezza del diritto a un concorso tar sarebbe come parlare di addizioni e sottrazioni all'esame di maturità.
Rispondi

Da: Ammiano 14/03/2026 10:14:30
il principio di certezza del diritto è uno dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico, sia a livello nazionale che internazionale.
Rispondi

Da: Consiglio 14/03/2026 10:29:22
Tutti fuori tema e partiti per la tangenteâ��vedrete che belle sorprese
Rispondi

Da: Appunto 14/03/2026 10:29:43
Immagina le palle tante che si fa la commissione a rileggere i fondamentali........
Rispondi

Da: Ma che dite! 14/03/2026 11:07:01
È il fratello europeo del principio di legalità! Non si possono annoiare!
Rispondi

Da: Ok 14/03/2026 11:15:17
ne potrai parlare pure al prossimo concorso
Rispondi

Da: Ammiano 14/03/2026 11:36:09
La sentenza tar riguardava le quote latte di aziende agricole gravate da un contributo dell'Agea. Le aziende impugnavano l'intimazione di pagamento di cartelle ormai cristallizzate. I ricorrenti difatti non le impugnavano per vizi propri dell'intimazione di pagamento, ma volevano rientrare nel merito di atti definitivi. In sentenza andava respinto il ricorso perché infondato in quanto tendente a conseguire il fine della rimessione nei termini processuali, ormai ineluttabilmente spirati, per rimettere in discussione atti impositivi cristallizzati. Tentativo contrastante con il principio della certezza del diritto e l'intangibilità dei rapporti esauriti.
Rispondi

Da: E il 14/03/2026 12:00:11
ne bis in idem...
Rispondi

Da: . Sono colpita 14/03/2026 13:03:38
Sinceramente ricordo due commi (mi pare comma 6 e un comma 7) che prevedono una procedura particolare anche per i rapporti esauriti, ma potrei sbagliare (vado a memoria senza avere il testo normativo a disposizione)
Rispondi

Da: uffa3 1 - 14/03/2026 14:59:59
A mio avviso certezza del diritto è stabilità dei rapporti esauriti erano pertinenti eccome nella prova pratica.
Tuttavia io ho optato per la mancata prova dell'eccezione ai sensi del 2697 cc
Rispondi

Da: uffa3 14/03/2026 15:00:56
* e (maledetto correttore)
Rispondi

Da: ma quale correttore 14/03/2026 15:03:02
stolta!
Rispondi

Da: uffa3 14/03/2026 15:13:05
X ma quale correttore

Così è (se ti pare).
Rispondi

Da: Ma il testo della prova pratica 14/03/2026 16:08:47
è segreto di Stato?
Rispondi

Da: Per tutti o concorrenti 14/03/2026 16:22:15
In bocca al lupo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dico la mia.	13/03/2026 16:07:22
Xsopra. Ti come hai motivato che si tratta di atto di alta amministrazione e non politico?
Rispondi

Da: Xsopra	13/03/2026 16:36:04
L'ho motivato facendo riferimento alla necessità, per il governo, di valutare il grave pregiudizio per gli interessi nazionali (vincolo di scopo)
Rispondi

Da: Dico la mia.	13/03/2026 16:50:05
Hai fatto benissimo allora. Non devi avere pensieri sul tema di amministrativo.
Rispondi

Da: Fiorello	13/03/2026 16:58:08
Io ho fatto riferimento alla distinzione tra attività istruttoria degli uffici e attività decisoria del PCDM, come qualsiasi altro atto di alta amministrazione ( ho fatto paragone con scioglimento Consiglio comunale ex art 143 TUEL che prevede attività istruttoria commissione di accesso e decisoria Consigio dei Ministri) e sul fatto che nn è attività libera nel fine ( i fini sono legislativamente individuati )
Rispondi

Da: Platipo	13/03/2026 17:06:59
Attenzione !!! Veramente l'attività del PCDM non è decisoria bensì dispositiva, in quanto come la dottrina dominante ha più volte precisato tutti gli atti di alta amministrazione sono soggetti ad istruttoria scaturente nella disposizione emissiva ed esecutiva. Il criterio decisionale attiene esclusivamente al giudice, il quale ordina al soggetto di disporre ed eseguire l'atto confermato o riformato nel giudizio amministrativo.
Rispondi

Da: Fiorello	13/03/2026 17:30:29
Certo Alludevo alla distinzione tra fase istruttoria e fase decisoria indicata nelle norme che poi si conclude in un atto Ammvo
Rispondi

Da: Dibattuto	13/03/2026 17:45:29
Io l'ho impostato sulla base della natura amministrativa dell'atto, ancorché adottato da un organo normalmente di indirizzo politico.
Rispondi

Da: In agro	13/03/2026 19:12:40
Nei giorni successivi alla prova mi sono chiesto se anche per il provvedimento limitativo adottato sulla base del d l 21 2012 occorre adottare il preavviso di rigetto. Cosa succede se il GA annulla questo atto limititativo? Come il Governo riesercita il potere? Sono aspetti che non ho trattato.
Rispondi

Da: Dibattuto	13/03/2026 19:19:08
Io neanche. Già è tanto aver individuato il golden power
Rispondi

Da: Billow	13/03/2026 20:19:21
@In agro Il potere resta, dunque il Governo non deve riassumere ex sé l'intento provvedimentale; quindi lo riesercita innanzitutto tenuto conto del tipo di vizio (motivazionale, procedimentale, di travisamento ecc..) e poi tenendo conto del giudicato quindi colmando le lacune, ricalibrando eventualmente la proporzionalità delle misure qualora sia stata oggetto di censure da parte del Giudice e rinnovando procedimento e provvedimento che dovrà necessariamente riposare su motivazione rafforzata.
Rispondi

Da: Billow	13/03/2026 20:25:01
@Platipo Nel procedimento cautelare il Giudice può tuttavia disporre con ordinanza che l'autorità amministrativa operi una reale decisione eventualmente tenendo conto dei rilievi emersi in istruttoria; ad esempio in materia di decreti prefettizi il G.A. ha potere di sollecitazione di una decisione sulla questione X da parte dell'UTG.
Rispondi

Da: avvocato "minus habens"	13/03/2026 21:09:21
Per In agro, in relazione al procedimento amministrativo diretto all'esercizio dei poteri speciali ex D.L. 21/2012, il Consiglio di Stato ha escluso l'applicabilità della legge generale sul procedimento amministrativo, e dunque anche dell'art. 10-bis, atteso che sussiste una disciplina regolamentare ad hoc, completa, autosufficiente e di carattere speciale, come tale non integrabile da altre fonti (C.d.S., IV, n. 289/2023).
Rispondi

Da: Platipo	13/03/2026 21:23:38
Billow Si giusto, grazie mille per la precisazione X avvocato Arrivi in ritardo quella pronuncia è stata superata da tempo
Rispondi

Da: Ammiano	13/03/2026 23:39:57
Qualcuno ha parlato del principio della certezza del diritto e dell'intangibilità dei rapporti esauriti?
Rispondi

Da: . Sono colpita	14/03/2026 07:02:50
Io non ne ho parlato In che modo hai introdotto questo argomento con stretto riferimento al quesito proposto?
Rispondi

Da: Fuori luogo	1 - 14/03/2026 08:30:01
Ma non si può parlare di certezza del diritto a un concorso tar sarebbe come parlare di addizioni e sottrazioni all'esame di maturità.
Rispondi

Da: Ammiano	14/03/2026 10:14:30
il principio di certezza del diritto è uno dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico, sia a livello nazionale che internazionale.
Rispondi

Da: Consiglio	14/03/2026 10:29:22
Tutti fuori tema e partiti per la tangenteâ��vedrete che belle sorprese
Rispondi

Da: Appunto	14/03/2026 10:29:43
Immagina le palle tante che si fa la commissione a rileggere i fondamentali........
Rispondi

Da: Ma che dite!	14/03/2026 11:07:01
È il fratello europeo del principio di legalità! Non si possono annoiare!
Rispondi

Da: Ok	14/03/2026 11:15:17
ne potrai parlare pure al prossimo concorso
Rispondi

Da: Ammiano	14/03/2026 11:36:09
La sentenza tar riguardava le quote latte di aziende agricole gravate da un contributo dell'Agea. Le aziende impugnavano l'intimazione di pagamento di cartelle ormai cristallizzate. I ricorrenti difatti non le impugnavano per vizi propri dell'intimazione di pagamento, ma volevano rientrare nel merito di atti definitivi. In sentenza andava respinto il ricorso perché infondato in quanto tendente a conseguire il fine della rimessione nei termini processuali, ormai ineluttabilmente spirati, per rimettere in discussione atti impositivi cristallizzati. Tentativo contrastante con il principio della certezza del diritto e l'intangibilità dei rapporti esauriti.
Rispondi

Da: E il	14/03/2026 12:00:11
ne bis in idem...
Rispondi

Da: . Sono colpita	14/03/2026 13:03:38
Sinceramente ricordo due commi (mi pare comma 6 e un comma 7) che prevedono una procedura particolare anche per i rapporti esauriti, ma potrei sbagliare (vado a memoria senza avere il testo normativo a disposizione)
Rispondi

Da: uffa3	1 - 14/03/2026 14:59:59
A mio avviso certezza del diritto è stabilità dei rapporti esauriti erano pertinenti eccome nella prova pratica. Tuttavia io ho optato per la mancata prova dell'eccezione ai sensi del 2697 cc
Rispondi

Da: uffa3	14/03/2026 15:00:56
* e (maledetto correttore)
Rispondi

Da: ma quale correttore	14/03/2026 15:03:02
stolta!
Rispondi

Da: uffa3	14/03/2026 15:13:05
X ma quale correttore Così è (se ti pare).
Rispondi

Da: Ma il testo della prova pratica	14/03/2026 16:08:47
è segreto di Stato?
Rispondi

Da: Per tutti o concorrenti	14/03/2026 16:22:15
In bocca al lupo
Rispondi