Mininterno.net FORUM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 11
3709 messaggi, letto 207535 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>

Da: allevatore di zebre a pois 29/11/2025 12:02:49
non potete chiedere la rettifica del punteggio per i quesiti errati ma solo ottenere di poter sostenere una prova suppletiva comprendente il numero di quesiti contestati...
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:03:52
@troll
come confermare di non aver mai aperto un libro di diritto....

https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/9383871/Avviso+del+5+novembre+2025.pdf/39d4949c-7e61-562b-d6c3-48898113078e?t=1762363995320
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:06:54
@pec

dovete anche inserire i riferimenti normativi a sostegno della tesi come ad esempio

https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/glossary/annulment.html

https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/glossary/actions-for-failure-to-act.html

https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/it/
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:18:13
perfino gemini dice

Un ricorso per carenza è un'azione legale che serve a contestare l'inerzia di un'istituzione, un organo o un'autorità che non ha agito o non ha preso una decisione entro i termini previsti
. Viene presentato per costringere l'ente a porre fine a una situazione di omissione, ad esempio, per ottenere una decisione su un'istanza presentata a un'autorità pubblica o per far valere un'inadempienza da parte di un'istituzione dell'Unione Europea.
Rispondi

Da: Dubbio TFUE 29/11/2025 12:20:08
Guarda @su non voglio convincerti della mia buonafede. Siamo in anonimato e senza alcuna possibilità di identificare la possibile attribuzione (per rimanere in tema) dei messaggi al punto che io e @su potremmo essere la stessa persona che si dà botta e risposta. Ho passato la prova immettendo alcune domande e sbagliandone 3 che sono appunto il famoso no della 19, quella sul TFUE (ho messo attribuzione) e quella di cut off. Quindi una rivisitazione del punteggio di queste domande potrebbe solo farmi bene.
Hai sicuramente ragione sul fatto che non sono un esperto di diritto europeo ma avendo letto subito all'uscita della prova il testo dell'articolo 265 ho immediatamente percepito di avere sbagliato. Ora senza girarmi giurisprudenza, sentenze etc etc., la mia domanda è molto più semplice: dalla mera lettura dell'incipit dell'art. 265 come fate a sostenere che la risposta sia errata davanti alla dicitura "in violazione dei trattati"?. È curiosità.
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:22:29
non ti devo proprio nulla, sarà la commissione a rivalutare le domande. E smettila di fare gaslighting che è sintomo di disturbi seri a livello psichiatrico
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fuori Pista 1 - 29/11/2025 12:26:44
Domanda 19. Ma cosa, diamine, state dicendo...? Voi ragionate, come gli studenti del brano, sulla base di schemi e logiche universali frutto della vostra (nostra) conoscenza. Non ragionate sulla base dei vincoli posti dalla domanda (è un test di comprensione non di matematica o di filosofia).
Dunque, premesso che è tutto vero quello che dite, la traccia espone questo: "sia C un punto arbitrario sul segmento AB. Dividiamo il segmento AB a metà e continuiamo a dividere a metà ogni segmento così ottenuto: arriveremo a una situazione tale che uno dei punti di divisione coincida con il punto C?"

Poi la traccia spiega che se questo punto c è irrazionale non potrà mai essere raggiunto (e già questo è un vincolo della traccia, poiché potremmo discuterne in teoria matematica, se applicassimo le nostre conoscenze al di fuori dei confini delle nozioni offerte dal testo). Mentre se questo benedetto "c" fosse razionale, allora potrebbe essere raggiungibile (già dal testo si capisce che allora deve esistere un tipo di divisione, quella per i razionali diadici vi aggiungo io, che renderebbe astrattamente possibile con infiniti tentativi di centrare un, po' a ciorta, il punto "c").

Ora, fin qui, la scienza, e a me pare che qui si arresti anche il ragionamento di chi ha indovinato la risposta sbagliata (poiché letta dall'algoritmo forse come test di logica). Purtroppo esso è di mera comprensione del testo e il testo aggiunge informazioni ben precise: 1- il sistema di divisione è quello a metà partendo dalla lunghezza complessiva di AB. Quindi dimezzamento continuo. Questo lo dice il brano, ma tendete a dimenticarlo. 2 che solo se "C" corrisponde a un numero razionale sarà raggiungibile, ovvero alla metà di AB, o alla metà della metà di AB e così via ma... soprattutto, che evidentemente, pur essendo "C" un numero razionale, si trova in un punto non raggiungibile con quel sistema di divisione, perché sempre il brano dice che la risposta "SI" degli studenti, è errata. Quindi la risposta deve essere NO tutta la vita, frega poco se astrattamente, senza queste coordinate, la matematica ci spiega che sarebbe possibile con un altro sistema di divisione. Non importa, il sistema di divisione ce lo ha dato la traccia. In sostanza la risposta data per giusta andrebbe bene in termini di logica generale, ma è assolutamente sbagliata in un contesto di "comprensione" del testo. Io credo che SNA dovrebbe prendersene cura, verificare, e riammettere chi centrando la risposta NO rientrerebbe in graduatoria, senza escludere chi ha dato l'altra poiché la domanda generava profonda ambiguità.
Rispondi

Da: Fuori Pista 29/11/2025 12:31:28
Ma c'è anche da aggiungere che io rispondo da aspirante dirigente che cerca di risolvere un problema reale senza inutili complicazioni e senza creare conflitti... Mica sono SNA io...
Rispondi

Da: Dubbio TFUE 29/11/2025 12:35:53
Ahahahah gaslighting. Vorrei essere così potente. Non non mi devi dire nulla però se ritieni che sia manipolazione mentale citare testualmente l'art. 265 per il quale tu chiedi ad altra gente di inviare PEC probabilmente abbiamo un altro concetto di manipolazione e su chi effettivamente fra noi possa essere il manipolatore. Non ho dato una mia opinione né quella di altri ho citato testualmente una articolo chiedendo a chi sicuramente è più esperto di me (non sono neanche laureato in giurisprudenza) come si possa mettere in discussione la domanda se non mettendo in discussione l'articolo stesso. Ma se non mi vuoi rispondere o vuoi citare solo link pazienza.
Con stima reciproca
Rispondi

Da: concordo con fuori pista 29/11/2025 12:37:12
E al contempo ricordo ricorso_domanda_19@libero.it qualora il buonsenso non dovesse prevalere
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:37:34
sinceramente ho meglio di fare nella mia vita che perdere tempo con i troll. Non ti preoccupare che la pec è già stata mandata. Non devo convincere nessuno e soprattutto te...
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:38:09
quanta malafede, vedo solo tanta malafede
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:38:56
e quello che fai, far dubitare gli altri che io sia te è proprio sinonimo di gaslighting
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:40:25
QUANTA PAURA HANNO DEI RICORSI E DI AVERE PIù CONCORRENTI ALLE PROVE SCRITTE

AHAHHAHAHAHAHHA
Rispondi

Da: Dubbio TFUE 29/11/2025 12:40:45
Ma infatti mica mi devi convincere. Puoi non crederci ma se dovessero rettificare le domande mi faresti un grande favore, e se non lo facessero non mi cambia nulla. Te lo dico in totale malafede e con tanta voglia di manipolazione mentale 😂😂😂
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:42:36
Fra 1 mese slitteranno comunque i punteggi perchè controlleranno i titoli dichiarati ed escluderanno molte persone ahahahaha
Rispondi

Da: Fuori Pista 29/11/2025 12:45:09
Per farla più semplice: Secondo il modello concettuale (erroneo) descritto nel testo, l'infinito come inesauribile implica proprio che: Sì, è possibile raggiungere il punto C in base a un sistema di divisione idoneo. La maggioranza degli studenti arriva, infatti, a questa conclusione perché, intuitivamente, un processo infinito e inesauribile deve, prima o poi, esaurire tutte le possibilità, raggiungendo così ogni punto arbitrario. MA QUESTA E' PROPRIO LA CONDIZIONE CHE IL TESTO CHIARISCE ESSERE ERRATA QUINDI, la risposta data per giusta è corretta astrattamente ma contraddice completamente il testo.
Rispondi

Da: Dubbio TFUE 29/11/2025 12:46:39
Vabbè ma qual è il problema? sicuramente tutti voi che siete così certi di avere ragione vi sarete sentiti e dati un volto e un nome vero. Cosa ti può far pensare che di fronte a cotanti esperti di logica, giurisprudenza e lingua inglese in una sola persona, qualcuno venga convinto da un anonimo che ha tanta paura dei ricorsi e di altri concorrenti nella prova?
Rispondi

Da: The truth 1 - 29/11/2025 12:50:44
@ Fuori Pista.
Infatti si contesta proprio la confusione generata logicamente nel testo.
In un Paese normale i lautamente pagati dirigenti Formez dovrebbero essere cacciati!!!
Rispondi

Da: The truth 29/11/2025 12:53:17
@ Fuori Pista.
Infatti si contesta proprio la confusione generata logicamente nel testo.
In un Paese normale i lautamente pagati dirigenti Formez dovrebbero essere cacciati!!!
Rispondi

Da: @su 29/11/2025 12:55:57
guarda i quesiti sono fatti da formez quasi sicuramente e la commissione neanche li ha letti
Rispondi

Da: Cobra a Tre Palle 29/11/2025 12:57:08
Non la passsssssseranno lisssssssia. A cosssssssto di perdere una palla.
Rispondi

Da: SSSERPEVERDE 29/11/2025 13:06:44
Comunque secondo l'autorevole dottrina della professoressa Rettore dovrebbero essere contestate anche le domande 22, 23 e 24.
Rispondi

Da: Fg896y 29/11/2025 13:29:05
Credo che il vero studio è altro
Non sono passato, non ho studiato quindi giusto così
Per la cronaca ho risposto a 51 domande e 9 omesse
Quelle giuste 46,
errate 3 con penalità, errati situazionali 2
omesse 9 e qui ho sbagliato

Credo che il quiz era alla portata di moltissimi senza studiare,
ora passano solo 450 candidati Credo troppo pochi per tanti posti

Il sistema è questo e tutti partecipando lo abbiamo accettato
ma penso che così non si reclutatano i migliori dirigenti

Mi spiace per chi ha davvero studiato e che ben poteva superare anche gli scritti ed invece no
Sicuramente chi non è entrato per 1 o 2 risposte saranno diverse centinaia
Ed allora forse era meglio far passare tutti quelli che hanno pnseguito un punteggio superiore a 21 30

Rispondi

Da: ovvioaa 29/11/2025 13:58:23
Inoltre ricordo sna 9 1000+ ammessi agli scritti, lo scorso anno 4 volte i posti sono andati avanti quest'anno solo3 volte. Fanno le regole in base a come si svegliano la mattina
Rispondi

Da: medioman 29/11/2025 14:01:58
quoto fuori pista

quello che comprendo dal testo è che la risposta affermativa dei ragazzi sia sbagliata e che non tenga conto dei numeri irrazionali e di alcuni numeri razionali.
Risposta considerata corretta: solo se il punto C è raggiungibile con il sistema di divisione usato, risponde a logica matematica ma non a comprensione del testo, infatti riformulando la domanda originaria si potrebbe scrivere così : Dato un qualsiasi numero (arbitrario) è possibile raggiungerlo con il sistema dato?
NO TUTTA LA VITA, ancora una volta, la risposta considerata corretta è giusta dal punto di vista logico, non risponde a quanto chiesto nel testo, IMHO
Rispondi

Da: X fuori pista 29/11/2025 14:07:05
Infatti io sono stata proprio fuorviata da ciò che viene dichiarato nel brano, ossia, che gli studenti hanno dato la risposta errata, rispondendo in modo affermativo. La risposta affermativa, quindi, comprendeva anche quella del sistema di divisione idoneo.
Di conseguenza, la logica mi ha portato ad escludere TUTTE le opzioni che contenevano una risposta affermativa (compresa quella data per corretta dalla sna), rispondendo NO.

Ora, sebbene leggendo in maniera attenta il brano, la risposta data per corretta dalla SNA è alla fine quella giusta, la storia raccontata nel brano induceva in errore. Quindi, la domanda andrebbe semplicemente annullata con relativo punteggio.
Rispondi

Da: Ennesimo_Carlo 29/11/2025 14:19:05
Il brano non dice che gli studenti hanno sbagliato completamente, ma che non hanno considerato numeri irrazionali e numeri razionali non raggiungibili. Quindi, sulla base delle informazioni presenti nel brano, uno deve necessariamente rispondere che C coincide con uno dei punti di divisione solo se raggiungibile col sistema di divisione usato. Rispondere NO significa proprio aver ignorato tutte le informazioni presenti nel brano.
Rispondi

Da: eccellenze italiane 29/11/2025 14:21:55
https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/11/29/garante-della-privacy-accesso-abusivo-ai-server-si-muove-la-procura-di-roma/8210903/
Rispondi

Da: Domandaesatta 29/11/2025 14:29:14
Le domande di logica sull infinito sono tutte e tre ambigue.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: allevatore di zebre a pois	29/11/2025 12:02:49
non potete chiedere la rettifica del punteggio per i quesiti errati ma solo ottenere di poter sostenere una prova suppletiva comprendente il numero di quesiti contestati...
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:03:52
@troll come confermare di non aver mai aperto un libro di diritto.... https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/9383871/Avviso+del+5+novembre+2025.pdf/39d4949c-7e61-562b-d6c3-48898113078e?t=1762363995320
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:06:54
@pec dovete anche inserire i riferimenti normativi a sostegno della tesi come ad esempio https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/glossary/annulment.html https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/glossary/actions-for-failure-to-act.html https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/it/
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:18:13
perfino gemini dice Un ricorso per carenza è un'azione legale che serve a contestare l'inerzia di un'istituzione, un organo o un'autorità che non ha agito o non ha preso una decisione entro i termini previsti . Viene presentato per costringere l'ente a porre fine a una situazione di omissione, ad esempio, per ottenere una decisione su un'istanza presentata a un'autorità pubblica o per far valere un'inadempienza da parte di un'istituzione dell'Unione Europea.
Rispondi

Da: Dubbio TFUE	29/11/2025 12:20:08
Guarda @su non voglio convincerti della mia buonafede. Siamo in anonimato e senza alcuna possibilità di identificare la possibile attribuzione (per rimanere in tema) dei messaggi al punto che io e @su potremmo essere la stessa persona che si dà botta e risposta. Ho passato la prova immettendo alcune domande e sbagliandone 3 che sono appunto il famoso no della 19, quella sul TFUE (ho messo attribuzione) e quella di cut off. Quindi una rivisitazione del punteggio di queste domande potrebbe solo farmi bene. Hai sicuramente ragione sul fatto che non sono un esperto di diritto europeo ma avendo letto subito all'uscita della prova il testo dell'articolo 265 ho immediatamente percepito di avere sbagliato. Ora senza girarmi giurisprudenza, sentenze etc etc., la mia domanda è molto più semplice: dalla mera lettura dell'incipit dell'art. 265 come fate a sostenere che la risposta sia errata davanti alla dicitura "in violazione dei trattati"?. È curiosità.
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:22:29
non ti devo proprio nulla, sarà la commissione a rivalutare le domande. E smettila di fare gaslighting che è sintomo di disturbi seri a livello psichiatrico
Rispondi

Da: Fuori Pista	1 - 29/11/2025 12:26:44
Domanda 19. Ma cosa, diamine, state dicendo...? Voi ragionate, come gli studenti del brano, sulla base di schemi e logiche universali frutto della vostra (nostra) conoscenza. Non ragionate sulla base dei vincoli posti dalla domanda (è un test di comprensione non di matematica o di filosofia). Dunque, premesso che è tutto vero quello che dite, la traccia espone questo: "sia C un punto arbitrario sul segmento AB. Dividiamo il segmento AB a metà e continuiamo a dividere a metà ogni segmento così ottenuto: arriveremo a una situazione tale che uno dei punti di divisione coincida con il punto C?" Poi la traccia spiega che se questo punto c è irrazionale non potrà mai essere raggiunto (e già questo è un vincolo della traccia, poiché potremmo discuterne in teoria matematica, se applicassimo le nostre conoscenze al di fuori dei confini delle nozioni offerte dal testo). Mentre se questo benedetto "c" fosse razionale, allora potrebbe essere raggiungibile (già dal testo si capisce che allora deve esistere un tipo di divisione, quella per i razionali diadici vi aggiungo io, che renderebbe astrattamente possibile con infiniti tentativi di centrare un, po' a ciorta, il punto "c"). Ora, fin qui, la scienza, e a me pare che qui si arresti anche il ragionamento di chi ha indovinato la risposta sbagliata (poiché letta dall'algoritmo forse come test di logica). Purtroppo esso è di mera comprensione del testo e il testo aggiunge informazioni ben precise: 1- il sistema di divisione è quello a metà partendo dalla lunghezza complessiva di AB. Quindi dimezzamento continuo. Questo lo dice il brano, ma tendete a dimenticarlo. 2 che solo se "C" corrisponde a un numero razionale sarà raggiungibile, ovvero alla metà di AB, o alla metà della metà di AB e così via ma... soprattutto, che evidentemente, pur essendo "C" un numero razionale, si trova in un punto non raggiungibile con quel sistema di divisione, perché sempre il brano dice che la risposta "SI" degli studenti, è errata. Quindi la risposta deve essere NO tutta la vita, frega poco se astrattamente, senza queste coordinate, la matematica ci spiega che sarebbe possibile con un altro sistema di divisione. Non importa, il sistema di divisione ce lo ha dato la traccia. In sostanza la risposta data per giusta andrebbe bene in termini di logica generale, ma è assolutamente sbagliata in un contesto di "comprensione" del testo. Io credo che SNA dovrebbe prendersene cura, verificare, e riammettere chi centrando la risposta NO rientrerebbe in graduatoria, senza escludere chi ha dato l'altra poiché la domanda generava profonda ambiguità.
Rispondi

Da: Fuori Pista	29/11/2025 12:31:28
Ma c'è anche da aggiungere che io rispondo da aspirante dirigente che cerca di risolvere un problema reale senza inutili complicazioni e senza creare conflitti... Mica sono SNA io...
Rispondi

Da: Dubbio TFUE	29/11/2025 12:35:53
Ahahahah gaslighting. Vorrei essere così potente. Non non mi devi dire nulla però se ritieni che sia manipolazione mentale citare testualmente l'art. 265 per il quale tu chiedi ad altra gente di inviare PEC probabilmente abbiamo un altro concetto di manipolazione e su chi effettivamente fra noi possa essere il manipolatore. Non ho dato una mia opinione né quella di altri ho citato testualmente una articolo chiedendo a chi sicuramente è più esperto di me (non sono neanche laureato in giurisprudenza) come si possa mettere in discussione la domanda se non mettendo in discussione l'articolo stesso. Ma se non mi vuoi rispondere o vuoi citare solo link pazienza. Con stima reciproca
Rispondi

Da: concordo con fuori pista	29/11/2025 12:37:12
E al contempo ricordo ricorso_domanda_19@libero.it qualora il buonsenso non dovesse prevalere
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:37:34
sinceramente ho meglio di fare nella mia vita che perdere tempo con i troll. Non ti preoccupare che la pec è già stata mandata. Non devo convincere nessuno e soprattutto te...
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:38:09
quanta malafede, vedo solo tanta malafede
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:38:56
e quello che fai, far dubitare gli altri che io sia te è proprio sinonimo di gaslighting
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:40:25
QUANTA PAURA HANNO DEI RICORSI E DI AVERE PIù CONCORRENTI ALLE PROVE SCRITTE AHAHHAHAHAHAHHA
Rispondi

Da: Dubbio TFUE	29/11/2025 12:40:45
Ma infatti mica mi devi convincere. Puoi non crederci ma se dovessero rettificare le domande mi faresti un grande favore, e se non lo facessero non mi cambia nulla. Te lo dico in totale malafede e con tanta voglia di manipolazione mentale 😂😂😂
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:42:36
Fra 1 mese slitteranno comunque i punteggi perchè controlleranno i titoli dichiarati ed escluderanno molte persone ahahahaha
Rispondi

Da: Fuori Pista	29/11/2025 12:45:09
Per farla più semplice: Secondo il modello concettuale (erroneo) descritto nel testo, l'infinito come inesauribile implica proprio che: Sì, è possibile raggiungere il punto C in base a un sistema di divisione idoneo. La maggioranza degli studenti arriva, infatti, a questa conclusione perché, intuitivamente, un processo infinito e inesauribile deve, prima o poi, esaurire tutte le possibilità, raggiungendo così ogni punto arbitrario. MA QUESTA E' PROPRIO LA CONDIZIONE CHE IL TESTO CHIARISCE ESSERE ERRATA QUINDI, la risposta data per giusta è corretta astrattamente ma contraddice completamente il testo.
Rispondi

Da: Dubbio TFUE	29/11/2025 12:46:39
Vabbè ma qual è il problema? sicuramente tutti voi che siete così certi di avere ragione vi sarete sentiti e dati un volto e un nome vero. Cosa ti può far pensare che di fronte a cotanti esperti di logica, giurisprudenza e lingua inglese in una sola persona, qualcuno venga convinto da un anonimo che ha tanta paura dei ricorsi e di altri concorrenti nella prova?
Rispondi

Da: The truth	1 - 29/11/2025 12:50:44
@ Fuori Pista. Infatti si contesta proprio la confusione generata logicamente nel testo. In un Paese normale i lautamente pagati dirigenti Formez dovrebbero essere cacciati!!!
Rispondi

Da: The truth	29/11/2025 12:53:17
@ Fuori Pista. Infatti si contesta proprio la confusione generata logicamente nel testo. In un Paese normale i lautamente pagati dirigenti Formez dovrebbero essere cacciati!!!
Rispondi

Da: @su	29/11/2025 12:55:57
guarda i quesiti sono fatti da formez quasi sicuramente e la commissione neanche li ha letti
Rispondi

Da: Cobra a Tre Palle	29/11/2025 12:57:08
Non la passsssssseranno lisssssssia. A cosssssssto di perdere una palla.
Rispondi

Da: SSSERPEVERDE	29/11/2025 13:06:44
Comunque secondo l'autorevole dottrina della professoressa Rettore dovrebbero essere contestate anche le domande 22, 23 e 24.
Rispondi

Da: Fg896y	29/11/2025 13:29:05
Credo che il vero studio è altro Non sono passato, non ho studiato quindi giusto così Per la cronaca ho risposto a 51 domande e 9 omesse Quelle giuste 46, errate 3 con penalità, errati situazionali 2 omesse 9 e qui ho sbagliato Credo che il quiz era alla portata di moltissimi senza studiare, ora passano solo 450 candidati Credo troppo pochi per tanti posti Il sistema è questo e tutti partecipando lo abbiamo accettato ma penso che così non si reclutatano i migliori dirigenti Mi spiace per chi ha davvero studiato e che ben poteva superare anche gli scritti ed invece no Sicuramente chi non è entrato per 1 o 2 risposte saranno diverse centinaia Ed allora forse era meglio far passare tutti quelli che hanno pnseguito un punteggio superiore a 21 30
Rispondi

Da: ovvioaa	29/11/2025 13:58:23
Inoltre ricordo sna 9 1000+ ammessi agli scritti, lo scorso anno 4 volte i posti sono andati avanti quest'anno solo3 volte. Fanno le regole in base a come si svegliano la mattina
Rispondi

Da: medioman	29/11/2025 14:01:58
quoto fuori pista quello che comprendo dal testo è che la risposta affermativa dei ragazzi sia sbagliata e che non tenga conto dei numeri irrazionali e di alcuni numeri razionali. Risposta considerata corretta: solo se il punto C è raggiungibile con il sistema di divisione usato, risponde a logica matematica ma non a comprensione del testo, infatti riformulando la domanda originaria si potrebbe scrivere così : Dato un qualsiasi numero (arbitrario) è possibile raggiungerlo con il sistema dato? NO TUTTA LA VITA, ancora una volta, la risposta considerata corretta è giusta dal punto di vista logico, non risponde a quanto chiesto nel testo, IMHO
Rispondi

Da: X fuori pista	29/11/2025 14:07:05
Infatti io sono stata proprio fuorviata da ciò che viene dichiarato nel brano, ossia, che gli studenti hanno dato la risposta errata, rispondendo in modo affermativo. La risposta affermativa, quindi, comprendeva anche quella del sistema di divisione idoneo. Di conseguenza, la logica mi ha portato ad escludere TUTTE le opzioni che contenevano una risposta affermativa (compresa quella data per corretta dalla sna), rispondendo NO. Ora, sebbene leggendo in maniera attenta il brano, la risposta data per corretta dalla SNA è alla fine quella giusta, la storia raccontata nel brano induceva in errore. Quindi, la domanda andrebbe semplicemente annullata con relativo punteggio.
Rispondi

Da: Ennesimo_Carlo	29/11/2025 14:19:05
Il brano non dice che gli studenti hanno sbagliato completamente, ma che non hanno considerato numeri irrazionali e numeri razionali non raggiungibili. Quindi, sulla base delle informazioni presenti nel brano, uno deve necessariamente rispondere che C coincide con uno dei punti di divisione solo se raggiungibile col sistema di divisione usato. Rispondere NO significa proprio aver ignorato tutte le informazioni presenti nel brano.
Rispondi

Da: eccellenze italiane	29/11/2025 14:21:55
https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/11/29/garante-della-privacy-accesso-abusivo-ai-server-si-muove-la-procura-di-roma/8210903/
Rispondi

Da: Domandaesatta	29/11/2025 14:29:14
Le domande di logica sull infinito sono tutte e tre ambigue.
Rispondi