Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1223517 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: cri1974 14/09/2017 20:40:45
CONVEGNO Domani 15 settembre ore 17.00 presso l'Aula Magna della Chiesa Valdese in Roma via Pietro Cossa n.40.

Alla luce della circolare n�° 7-C-2017 e delle conseguenti azioni e dichiarazioni da parte di molti Consigli degli Ordini degli Avvocati in Italia, ha analizzato la questione e si è attivata per la presentazione di ricorsi alla circolare, chiedendo anche, pareri "Pro Veritate" a Docenti Universitari. Al Convegno saranno e approfonditi tutti gli aspetti riguardanti i requisiti per il riconoscimento del titolo di Avvocato Stabilito, inoltre a fine convegno insieme alla Associazione Avvocatura Europea , un APERITIVO DI PRESENTAZIONE DI UNA NUOVA ASSOCIAZIONE A CARATTERE EUROPEO.

Da: cri1974 14/09/2017 20:50:48
Chi può...vada.....!!!

Da: Ph_D 14/09/2017 22:38:49
Io sono tranquillo, al 100%. Certo che ci sono cose che bollono in pentola... Ce ne sono TANTE.
Però, ad essere sincero, mi interessa solo FEBBRAIO e non mi lscerò condizionare da altro...

Da: gianlucaornese 14/09/2017 23:08:35
In che senso mettersi in regola matador?

Da: gianlucaornese 14/09/2017 23:35:14
@Ph_D

In bocca al lupo

Da: balkis 15/09/2017 01:53:04

Ahiaaa !!!!

...

Inammissibile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 15/09/2017 09:10:21
Balkis..parli del c.d. "kamikaze"? Allora ci avevi visto bene..😉

Da: Fiskyo 15/09/2017 09:18:48
Eccolà là, vedrete che ora non si lascerrano sfuggire l'occasione per darci contro. E' iniziata la giurisprudenza negativa. Per giunta di una sezione che dovrà decidere anche sul ricorso principale degli abogados... non ci resta che pregare.

Da: Zio caro 15/09/2017 09:26:29
Ma quale giurisprudenza negativa.. se è inammissibile non è un rigetto..pregate pure che vi fa bene..â��🕌ma niente panico.

Da: Terence H. 15/09/2017 09:47:32
Finché è inammissibile.... Si può stare tranquilli..

Da: Halamadrid 15/09/2017 10:26:34
Io non capisco perché certa gente metta le mani in mezzo se non conosce la materia. Fate solo danni!
Siamo tutti avvocati, ma in pochi possiamo fare questa roba. Ognuno faccia il suo!!

Da: lillolaglio01 15/09/2017 12:01:06
azz... vabbè, appena lo pubblicano leggeremo... per ora è ancora gossip giudiziario (sempre gradito comunque ahahaha)

secondo me, manco hanno letto tutto comunque se hanno trovato una soluzione di rito meglio così...

Da: lii03 15/09/2017 12:20:00

Mah, non capisco come si possa elaborare un giudizio su qualcosa che ancora deve essere deciso.

Da: abogadosperanzoso 15/09/2017 12:33:02
Per come la vedo io, senza nulla togliere ai colleghi che si stanno prodigando nelle opportune sedi e che ringrazio (il loro lavoro sarà un beneficio per tutti), ogni cosa si risolverà in una bolla di sapone. Certi COA hanno messo in difficoltà, e non poco, il CNF.

Da: Top Abogados 15/09/2017 14:04:22
Novità attendibili sul convegno di oggi

Da: Ph_D 15/09/2017 14:23:24
Io, malgrado l'abilità e la tenacia del ricorrente, credo che la soluzione più probabile sia un rigetto per mancanza di periculum e fumus, tenendo conto dei profili di inammissibilità collegati alla impossibilità di impugnare una circolare non direttamente lesiva. Se fossi il giudice amministrativo, motiverei così. Spero di sbagliarmi.

Da: Ph_D 15/09/2017 14:28:31
Non è un giudizio sull'operato del collega. Il quale era conscio dei rischi.È orientamento maggioritario del Consiglio di Stato in caso del genere. C'è sempre uno spiraglio perché il ricorrente ci stupisca e riesca nell'impresa di fare mutare la giurisprudenza... Sarebbe un gran cosa.

Da: Ph_D 15/09/2017 14:36:03
Sono felice di essermi sbagliato. Rinvio a maggio. Vorrei leggere ordinanza...

Da: Ph_D 15/09/2017 14:39:47
Tra poche ore sarà online e sapremo di più...

Da: Ph_D 15/09/2017 14:44:43
Bene, sembra che il ricorrente ci stia stupendo...

Da: Ph_D 15/09/2017 14:51:53
Bene, bene... La battaglia continua! Ottimo segnale per udienza di febbraio!

Da: Zio caro 15/09/2017 15:14:44
Penso una cosa sola: ora di maggio ,ma anche prima ,anche gli altri ricorrenti dovrebbero fare istanza di prelievo..insomma quasi quasi penso che intendano mandare tutti a decisione..

Da: Halamadrid 15/09/2017 15:16:57
ragazzi, come sempre io non vi seguo!
Avete inizialmente parlato di inammissibilità, poi invece sembra che ci siano stati sviluppi interessanti.

Speriamo bene comunque. Per fortuna non sono io quello che deve capire la cosa a livello processuale.

Da: abogados 15/09/2017 15:23:43
E' uscita, nessuna inammissibilità, solo come nel ricorso di phd non sono scesi nel merito ma hanno ritenuto di fissare con celerità l'udienza di merito.

Non so cosa chiedesse in via cautelare, però c'è scritto che il ministero ha parzialmente rettificato l'inclusione del ricorrente dall'elenco che aveva pubblicato con la circolare di maggio ( ma solo in parte in ricorrente può ritenersi soddisfatto a quanto si scrive).

Febbraio arriva prima

Da: Halamadrid 15/09/2017 15:24:57
Ok ho visto, situazione molto interessante.
Promette bene.
Sebbene venga chiesto annullamento dell'atto presupposto, il caso specifico del ricorrente in questione è differente rispetto a tutti gli altri dell'elenco.
Non vorrei che fosse accolto, ma solo con riferimento a lui.
Comunque è stato davvero bravo.

Da: Halamadrid 15/09/2017 15:29:54
Inizio ad avere una mezza sensazione che a Febbraio ci accolgono il ricorso e li mandiamo tutti a casa.

Ci sono diversi segnali.
Non dico altro.

Da: gianlucaornese 15/09/2017 15:38:56
Firenze c'è

Da: lii03 15/09/2017 15:48:26

Certo che già i luminari parlavano di inammissibilità, senza leggere le carte, vabbè!

Comunque, dopo, l'ennesimo, il quinto mi pare, di rigetto nel merito, (il ricorrente aveva chiesto in via cautelare l'annullamento di più atti e non è stato concesso), mi preoccuperei un tantinello!

Infatti, se vi era la misura cautelare avrebbero fissato l'udienza ai sensi del comma 11 e non 10 dell'art. 55 CPA.

Da: Zio caro 15/09/2017 15:55:15
Da quel poco che ho letto adesso, la situazione mi pare diversa da quella dei precedenti ricorsi.
Qui pare si tratti di un soggetto che solo erroneamente era stato menzionato nella lista.
se c'è stato questo errore, sarebbe stato opportuno oggi accogliere subito il ricorso e dire che il ricorrente aveva ragione.
Però lista o non lista..qualora il ricorrente fosse eventualmente privo di master ed esame con solicitud posteriore al 31 ottobre 2011, a mio avviso di fatto non si troverebbe in una situazione diversa dai soggetti in lista..forse è per questo che c'è stato il rinvio..
Secondo me è stato utile questo ricorso.
E cmq altro dubbio: non si capisce perché ancora non abbiano fissato le udienze anche per gli altri..
Buon fine settimana a tutti

Da: Halamadrid 15/09/2017 16:03:39
lii03
dice anche però: Il Collegio, visto l'art. 55, co. 10, c.p.a. e considerato che le esigenze della parte ricorrente siano apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito

Non sarei così disfattista!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cri1974	14/09/2017 20:40:45
CONVEGNO Domani 15 settembre ore 17.00 presso l'Aula Magna della Chiesa Valdese in Roma via Pietro Cossa n.40. Alla luce della circolare n�° 7-C-2017 e delle conseguenti azioni e dichiarazioni da parte di molti Consigli degli Ordini degli Avvocati in Italia, ha analizzato la questione e si è attivata per la presentazione di ricorsi alla circolare, chiedendo anche, pareri "Pro Veritate" a Docenti Universitari. Al Convegno saranno e approfonditi tutti gli aspetti riguardanti i requisiti per il riconoscimento del titolo di Avvocato Stabilito, inoltre a fine convegno insieme alla Associazione Avvocatura Europea , un APERITIVO DI PRESENTAZIONE DI UNA NUOVA ASSOCIAZIONE A CARATTERE EUROPEO.

Da: Ph_D	14/09/2017 22:38:49
Io sono tranquillo, al 100%. Certo che ci sono cose che bollono in pentola... Ce ne sono TANTE. Però, ad essere sincero, mi interessa solo FEBBRAIO e non mi lscerò condizionare da altro...

Da: gianlucaornese	14/09/2017 23:08:35
In che senso mettersi in regola matador?

Da: gianlucaornese	14/09/2017 23:35:14
@Ph_D In bocca al lupo

Da: balkis	15/09/2017 01:53:04
Ahiaaa !!!! ... Inammissibile.

Da: Zio caro	15/09/2017 09:10:21
Balkis..parli del c.d. "kamikaze"? Allora ci avevi visto bene..😉

Da: Fiskyo	15/09/2017 09:18:48
Eccolà là, vedrete che ora non si lascerrano sfuggire l'occasione per darci contro. E' iniziata la giurisprudenza negativa. Per giunta di una sezione che dovrà decidere anche sul ricorso principale degli abogados... non ci resta che pregare.

Da: Zio caro	15/09/2017 09:26:29
Ma quale giurisprudenza negativa.. se è inammissibile non è un rigetto..pregate pure che vi fa bene..â��🕌ma niente panico.

Da: Terence H.	15/09/2017 09:47:32
Finché è inammissibile.... Si può stare tranquilli..

Da: Halamadrid	15/09/2017 10:26:34
Io non capisco perché certa gente metta le mani in mezzo se non conosce la materia. Fate solo danni! Siamo tutti avvocati, ma in pochi possiamo fare questa roba. Ognuno faccia il suo!!

Da: lillolaglio01	15/09/2017 12:01:06
azz... vabbè, appena lo pubblicano leggeremo... per ora è ancora gossip giudiziario (sempre gradito comunque ahahaha) secondo me, manco hanno letto tutto comunque se hanno trovato una soluzione di rito meglio così...

Da: lii03	15/09/2017 12:20:00
Mah, non capisco come si possa elaborare un giudizio su qualcosa che ancora deve essere deciso.

Da: abogadosperanzoso	15/09/2017 12:33:02
Per come la vedo io, senza nulla togliere ai colleghi che si stanno prodigando nelle opportune sedi e che ringrazio (il loro lavoro sarà un beneficio per tutti), ogni cosa si risolverà in una bolla di sapone. Certi COA hanno messo in difficoltà, e non poco, il CNF.

Da: Top Abogados	15/09/2017 14:04:22
Novità attendibili sul convegno di oggi

Da: Ph_D	15/09/2017 14:23:24
Io, malgrado l'abilità e la tenacia del ricorrente, credo che la soluzione più probabile sia un rigetto per mancanza di periculum e fumus, tenendo conto dei profili di inammissibilità collegati alla impossibilità di impugnare una circolare non direttamente lesiva. Se fossi il giudice amministrativo, motiverei così. Spero di sbagliarmi.

Da: Ph_D	15/09/2017 14:28:31
Non è un giudizio sull'operato del collega. Il quale era conscio dei rischi.È orientamento maggioritario del Consiglio di Stato in caso del genere. C'è sempre uno spiraglio perché il ricorrente ci stupisca e riesca nell'impresa di fare mutare la giurisprudenza... Sarebbe un gran cosa.

Da: Ph_D	15/09/2017 14:36:03
Sono felice di essermi sbagliato. Rinvio a maggio. Vorrei leggere ordinanza...

Da: Ph_D	15/09/2017 14:39:47
Tra poche ore sarà online e sapremo di più...

Da: Ph_D	15/09/2017 14:44:43
Bene, sembra che il ricorrente ci stia stupendo...

Da: Ph_D	15/09/2017 14:51:53
Bene, bene... La battaglia continua! Ottimo segnale per udienza di febbraio!

Da: Zio caro	15/09/2017 15:14:44
Penso una cosa sola: ora di maggio ,ma anche prima ,anche gli altri ricorrenti dovrebbero fare istanza di prelievo..insomma quasi quasi penso che intendano mandare tutti a decisione..

Da: Halamadrid	15/09/2017 15:16:57
ragazzi, come sempre io non vi seguo! Avete inizialmente parlato di inammissibilità, poi invece sembra che ci siano stati sviluppi interessanti. Speriamo bene comunque. Per fortuna non sono io quello che deve capire la cosa a livello processuale.

Da: abogados	15/09/2017 15:23:43
E' uscita, nessuna inammissibilità, solo come nel ricorso di phd non sono scesi nel merito ma hanno ritenuto di fissare con celerità l'udienza di merito. Non so cosa chiedesse in via cautelare, però c'è scritto che il ministero ha parzialmente rettificato l'inclusione del ricorrente dall'elenco che aveva pubblicato con la circolare di maggio ( ma solo in parte in ricorrente può ritenersi soddisfatto a quanto si scrive). Febbraio arriva prima

Da: Halamadrid	15/09/2017 15:24:57
Ok ho visto, situazione molto interessante. Promette bene. Sebbene venga chiesto annullamento dell'atto presupposto, il caso specifico del ricorrente in questione è differente rispetto a tutti gli altri dell'elenco. Non vorrei che fosse accolto, ma solo con riferimento a lui. Comunque è stato davvero bravo.

Da: Halamadrid	15/09/2017 15:29:54
Inizio ad avere una mezza sensazione che a Febbraio ci accolgono il ricorso e li mandiamo tutti a casa. Ci sono diversi segnali. Non dico altro.

Da: lii03	15/09/2017 15:48:26
Certo che già i luminari parlavano di inammissibilità, senza leggere le carte, vabbè! Comunque, dopo, l'ennesimo, il quinto mi pare, di rigetto nel merito, (il ricorrente aveva chiesto in via cautelare l'annullamento di più atti e non è stato concesso), mi preoccuperei un tantinello! Infatti, se vi era la misura cautelare avrebbero fissato l'udienza ai sensi del comma 11 e non 10 dell'art. 55 CPA.

Da: Zio caro	15/09/2017 15:55:15
Da quel poco che ho letto adesso, la situazione mi pare diversa da quella dei precedenti ricorsi. Qui pare si tratti di un soggetto che solo erroneamente era stato menzionato nella lista. se c'è stato questo errore, sarebbe stato opportuno oggi accogliere subito il ricorso e dire che il ricorrente aveva ragione. Però lista o non lista..qualora il ricorrente fosse eventualmente privo di master ed esame con solicitud posteriore al 31 ottobre 2011, a mio avviso di fatto non si troverebbe in una situazione diversa dai soggetti in lista..forse è per questo che c'è stato il rinvio.. Secondo me è stato utile questo ricorso. E cmq altro dubbio: non si capisce perché ancora non abbiano fissato le udienze anche per gli altri.. Buon fine settimana a tutti

Da: Halamadrid	15/09/2017 16:03:39
lii03 dice anche però: Il Collegio, visto l'art. 55, co. 10, c.p.a. e considerato che le esigenze della parte ricorrente siano apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito Non sarei così disfattista!