Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965565 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: athanata 05/06/2017 09:21:26
Grazie Domenico Proto!!!!!!

Da: Ariel24 05/06/2017 09:21:50
*sprovvisto di cittadinanza

Da: Yojimbo80 05/06/2017 09:22:26
@onfalos

Grazie per aver risposto analiticamente.

Ora tu puoi continuare a postare le tue ''opinioni"
Io continuerò con le allusioni.

PS sono contento di aver chiarito. Con te si arriva sempre a un punto d'incontro ahahah

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 09:24:54
@domenicoproto
ma la sospensione dell'ordinanza da parte presidente cioè.
non credo sia applicabile al caso.
che ci sia questa udienza il 6 è una formalità necessaria o pensi il ministero la chieda/abbia chiesta?

Da: Onfalos 05/06/2017 09:31:00
@Yojmbo80 Prego, non c'è di che.

Da: Iam2015 05/06/2017 09:31:33
anche perche per sospendere l esecuzione del provvedimento ci deve essere un pericolo di danno grave. io non ci sto capendo.nulla... forse é meglio che aspettiamo!!! cicciopasticcio mi sa strana anche a me quest' udienza visto che quella in cui si giungerà a una decisione è stata fissata per il 21!!!!boooo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Dip90 05/06/2017 09:33:26
@ariel24

No ..temo che non sia come sostieni. Ammesso che si allargasse il bando ai cittadini ue, stranieri con permesso di soggiorno lungo et similia la soglia rimarebbe legittimamente 3200; o meglio, non sarebbe l'allargamento della platea dei partecipanti al concorso a farla cambiare..

La soglia di 3200 era nel bando quando ancora il ministero non sapeva che ci sarebbero state ben 308mila domande; è stata prevista, al contrario, in base ai posti utili (800 1200 o quello che è)

Da: DomenicoProto 05/06/2017 09:33:30
Il reclamante ha chiesto la sospensione presidenziale, ovviamente avrà affermato che il provvedimento reclamato crea un grave danno nel ritardo della procedura concorsuale.

Da: Iam2015 05/06/2017 09:35:25
eh già!! quindi se sospende il concorso per noi potrebbe continuare tranquillamente come da calendario? (a noi ancora sconosciuto!!!)

Da: Dip90 05/06/2017 09:35:55
* ovviamente era una soglia prevista se ci fossero state domande 4 volte superiori ai posti utili. In ipotesi le domande sarebbero potute pure essere 1 mln.. la soglia rimaneva 3200

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 05/06/2017 09:36:39
A questo punto le prove scritte si terranno a settembre......

Da: DomenicoProto 05/06/2017 09:38:14
@Iam2015 il ministero ha chiesto la sospensiva presidenziale del provvedimento cautelare che ha sospeso il concorso. Quindi in caso di accoglimento il concorso potrebbe riprendere subito (ma comunque il 21 ci sarebbe poi la decisione cautelare definitiva). In caso di rigetto resta tutto sospeso.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 09:38:34
@HannaLiza

Tu puoi esprimere tutte le certezze del caso. Per me hai l'autorità per farlo dato che sei un 50/ista.

(Scusa provo ad utilizzare a contrario l'onfalosiano pensiero)

Da: Iam2015 05/06/2017 09:41:14
Domenico grazie :) sei stato chiarissimo!!! ma che senso avrebbe accogliere se poi dopo solo 20 gg rigetta il Collegio?!

Da: athanata 05/06/2017 09:41:30
E non sarebbe più saggio per il Ministero aspettare il 21?

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 09:42:27
@domenicoproto
si domenico ma mi interrogo sul senso
se il ministero la chiede vuol dire che la vuole
ammesso il presidente la da (non sto dicendo cosa è probabile)
poi prosegue il concorso magari fissando date quando il 21, quindici giorni dopo, il consiglio magari decide nell'altro senso?

Da: Iam2015 05/06/2017 09:43:19
quindi se domani accoglie si apre la strada anche per un accoglimento del reclamo!!

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 09:43:59
l'unica motivazione è che se il presidente sospende intanto fissano le date.
date dopo 21 ovviamente.
poi se consiglio va nell'altro senso rinviano.
si puo' rinviare anche una data gia fissata insomma

Da: Iam2015 05/06/2017 09:45:39
ma forse la mia è solo una speranza!!!

Da: testonline 05/06/2017 09:46:05
@domenico grazie. domanda: ma se domani il Pesidente non accorda la sospensiva al reclamante, questo può farci dedurre che all'udienza del 21 il 21 il reclamo sarà respinto? viceversa, se la accoglie se ne può dedurre un accoglimento del reclamo?

Da: codesto 05/06/2017 09:47:48
Non c'è nulla che non m'è chiaro. Ho espresso la mia opinione, (e ogni opinione è per natura soggettiva e NON Verità Assoluta, qualora vi fosse il bisogno di specificarlo), corroborandola coi casi da me citati: basta fare una ricerca su Giustizia Ammin., siete voi i diretti interessati, fatela. Quanto al discorso sulla morale, i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti, non è che mi piaccia 'sta cosa ma è così, per cui ci saranno sempre scontenti (tantissimi) e contenti (pochi). Il pb magari è a ab origine, visto che siamo tutti costretti a scendere nell'agone per un tozzo di pane. Quindi, in conclusione, se un bando non presenta discriminazioni ma mette tutti sullo stesso piano, a mio avviso non è censurabile. Diverso il caso se crea uno sbarramento a monte (ad es. ho dei dubbi sulla legittimità del concorso in BdI).

Considerazione a parte: se davvero verranno confermati i 6000 e passa 50isti, considerato il numero elevato temo che agl'orali vi sarà un'apprezzabile percentuale di bocciati.

Per ora non hai "corroborato" niente perché non hai citato non solo abbastanza sentenze da costituire una "tendenza consolidata" ma neanche una che si avvicini a questa situazione ovvero di un ricorso contro l'esclusione con una preselettiva da cui sono risultati idonei soli punteggi perfetti. Quindi le chiacchiere stanno a zero.
Per l'altra storia: "i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti". E si capisce. Ma la fase preselettiva (nota il nome: pre-selettiva) non dovrebbe operare già una selezione troppo stringente escludendo i partecipanti con punteggi molto alti dove il discrimine dal punteggio perfetto può essere stato anche opera della sfortuna. E' del tutto irragionevole e financo risibile considerare questi ultimi non idonei a partecipare alla selezione vera e propria. Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso.

Da: Ariel24 05/06/2017 09:48:01
Dip90 è quello che penso anch'io in linea di principio ma la situazione di fatto cambierebbe se fosse data la possibilità di partecipare anche ai cittadini dell' U.E. e agli stranieri. Dovrebbero essere valutati i nuovi interessi, e aumentata la soglia. Se però non si può fare ne prendo atto. Grazie per il parere 😊

Da: Yojimbo80 05/06/2017 09:48:08

Onfalos: @sara.ah82@libero.it Non v'è nessun fondamento giuridio perché possano passare coloro che hanno commesso 1 o 2 errori, o almeno la pietà non è fra questi.

In realtà un fondamento giuridico potrebbe esserci:
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q

Però sara.ah82, non so se il TAR sia stato condizionato dalla pietà.

Da: codesto 05/06/2017 09:50:26
@Onfalos

Per ora non hai "corroborato" niente perché non hai citato non solo abbastanza sentenze da costituire una "tendenza consolidata" ma neanche una che si avvicini a questa situazione ovvero di un ricorso contro l'esclusione con una preselettiva da cui sono risultati idonei soli punteggi perfetti. Quindi le chiacchiere stanno a zero.
Per l'altra storia: "i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti". E si capisce. Ma la fase preselettiva (nota il nome: pre-selettiva) non dovrebbe operare già una selezione troppo stringente escludendo i partecipanti con punteggi molto alti dove il discrimine dal punteggio perfetto può essere stato anche opera della sfortuna. E' del tutto irragionevole e financo risibile considerare questi ultimi non idonei a partecipare alla selezione vera e propria. Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso.

Da: kikita 05/06/2017 09:51:39
Scusate, io mi trovo nel limbo. ho fatto un solo errore e non so cosa fare, son passata, non son passata ? Se non passo pazienza, mi metto l''anima in pace, ma se sono passata ho diritto di saperlo in tempo. Qualcuno mi sa dire quando verrà reso pubblico l'elenco di chi ha già fatto la preselezione e rientra tra i 3200.
Grazie

Da: Yojimbo80 05/06/2017 09:52:34
@codesto

Ma secondo te (visto che continua ad affermare che la preselettiva deve "tagliare" "scremare" ecc. a prescindere da altre valutazioni) ha letto la sentenza?
Ora speri che legga la tua opinione?

codesto
Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso.

Eh. purtroppo è lo sviare di cui parlavo in precedenti post.

Da: Iam2015 05/06/2017 09:53:17
kikita nessuno sa niente purtroppo!!!

Da: cinquantistavero 05/06/2017 09:53:47
che casino comunque...

Da: kikita 05/06/2017 09:55:21
Si anche se il concorso è bloccato, ma almeno che ci facciano sapere qualcosa.

Da: codesto 05/06/2017 09:59:43
ps: mi scuso per il post delle 9.47 dove non si capisce un tubo tra il commento di Onfalos (che tra l'altro avevo dimenticato di citare) e la mia replica :D
Ho riordinato in forma più leggibile nel post successivo delle 9.50

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: athanata	05/06/2017 09:21:26
Grazie Domenico Proto!!!!!!

Da: Ariel24	05/06/2017 09:21:50
*sprovvisto di cittadinanza

Da: Yojimbo80	05/06/2017 09:22:26
@onfalos Grazie per aver risposto analiticamente. Ora tu puoi continuare a postare le tue ''opinioni" Io continuerò con le allusioni. PS sono contento di aver chiarito. Con te si arriva sempre a un punto d'incontro ahahah

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 09:24:54
@domenicoproto ma la sospensione dell'ordinanza da parte presidente cioè. non credo sia applicabile al caso. che ci sia questa udienza il 6 è una formalità necessaria o pensi il ministero la chieda/abbia chiesta?

Da: Onfalos	05/06/2017 09:31:00
@Yojmbo80 Prego, non c'è di che.

Da: Iam2015	05/06/2017 09:31:33
anche perche per sospendere l esecuzione del provvedimento ci deve essere un pericolo di danno grave. io non ci sto capendo.nulla... forse é meglio che aspettiamo!!! cicciopasticcio mi sa strana anche a me quest' udienza visto che quella in cui si giungerà a una decisione è stata fissata per il 21!!!!boooo

Da: Dip90	05/06/2017 09:33:26
@ariel24 No ..temo che non sia come sostieni. Ammesso che si allargasse il bando ai cittadini ue, stranieri con permesso di soggiorno lungo et similia la soglia rimarebbe legittimamente 3200; o meglio, non sarebbe l'allargamento della platea dei partecipanti al concorso a farla cambiare.. La soglia di 3200 era nel bando quando ancora il ministero non sapeva che ci sarebbero state ben 308mila domande; è stata prevista, al contrario, in base ai posti utili (800 1200 o quello che è)

Da: DomenicoProto	05/06/2017 09:33:30
Il reclamante ha chiesto la sospensione presidenziale, ovviamente avrà affermato che il provvedimento reclamato crea un grave danno nel ritardo della procedura concorsuale.

Da: Iam2015	05/06/2017 09:35:25
eh già!! quindi se sospende il concorso per noi potrebbe continuare tranquillamente come da calendario? (a noi ancora sconosciuto!!!)

Da: Dip90	05/06/2017 09:35:55
* ovviamente era una soglia prevista se ci fossero state domande 4 volte superiori ai posti utili. In ipotesi le domande sarebbero potute pure essere 1 mln.. la soglia rimaneva 3200

Da: pizzico Reputazione utente: +62	05/06/2017 09:36:39
A questo punto le prove scritte si terranno a settembre......

Da: DomenicoProto	05/06/2017 09:38:14
@Iam2015 il ministero ha chiesto la sospensiva presidenziale del provvedimento cautelare che ha sospeso il concorso. Quindi in caso di accoglimento il concorso potrebbe riprendere subito (ma comunque il 21 ci sarebbe poi la decisione cautelare definitiva). In caso di rigetto resta tutto sospeso.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 09:38:34
@HannaLiza Tu puoi esprimere tutte le certezze del caso. Per me hai l'autorità per farlo dato che sei un 50/ista. (Scusa provo ad utilizzare a contrario l'onfalosiano pensiero)

Da: Iam2015	05/06/2017 09:41:14
Domenico grazie :) sei stato chiarissimo!!! ma che senso avrebbe accogliere se poi dopo solo 20 gg rigetta il Collegio?!

Da: athanata	05/06/2017 09:41:30
E non sarebbe più saggio per il Ministero aspettare il 21?

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 09:42:27
@domenicoproto si domenico ma mi interrogo sul senso se il ministero la chiede vuol dire che la vuole ammesso il presidente la da (non sto dicendo cosa è probabile) poi prosegue il concorso magari fissando date quando il 21, quindici giorni dopo, il consiglio magari decide nell'altro senso?

Da: Iam2015	05/06/2017 09:43:19
quindi se domani accoglie si apre la strada anche per un accoglimento del reclamo!!

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 09:43:59
l'unica motivazione è che se il presidente sospende intanto fissano le date. date dopo 21 ovviamente. poi se consiglio va nell'altro senso rinviano. si puo' rinviare anche una data gia fissata insomma

Da: Iam2015	05/06/2017 09:45:39
ma forse la mia è solo una speranza!!!

Da: testonline	05/06/2017 09:46:05
@domenico grazie. domanda: ma se domani il Pesidente non accorda la sospensiva al reclamante, questo può farci dedurre che all'udienza del 21 il 21 il reclamo sarà respinto? viceversa, se la accoglie se ne può dedurre un accoglimento del reclamo?

Da: codesto	05/06/2017 09:47:48
Non c'è nulla che non m'è chiaro. Ho espresso la mia opinione, (e ogni opinione è per natura soggettiva e NON Verità Assoluta, qualora vi fosse il bisogno di specificarlo), corroborandola coi casi da me citati: basta fare una ricerca su Giustizia Ammin., siete voi i diretti interessati, fatela. Quanto al discorso sulla morale, i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti, non è che mi piaccia 'sta cosa ma è così, per cui ci saranno sempre scontenti (tantissimi) e contenti (pochi). Il pb magari è a ab origine, visto che siamo tutti costretti a scendere nell'agone per un tozzo di pane. Quindi, in conclusione, se un bando non presenta discriminazioni ma mette tutti sullo stesso piano, a mio avviso non è censurabile. Diverso il caso se crea uno sbarramento a monte (ad es. ho dei dubbi sulla legittimità del concorso in BdI). Considerazione a parte: se davvero verranno confermati i 6000 e passa 50isti, considerato il numero elevato temo che agl'orali vi sarà un'apprezzabile percentuale di bocciati. Per ora non hai "corroborato" niente perché non hai citato non solo abbastanza sentenze da costituire una "tendenza consolidata" ma neanche una che si avvicini a questa situazione ovvero di un ricorso contro l'esclusione con una preselettiva da cui sono risultati idonei soli punteggi perfetti. Quindi le chiacchiere stanno a zero. Per l'altra storia: "i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti". E si capisce. Ma la fase preselettiva (nota il nome: pre-selettiva) non dovrebbe operare già una selezione troppo stringente escludendo i partecipanti con punteggi molto alti dove il discrimine dal punteggio perfetto può essere stato anche opera della sfortuna. E' del tutto irragionevole e financo risibile considerare questi ultimi non idonei a partecipare alla selezione vera e propria. Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso.

Da: Ariel24	05/06/2017 09:48:01
Dip90 è quello che penso anch'io in linea di principio ma la situazione di fatto cambierebbe se fosse data la possibilità di partecipare anche ai cittadini dell' U.E. e agli stranieri. Dovrebbero essere valutati i nuovi interessi, e aumentata la soglia. Se però non si può fare ne prendo atto. Grazie per il parere 😊

Da: Yojimbo80	05/06/2017 09:48:08
Onfalos: @sara.ah82@libero.it Non v'è nessun fondamento giuridio perché possano passare coloro che hanno commesso 1 o 2 errori, o almeno la pietà non è fra questi. In realtà un fondamento giuridico potrebbe esserci: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q Però sara.ah82, non so se il TAR sia stato condizionato dalla pietà.

Da: codesto	05/06/2017 09:50:26
@Onfalos Per ora non hai "corroborato" niente perché non hai citato non solo abbastanza sentenze da costituire una "tendenza consolidata" ma neanche una che si avvicini a questa situazione ovvero di un ricorso contro l'esclusione con una preselettiva da cui sono risultati idonei soli punteggi perfetti. Quindi le chiacchiere stanno a zero. Per l'altra storia: "i concorsi per loro natura devono tagliare migliaia di partecipanti". E si capisce. Ma la fase preselettiva (nota il nome: pre-selettiva) non dovrebbe operare già una selezione troppo stringente escludendo i partecipanti con punteggi molto alti dove il discrimine dal punteggio perfetto può essere stato anche opera della sfortuna. E' del tutto irragionevole e financo risibile considerare questi ultimi non idonei a partecipare alla selezione vera e propria. Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso.

Da: kikita	05/06/2017 09:51:39
Scusate, io mi trovo nel limbo. ho fatto un solo errore e non so cosa fare, son passata, non son passata ? Se non passo pazienza, mi metto l''anima in pace, ma se sono passata ho diritto di saperlo in tempo. Qualcuno mi sa dire quando verrà reso pubblico l'elenco di chi ha già fatto la preselezione e rientra tra i 3200. Grazie

Da: Yojimbo80	05/06/2017 09:52:34
@codesto Ma secondo te (visto che continua ad affermare che la preselettiva deve "tagliare" "scremare" ecc. a prescindere da altre valutazioni) ha letto la sentenza? Ora speri che legga la tua opinione? codesto Quanto all'aspetto "etico" del "prendere o lasciare" certe regole sbagliate vedo che per fortuna l'hai abbozzata perché era del tutto privo di senso. Eh. purtroppo è lo sviare di cui parlavo in precedenti post.

Da: Iam2015	05/06/2017 09:53:17
kikita nessuno sa niente purtroppo!!!

Da: cinquantistavero	05/06/2017 09:53:47
che casino comunque...

Da: kikita	05/06/2017 09:55:21
Si anche se il concorso è bloccato, ma almeno che ci facciano sapere qualcosa.

Da: codesto	05/06/2017 09:59:43
ps: mi scuso per il post delle 9.47 dove non si capisce un tubo tra il commento di Onfalos (che tra l'altro avevo dimenticato di citare) e la mia replica :D Ho riordinato in forma più leggibile nel post successivo delle 9.50