Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965566 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Vasko 05/06/2017 12:12:22
Da: the genius 05/06/2017 11.04.45
Vasko interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto. Ora dici pure che non sei d'accordo con la sentenza del T.A.R..... con tutto il rispetto ma.....altri utenti (di cui non posso citare i nomi) ti avevano detto che andare davanti al T.A.R. fa si che non si sa mai cosa possa accadere ed evidentemente avevano ragione ;). Noi nel ricorso abbiamo buona speranza......vedremo che succederà.....

E' evidente che sei tu che mi leggi male. Gli altri (e forse anche tu) per settimane e settimane, parlavate sul fatto del mancato sorteggio, della disparità di trattamento tra i primi e gli ultimi ecc, tutte cose di cui si parlava ben prima che accadeva la storia del 6 mila con 50 punti. Quindi invece di fare il minestrone miscelando miei pensieri e dicendo " interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto", ti faccio presente che per quelle cose di cui inizialmente si discuteva non ci sono sentenze che vi daranno ragione, né che ho cambiato idea. Il mio pensiero è riferito solo a questo nuovo caso recente di 6 mila persone con 50 punti.

Da: Merkel 05/06/2017 12:13:21
Da: Vasko 05/06/2017 11.58.09

E io ti ripeto (e vi ripeto), è colpa del 4 volte, o è colpa del scelta dei criteri scritti in quel decreto del 4 aprile 2017? Io ho compreso la sentenza del Tar lazio 2016, ma almeno per me non tiene conto di altre cose e principi come quelli del Consiglio di Stato, e poi la stessa non riporta nessun precedente dei massimi giudici, tanto che fa capire che è solo una suo pensiero. Ma come detto altre volte quella sentenza non è stata appellata e nessuno potrà sapere il pensiero del giudice supremo. Ovviamente gli avvocati danno la colpa al 4 volte, anche per una forma di maggiori clienti da avere, ma se poco poco il giudice alla fine dei giochi dice che è legittimo inserire un 4 volte nel bando perché trattasi di discrezionalità della PA come dice il Consiglio di Stato che lascia appunto ampia discrezione, la colpa sarà degli avvocati, che hanno mostrato a tutti i possibili ricorrenti una sentenza monca o comunque non completa.

sono perfettamente d'accordo con Te. Non è escluso che il Giudice amministrativo possa far ampliare alla PA il numero di candidati da ammettere alle prove stritte, allargando l'imbuto iniziale anche al fine di restringere la forbice con il limite imposto agli scritti

Da: Cindy74 05/06/2017 12:13:50
http://pst.giustizia.it/PST/it/pst_2_6_2.wp

Collegandoti a link sopra indicato potrai selezionare il fascicolo del reclamo (Tribunale Ordnario di Firenze - registro lavoro - RG 1598/17) e verificare di volta in volta tutti gli aggiornamenti.

Confermo la data del 21/06 per la discussione del merito del reclamo

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:14:13
Ma quella storia delle festività ebraiche? :-))))

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 05/06/2017 12:14:14
io voglio fare ricorso perché nel bagno non c'era la carta igienica.......ahahaha

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:15:08
più che discrezionale l'impostazione è degna di un minus habens.308000 domande, ok la bd per la trasparenza, ma la fai di 50 quesiti a 3 opzioni?! Inconsapevolezza e stupidità allo stato puro.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: procuroleliti 05/06/2017 12:15:42

grazie a shedar e a lamaestrina per il chiarimento in merito.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:17:31
@HannaLiza

Può anche essere stupida la scelta della PA, il problema è che il DPR lascia a quest'ultima la possibilità di esserlo.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:19:38
@hannaliza
ripam mibact
3000 domande 3 opzioni
li han dato le risposte giuste dopo pero'.
poi 5 o 3 non cambia nulla.
dipende come son quelle 3 e quelle 5

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:20:39
@merkel scusa ma dove hai letto che un g.a. può imporre ad una P.A. come formare un suo provvedimento? Solo la P.A. stessa può decidere come farlo nel caso adeguandolo ad una sentenza.
Perché tenete così poco in conto che il potere esecutivo in capo al Ministero, in questo caso specifico, non sia determinante ?

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:21:26
anzi credo che 5000 domande in un concorso escano raramente.
sempre meno.
forse potevano fare piu difficili le risposte sbagliate
piu simili a quella giusta.

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:22:35
@yoyo dissento in parte . La discrezionalità deve rispondere sempre e comunque a criteri di efficienza, logicità, imparzialità etc etc. Se no era anche potere discrezionale stabilire che agli scritti partecipavano solo quelli con gli occhi azzurri.

Da: codesto 05/06/2017 12:22:41
Vasko
sul punto 2 hai ragione ho sbagliato esempio. Ma su questo cosa dici?
http://www.carabinieri.it/docs/default-source/concorsi/2017/CAR17/calendario-e-modalit%C3%A0-di-svolgimento-prova-scritta-di-selezione.pdf?sfvrsn=0
Al di là degli esempi sono in parte d'accordo (in parte perché la contestualità potrebbe comunque essere garantita dallo svolgimento in sedi diverse) se mi dici che le domande oggetto dei due test saranno identiche per tutti. Se invece sono diverse e casuali per ciascun candidato la necessità della contestualità viene meno. Quindi dato che non so come vogliono o devono procedere, per ora mi astengo.

sul punto 1 sono d'accordo solo sul fatto che non siamo noi a decidere ma possiamo solo discutere e fare congetture più o meno logiche. Questo è ovvio. Ma non sono d'accordo sul fatto che il TAR del Lazio abbia emesso una sentenza in contrasto coi principi del CdS sulla relativa discrezionalità della PA (relativa perché è pacifico che non possa spingersi oltre i criteri di ragionevolezza): semplicemente la fattispecie era diversa, come lo è questa dove la scrematura arriva ad impedire la partecipazione ad una selezione anche a candidati con 1 errore.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:23:17
se guardate la banca dati del mibact.
le domande di pubblico e amministrativo
non son di un livello diverso.
e li era pure per funzionari.
ma li forse hanno messo risposte piu simili tra loro

Da: Vasko 05/06/2017 12:23:26
Da: un ricorrente 05/06/2017 12.11.12
@Vasko sono centomila e più volte che dici che la sentenza del tar non è stata appellata. Ma ti sei mai chiesto perchè ciò non sia avvenuto, non pensi che forse l'avvocatura fosse convinta della giustezza del principio di diritto statuito dal tar e avesse avuto sentore della sua conferma da parte del CdS?

E io ti ripeto altrettanto che tale sentenza non riporta nemmeno mezzo principio dei giudici supremi, e poco mi interessa che se non è stata appellata era perché giusta o altro. Ciò che mi interessa come nel caso della scuola è sentire anche la voce del massimo giudice che non era assolutamente d'accordo con i vari tar. Poi lì era andato tutto a cavolo perché le sentenze dei tar erano passate ormai in giudicato e nel merito il consiglio di stato non ha potuto fare più nulla. In genere le sentenze dei Tar riportano sempre collegamenti a quelle dei giudici supremi, mentre questa qui no, quindi trattasi solo di un orientamento dei quel giudice, anche perché come detto per il Consiglio di Stato nella preselezione ci sono altri principi non citati in quella sentenza del tar lazio. E comunque nel nostro caso si può andare avanti fino a sentire cosa dice il giudice supremo o è un delitto? Poi se lo stesso darà ragione al tar bene, viceversa annulla il tar.

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:27:01
@codesto scusa se insisto. In linea di principio è giusto quello che dici ma in questo caso la P.A. potrebbe ribadire il suo potere discrezionale in capo a questa preselettiva perché negli effetti ha già prodotto i 3200 più ex aequo richiesti dal bando. Quindi che si stabilisca che è un criterio sbagliato impedire la partecipazione agli scritti a chi ha fatto un solo errore è carente d'interesse.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:27:36
@HannaLiza

Certo certo. E' da questi criteri che nascono i nostri dubbi.
Dicevo soltanto che il Dpr poteva essere più chiaro a riguardo.
Mi aspetterei un'interpretazione analogica dell'art. 7, comma 2 bis (se non sbaglio) del CdS. Ma come dice Vasko, ancora non si sono avute risposte a riguardo

Da: lamaestrina 05/06/2017 12:28:22
Ragazzi, per esperienza, la giustizia amministrativa è cara e amara!

Da: Vasko 05/06/2017 12:28:35
X Codesto la normativa dei concorsi Militari è diversa dal dpr 487/94, ma comunque leggendo quel calendario quella prova scritta svolge più la funzione di prova preselettiva, come nel dell'AE che non fa la preselezione, ma fa una prova scritta che funge anche da preselezione. Il punto è che la prova scritta intesa come prova scritta (come nel nostro caso e di tanti altri concorsi ministeriali e per gli enti locali ecc) va fatta per tutti nello stesso giorno, e per tutti con lo stesso tema o quiz pena l'illegittimità.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:28:56
codesto ma la scrematura che porta a non passare con un errore si è determinata dopo.
cioè dipende anche dal livello dei partecipanti
e dal loro numero.
cioè qui si è determinato dopo il 50. potevamo passare tutti con -7.5 se consegnavamo in bianco.
50 non era cosi difficile da fare dunque. data che è stata sfondata la quota del 4x.
poi certo la tensione ha giocato brutti scherzi a qualcuno che lo meritava, non lo metto in dubbio.
ma questo sarebbe anche potuto accadere se in passava con 3 errori. chi ne avesse fatti 4 avrebbe potuto dir lo stesso
se questo concorso lo avessero fatto 20 anni fa probabilmente si passava con errori
nel senso che non c'erano tanti avvocati 20 anni fa e purtroppo in queste situazioni.
30 anni fa poi la gente con la laurea manco si presentava.

Da: vecchioscarpone 05/06/2017 12:29:55
Ma se la discrezionalità della PA ha fatto in modo che non venisse rispettato il numero di 3200 idonei da lei stessa stabilito, posso sapere perché è così assurdo dire che la PA è stata totalmente irragionevole nel preparare le preselettiva? Qui un giudice deve stabilire se il termine ex aequo sia contabile con la cifra di 3.000
E poi, è possibile che in concorso totalmente informatizzato non si siano previsti casi di errori e malfunzionamento dei pc in modo da avere una soluzione cotta e mangiata al momento?

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:30:45
a me ha stupito la prova con solo 3 opzioni di risposta. Poi voi avete più esperienza di me nei concorsi ma nei test di altri concorsi,prima che uscisse la nostra banca dati, erano tutti a 4. Questa differenza non vale certo per chi la risposta la sapeva e andava sul sicuro ma per chi ha aveva dubbi, si , molto. Un 'opzione in più diminuisce la possibilità di beccarla se hai dubbi e quindi di raggiungere il massimo punteggio grazie a fattore C.

Da: vecchioscarpone 05/06/2017 12:31:16
scusate compatibile invece che contabile

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:31:37
cioè non capisco
da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50.
dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme.

delle due l'una insomma

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:32:32
@Vasko

Non è da sottovalutare il fatto che l'Avvocatura di Stato non abbia adito il giudice supremo in materia (se non ho capito male).
Non per avvalorare le motivazioni del Tar.
Semplicemente potrebbe essere considerato un precedente, nel caso di ricorso simile, di come l'Avvocatura potrebbe agire di fronte ad un altro accoglimento.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:33:23
cioè non capisco
da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50.
dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme.

delle due l'una insomma

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:33:26
@vecchioscarpone credo che le persone di buon senso se lo stiano chiedendo tutte. Per questo cosa e buona e giusta sarebbe che la responsabile del procedimento di questo concorso fosse invitata ad andarsene. Dubito che abbia l'intelligenza e la dignità di farlo da sola.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 12:34:20
cioè non capisco
da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50.
dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme.

delle due l'una insomma

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 05/06/2017 12:36:45
Guardate che l'udienza per il reclamo è domani, non il 21

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:37:56
@ciccio ma cosa non ti è chiaro di quanto detto? più che scrivere che questa preselettiva non ha selezionato perché in troppi hanno fatto 50 e questi troppi non sono affatto la creme de la creme(non ti illudere...) perché magari alla 51esima domanda il fattore culo smetteva di proteggerli non so veramente cosa altro uno possa aggiungere. Mi associo all'augurio fatto a pizzico. Stai tranquillo è tutto regolare i massimi giuristi del Ministero faranno di tutto per proteggere il tuo 50.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Vasko	05/06/2017 12:12:22
Da: the genius 05/06/2017 11.04.45 Vasko interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto. Ora dici pure che non sei d'accordo con la sentenza del T.A.R..... con tutto il rispetto ma.....altri utenti (di cui non posso citare i nomi) ti avevano detto che andare davanti al T.A.R. fa si che non si sa mai cosa possa accadere ed evidentemente avevano ragione ;). Noi nel ricorso abbiamo buona speranza......vedremo che succederà..... E' evidente che sei tu che mi leggi male. Gli altri (e forse anche tu) per settimane e settimane, parlavate sul fatto del mancato sorteggio, della disparità di trattamento tra i primi e gli ultimi ecc, tutte cose di cui si parlava ben prima che accadeva la storia del 6 mila con 50 punti. Quindi invece di fare il minestrone miscelando miei pensieri e dicendo " interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto", ti faccio presente che per quelle cose di cui inizialmente si discuteva non ci sono sentenze che vi daranno ragione, né che ho cambiato idea. Il mio pensiero è riferito solo a questo nuovo caso recente di 6 mila persone con 50 punti.

Da: Merkel	05/06/2017 12:13:21
Da: Vasko 05/06/2017 11.58.09 E io ti ripeto (e vi ripeto), è colpa del 4 volte, o è colpa del scelta dei criteri scritti in quel decreto del 4 aprile 2017? Io ho compreso la sentenza del Tar lazio 2016, ma almeno per me non tiene conto di altre cose e principi come quelli del Consiglio di Stato, e poi la stessa non riporta nessun precedente dei massimi giudici, tanto che fa capire che è solo una suo pensiero. Ma come detto altre volte quella sentenza non è stata appellata e nessuno potrà sapere il pensiero del giudice supremo. Ovviamente gli avvocati danno la colpa al 4 volte, anche per una forma di maggiori clienti da avere, ma se poco poco il giudice alla fine dei giochi dice che è legittimo inserire un 4 volte nel bando perché trattasi di discrezionalità della PA come dice il Consiglio di Stato che lascia appunto ampia discrezione, la colpa sarà degli avvocati, che hanno mostrato a tutti i possibili ricorrenti una sentenza monca o comunque non completa. sono perfettamente d'accordo con Te. Non è escluso che il Giudice amministrativo possa far ampliare alla PA il numero di candidati da ammettere alle prove stritte, allargando l'imbuto iniziale anche al fine di restringere la forbice con il limite imposto agli scritti

Da: Cindy74	05/06/2017 12:13:50
http://pst.giustizia.it/PST/it/pst_2_6_2.wp Collegandoti a link sopra indicato potrai selezionare il fascicolo del reclamo (Tribunale Ordnario di Firenze - registro lavoro - RG 1598/17) e verificare di volta in volta tutti gli aggiornamenti. Confermo la data del 21/06 per la discussione del merito del reclamo

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:14:13
Ma quella storia delle festività ebraiche? :-))))

Da: pizzico Reputazione utente: +62	05/06/2017 12:14:14
io voglio fare ricorso perché nel bagno non c'era la carta igienica.......ahahaha

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:15:08
più che discrezionale l'impostazione è degna di un minus habens.308000 domande, ok la bd per la trasparenza, ma la fai di 50 quesiti a 3 opzioni?! Inconsapevolezza e stupidità allo stato puro.

Da: procuroleliti	05/06/2017 12:15:42
grazie a shedar e a lamaestrina per il chiarimento in merito.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:17:31
@HannaLiza Può anche essere stupida la scelta della PA, il problema è che il DPR lascia a quest'ultima la possibilità di esserlo.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:19:38
@hannaliza ripam mibact 3000 domande 3 opzioni li han dato le risposte giuste dopo pero'. poi 5 o 3 non cambia nulla. dipende come son quelle 3 e quelle 5

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:20:39
@merkel scusa ma dove hai letto che un g.a. può imporre ad una P.A. come formare un suo provvedimento? Solo la P.A. stessa può decidere come farlo nel caso adeguandolo ad una sentenza. Perché tenete così poco in conto che il potere esecutivo in capo al Ministero, in questo caso specifico, non sia determinante ?

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:21:26
anzi credo che 5000 domande in un concorso escano raramente. sempre meno. forse potevano fare piu difficili le risposte sbagliate piu simili a quella giusta.

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:22:35
@yoyo dissento in parte . La discrezionalità deve rispondere sempre e comunque a criteri di efficienza, logicità, imparzialità etc etc. Se no era anche potere discrezionale stabilire che agli scritti partecipavano solo quelli con gli occhi azzurri.

Da: codesto	05/06/2017 12:22:41
Vasko sul punto 2 hai ragione ho sbagliato esempio. Ma su questo cosa dici? http://www.carabinieri.it/docs/default-source/concorsi/2017/CAR17/calendario-e-modalit%C3%A0-di-svolgimento-prova-scritta-di-selezione.pdf?sfvrsn=0 Al di là degli esempi sono in parte d'accordo (in parte perché la contestualità potrebbe comunque essere garantita dallo svolgimento in sedi diverse) se mi dici che le domande oggetto dei due test saranno identiche per tutti. Se invece sono diverse e casuali per ciascun candidato la necessità della contestualità viene meno. Quindi dato che non so come vogliono o devono procedere, per ora mi astengo. sul punto 1 sono d'accordo solo sul fatto che non siamo noi a decidere ma possiamo solo discutere e fare congetture più o meno logiche. Questo è ovvio. Ma non sono d'accordo sul fatto che il TAR del Lazio abbia emesso una sentenza in contrasto coi principi del CdS sulla relativa discrezionalità della PA (relativa perché è pacifico che non possa spingersi oltre i criteri di ragionevolezza): semplicemente la fattispecie era diversa, come lo è questa dove la scrematura arriva ad impedire la partecipazione ad una selezione anche a candidati con 1 errore.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:23:17
se guardate la banca dati del mibact. le domande di pubblico e amministrativo non son di un livello diverso. e li era pure per funzionari. ma li forse hanno messo risposte piu simili tra loro

Da: Vasko	05/06/2017 12:23:26
Da: un ricorrente 05/06/2017 12.11.12 @Vasko sono centomila e più volte che dici che la sentenza del tar non è stata appellata. Ma ti sei mai chiesto perchè ciò non sia avvenuto, non pensi che forse l'avvocatura fosse convinta della giustezza del principio di diritto statuito dal tar e avesse avuto sentore della sua conferma da parte del CdS? E io ti ripeto altrettanto che tale sentenza non riporta nemmeno mezzo principio dei giudici supremi, e poco mi interessa che se non è stata appellata era perché giusta o altro. Ciò che mi interessa come nel caso della scuola è sentire anche la voce del massimo giudice che non era assolutamente d'accordo con i vari tar. Poi lì era andato tutto a cavolo perché le sentenze dei tar erano passate ormai in giudicato e nel merito il consiglio di stato non ha potuto fare più nulla. In genere le sentenze dei Tar riportano sempre collegamenti a quelle dei giudici supremi, mentre questa qui no, quindi trattasi solo di un orientamento dei quel giudice, anche perché come detto per il Consiglio di Stato nella preselezione ci sono altri principi non citati in quella sentenza del tar lazio. E comunque nel nostro caso si può andare avanti fino a sentire cosa dice il giudice supremo o è un delitto? Poi se lo stesso darà ragione al tar bene, viceversa annulla il tar.

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:27:01
@codesto scusa se insisto. In linea di principio è giusto quello che dici ma in questo caso la P.A. potrebbe ribadire il suo potere discrezionale in capo a questa preselettiva perché negli effetti ha già prodotto i 3200 più ex aequo richiesti dal bando. Quindi che si stabilisca che è un criterio sbagliato impedire la partecipazione agli scritti a chi ha fatto un solo errore è carente d'interesse.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:27:36
@HannaLiza Certo certo. E' da questi criteri che nascono i nostri dubbi. Dicevo soltanto che il Dpr poteva essere più chiaro a riguardo. Mi aspetterei un'interpretazione analogica dell'art. 7, comma 2 bis (se non sbaglio) del CdS. Ma come dice Vasko, ancora non si sono avute risposte a riguardo

Da: lamaestrina	05/06/2017 12:28:22
Ragazzi, per esperienza, la giustizia amministrativa è cara e amara!

Da: Vasko	05/06/2017 12:28:35
X Codesto la normativa dei concorsi Militari è diversa dal dpr 487/94, ma comunque leggendo quel calendario quella prova scritta svolge più la funzione di prova preselettiva, come nel dell'AE che non fa la preselezione, ma fa una prova scritta che funge anche da preselezione. Il punto è che la prova scritta intesa come prova scritta (come nel nostro caso e di tanti altri concorsi ministeriali e per gli enti locali ecc) va fatta per tutti nello stesso giorno, e per tutti con lo stesso tema o quiz pena l'illegittimità.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:28:56
codesto ma la scrematura che porta a non passare con un errore si è determinata dopo. cioè dipende anche dal livello dei partecipanti e dal loro numero. cioè qui si è determinato dopo il 50. potevamo passare tutti con -7.5 se consegnavamo in bianco. 50 non era cosi difficile da fare dunque. data che è stata sfondata la quota del 4x. poi certo la tensione ha giocato brutti scherzi a qualcuno che lo meritava, non lo metto in dubbio. ma questo sarebbe anche potuto accadere se in passava con 3 errori. chi ne avesse fatti 4 avrebbe potuto dir lo stesso se questo concorso lo avessero fatto 20 anni fa probabilmente si passava con errori nel senso che non c'erano tanti avvocati 20 anni fa e purtroppo in queste situazioni. 30 anni fa poi la gente con la laurea manco si presentava.

Da: vecchioscarpone	05/06/2017 12:29:55
Ma se la discrezionalità della PA ha fatto in modo che non venisse rispettato il numero di 3200 idonei da lei stessa stabilito, posso sapere perché è così assurdo dire che la PA è stata totalmente irragionevole nel preparare le preselettiva? Qui un giudice deve stabilire se il termine ex aequo sia contabile con la cifra di 3.000 E poi, è possibile che in concorso totalmente informatizzato non si siano previsti casi di errori e malfunzionamento dei pc in modo da avere una soluzione cotta e mangiata al momento?

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:30:45
a me ha stupito la prova con solo 3 opzioni di risposta. Poi voi avete più esperienza di me nei concorsi ma nei test di altri concorsi,prima che uscisse la nostra banca dati, erano tutti a 4. Questa differenza non vale certo per chi la risposta la sapeva e andava sul sicuro ma per chi ha aveva dubbi, si , molto. Un 'opzione in più diminuisce la possibilità di beccarla se hai dubbi e quindi di raggiungere il massimo punteggio grazie a fattore C.

Da: vecchioscarpone	05/06/2017 12:31:16
scusate compatibile invece che contabile

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:31:37
cioè non capisco da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50. dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme. delle due l'una insomma

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:32:32
@Vasko Non è da sottovalutare il fatto che l'Avvocatura di Stato non abbia adito il giudice supremo in materia (se non ho capito male). Non per avvalorare le motivazioni del Tar. Semplicemente potrebbe essere considerato un precedente, nel caso di ricorso simile, di come l'Avvocatura potrebbe agire di fronte ad un altro accoglimento.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:33:23
cioè non capisco da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50. dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme. delle due l'una insomma

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:33:26
@vecchioscarpone credo che le persone di buon senso se lo stiano chiedendo tutte. Per questo cosa e buona e giusta sarebbe che la responsabile del procedimento di questo concorso fosse invitata ad andarsene. Dubito che abbia l'intelligenza e la dignità di farlo da sola.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 12:34:20
cioè non capisco da una parte si dice che era troppo facile, 50 domande, banca dati, quindi ne son passati troppi con 50. dall'altra che non possono pare solo i 50, come se compito fosse stato impossibile e non è giusto far passare solo la creme della creme. delle due l'una insomma

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	05/06/2017 12:36:45
Guardate che l'udienza per il reclamo è domani, non il 21

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:37:56
@ciccio ma cosa non ti è chiaro di quanto detto? più che scrivere che questa preselettiva non ha selezionato perché in troppi hanno fatto 50 e questi troppi non sono affatto la creme de la creme(non ti illudere...) perché magari alla 51esima domanda il fattore culo smetteva di proteggerli non so veramente cosa altro uno possa aggiungere. Mi associo all'augurio fatto a pizzico. Stai tranquillo è tutto regolare i massimi giuristi del Ministero faranno di tutto per proteggere il tuo 50.