Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965566 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Yojimbo80 05/06/2017 11:54:43
@lamaestrina

Seh seh tutti a dire che siete dei 50 per legittimare le vostre posizioni di neutralità.... ;-)

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:55:23
Infatti non ha senso Merkel ma se la P.A. stabilisce una preselettiva idiota a 50 domande con 3 opzioni che si rivela negli effetti NON SELETTIVA ma tutto questo rientra nelle sua facoltà discrezionale non può essere accolto un ricorso che dice che non possono passare solo i punteggi massimi perché consentire l'accesso ad range di voti più alto aggraverebbe ulteriormente la graduatoria. Questo è il nodo.

Da: Jeanne63 05/06/2017 11:56:49
Dove è finito Ragioniere Ugo Fantozzi? Che fine ha fatto?

Da: Vasko 05/06/2017 11:58:09
Da: Merkel 05/06/2017 11.49.28
@Vasko

certo non possiamo non notare la "stranezza" di un concorso
che alla preselettiva non ammetterà (pare, si dice...) errori mandando avanti i soli 50/50
e che allo scritto in materie fondamentali - per il profilo e le mansioni che il candidato andrebbe a svolgere - ammette addirittura 8 errori per materia

posso almeno pensare che questa preselezione sia stata mal concepita?

E io ti ripeto (e vi ripeto), è colpa del 4 volte, o è colpa del scelta dei criteri scritti in quel decreto del 4 aprile 2017? Io ho compreso la sentenza del Tar lazio 2016, ma almeno per me non tiene conto di altre cose e principi come quelli del Consiglio di Stato, e poi la stessa non riporta nessun precedente dei massimi giudici, tanto che fa capire che è solo una suo pensiero. Ma come detto altre volte quella sentenza non è stata appellata e nessuno potrà sapere il pensiero del giudice supremo. Ovviamente gli avvocati danno la colpa al 4 volte, anche per una forma di maggiori clienti da avere, ma se poco poco il giudice alla fine dei giochi dice che è legittimo inserire un 4 volte nel bando perché trattasi di discrezionalità della PA come dice il Consiglio di Stato che lascia appunto ampia discrezione, la colpa sarà degli avvocati, che hanno mostrato a tutti i possibili ricorrenti una sentenza monca o comunque non completa.

Da: lamaestrina 05/06/2017 11:59:20
@Yojimbo80

Se mi dai la mail, ti invio lo screenshot della prova :) O dimmi tu come possiamo fare: è legittimo non credere, ma io ho interesse ad essere creduta!

Da: Perin 05/06/2017 11:59:24
@Hannaliza e altri
La prova preselettiva se leggete bene il bando era a discrezione del Ministero se le domande di partecipazione sarebbero state superiori a 5 volte in posti disponibili per
non portare agli scritti 300.000 persone.
La preselettiva non fa punteggio ai fini del concorso ma serve a ridurre i partecipanti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: the genius 05/06/2017 12:00:01
intanto mi aspetto che il nostro caro Ministro ci metta la faccia e risponda all'interrogazione fatta al Senato dal movimento cinque stelle (non mi fa copiare il link ma basta andare nel sito del senato e si trova questa interrogazione)......

vediamo se ha una giustificazione per tutto ciò che è successo e che sta succedendo cosa che ne dubito......
Credo che ormai dovrebbe essere evidente a tutti che c'è qualcosa che non quadra...... a prescindere da come andranno a finire le cose...... poi se invece per voi va tutto bene contenti voi contenti tutti.......

Da: kavani07 05/06/2017 12:00:34
gli avvocati si attaccano al 4 volte DOPO che hanno saputo che quella quota è presa tutto dai 50. Prima nessuno ci aveva pensato o messo in discussione. Troppo comodo.

Da: stracotto -banned!- 05/06/2017 12:00:49
ma perchè non la guardate da un altro verso :50 è un obiettivo al quale dovevano tendere tutti se ci arrivano in pochi, tanti o molti va a loro onore non vedo per quale misterioso motivo se non la convenienza personale si dovrebbe considerare il 50 un non voto? come diceva il grande Totò: ma ci faccia il piacereee

Da: procuroleliti 05/06/2017 12:00:54
complimenti a tutti quelli che fanno ricerche di sentenze su preselettive e le studiano accuratamente,
veramente un ringraziamento di cuore;
ora bisognerà raccoglierle e farle avere, se non le hanno già, agli avvocati che si occupano dei ricorsi;
bisognerà darsi da fare, e sbrigarsi visto che la preselettiva è vicina,
scusate se non vi aiuto ma con questo caldo eccezionale che si sta avendo a novembre... non ce la faccio...

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:02:39
@yoyo io non prendo in considerazione l'annullamento. Credo che la P.A. per agire nel rispetto dei principi del potere che rappresenta dovrebbe sanare il provvedimento . Quindi prevedere una prova presentiva che raggiunga la finalità , o le si avvicini, alle esigenze messe a bando. Da una parte quello che ha prodotto effetto finora va tenuto in considerazione per non mandare definitivamente a puttane i principi di economicità ed efficienza. Quindi degli elaborati che hanno raggiunto i 35/50 si individuerà chi potrà avere accesso ad una prova a 100 domande con 4 opzioni. E allora si che nei 3200 più ex aequo saranno inclusi un range di voti regolare. E tutto potrebbe essere organizzato in tempi relativamente veloci. Questa è la strada che io intravedo per uscire VELOCEMENTE ed INDENNI da queste sabbie mobil.

Da: testonline 05/06/2017 12:02:57
scusate tutti, ma a proposito della contestazione del 4x perchè troppo selettivo ecc. e il conseguente allargamento della soglia di accesso, su cui in linea di principio e di equità posso essere d'accordo, non vi pare che questa eventuale eccezione, riguardando il bando per come inizialmente pubblicato, dovesse essere sollevata illo tempore? esattamente come la supposta riserva di cittadinanza?

Da: lamaestrina 05/06/2017 12:03:21
@procuroleliti

Complimenti per il nick conforme alla personalità

Da: Vasko 05/06/2017 12:03:34
Ma scusate, ma se la normativa dei concorsi non dice nulla di come fare una preselezione, ma nulla nulla, ma dice solo che per motivi di celerità ed economicità si procede alla preselezione, la PA è libera come vuole di decidere come scremare, e quindi è libera di scrivere nel bando un punteggio da raggiungere nella preselezione, ovvero un n-volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli come nel caso della Banca d'Italia, o altre cose. I Tar criticano vedere il caso della scuola, ma il CdS storce il naso. Quella sentenza pubblicata come se vale oro, non è stata appellata, e sappiamo che quello che vale è il Consiglio di Stato. Non dico che la sentenza del Tar lazio è proprio sbagliata, dico però che non analizza le altre parti e principi del Consiglio di Stato, e questo comporta a non avere una visione completa del problema.

Da: procuroleliti 05/06/2017 12:03:44
oh cappio!!!
stiamo a giugno!,
è stata già fatta la preselettiva!
madò... che rimba...
scusate...

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:04:39
@lamaestrina

Scherzavo. Pensavo avessi letto i post precedenti di qualcuno

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:06:36
@HannaLiza

Ho capito. Condivido

Da: procuroleliti 05/06/2017 12:07:02
;-p

Da: VerbalKint -banned!- 05/06/2017 12:08:00
purtroppo questo concorso è stato uno scempio. passeranno solo i 50 dopo una finta preselettiva. andavano messe 100 domande con 90 per passare, come in quello degli interni che sto preparando. è bastato eliminare i diplomati per avere 250,000 domande di meno....

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:08:01
@Vasko in ogni caso portare questa sentenza davanti al C.d.S. implicherebbe che il concorso dovrebbe subire degli aggiustamenti. O sbaglio?

Da: Shedar 05/06/2017 12:08:06
Per testoonline

La giurisprudenza distingue tra clausole immediatamente lesive e non.
Le prime vanno impugnate all'uscita del bando e sono quelle escludenti, che attengono ai requisiti di partecipazione.
La clausola "4 volte i posti messi a concorso" non esclude la partecipazione e la lesione si concretizza al momento della uscita della graduatoria...con la graduatoria si impugna anche il bando ma la lesione si concretizza con la graduatoria. Quindi, non andava sollevata illo tempore.

Da: lamaestrina 05/06/2017 12:09:21
@Yojimbo80

ok :))

@procuroleliti Bisognerebbe dare un taglio al sarcasmo e rendersi conto che l'interesse a ricorrere, di regola, nasce a fronte di una lesione subita, attuale, non a monte, sulle basi della chiaroveggenza.

Da: testonline 05/06/2017 12:10:24
ok grazie Shedar, ho imparato una cosa in più ;-)

Da: un ricorrente 05/06/2017 12:11:12
@Vasko sono centomila e più volte che dici che la sentenza del tar non è stata appellata. Ma ti sei mai chiesto perchè ciò non sia avvenuto, non pensi che forse l'avvocatura fosse convinta della giustezza del principio di diritto statuito dal tar e avesse avuto sentore della sua conferma da parte del CdS?

Da: HannaLiza 05/06/2017 12:11:14
@verbal la tua tesi può essere ribaltata. Sarebbe stato sufficiente che per un concorso aperto ai diplomati non avesse partecipato chi possiede una laurea. Ha senso questo ragionamento? Non credo, quindi per la proprietà transitiva neppure il tuo. Studia per quello del M.d.I .dai che lo passi.

Da: lamaestrina 05/06/2017 12:11:42
In ogni caso, da questo momento, scelgo di non interagire con chi ha solo scopi distruttivi nel dialogo, con punte di aggressività e acidità sterili, che non appartengono a me!

Da: the genius 05/06/2017 12:11:42
che poi caso strano il partito del caro ministro vuole andare al voto anticipatamente e lui con alcuni suoi fedelissimi attacca il suo stesso partito perchè non vuole andare al voto anticipatamente ahhahah.... paura eeeehhhh..... vedremo vedremo....... no ma è tutto normale e va tutto bene

Da: Perin 05/06/2017 12:11:54
Il problema non è la preselettiva dove già ci sono gli idonei che fremono per fare la prova scritta ma la partecipazione degli stranieri non prevista dal bando.

Da: matteo88Roma 05/06/2017 12:12:02
Ciao ragazzi. Vi leggo molto. Non ho fatto 50 (2 errori) ma ho superato quello da ispettori e vado avanti li. Voglio dire soltanto una cosa.
Vi state facendo troppe pippe mentali. E' semplicemente una preselettiva, non sei arrivato tra i 3200? Accetta che ci sono stati altri più bravi di te e stop. Cosa potrà accadere? Rifare al preselettiva? Non cambierà le cose, avrai un'altra possibilità ma potrai fare anche peggio. Fare ricorsi su queste cose è un regalo per gli avvocati. Le polemiche create qui servono solo a scaldare i vostri animi, non siete giudici, non siete nulla. I tronchisti hanno avuto una doppia possibilità vero. Ma ragionateci per un attimo, secondo voi, nella seconda convocazione, hanno fatto meglio rispetto al primo giorno avendo ricevuto la notizia solo 4 giorni prima? per me hanno fatto solo peggio. A parte questo, dal file che tutti abbiamo visto (dove i tronchisti ancora non avevano l'abbuono di 1 punto), i 50 erano già superiore a 7 volte i posti messi a concorso. Dobbiamo solo ammettere che c'è stata gente superiore a noi e stop. Evitate di farvi male ulteriormente. Accettate la sconfitta cosi come ho fatto io.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 12:12:06
@Vasko

Infatti è più criticabile il D.p.r. di questa preselettiva.
Anche io considero la scelta della PA nell'impostare la preselettiva mooooolto discrezionale. E quindi potrebbe essere considerata legittima la procedura.
Non capisco perchè abbiano previsto limiti al potere discrezionale della PA per la prova scritta e non per la preselettiva.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Yojimbo80	05/06/2017 11:54:43
@lamaestrina Seh seh tutti a dire che siete dei 50 per legittimare le vostre posizioni di neutralità.... ;-)

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:55:23
Infatti non ha senso Merkel ma se la P.A. stabilisce una preselettiva idiota a 50 domande con 3 opzioni che si rivela negli effetti NON SELETTIVA ma tutto questo rientra nelle sua facoltà discrezionale non può essere accolto un ricorso che dice che non possono passare solo i punteggi massimi perché consentire l'accesso ad range di voti più alto aggraverebbe ulteriormente la graduatoria. Questo è il nodo.

Da: Jeanne63	05/06/2017 11:56:49
Dove è finito Ragioniere Ugo Fantozzi? Che fine ha fatto?

Da: Vasko	05/06/2017 11:58:09
Da: Merkel 05/06/2017 11.49.28 @Vasko certo non possiamo non notare la "stranezza" di un concorso che alla preselettiva non ammetterà (pare, si dice...) errori mandando avanti i soli 50/50 e che allo scritto in materie fondamentali - per il profilo e le mansioni che il candidato andrebbe a svolgere - ammette addirittura 8 errori per materia posso almeno pensare che questa preselezione sia stata mal concepita? E io ti ripeto (e vi ripeto), è colpa del 4 volte, o è colpa del scelta dei criteri scritti in quel decreto del 4 aprile 2017? Io ho compreso la sentenza del Tar lazio 2016, ma almeno per me non tiene conto di altre cose e principi come quelli del Consiglio di Stato, e poi la stessa non riporta nessun precedente dei massimi giudici, tanto che fa capire che è solo una suo pensiero. Ma come detto altre volte quella sentenza non è stata appellata e nessuno potrà sapere il pensiero del giudice supremo. Ovviamente gli avvocati danno la colpa al 4 volte, anche per una forma di maggiori clienti da avere, ma se poco poco il giudice alla fine dei giochi dice che è legittimo inserire un 4 volte nel bando perché trattasi di discrezionalità della PA come dice il Consiglio di Stato che lascia appunto ampia discrezione, la colpa sarà degli avvocati, che hanno mostrato a tutti i possibili ricorrenti una sentenza monca o comunque non completa.

Da: lamaestrina	05/06/2017 11:59:20
@Yojimbo80 Se mi dai la mail, ti invio lo screenshot della prova :) O dimmi tu come possiamo fare: è legittimo non credere, ma io ho interesse ad essere creduta!

Da: Perin	05/06/2017 11:59:24
@Hannaliza e altri La prova preselettiva se leggete bene il bando era a discrezione del Ministero se le domande di partecipazione sarebbero state superiori a 5 volte in posti disponibili per non portare agli scritti 300.000 persone. La preselettiva non fa punteggio ai fini del concorso ma serve a ridurre i partecipanti!

Da: the genius	05/06/2017 12:00:01
intanto mi aspetto che il nostro caro Ministro ci metta la faccia e risponda all'interrogazione fatta al Senato dal movimento cinque stelle (non mi fa copiare il link ma basta andare nel sito del senato e si trova questa interrogazione)...... vediamo se ha una giustificazione per tutto ciò che è successo e che sta succedendo cosa che ne dubito...... Credo che ormai dovrebbe essere evidente a tutti che c'è qualcosa che non quadra...... a prescindere da come andranno a finire le cose...... poi se invece per voi va tutto bene contenti voi contenti tutti.......

Da: kavani07	05/06/2017 12:00:34
gli avvocati si attaccano al 4 volte DOPO che hanno saputo che quella quota è presa tutto dai 50. Prima nessuno ci aveva pensato o messo in discussione. Troppo comodo.

Da: stracotto -banned!-	05/06/2017 12:00:49
ma perchè non la guardate da un altro verso :50 è un obiettivo al quale dovevano tendere tutti se ci arrivano in pochi, tanti o molti va a loro onore non vedo per quale misterioso motivo se non la convenienza personale si dovrebbe considerare il 50 un non voto? come diceva il grande Totò: ma ci faccia il piacereee

Da: procuroleliti	05/06/2017 12:00:54
complimenti a tutti quelli che fanno ricerche di sentenze su preselettive e le studiano accuratamente, veramente un ringraziamento di cuore; ora bisognerà raccoglierle e farle avere, se non le hanno già, agli avvocati che si occupano dei ricorsi; bisognerà darsi da fare, e sbrigarsi visto che la preselettiva è vicina, scusate se non vi aiuto ma con questo caldo eccezionale che si sta avendo a novembre... non ce la faccio...

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:02:39
@yoyo io non prendo in considerazione l'annullamento. Credo che la P.A. per agire nel rispetto dei principi del potere che rappresenta dovrebbe sanare il provvedimento . Quindi prevedere una prova presentiva che raggiunga la finalità , o le si avvicini, alle esigenze messe a bando. Da una parte quello che ha prodotto effetto finora va tenuto in considerazione per non mandare definitivamente a puttane i principi di economicità ed efficienza. Quindi degli elaborati che hanno raggiunto i 35/50 si individuerà chi potrà avere accesso ad una prova a 100 domande con 4 opzioni. E allora si che nei 3200 più ex aequo saranno inclusi un range di voti regolare. E tutto potrebbe essere organizzato in tempi relativamente veloci. Questa è la strada che io intravedo per uscire VELOCEMENTE ed INDENNI da queste sabbie mobil.

Da: testonline	05/06/2017 12:02:57
scusate tutti, ma a proposito della contestazione del 4x perchè troppo selettivo ecc. e il conseguente allargamento della soglia di accesso, su cui in linea di principio e di equità posso essere d'accordo, non vi pare che questa eventuale eccezione, riguardando il bando per come inizialmente pubblicato, dovesse essere sollevata illo tempore? esattamente come la supposta riserva di cittadinanza?

Da: lamaestrina	05/06/2017 12:03:21
@procuroleliti Complimenti per il nick conforme alla personalità

Da: Vasko	05/06/2017 12:03:34
Ma scusate, ma se la normativa dei concorsi non dice nulla di come fare una preselezione, ma nulla nulla, ma dice solo che per motivi di celerità ed economicità si procede alla preselezione, la PA è libera come vuole di decidere come scremare, e quindi è libera di scrivere nel bando un punteggio da raggiungere nella preselezione, ovvero un n-volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli come nel caso della Banca d'Italia, o altre cose. I Tar criticano vedere il caso della scuola, ma il CdS storce il naso. Quella sentenza pubblicata come se vale oro, non è stata appellata, e sappiamo che quello che vale è il Consiglio di Stato. Non dico che la sentenza del Tar lazio è proprio sbagliata, dico però che non analizza le altre parti e principi del Consiglio di Stato, e questo comporta a non avere una visione completa del problema.

Da: procuroleliti	05/06/2017 12:03:44
oh cappio!!! stiamo a giugno!, è stata già fatta la preselettiva! madò... che rimba... scusate...

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:04:39
@lamaestrina Scherzavo. Pensavo avessi letto i post precedenti di qualcuno

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:06:36
@HannaLiza Ho capito. Condivido

Da: VerbalKint -banned!-	05/06/2017 12:08:00
purtroppo questo concorso è stato uno scempio. passeranno solo i 50 dopo una finta preselettiva. andavano messe 100 domande con 90 per passare, come in quello degli interni che sto preparando. è bastato eliminare i diplomati per avere 250,000 domande di meno....

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:08:01
@Vasko in ogni caso portare questa sentenza davanti al C.d.S. implicherebbe che il concorso dovrebbe subire degli aggiustamenti. O sbaglio?

Da: Shedar	05/06/2017 12:08:06
Per testoonline La giurisprudenza distingue tra clausole immediatamente lesive e non. Le prime vanno impugnate all'uscita del bando e sono quelle escludenti, che attengono ai requisiti di partecipazione. La clausola "4 volte i posti messi a concorso" non esclude la partecipazione e la lesione si concretizza al momento della uscita della graduatoria...con la graduatoria si impugna anche il bando ma la lesione si concretizza con la graduatoria. Quindi, non andava sollevata illo tempore.

Da: lamaestrina	05/06/2017 12:09:21
@Yojimbo80 ok :)) @procuroleliti Bisognerebbe dare un taglio al sarcasmo e rendersi conto che l'interesse a ricorrere, di regola, nasce a fronte di una lesione subita, attuale, non a monte, sulle basi della chiaroveggenza.

Da: testonline	05/06/2017 12:10:24
ok grazie Shedar, ho imparato una cosa in più ;-)

Da: un ricorrente	05/06/2017 12:11:12
@Vasko sono centomila e più volte che dici che la sentenza del tar non è stata appellata. Ma ti sei mai chiesto perchè ciò non sia avvenuto, non pensi che forse l'avvocatura fosse convinta della giustezza del principio di diritto statuito dal tar e avesse avuto sentore della sua conferma da parte del CdS?

Da: HannaLiza	05/06/2017 12:11:14
@verbal la tua tesi può essere ribaltata. Sarebbe stato sufficiente che per un concorso aperto ai diplomati non avesse partecipato chi possiede una laurea. Ha senso questo ragionamento? Non credo, quindi per la proprietà transitiva neppure il tuo. Studia per quello del M.d.I .dai che lo passi.

Da: lamaestrina	05/06/2017 12:11:42
In ogni caso, da questo momento, scelgo di non interagire con chi ha solo scopi distruttivi nel dialogo, con punte di aggressività e acidità sterili, che non appartengono a me!

Da: the genius	05/06/2017 12:11:42
che poi caso strano il partito del caro ministro vuole andare al voto anticipatamente e lui con alcuni suoi fedelissimi attacca il suo stesso partito perchè non vuole andare al voto anticipatamente ahhahah.... paura eeeehhhh..... vedremo vedremo....... no ma è tutto normale e va tutto bene

Da: Perin	05/06/2017 12:11:54
Il problema non è la preselettiva dove già ci sono gli idonei che fremono per fare la prova scritta ma la partecipazione degli stranieri non prevista dal bando.

Da: matteo88Roma	05/06/2017 12:12:02
Ciao ragazzi. Vi leggo molto. Non ho fatto 50 (2 errori) ma ho superato quello da ispettori e vado avanti li. Voglio dire soltanto una cosa. Vi state facendo troppe pippe mentali. E' semplicemente una preselettiva, non sei arrivato tra i 3200? Accetta che ci sono stati altri più bravi di te e stop. Cosa potrà accadere? Rifare al preselettiva? Non cambierà le cose, avrai un'altra possibilità ma potrai fare anche peggio. Fare ricorsi su queste cose è un regalo per gli avvocati. Le polemiche create qui servono solo a scaldare i vostri animi, non siete giudici, non siete nulla. I tronchisti hanno avuto una doppia possibilità vero. Ma ragionateci per un attimo, secondo voi, nella seconda convocazione, hanno fatto meglio rispetto al primo giorno avendo ricevuto la notizia solo 4 giorni prima? per me hanno fatto solo peggio. A parte questo, dal file che tutti abbiamo visto (dove i tronchisti ancora non avevano l'abbuono di 1 punto), i 50 erano già superiore a 7 volte i posti messi a concorso. Dobbiamo solo ammettere che c'è stata gente superiore a noi e stop. Evitate di farvi male ulteriormente. Accettate la sconfitta cosi come ho fatto io.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 12:12:06
@Vasko Infatti è più criticabile il D.p.r. di questa preselettiva. Anche io considero la scelta della PA nell'impostare la preselettiva mooooolto discrezionale. E quindi potrebbe essere considerata legittima la procedura. Non capisco perchè abbiano previsto limiti al potere discrezionale della PA per la prova scritta e non per la preselettiva.