Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965566 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:04:28
No perché se è vincolo non verra rispettato in nessun caso .Anche senza ampliamento.

Da: vecchioscarpone 05/06/2017 11:04:41
esatto Vasko, quante cose mi insegni :-)
Attenzione ai ricorsisti e agli avvocati avvoltoi, cercare di imporre una soglia minima di punteggio potrebbe essere infruttuoso, è invece un pari merito così alto uno dei punti su cui concentrarsi per decretare il fallimento e l'irragionevolezza della fase di "scrematura".
Ho capito bene?

Da: the genius 05/06/2017 11:04:45
Vasko interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto. Ora dici pure che non sei d'accordo con la sentenza del T.A.R..... con tutto il rispetto ma.....altri utenti (di cui non posso citare i nomi) ti avevano detto che andare davanti al T.A.R. fa si che non si sa mai cosa possa accadere ed evidentemente avevano ragione ;). Noi nel ricorso abbiamo buona speranza......vedremo che succederà.....

Da: Muvittistofilm 05/06/2017 11:06:30
Lo dice la stessa parola pre- selezione

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:08:34
C'è un particolare da non sottovalutare che la questione della soglia minima non è stata portata davanti al C.d.S. che potrebbe finalmente darne un'interpretazione univoca a cui anche i prossimi bandi dovrebbero adeguarsi.

Da: concorsistaroma 05/06/2017 11:08:35
anche nel concorso per 35 posti di segretario di legazione ministero degli esteri ci furono problemi con i quiz della preselettiva e gli abbuoni
ho trovato l'interrogazione in senato

Risposta all'interrogazione n. 4-00450
Fascicolo n.7

Risposta. - Circa lo svolgimento della prova attitudinale del concorso per titoli ed esami a 35 posti di segretario di legazione in prova per l'accesso alla carriera diplomatica per l'anno 2013 si forniscono i seguenti elementi informativi.

L'11 giugno 2013 si è svolta la prova attitudinale del concorso per l'accesso alla carriera diplomatica per l'anno 2013. La nuova prova attitudinale, istituita con il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 17 del 28 gennaio 2013, è volta ad accertare la capacità del candidato a svolgere l'attività diplomatica, in particolare verificando la preparazione nelle materie oggetto di concorso, inclusa la lingua inglese e le capacità di logicità del ragionamento. La prova attitudinale non concorre alla formazione del voto finale di merito.

Tale prova consiste in un questionario composto da 60 quesiti a risposta multipla, a cui il candidato è tenuto a rispondere in 60 minuti. I quesiti sono incentrati sulle materie oggetto di concorso: storia delle relazioni internazionali, diritto internazionale pubblico e dell'Unione europea, politica economica e cooperazione economica, commerciale e finanziaria multilaterale, attualità internazionale in lingua inglese e test psico-attitudinali.

Per essere ammessi alle successive prove scritte d'esame, il candidato è chiamato a rispondere correttamente ad almeno due terzi delle domande del questionario a risposta multipla della prova attitudinale (quindi, 40 su 60).

Dopo una ricerca di mercato, l'amministrazione ha affidato alla ditta Selexi srl l'incarico di elaborare i questionari. Lo stesso 11 giugno sono state effettuate le correzioni anonime automatizzate da parte della Selexi, ed è stata resa nota sul sito web del Ministero la lista dei 233 candidati ammessi alle prove scritte. Nei successivi 3 giorni lavorativi (e in particolare tra la mattinata di mercoledì 12 giugno e le ore 12 di lunedì 17 giugno) è stato possibile per i candidati accedere via web al proprio test attitudinale.

In tempi strettissimi l'amministrazione e l'azienda Selexi hanno caricato sul web ben 1.308 schede di risposta e le relative domande, nonché circostanziati elementi esplicativi dei risultati stessi.

Vale la pena sottolineare che, qualora non fosse esistita l'automatizzazione in questa prima fase concorsuale (esercizio voluto fortemente dall'amministrazione negli ultimi anni, in linea con i principi di trasparenza, efficienza dell'azione amministrativa e dematerializzazione), i tempi per visionare la propria scheda sarebbero stati molto più lunghi. Ai sensi di legge, infatti, possono intercorrere sino a 30 giorni tra l'eventuale richiesta del candidato e l'accesso al materiale d'esame.

L'esercizio dell'"abbuono" consiste nella cosiddetta sterilizzazione di uno o più quesiti a risposta multipla che contengano elementi di non univocità e/o ambiguità. Tale esercizio è attività ricorrente nella prassi concorsuale e si verifica (in genere successivamente alla realizzazione dei quesiti, a prova conclusa e nella fase di correzione anonima e automatizzata dei test) in virtù del sorgere dì elementi inaspettati (come ad esempio la rilevazione da parte della ditta di cosiddette anomalie statistiche su quesiti ritenuti inizialmente chiari) che rendano doveroso un nuovo controllo sugli stessi quiz.

Proprio per evitare l'alterazione della soglia di sbarramento dei due terzi di risposte esatte prevista nella prova attitudinale, e quindi per assicurare equanimità di trattamento a tutti i candidati, l'abbuono ha permesso l'attribuzione di un punto per ogni quesito abbuonato a tutti i candidati. Quindi, è come se tutti avessero risposto esattamente ai 6 quesiti. In questo modo è stata assicurata equanimità di trattamento ai partecipanti e il mantenimento dei dettami di legge e del bando di concorso.

Peraltro, lungi dall'aver adottato misure arbitrarie per la correzione dei test, l'amministrazione, sulla base di valutazioni tecnico discrezionali, ha agito in linea con superiori principi di buon funzionamento ed imparzialità del procedimento. E difatti, il suddetto abbuono è stato applicato prima dell'abbinamento tra schede risposte e schede anagrafiche, nel pieno rispetto dei principi di anonimato, equità e trasparenza.

Altra cosa (e con ben altri effetti) sarebbe stato l'esercizio dì "annullamento" dei quiz non univoci e/o ambigui (ossia, l'eliminazione delle domande errate). Quello sarebbe stato certamente un atto illogico, arbitrario e irragionevole. Rendendo nulle alcune domande, si sarebbe alterata la soglia numerica di ammissione per passare alle prove successive, creando ingiusta ed ingiustificata disparità di trattamento tra i candidati.

Giova ricordare che il regolamento del concorso diplomatico (di cui al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 17 del 2013) prevede che per l'espletamento della prova attitudinale l'amministrazione possa avvalersi anche di procedure automatizzate gestite da enti o società specializzate in selezione del personale. È prassi concorsuale che, per assicurare piena trasparenza e anonimato della prova, la produzione e l'attuazione dei test a risposta multipla siano affidate a ditta specializzata sul mercato. Ciò peraltro avviene da molti anni presso il Ministero e altre amministrazioni pubbliche.

La possibilità di incorrere in errori nella produzione dei quesiti a risposta multipla esiste, e ciò pur in presenza di ripetuti e doverosi controlli dì qualità effettuati dalla ditta, in linea con precisi protocolli operativi interni alla stessa. In questo caso, la procedura ha seguito un iter logico e trasparente, ivi compresa la proposta di correttivi adottati per la sterilizzazione delle domande considerate non univoche e/o ambigue.

Atteso che l'esercizio dell'abbuono dei 6 quesiti considerati validi per tutti i candidati assicura il mantenimento assoluto dell'equo trattamento a beneficio di tutti i partecipanti alla prova, la non alterazione della soglia di sbarramento prevista dal bando di concorso, la salvaguardia della procedura e dei relativi atti amministrativi, un eventuale annullamento dell'esercizio concorsuale sarebbe senza dubbio un atto illegittimo, arbitrario, viziato da eccesso di potere e, infine, non giustificabile.

Per completezza di informazione si segnala che, rispetto al concorso diplomatico del 2012, il numero dei ricorsi presentati nel 2013 avverso l'esito della prova attitudinale è stato di gran lunga inferiore (meno della metà). Tale circostanza conforta ulteriormente l'amministrazione sul rispetto della trasparenza e dell'adeguatezza dell'intero esercizio.

Il Vice ministro per gli affari esteri
DASSU'

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: codesto 05/06/2017 11:11:26
Vasko
"se la preselezione ha la funzione di scremare, e la normativa dei concorsi NON dice quali strumenti usare per scremare, questa cavolo di PA come deve fare?"

Ipotizzo. Pre-selezione = esclusione (solo) degli inidonei alla selezione. Selezione = prove scritte e orali.
Quindi passano 20.000 agli scritti? Beh per non fare ingolfare gli orali che sono la vera fase che porta via molto tempo stabilisci delle soglie molto stringenti agli scritti, non alla preselettiva. Senza contare che il principio di celerità è maggiormente contraddetto dalle lungaggini e interruzioni del procedimento causate dalla tante falle dell'organizzazione piuttosto che dall'espletamento delle prove stesse.

Le prove scritte devono avvenire nello stesso giorno?
cito: Le prove scritte del concorso, per esami, a 360 posti di magistrato ordinario, indetto con decreto ministeriale 19 ottobre 2016, avranno luogo in Roma, presso la Fiera Roma, Via Portuense 1645-1647, nei giorni 11, 12 e 14 luglio 2017, con ingresso dei candidati nelle sale di esame alle ore 8.00.
Lo ha comunicato il Ministero della Giustizia con il Decreto 22 marzo 2017, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 27 del 7 aprile 2017 (4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami).

Nel nostro caso, se le domande sono oltretutto diverse da candidato a candidato, cosa impedisce di procedere in giorni separati?

Da: Ale.86 05/06/2017 11:13:28
Qualcuno conosce quali sono gli studi legali che si occupano dei circa 3000 ricorsi?

Da: welcomehope 05/06/2017 11:13:47
@Onfalos
Continui a citare le sentenze AE che NON riguardano lo svolgimento di una preselezione (non prevista nei concorsi AE), le censure sollevate e rigettate nei ricorsi AE si riferiscono alla prima prova scritta, seppur di carattere attitudinale (nel nostro caso, sarebbero le procedure e l'eventuale contestazione della soglia 22,5 prevista dal bando)!

Da: Vasko 05/06/2017 11:18:57
Non penso proprio che il Ministero possa ampliare il numero dei posti, perché va contro il bando che stabilisce 4 volte e pari merito, ma anche perché se lo porta a 8-9 volte o 15 volte cambia poco o nulla. Viceversa gli avvocati con i loro ricorsi (come avrai letto) premono per far ammettere tutti quelli con 37,5/50, perché a loro dire è equivalente al 22,5/30 delle prove scritte, ma la normativa non dice che si deve applicare un punteggio alla preselezione come quello della prova scritta, nulla dice, perché semmai è la PA che decide nel suo bando, ma anche se fosse, poi vuol dire una marea di gente alle prove scritte, recando il problema sulle stesse che per legge devono essere fatte nello stesso identico giorno e momento, per tutti. Quindi a priori già la prova scritta rischia di essere viziata in questo, perché sia trasforma in una specie di preselezione. Ovvio che gli avvocati mostrano questa sentenza come se lì dentro ci sono i 10 comandamenti, ma non tengono conto del rovescio della medaglia, sia perché non è possibile avere una platea enorme di candidati agli scritti, che vanno fatti nello stesso giorno per tutti, viceversa violando la normativa, sia perché danno la colpa a quel 4 volte, quando invece un Consiglio di Stato alla fine dei giochi ti potrebbe dire, "no la normativa lascia ampia discrezione e per me un bando con 4 volte visto il numero dei posti e visto la mole di domande, va bene". Ecco perché dico che solo il Consiglio di Stato potrà chiarire meglio, anche perché almeno per me quella sentenza del Tar Lazio presa a titolo di esempio è come se fosse monca, perché non analizza il resto, come ad esempio quando il CdS dice che la PA può svolgere la preselezione come vuole e quindi con o senza punteggio, quanti n volte vuole, o solo tramite il voto dei titoli, ecc. Insomma è la Pa che decide nel suo bando, anche in base ai posti, quanti candidati devono fare gli scritti e nel nostro caso il Ministero ha deciso per 4 volte che poi alla fine sono 5 o 6 volte visto l'esonero.

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 11:28:33
c'è anche da dire che quel 4x poi si è trasformato nei fatti in un 8x circa.
quindi la tesi che questa preselettiva ha scremato troppo con quel 4x un po cade

Da: Perin 05/06/2017 11:28:54
Anche senza l'esonero sono 6 volte come minimo e poi vuoi ammettere anche i 37. Il bando parla chiaro i 3200 che hanno il voto più alto e il Ministero ha fatto di tutto per facilitare la prova dando solo 50 domande. Da 20 anni si fanno concorsi con questo metodo!

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:29:35
io sono già abbastanza soddisfatta nel leggere che alla fine è la P.A. a decidere dei propri atti. In questo forum sembra che il potere esecutivo debba essere subordinato a quello giudiziario .A questo punto, per capirci qualcosa di più , ci vorrebbe una talpa interna che ci dicesse cosa si pensa al Ministero dei risultati di questa preselettiva. A cui si aggiungeranno gli esonerati e a chiunque sarà ammesso con riserva. Quindi un numero di accedenti alle prove scritte molto vicino alle 9000 persone.

Da: Che palline 05/06/2017 11:32:35
Da: ziobob76 05/06/2017 10.25.51
Due le ipotesi. Se i giudici dell'appello annulleranno l'ordinanza - e sempre che non venga impugnata ancora in Cassazione - la commissione procederà nella valutazione degli elaborati. In caso contrario, invece, il ministero dovrà riaprire il bando per permettere a tutti gli stranieri in possesso dei requisiti di essere rimessi in termini per partecipare al concorso. (il sole 24ore)

Non è appello, ma reclamo avanti al Collegio e non si va in cassazione. Trattasi di ordinanza soggetta solo a reclamo, poiché per sua natura non definitiva (può essere confermata o revocata in sede di pronuncia di merito)

Da: Iam2015 05/06/2017 11:33:39
raga ma la signora albanese l ha sostenuta o no sta preselezione?

Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 11:35:18
che palline.
revocato confermata
ma anche modificata
ha potere sostitutivo anche il collegio

Da: Teos866 05/06/2017 11:36:47
HO LETTO UN TREMENDO ARTICOLO SUL SOLE 24 ORE E TRA GLI SCENARI CHE SI PROSPETTANO NEL CASO IN CUI SIA CONFERMATA L'ORDINANZA, VI È LA RIPETIZIONE DELLA PRESELETTIVA PER TUTTI

Da: Vasko 05/06/2017 11:39:54
Per Codesto

1) Non siamo noi a dire quanti candidati devono essere ammessi alle prove scritte, ma la PA tramite la forma di preselezione che ritiene più giusta, e può essere inserendo un certo punteggio nel bando, ovvero n. volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli come nel caso della Banca d'Italia. Quindi ad oggi almeno per me valgono questi principi del Consiglio di Stato e non quelli contenuti nella sentenza del Tar Lazio 2016. Poi come detto tale situazione va chiarita davanti al supremo giudice

2) A parte che per il concorso in magistratura c'è una normativa diversa, ma anche volendo applicare il dpr 487/94 le prove scritte si fanno nello stesso identico giorno per tutti i candidati, pena la violazione. Orbene non mi puoi riportare le date 11 12 14 luglio 2017 del concorso in magistratura in quanto le prove scritte di tale concorso sono articolate in questo modo...La prova scritta consiste nello svolgimento di tre elaborati teorici vertenti su:

a. diritto civile;

b. diritto penale;

c. diritto amministrativo.

Ciò vuol dire che tutti i candidati, dico tutti, il giorno X devono fare lo scritto di diritto civile, il secondo giorno X devono fare lo scritto di diritto penale e infine il terzo giorno X devono fare lo scritto di amministrativo. Non parliamo di una prova scritta divisa in 3 giorni 11, 12 e 14 luglio, ma di 3 prove scritte divise in 3 giorni e dove ogni argomento (es. diritto civile) deve essere fatto nello stesso identico giorno per tutti, cioè tutti i candidati per diritto civile l'11, tutti per diritto penale il 12 ecc. Nel nostro caso le due prove scritte fatte in successione (come deciso nel bando) devono essere fatte nello stesso identico giorno per tutti, oppure visto che parliamo di due materie (procedure civile e penale) potevano anche essere fatte il 10 civile per tutti, e l'11 penale per tutti, ma sempre però che tutti i candidati devono fare lo scritto nello stesso identico momento e giorno. Non puoi divedere le due procedure e quindi le due prove scritte che devono trattare gli stessi quiz per tutti, in più giorni diversi. Le prove scritte vanno fatte nello stesso momento, perché il tema o i quiz devono essere uguali per tutti i candidati presenti, pena l'illegittimità, cosa diversa invece per la preselezione. Ma come ripeto voi date la colpa al 4 volte insieme agli avvocati.

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:40:29
il problema di questa preselettiva è che ha selezionato poco e male. Qua se nessuno sa quale sia la posizione preminente del Ministero(ammesso ne abbia una, cosa di cui dubito) su questo effetto è un continuare a preoccuparci del dito invece di guardare la luna. Ah giusto questo lo sto scrivendo SOLO da 5 giorni. ...

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 05/06/2017 11:41:40
Ha letto male caro troll teos
Scordati la ripetizione per tutti

Da: Perin 05/06/2017 11:43:18
@Teos è normale che se annullano il bando si inizia da zero e possono fare domanda gli italiani e gli stranieri che non l'avevano presentata!

Da: Che palline 05/06/2017 11:44:20
Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 11.35.18
che palline.
revocato confermata
ma anche modificata
ha potere sostitutivo anche il collegio

Certo, la mia risposta in realtà era limitata a chiarire che non si andrà in cassazione, poiché di ordinanza si tratta! ;-)

Da: lamaestrina 05/06/2017 11:45:51
Io di questa presunta "sospensiva presidenziale" non trovo traccia alcuna. Dappertutto leggo della pendenza del reclamo, ex 669 terdecies c.p.c. , avverso l'ordinanza che ha sospeso il concorso, con udienza di discussione fissata per domani

Da: HannaLiza 05/06/2017 11:47:14
@codesto mi sembra di capire che Vasko stia dando un'utile chiave di lettura .E cioè che difendere la modalità di questa preselettiva chiedendone solo l'ampliamento degli idonei è una strada sbagliata. Cerca di vedere la questione come fossero due piatti della bilancia. Devono rimanere in equilibro. Quindi se si sostiene che la preselettiva deve includere un certo range di voto questo non può contrastare in modo netto con le disposizioni a bando che prevedono il 4per. Tanto più che questo ampliamento inciderebbe ulteriormente su una graduatoria che è già pesantemente sbilanciata per il numero dei punteggi massimi. Sarebbe un aggravio. ( insomma quello che ha dedotto scarpone... )

Da: Merkel 05/06/2017 11:49:28
@Vasko

certo non possiamo non notare la "stranezza" di un concorso
che alla preselettiva non ammetterà (pare, si dice...) errori mandando avanti i soli 50/50
e che allo scritto in materie fondamentali - per il profilo e le mansioni che il candidato andrebbe a svolgere - ammette addirittura 8 errori per materia

posso almeno pensare che questa preselezione sia stata mal concepita?

Da: stracotto -banned!- 05/06/2017 11:49:33
sentite mettetevi l'animo in pace come per ogni competizione ci sono delle regole per cui in questa passano e vanno avanti i 50 fossero anche un milione per i 49,99 non c'è spazio .Sperare poi che i ricorsi riaprano i giochi è masochistico e poco rispettoso.Oltretutto ho letto fra di vuoi fior fiori di pareri giuridici tanta competenza e soprattutto sicurezza per cui...

Da: Vasko 05/06/2017 11:51:51
Da: HannaLiza 05/06/2017 11.47.14
@codesto mi sembra di capire che Vasko stia dando un'utile chiave di lettura .E cioè che difendere la modalità di questa preselettiva chiedendone solo l'ampliamento degli idonei è una strada sbagliata. Cerca di vedere la questione come fossero due piatti della bilancia. Devono rimanere in equilibro. Quindi se si sostiene che la preselettiva deve includere un certo range di voto questo non può contrastare in modo netto con le disposizioni a bando che prevedono il 4per. Tanto più che questo ampliamento inciderebbe ulteriormente su una graduatoria che è già pesantemente sbilanciata per il numero dei punteggi massimi. Sarebbe un aggravio. ( insomma quello che ha dedotto scarpone... )

La mia segretaria ^_^

Da: lamaestrina 05/06/2017 11:52:00
@HannaLiza

Che una preselettiva ammetta solo il 50 non è conciliabile con lo scopo precipuo della preselettiva in sé, che è quello di valutare l'idoneità dei candidati, sondarla orientativamente, non di sfoltire e basta, come invece, accade nelle prove successive, "selettive", appunto. Interessante il precedente giurisprudenziale, allegato da @codesto.

Ciò detto, il mio è un discorso di giustizia in sé, non ho alcun interesse diretto a farlo, essendo un 50.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 11:53:19
@HannaLiza

Quindi, nell'ipotesi che la prova sia considerata irregolare/illegittima (N.B. solo un ipotesi), la PA non potrebbe rimediare se non annullando tutto?

Da: GinTonic82 05/06/2017 11:54:41
Ma va cagar ahahahahaha

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:04:28
No perché se è vincolo non verra rispettato in nessun caso .Anche senza ampliamento.

Da: vecchioscarpone	05/06/2017 11:04:41
esatto Vasko, quante cose mi insegni :-) Attenzione ai ricorsisti e agli avvocati avvoltoi, cercare di imporre una soglia minima di punteggio potrebbe essere infruttuoso, è invece un pari merito così alto uno dei punti su cui concentrarsi per decretare il fallimento e l'irragionevolezza della fase di "scrematura". Ho capito bene?

Da: the genius	05/06/2017 11:04:45
Vasko interessante leggere che sei passato dal dire che non esisteva alcuna sentenza che dava contro a ciò che stava facendo la p.a., a renderti conto che invece ci sono recentissime sentenze che dicono il contrario di ciò che tu hai sempre scritto. Ora dici pure che non sei d'accordo con la sentenza del T.A.R..... con tutto il rispetto ma.....altri utenti (di cui non posso citare i nomi) ti avevano detto che andare davanti al T.A.R. fa si che non si sa mai cosa possa accadere ed evidentemente avevano ragione ;). Noi nel ricorso abbiamo buona speranza......vedremo che succederà.....

Da: Muvittistofilm	05/06/2017 11:06:30
Lo dice la stessa parola pre- selezione

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:08:34
C'è un particolare da non sottovalutare che la questione della soglia minima non è stata portata davanti al C.d.S. che potrebbe finalmente darne un'interpretazione univoca a cui anche i prossimi bandi dovrebbero adeguarsi.

Da: concorsistaroma	05/06/2017 11:08:35
anche nel concorso per 35 posti di segretario di legazione ministero degli esteri ci furono problemi con i quiz della preselettiva e gli abbuoni ho trovato l'interrogazione in senato Risposta all'interrogazione n. 4-00450 Fascicolo n.7 Risposta. - Circa lo svolgimento della prova attitudinale del concorso per titoli ed esami a 35 posti di segretario di legazione in prova per l'accesso alla carriera diplomatica per l'anno 2013 si forniscono i seguenti elementi informativi. L'11 giugno 2013 si è svolta la prova attitudinale del concorso per l'accesso alla carriera diplomatica per l'anno 2013. La nuova prova attitudinale, istituita con il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 17 del 28 gennaio 2013, è volta ad accertare la capacità del candidato a svolgere l'attività diplomatica, in particolare verificando la preparazione nelle materie oggetto di concorso, inclusa la lingua inglese e le capacità di logicità del ragionamento. La prova attitudinale non concorre alla formazione del voto finale di merito. Tale prova consiste in un questionario composto da 60 quesiti a risposta multipla, a cui il candidato è tenuto a rispondere in 60 minuti. I quesiti sono incentrati sulle materie oggetto di concorso: storia delle relazioni internazionali, diritto internazionale pubblico e dell'Unione europea, politica economica e cooperazione economica, commerciale e finanziaria multilaterale, attualità internazionale in lingua inglese e test psico-attitudinali. Per essere ammessi alle successive prove scritte d'esame, il candidato è chiamato a rispondere correttamente ad almeno due terzi delle domande del questionario a risposta multipla della prova attitudinale (quindi, 40 su 60). Dopo una ricerca di mercato, l'amministrazione ha affidato alla ditta Selexi srl l'incarico di elaborare i questionari. Lo stesso 11 giugno sono state effettuate le correzioni anonime automatizzate da parte della Selexi, ed è stata resa nota sul sito web del Ministero la lista dei 233 candidati ammessi alle prove scritte. Nei successivi 3 giorni lavorativi (e in particolare tra la mattinata di mercoledì 12 giugno e le ore 12 di lunedì 17 giugno) è stato possibile per i candidati accedere via web al proprio test attitudinale. In tempi strettissimi l'amministrazione e l'azienda Selexi hanno caricato sul web ben 1.308 schede di risposta e le relative domande, nonché circostanziati elementi esplicativi dei risultati stessi. Vale la pena sottolineare che, qualora non fosse esistita l'automatizzazione in questa prima fase concorsuale (esercizio voluto fortemente dall'amministrazione negli ultimi anni, in linea con i principi di trasparenza, efficienza dell'azione amministrativa e dematerializzazione), i tempi per visionare la propria scheda sarebbero stati molto più lunghi. Ai sensi di legge, infatti, possono intercorrere sino a 30 giorni tra l'eventuale richiesta del candidato e l'accesso al materiale d'esame. L'esercizio dell'"abbuono" consiste nella cosiddetta sterilizzazione di uno o più quesiti a risposta multipla che contengano elementi di non univocità e/o ambiguità. Tale esercizio è attività ricorrente nella prassi concorsuale e si verifica (in genere successivamente alla realizzazione dei quesiti, a prova conclusa e nella fase di correzione anonima e automatizzata dei test) in virtù del sorgere dì elementi inaspettati (come ad esempio la rilevazione da parte della ditta di cosiddette anomalie statistiche su quesiti ritenuti inizialmente chiari) che rendano doveroso un nuovo controllo sugli stessi quiz. Proprio per evitare l'alterazione della soglia di sbarramento dei due terzi di risposte esatte prevista nella prova attitudinale, e quindi per assicurare equanimità di trattamento a tutti i candidati, l'abbuono ha permesso l'attribuzione di un punto per ogni quesito abbuonato a tutti i candidati. Quindi, è come se tutti avessero risposto esattamente ai 6 quesiti. In questo modo è stata assicurata equanimità di trattamento ai partecipanti e il mantenimento dei dettami di legge e del bando di concorso. Peraltro, lungi dall'aver adottato misure arbitrarie per la correzione dei test, l'amministrazione, sulla base di valutazioni tecnico discrezionali, ha agito in linea con superiori principi di buon funzionamento ed imparzialità del procedimento. E difatti, il suddetto abbuono è stato applicato prima dell'abbinamento tra schede risposte e schede anagrafiche, nel pieno rispetto dei principi di anonimato, equità e trasparenza. Altra cosa (e con ben altri effetti) sarebbe stato l'esercizio dì "annullamento" dei quiz non univoci e/o ambigui (ossia, l'eliminazione delle domande errate). Quello sarebbe stato certamente un atto illogico, arbitrario e irragionevole. Rendendo nulle alcune domande, si sarebbe alterata la soglia numerica di ammissione per passare alle prove successive, creando ingiusta ed ingiustificata disparità di trattamento tra i candidati. Giova ricordare che il regolamento del concorso diplomatico (di cui al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 17 del 2013) prevede che per l'espletamento della prova attitudinale l'amministrazione possa avvalersi anche di procedure automatizzate gestite da enti o società specializzate in selezione del personale. È prassi concorsuale che, per assicurare piena trasparenza e anonimato della prova, la produzione e l'attuazione dei test a risposta multipla siano affidate a ditta specializzata sul mercato. Ciò peraltro avviene da molti anni presso il Ministero e altre amministrazioni pubbliche. La possibilità di incorrere in errori nella produzione dei quesiti a risposta multipla esiste, e ciò pur in presenza di ripetuti e doverosi controlli dì qualità effettuati dalla ditta, in linea con precisi protocolli operativi interni alla stessa. In questo caso, la procedura ha seguito un iter logico e trasparente, ivi compresa la proposta di correttivi adottati per la sterilizzazione delle domande considerate non univoche e/o ambigue. Atteso che l'esercizio dell'abbuono dei 6 quesiti considerati validi per tutti i candidati assicura il mantenimento assoluto dell'equo trattamento a beneficio di tutti i partecipanti alla prova, la non alterazione della soglia di sbarramento prevista dal bando di concorso, la salvaguardia della procedura e dei relativi atti amministrativi, un eventuale annullamento dell'esercizio concorsuale sarebbe senza dubbio un atto illegittimo, arbitrario, viziato da eccesso di potere e, infine, non giustificabile. Per completezza di informazione si segnala che, rispetto al concorso diplomatico del 2012, il numero dei ricorsi presentati nel 2013 avverso l'esito della prova attitudinale è stato di gran lunga inferiore (meno della metà). Tale circostanza conforta ulteriormente l'amministrazione sul rispetto della trasparenza e dell'adeguatezza dell'intero esercizio. Il Vice ministro per gli affari esteri DASSU'

Da: codesto	05/06/2017 11:11:26
Vasko "se la preselezione ha la funzione di scremare, e la normativa dei concorsi NON dice quali strumenti usare per scremare, questa cavolo di PA come deve fare?" Ipotizzo. Pre-selezione = esclusione (solo) degli inidonei alla selezione. Selezione = prove scritte e orali. Quindi passano 20.000 agli scritti? Beh per non fare ingolfare gli orali che sono la vera fase che porta via molto tempo stabilisci delle soglie molto stringenti agli scritti, non alla preselettiva. Senza contare che il principio di celerità è maggiormente contraddetto dalle lungaggini e interruzioni del procedimento causate dalla tante falle dell'organizzazione piuttosto che dall'espletamento delle prove stesse. Le prove scritte devono avvenire nello stesso giorno? cito: Le prove scritte del concorso, per esami, a 360 posti di magistrato ordinario, indetto con decreto ministeriale 19 ottobre 2016, avranno luogo in Roma, presso la Fiera Roma, Via Portuense 1645-1647, nei giorni 11, 12 e 14 luglio 2017, con ingresso dei candidati nelle sale di esame alle ore 8.00. Lo ha comunicato il Ministero della Giustizia con il Decreto 22 marzo 2017, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 27 del 7 aprile 2017 (4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami). Nel nostro caso, se le domande sono oltretutto diverse da candidato a candidato, cosa impedisce di procedere in giorni separati?

Da: Ale.86	05/06/2017 11:13:28
Qualcuno conosce quali sono gli studi legali che si occupano dei circa 3000 ricorsi?

Da: welcomehope	05/06/2017 11:13:47
@Onfalos Continui a citare le sentenze AE che NON riguardano lo svolgimento di una preselezione (non prevista nei concorsi AE), le censure sollevate e rigettate nei ricorsi AE si riferiscono alla prima prova scritta, seppur di carattere attitudinale (nel nostro caso, sarebbero le procedure e l'eventuale contestazione della soglia 22,5 prevista dal bando)!

Da: Vasko	05/06/2017 11:18:57
Non penso proprio che il Ministero possa ampliare il numero dei posti, perché va contro il bando che stabilisce 4 volte e pari merito, ma anche perché se lo porta a 8-9 volte o 15 volte cambia poco o nulla. Viceversa gli avvocati con i loro ricorsi (come avrai letto) premono per far ammettere tutti quelli con 37,5/50, perché a loro dire è equivalente al 22,5/30 delle prove scritte, ma la normativa non dice che si deve applicare un punteggio alla preselezione come quello della prova scritta, nulla dice, perché semmai è la PA che decide nel suo bando, ma anche se fosse, poi vuol dire una marea di gente alle prove scritte, recando il problema sulle stesse che per legge devono essere fatte nello stesso identico giorno e momento, per tutti. Quindi a priori già la prova scritta rischia di essere viziata in questo, perché sia trasforma in una specie di preselezione. Ovvio che gli avvocati mostrano questa sentenza come se lì dentro ci sono i 10 comandamenti, ma non tengono conto del rovescio della medaglia, sia perché non è possibile avere una platea enorme di candidati agli scritti, che vanno fatti nello stesso giorno per tutti, viceversa violando la normativa, sia perché danno la colpa a quel 4 volte, quando invece un Consiglio di Stato alla fine dei giochi ti potrebbe dire, "no la normativa lascia ampia discrezione e per me un bando con 4 volte visto il numero dei posti e visto la mole di domande, va bene". Ecco perché dico che solo il Consiglio di Stato potrà chiarire meglio, anche perché almeno per me quella sentenza del Tar Lazio presa a titolo di esempio è come se fosse monca, perché non analizza il resto, come ad esempio quando il CdS dice che la PA può svolgere la preselezione come vuole e quindi con o senza punteggio, quanti n volte vuole, o solo tramite il voto dei titoli, ecc. Insomma è la Pa che decide nel suo bando, anche in base ai posti, quanti candidati devono fare gli scritti e nel nostro caso il Ministero ha deciso per 4 volte che poi alla fine sono 5 o 6 volte visto l'esonero.

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 11:28:33
c'è anche da dire che quel 4x poi si è trasformato nei fatti in un 8x circa. quindi la tesi che questa preselettiva ha scremato troppo con quel 4x un po cade

Da: Perin	05/06/2017 11:28:54
Anche senza l'esonero sono 6 volte come minimo e poi vuoi ammettere anche i 37. Il bando parla chiaro i 3200 che hanno il voto più alto e il Ministero ha fatto di tutto per facilitare la prova dando solo 50 domande. Da 20 anni si fanno concorsi con questo metodo!

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:29:35
io sono già abbastanza soddisfatta nel leggere che alla fine è la P.A. a decidere dei propri atti. In questo forum sembra che il potere esecutivo debba essere subordinato a quello giudiziario .A questo punto, per capirci qualcosa di più , ci vorrebbe una talpa interna che ci dicesse cosa si pensa al Ministero dei risultati di questa preselettiva. A cui si aggiungeranno gli esonerati e a chiunque sarà ammesso con riserva. Quindi un numero di accedenti alle prove scritte molto vicino alle 9000 persone.

Da: Che palline	05/06/2017 11:32:35
Da: ziobob76 05/06/2017 10.25.51 Due le ipotesi. Se i giudici dell'appello annulleranno l'ordinanza - e sempre che non venga impugnata ancora in Cassazione - la commissione procederà nella valutazione degli elaborati. In caso contrario, invece, il ministero dovrà riaprire il bando per permettere a tutti gli stranieri in possesso dei requisiti di essere rimessi in termini per partecipare al concorso. (il sole 24ore) Non è appello, ma reclamo avanti al Collegio e non si va in cassazione. Trattasi di ordinanza soggetta solo a reclamo, poiché per sua natura non definitiva (può essere confermata o revocata in sede di pronuncia di merito)

Da: Iam2015	05/06/2017 11:33:39
raga ma la signora albanese l ha sostenuta o no sta preselezione?

Da: cicciopasticcio84	05/06/2017 11:35:18
che palline. revocato confermata ma anche modificata ha potere sostitutivo anche il collegio

Da: Teos866	05/06/2017 11:36:47
HO LETTO UN TREMENDO ARTICOLO SUL SOLE 24 ORE E TRA GLI SCENARI CHE SI PROSPETTANO NEL CASO IN CUI SIA CONFERMATA L'ORDINANZA, VI È LA RIPETIZIONE DELLA PRESELETTIVA PER TUTTI

Da: Vasko	05/06/2017 11:39:54
Per Codesto 1) Non siamo noi a dire quanti candidati devono essere ammessi alle prove scritte, ma la PA tramite la forma di preselezione che ritiene più giusta, e può essere inserendo un certo punteggio nel bando, ovvero n. volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli come nel caso della Banca d'Italia. Quindi ad oggi almeno per me valgono questi principi del Consiglio di Stato e non quelli contenuti nella sentenza del Tar Lazio 2016. Poi come detto tale situazione va chiarita davanti al supremo giudice 2) A parte che per il concorso in magistratura c'è una normativa diversa, ma anche volendo applicare il dpr 487/94 le prove scritte si fanno nello stesso identico giorno per tutti i candidati, pena la violazione. Orbene non mi puoi riportare le date 11 12 14 luglio 2017 del concorso in magistratura in quanto le prove scritte di tale concorso sono articolate in questo modo...La prova scritta consiste nello svolgimento di tre elaborati teorici vertenti su: a. diritto civile; b. diritto penale; c. diritto amministrativo. Ciò vuol dire che tutti i candidati, dico tutti, il giorno X devono fare lo scritto di diritto civile, il secondo giorno X devono fare lo scritto di diritto penale e infine il terzo giorno X devono fare lo scritto di amministrativo. Non parliamo di una prova scritta divisa in 3 giorni 11, 12 e 14 luglio, ma di 3 prove scritte divise in 3 giorni e dove ogni argomento (es. diritto civile) deve essere fatto nello stesso identico giorno per tutti, cioè tutti i candidati per diritto civile l'11, tutti per diritto penale il 12 ecc. Nel nostro caso le due prove scritte fatte in successione (come deciso nel bando) devono essere fatte nello stesso identico giorno per tutti, oppure visto che parliamo di due materie (procedure civile e penale) potevano anche essere fatte il 10 civile per tutti, e l'11 penale per tutti, ma sempre però che tutti i candidati devono fare lo scritto nello stesso identico momento e giorno. Non puoi divedere le due procedure e quindi le due prove scritte che devono trattare gli stessi quiz per tutti, in più giorni diversi. Le prove scritte vanno fatte nello stesso momento, perché il tema o i quiz devono essere uguali per tutti i candidati presenti, pena l'illegittimità, cosa diversa invece per la preselezione. Ma come ripeto voi date la colpa al 4 volte insieme agli avvocati.

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:40:29
il problema di questa preselettiva è che ha selezionato poco e male. Qua se nessuno sa quale sia la posizione preminente del Ministero(ammesso ne abbia una, cosa di cui dubito) su questo effetto è un continuare a preoccuparci del dito invece di guardare la luna. Ah giusto questo lo sto scrivendo SOLO da 5 giorni. ...

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	05/06/2017 11:41:40
Ha letto male caro troll teos Scordati la ripetizione per tutti

Da: Perin	05/06/2017 11:43:18
@Teos è normale che se annullano il bando si inizia da zero e possono fare domanda gli italiani e gli stranieri che non l'avevano presentata!

Da: Che palline	05/06/2017 11:44:20
Da: cicciopasticcio84 05/06/2017 11.35.18 che palline. revocato confermata ma anche modificata ha potere sostitutivo anche il collegio Certo, la mia risposta in realtà era limitata a chiarire che non si andrà in cassazione, poiché di ordinanza si tratta! ;-)

Da: lamaestrina	05/06/2017 11:45:51
Io di questa presunta "sospensiva presidenziale" non trovo traccia alcuna. Dappertutto leggo della pendenza del reclamo, ex 669 terdecies c.p.c. , avverso l'ordinanza che ha sospeso il concorso, con udienza di discussione fissata per domani

Da: HannaLiza	05/06/2017 11:47:14
@codesto mi sembra di capire che Vasko stia dando un'utile chiave di lettura .E cioè che difendere la modalità di questa preselettiva chiedendone solo l'ampliamento degli idonei è una strada sbagliata. Cerca di vedere la questione come fossero due piatti della bilancia. Devono rimanere in equilibro. Quindi se si sostiene che la preselettiva deve includere un certo range di voto questo non può contrastare in modo netto con le disposizioni a bando che prevedono il 4per. Tanto più che questo ampliamento inciderebbe ulteriormente su una graduatoria che è già pesantemente sbilanciata per il numero dei punteggi massimi. Sarebbe un aggravio. ( insomma quello che ha dedotto scarpone... )

Da: Merkel	05/06/2017 11:49:28
@Vasko certo non possiamo non notare la "stranezza" di un concorso che alla preselettiva non ammetterà (pare, si dice...) errori mandando avanti i soli 50/50 e che allo scritto in materie fondamentali - per il profilo e le mansioni che il candidato andrebbe a svolgere - ammette addirittura 8 errori per materia posso almeno pensare che questa preselezione sia stata mal concepita?

Da: stracotto -banned!-	05/06/2017 11:49:33
sentite mettetevi l'animo in pace come per ogni competizione ci sono delle regole per cui in questa passano e vanno avanti i 50 fossero anche un milione per i 49,99 non c'è spazio .Sperare poi che i ricorsi riaprano i giochi è masochistico e poco rispettoso.Oltretutto ho letto fra di vuoi fior fiori di pareri giuridici tanta competenza e soprattutto sicurezza per cui...

Da: Vasko	05/06/2017 11:51:51
Da: HannaLiza 05/06/2017 11.47.14 @codesto mi sembra di capire che Vasko stia dando un'utile chiave di lettura .E cioè che difendere la modalità di questa preselettiva chiedendone solo l'ampliamento degli idonei è una strada sbagliata. Cerca di vedere la questione come fossero due piatti della bilancia. Devono rimanere in equilibro. Quindi se si sostiene che la preselettiva deve includere un certo range di voto questo non può contrastare in modo netto con le disposizioni a bando che prevedono il 4per. Tanto più che questo ampliamento inciderebbe ulteriormente su una graduatoria che è già pesantemente sbilanciata per il numero dei punteggi massimi. Sarebbe un aggravio. ( insomma quello che ha dedotto scarpone... ) La mia segretaria ^_^

Da: lamaestrina	05/06/2017 11:52:00
@HannaLiza Che una preselettiva ammetta solo il 50 non è conciliabile con lo scopo precipuo della preselettiva in sé, che è quello di valutare l'idoneità dei candidati, sondarla orientativamente, non di sfoltire e basta, come invece, accade nelle prove successive, "selettive", appunto. Interessante il precedente giurisprudenziale, allegato da @codesto. Ciò detto, il mio è un discorso di giustizia in sé, non ho alcun interesse diretto a farlo, essendo un 50.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 11:53:19
@HannaLiza Quindi, nell'ipotesi che la prova sia considerata irregolare/illegittima (N.B. solo un ipotesi), la PA non potrebbe rimediare se non annullando tutto?

Da: GinTonic82	05/06/2017 11:54:41
Ma va cagar ahahahahaha