Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965565 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Yojimbo80 04/06/2017 22:52:23
@SulForum

Se non è ironico, condivido.

Ricordo di averne trovato degli stralci di questa motivazione ma purtroppo mai l'intero documento. Adesso si può avere un'idea più chiara sul discorso preselezione.
Molti avevano messo in dubbio l'impostazione proprio in relazione all'art. 6 (o 7 non ricordo) del DPR.
Tutti messi alla gogna ovviamente. Perchè tanto l'obiettivo della PA era raggiunto: scremare. Mah!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 22:54:50
Gintonic è successo lo stesso a me non ci pensare...colpa dei computer fetenti che davano la possibilità di correggere le risposte..
Suo cominciando a pensare che ho inconsciamente appositamente sbagliato la risposta inizialmente corretta perche sapevo gis che il non avrei MSI voluto far parte del clan dei micragnosi

Da: Yojimbo80 04/06/2017 22:55:39
@gintonic

Primo concorso e 48.65 anche io ;-)

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 22:55:56
Che sentenza?

Da: Yojimbo80 04/06/2017 22:57:51
Questa
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q

Ringraziando @codesto

Da: MaVi78 04/06/2017 22:59:32
Idem!! Cambiate due risposte all' ultimo. Avrebbe potuto essere soltanto un errore (e tra l'altro sapevo anche quella)
Avrei potuto fare 50...ma non è stato così...avrei potuto fare un errore... ma preferisco di gran lunga essere fuori con 3 errori che con uno.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GinTonic82 04/06/2017 23:00:47
Il punto è che io non ne ho corretta neanche una tanto ero sicura.. cmq quella l'ho data sbagliata e ti giuro mi mangio le mani perché riguardava gli atti normativi e generali della P.A. Concetto che avevo capito e memorizzato subito.
:(
Che tristezza.

Da: SulForum 04/06/2017 23:03:01
No Yojimbo, non sono ironico.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 23:04:59
Azz..sbagliare quella e dura ma non flagellarti..io ne ho toppato sul principio di eguaglianza..non so come
Cmw più leggo sentenze e più penso che sia giuridicamente da folli che ci escludano... Il TAR li massacrerà

Da: Yojimbo80 04/06/2017 23:05:09
Se ti può consolare ne avevo lasciate 5 da parte su cui volevo ragionarci un po' per non sbagliare. Tutte giuste. Mentre torno a casa mi viene il dubbio su un'altra su cui il mio cervello aveva dato l'ok dopo una frazione di secondo.
Sbagliata. E pensare che ho avuto 20 minuti in cui non sapendo che fare controllavo e ricontrollato le risposte. Ma niente da fare. Ormai ci passavo sopra con sicurezza ahahah

Da: Yojimbo80 04/06/2017 23:07:16
@beferazzo

Non so se @codesto l'ha pubblicata altre volte o se tipo l'ha usata come asso nella manica dopo aver fatto sfogare i negazionisti/oltranzisti/50isti.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 23:10:00
E la coda che mi fa piu che sperare è che ci sono molte sentenze che affermano tale principio che è ormai condolidato

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 23:12:39
Scusate errori t9

Da: GinTonic82 04/06/2017 23:14:22
Preferisco non illudermi.. il bando parla di 3200 e se ci sono più di 6000 50 non potrebbero giuridicamente giustificare la nostra ammissione! :( :(
Spero solo di non pensarci più al più presto..

Da: codesto 04/06/2017 23:17:42
Cicciopasticcio
è stata appellata? Quand'è l'udienza del CdS?
Intanto c'è questa sentenza, con la sua motivazione che può essere convincente o meno per il prossimo ricorso al TAR sempre del Lazio per motivi analoghi.
Ma era tanto per dire che di sentenze di accoglimento contro l'illogicità e contraddittorietà di certe prove preselettive ce ne sono diverse.
Mancando un orientamento consolidato dei giudici supremi, in caso di ricorso avverso questo bando e per i motivi attinenti lo sviamento della funzione della preselettiva può succedere la quarsiasi. Nel caso del nostro concorso diciamo che non passa inosservata l'esclusione di candidati più che idonei, con punteggio poco sotto la perfezione e la bassa quota di ammessi agli scritti (4x) rapportata al numero risicato di domande nel test (le due scelte sono palesemente contraddittorie).
Va ricordato che la PA gode di ampia discrezionalità nella formulazione dei bandi e nello svolgimento del procedimento concorsuale, ma questa discrezionalità è soggetta (tra gli altri) ai principi di logicità, ragionevolezza e non contraddittorietà.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 04/06/2017 23:22:47
Poi non dimenticate altri motivi di ricorso...riconvocato..seconde possibilità test perdi etc...è una partita da giocare..

Da: Yojimbo80 04/06/2017 23:28:52
@codesto

Ho visto che è stata pubblicata a dicembre.

Ma l'avevo già postato altre volte il link ?

Da: Merkel 04/06/2017 23:31:41
Da: calmaegesso 04/06/2017 22.31.29
@ Merkel
a fortiori, è tedesco?
Hai dichiarato di essere cittadina italiana contravvenendo al bando?

ehhh??? :D :D

Da: Yojimbo80 04/06/2017 23:34:54
*avevi

Da: HannaLiza 04/06/2017 23:45:11
@gintonic l'alto numero dei 50, a cui non volevo credere perché è un'anomalia e quindi foriera di problemi, è imputabile all'erronea modalità della preselettiva.Mi sembra di buon senso pensare che anche su quest'aspetto si pronuncerà il C.d.S. come anticipato dal suo Presidente nell'intervista di qualche giorno fa.

Da: codesto 04/06/2017 23:46:21
Yojimbo80
io credo di no, ma forse altri a cui si obiettava che non ha la forza di una sentenza del Cds. Non l'ho letta oggi ma già da un po'.

Da: GinTonic82 04/06/2017 23:49:17
E' logorante questa attesa! Cmq grazie ragazzi! :) buonanotte!

Da: Yojimbo80 04/06/2017 23:55:49
@codesto

Ok grazie.
Almeno so che i dubbi sono legittimi e preferisco aspettare l'eventuale sentenza del CdS piuttosto che affidarmi alla dottrina di qualche soggetto di questo forum

Buona serata

Da: Onfalos 05/06/2017 00:26:49
Di sentenze che dichiarano legittime le soglie stabilite dall'amministrazione procedente ce n'è un mare, basti vedere TUTTE quelle relative ai concorsi 2011 e 2015 dell'AdE (la quale è vero che prevedeva un voto minimo, ma nello stesso tempo stabiliva che poteva passare una certa percentuale di candidati rispetto ai posti messi a concorso, il che significava che in teoria poteva presentarsi la possibilità che a superare la prova potessero essere soltanto quelli che totalizzavano 0 errori), l'ultima è addirittura di qualche settimana fa. Che poi dal mazzo siate riusciti a tirare fuori col lanternino una sentenza dissonante non mi stupisce granché: la giurisprudenza non è MAI monolitica, tuttavia può esprimere una tendenza generale (ed in questo caso c'è una tendenza generale). Per cui c'andrei piano con le manifestazioni di giubilo ed entusiasmo.
Questo è quanto penso e dico sulla base delle mie esperienze in materia. Voi siete liberi di provarci ma sarà come tentare il superenalotto: lo dicevo anche ai ricorrenti AdE, che ora sono spariti dal forum, manco la riconoscenza.
Chiusa la parentesi in punto di diritto ne apro un'altra di carattere sostanziale (ed quella che più mi preme) al di là di cavilli e ammennicoli giuridici: una volta che si partecipa ad una "competizione" e si accettano le regole del gioco, è indice di poca sportività e scarso spessore etico, oltre che di mancanza di rispetto verso chi è riuscito nell'impresa, rifiutare quelle stesse regole nel momento in cui ci s'accorge di non aver raggiunto l'obiettivo. Comprendo l'amarezza, la delusione e il bruciore che si prova, ma bisogna avere l'onestà intellettuale e la forza d'animo di raccogliere i cocci e riprovarci alla prossima occasione.
Detto ciò, buon ricorso

@Yojimbo80 Ti rispondo per l'ennesima volta, dato che ho notato d'essere sempre al centro dei tuoi pensieri et allusioni. Un po' infantile il giochino di travisare le frasi altrui: io NON ho mai detto che non potevi o dovevi partecipare a questo 3D, ma ho fatto riferimento alla discussione/spin-off relativa al ricorso come invito a trasmigrare lì proprio perché state parassitando questa con la vexata quaestio, quando invece qui c'è gente che magari è più interessata alle info su scritti, orali e ogni altro argomento più strettamente legato al concorso. L'avere un 3D parallelo sui ricorsi serve proprio a gestire meglio argomenti diversi seppur connessi. Si tratta di regole elementari di convivenza tra forumisti.
Su HannaLiza: ho da ultimo avanzato delle perplessità sulla sua ansia per gli scritti, la quale ha alimentato ulteriormente i miei dubbi sul fatto che sia una 50ista. Che non sia una 50ista tu però l'escludi categoricamente. Poi l'oltranzista sarei io.
'Notte

Da: annavi 05/06/2017 00:28:02
francofesta 04/06/2017 18.10.51
Pizzico l'esame per l'abilitazione forense non è minimamente paragonabile alla memorizzazione di una banca dati, poiché presuppone ragionamento ed intelligenza, cosa sconosciuta a questo concorso, dove evidentemente era sufficiente imparare come i pappagalli una banca dati. Questa però non è preparazione.
Però in questo esame si copia parecchio (testimonianze dirette ) e a quanto si dice ,buona parte degli elaborati non viene minimamente corretto!
Dunque trasparenza Zero e merito sottozero

Da: codesto 05/06/2017 00:38:17
@Yojimbo80
Credo che il discorso sia tutt'altro che chiuso e ne vedremo ancora delle belle a partire da martedì quando i raffinati, infallibili e ineffabili giuristi del ministero potrebbero subire il primo ceffone dal collegio del tribunale di Firenze.
Contro il logorìo di stomaco degli insofferenti c'è sempre il Cynar.
Buonanotte

Da: Shedar 05/06/2017 01:16:49
Io mi auguro che venga preso un provvedimento in autotutela con il quale, se dovessero passare solo i 50, si consente di passare anche a coloro che abbiano risposto correttamente a 49 domande, in considerazione del fatto che ci sono persone che hanno raggiunto il 50 in virtù dell'abbuono o della ripetizione della prova.
Diversamente, sono la prima persona a fare ricorso.
Il provvedimento del 26 è inaccettabile e sarebbe il caso che in via di autotutela si rimediasse alla disparità di trattamento che si è venuta a creare.

Da: rose@ 05/06/2017 01:17:27
@onfalos concordo con te su tut la linea!

Da: Yojimbo80 05/06/2017 01:27:36
@onfalos

Pensa il privilegio che hai ad essere sempre nei miei pensieri :-)
Al di là degli scherzi.
Provo a risponderti punto per punto a differenza di ciò che fai tu.
1 - Chi ha escluso categoricamente che HannaLiza abbia preso 50? Ho detto che non mi sento di non credere alle sue parole perchè dovrei appigliarmi soltanto al fatto che sia dubbiosa su vari aspetti del concorso. A me che abbia preso 50 o no, non interessa ai fini del mio confronto con altre persone partecipanti al concorso. A te invece interessa perchè pensi che si possa legittimare una posizione in base al voto (squallido modo di pensare). Come conseguenza del tuo ragionamento, NESSUN 50 può mettere in discussione il concorso.
2 - Io non ho travisato proprio nulla. Il tuo "invito a trasmigrare" potrebbe anche essere accettato ma il problema è il tuo giudizio sulla nostra presenza (per ultimo il nostro parassitare) sul forum che lo fa diventare un "raus" di tedesca memoria.
Se permetti, data la tua rinuncia al concorso, sono più legittimato io a stare quì che non tu che, con la tua malcelata boria, hai soltanto l'intento di imporre il tuo pensiero e schernire chiunque provi a parlare di dubbia impostazione del concorso (nota bene DUBBIO, a differenza della tua Verità rivelata).
2 - Dimostrazione del tuo assolutismo illuminato, nonostante la tua-dicente doppiezza, è il considerare la nostra una vexata quaestio. Scusa ma vexata per chi? Per te? Come vedi ci imponi prima uno spazio in cui discutere (ghettizzazione di tedesca memoria, e sono 2) e poi l'oggetto della nostra discussione (3).
3 - Per quanto riguarda la possibilità di ricorso: ben vengano i tuoi precedenti giudiziali. Magari se posti qualcosa ne posso prendere visione e farmi un'idea. Pensi che farei come te? Vedere soltanto le sentenze a favore per farne un orientamento generale e "rimettere nel mazzo" le sentenze contrarie?
Se la giurisprudenza non è monolitica come fai a prevederne i futuri orientamenti? ....ah già dimenticavo la Verità rivelata.

4 - Non si esalta nessuno e non esulta nessuno. Purtroppo continui con le dicotomie. Per te o si accetta l'esito o si fa ricorso (ho mai detto di voler fare ricorso?). Escludi altre categorie tra cui la mia (ho mai detto di voler fare ricorso?). Cioè persone che vogliono solo capire cosa succede ascoltando le varie opinioni
4 - Ho accettato le regole del concorso e ne accetterò le conseguenze tranquillamente (purtroppo non mi conosci, però se vuoi puoi crederci oppure fai come hai fatto con HannaLiza).
Allo stesso tempo ho subito avuto l'impressione che qualcosa non andava dato che c'erano 300'000 partecipanti e una prova con SOLO 50 domande (facili, anche con aiuto di BD scaricavile). Però nella mia ingenuità pensavo fosse prevista, dalla PA, una classifica eterogenea. Ma prima di fare l'esame ho controllato 5000 codici per farmi un'idea. E lì ho capito che avevano fatto la c******. Ormai si sarebbe passato solo con il 50. E questo non lo consideravo a norma già prima di sostenere la prova.

Per chiudere: Se vuoi continuare il confronto non continuare a considerarmi un ricorsista, parla solo con la persona. So che non ci riuscirai ma sentivo di dirtelo.

Aspetto le sentenze (non è provocatorio). Mi servirebbero davvero. Magari per decidere di passare dalla parte del Re.

Da: Yojimbo80 05/06/2017 01:32:35
@Onfalos

Aggiungo che, cercando di soprassedere sulle tue frasi denigratorie e piene di supponenza, seguo lo stesso ciò che dici. Provo a capire anche le tue ragioni.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Yojimbo80	04/06/2017 22:52:23
@SulForum Se non è ironico, condivido. Ricordo di averne trovato degli stralci di questa motivazione ma purtroppo mai l'intero documento. Adesso si può avere un'idea più chiara sul discorso preselezione. Molti avevano messo in dubbio l'impostazione proprio in relazione all'art. 6 (o 7 non ricordo) del DPR. Tutti messi alla gogna ovviamente. Perchè tanto l'obiettivo della PA era raggiunto: scremare. Mah!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 22:54:50
Gintonic è successo lo stesso a me non ci pensare...colpa dei computer fetenti che davano la possibilità di correggere le risposte.. Suo cominciando a pensare che ho inconsciamente appositamente sbagliato la risposta inizialmente corretta perche sapevo gis che il non avrei MSI voluto far parte del clan dei micragnosi

Da: Yojimbo80	04/06/2017 22:55:39
@gintonic Primo concorso e 48.65 anche io ;-)

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 22:55:56
Che sentenza?

Da: Yojimbo80	04/06/2017 22:57:51
Questa https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q Ringraziando @codesto

Da: MaVi78	04/06/2017 22:59:32
Idem!! Cambiate due risposte all' ultimo. Avrebbe potuto essere soltanto un errore (e tra l'altro sapevo anche quella) Avrei potuto fare 50...ma non è stato così...avrei potuto fare un errore... ma preferisco di gran lunga essere fuori con 3 errori che con uno.

Da: GinTonic82	04/06/2017 23:00:47
Il punto è che io non ne ho corretta neanche una tanto ero sicura.. cmq quella l'ho data sbagliata e ti giuro mi mangio le mani perché riguardava gli atti normativi e generali della P.A. Concetto che avevo capito e memorizzato subito. :( Che tristezza.

Da: SulForum	04/06/2017 23:03:01
No Yojimbo, non sono ironico.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 23:04:59
Azz..sbagliare quella e dura ma non flagellarti..io ne ho toppato sul principio di eguaglianza..non so come Cmw più leggo sentenze e più penso che sia giuridicamente da folli che ci escludano... Il TAR li massacrerà

Da: Yojimbo80	04/06/2017 23:05:09
Se ti può consolare ne avevo lasciate 5 da parte su cui volevo ragionarci un po' per non sbagliare. Tutte giuste. Mentre torno a casa mi viene il dubbio su un'altra su cui il mio cervello aveva dato l'ok dopo una frazione di secondo. Sbagliata. E pensare che ho avuto 20 minuti in cui non sapendo che fare controllavo e ricontrollato le risposte. Ma niente da fare. Ormai ci passavo sopra con sicurezza ahahah

Da: Yojimbo80	04/06/2017 23:07:16
@beferazzo Non so se @codesto l'ha pubblicata altre volte o se tipo l'ha usata come asso nella manica dopo aver fatto sfogare i negazionisti/oltranzisti/50isti.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 23:10:00
E la coda che mi fa piu che sperare è che ci sono molte sentenze che affermano tale principio che è ormai condolidato

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 23:12:39
Scusate errori t9

Da: GinTonic82	04/06/2017 23:14:22
Preferisco non illudermi.. il bando parla di 3200 e se ci sono più di 6000 50 non potrebbero giuridicamente giustificare la nostra ammissione! :( :( Spero solo di non pensarci più al più presto..

Da: codesto	04/06/2017 23:17:42
Cicciopasticcio è stata appellata? Quand'è l'udienza del CdS? Intanto c'è questa sentenza, con la sua motivazione che può essere convincente o meno per il prossimo ricorso al TAR sempre del Lazio per motivi analoghi. Ma era tanto per dire che di sentenze di accoglimento contro l'illogicità e contraddittorietà di certe prove preselettive ce ne sono diverse. Mancando un orientamento consolidato dei giudici supremi, in caso di ricorso avverso questo bando e per i motivi attinenti lo sviamento della funzione della preselettiva può succedere la quarsiasi. Nel caso del nostro concorso diciamo che non passa inosservata l'esclusione di candidati più che idonei, con punteggio poco sotto la perfezione e la bassa quota di ammessi agli scritti (4x) rapportata al numero risicato di domande nel test (le due scelte sono palesemente contraddittorie). Va ricordato che la PA gode di ampia discrezionalità nella formulazione dei bandi e nello svolgimento del procedimento concorsuale, ma questa discrezionalità è soggetta (tra gli altri) ai principi di logicità, ragionevolezza e non contraddittorietà.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	04/06/2017 23:22:47
Poi non dimenticate altri motivi di ricorso...riconvocato..seconde possibilità test perdi etc...è una partita da giocare..

Da: Yojimbo80	04/06/2017 23:28:52
@codesto Ho visto che è stata pubblicata a dicembre. Ma l'avevo già postato altre volte il link ?

Da: Merkel	04/06/2017 23:31:41
Da: calmaegesso 04/06/2017 22.31.29 @ Merkel a fortiori, è tedesco? Hai dichiarato di essere cittadina italiana contravvenendo al bando? ehhh??? :D :D

Da: HannaLiza	04/06/2017 23:45:11
@gintonic l'alto numero dei 50, a cui non volevo credere perché è un'anomalia e quindi foriera di problemi, è imputabile all'erronea modalità della preselettiva.Mi sembra di buon senso pensare che anche su quest'aspetto si pronuncerà il C.d.S. come anticipato dal suo Presidente nell'intervista di qualche giorno fa.

Da: codesto	04/06/2017 23:46:21
Yojimbo80 io credo di no, ma forse altri a cui si obiettava che non ha la forza di una sentenza del Cds. Non l'ho letta oggi ma già da un po'.

Da: GinTonic82	04/06/2017 23:49:17
E' logorante questa attesa! Cmq grazie ragazzi! :) buonanotte!

Da: Yojimbo80	04/06/2017 23:55:49
@codesto Ok grazie. Almeno so che i dubbi sono legittimi e preferisco aspettare l'eventuale sentenza del CdS piuttosto che affidarmi alla dottrina di qualche soggetto di questo forum Buona serata

Da: Onfalos	05/06/2017 00:26:49
Di sentenze che dichiarano legittime le soglie stabilite dall'amministrazione procedente ce n'è un mare, basti vedere TUTTE quelle relative ai concorsi 2011 e 2015 dell'AdE (la quale è vero che prevedeva un voto minimo, ma nello stesso tempo stabiliva che poteva passare una certa percentuale di candidati rispetto ai posti messi a concorso, il che significava che in teoria poteva presentarsi la possibilità che a superare la prova potessero essere soltanto quelli che totalizzavano 0 errori), l'ultima è addirittura di qualche settimana fa. Che poi dal mazzo siate riusciti a tirare fuori col lanternino una sentenza dissonante non mi stupisce granché: la giurisprudenza non è MAI monolitica, tuttavia può esprimere una tendenza generale (ed in questo caso c'è una tendenza generale). Per cui c'andrei piano con le manifestazioni di giubilo ed entusiasmo. Questo è quanto penso e dico sulla base delle mie esperienze in materia. Voi siete liberi di provarci ma sarà come tentare il superenalotto: lo dicevo anche ai ricorrenti AdE, che ora sono spariti dal forum, manco la riconoscenza. Chiusa la parentesi in punto di diritto ne apro un'altra di carattere sostanziale (ed quella che più mi preme) al di là di cavilli e ammennicoli giuridici: una volta che si partecipa ad una "competizione" e si accettano le regole del gioco, è indice di poca sportività e scarso spessore etico, oltre che di mancanza di rispetto verso chi è riuscito nell'impresa, rifiutare quelle stesse regole nel momento in cui ci s'accorge di non aver raggiunto l'obiettivo. Comprendo l'amarezza, la delusione e il bruciore che si prova, ma bisogna avere l'onestà intellettuale e la forza d'animo di raccogliere i cocci e riprovarci alla prossima occasione. Detto ciò, buon ricorso @Yojimbo80 Ti rispondo per l'ennesima volta, dato che ho notato d'essere sempre al centro dei tuoi pensieri et allusioni. Un po' infantile il giochino di travisare le frasi altrui: io NON ho mai detto che non potevi o dovevi partecipare a questo 3D, ma ho fatto riferimento alla discussione/spin-off relativa al ricorso come invito a trasmigrare lì proprio perché state parassitando questa con la vexata quaestio, quando invece qui c'è gente che magari è più interessata alle info su scritti, orali e ogni altro argomento più strettamente legato al concorso. L'avere un 3D parallelo sui ricorsi serve proprio a gestire meglio argomenti diversi seppur connessi. Si tratta di regole elementari di convivenza tra forumisti. Su HannaLiza: ho da ultimo avanzato delle perplessità sulla sua ansia per gli scritti, la quale ha alimentato ulteriormente i miei dubbi sul fatto che sia una 50ista. Che non sia una 50ista tu però l'escludi categoricamente. Poi l'oltranzista sarei io. 'Notte

Da: annavi	05/06/2017 00:28:02
francofesta 04/06/2017 18.10.51 Pizzico l'esame per l'abilitazione forense non è minimamente paragonabile alla memorizzazione di una banca dati, poiché presuppone ragionamento ed intelligenza, cosa sconosciuta a questo concorso, dove evidentemente era sufficiente imparare come i pappagalli una banca dati. Questa però non è preparazione. Però in questo esame si copia parecchio (testimonianze dirette ) e a quanto si dice ,buona parte degli elaborati non viene minimamente corretto! Dunque trasparenza Zero e merito sottozero

Da: codesto	05/06/2017 00:38:17
@Yojimbo80 Credo che il discorso sia tutt'altro che chiuso e ne vedremo ancora delle belle a partire da martedì quando i raffinati, infallibili e ineffabili giuristi del ministero potrebbero subire il primo ceffone dal collegio del tribunale di Firenze. Contro il logorìo di stomaco degli insofferenti c'è sempre il Cynar. Buonanotte

Da: Shedar	05/06/2017 01:16:49
Io mi auguro che venga preso un provvedimento in autotutela con il quale, se dovessero passare solo i 50, si consente di passare anche a coloro che abbiano risposto correttamente a 49 domande, in considerazione del fatto che ci sono persone che hanno raggiunto il 50 in virtù dell'abbuono o della ripetizione della prova. Diversamente, sono la prima persona a fare ricorso. Il provvedimento del 26 è inaccettabile e sarebbe il caso che in via di autotutela si rimediasse alla disparità di trattamento che si è venuta a creare.

Da: rose@	05/06/2017 01:17:27
@onfalos concordo con te su tut la linea!

Da: Yojimbo80	05/06/2017 01:27:36
@onfalos Pensa il privilegio che hai ad essere sempre nei miei pensieri :-) Al di là degli scherzi. Provo a risponderti punto per punto a differenza di ciò che fai tu. 1 - Chi ha escluso categoricamente che HannaLiza abbia preso 50? Ho detto che non mi sento di non credere alle sue parole perchè dovrei appigliarmi soltanto al fatto che sia dubbiosa su vari aspetti del concorso. A me che abbia preso 50 o no, non interessa ai fini del mio confronto con altre persone partecipanti al concorso. A te invece interessa perchè pensi che si possa legittimare una posizione in base al voto (squallido modo di pensare). Come conseguenza del tuo ragionamento, NESSUN 50 può mettere in discussione il concorso. 2 - Io non ho travisato proprio nulla. Il tuo "invito a trasmigrare" potrebbe anche essere accettato ma il problema è il tuo giudizio sulla nostra presenza (per ultimo il nostro parassitare) sul forum che lo fa diventare un "raus" di tedesca memoria. Se permetti, data la tua rinuncia al concorso, sono più legittimato io a stare quì che non tu che, con la tua malcelata boria, hai soltanto l'intento di imporre il tuo pensiero e schernire chiunque provi a parlare di dubbia impostazione del concorso (nota bene DUBBIO, a differenza della tua Verità rivelata). 2 - Dimostrazione del tuo assolutismo illuminato, nonostante la tua-dicente doppiezza, è il considerare la nostra una vexata quaestio. Scusa ma vexata per chi? Per te? Come vedi ci imponi prima uno spazio in cui discutere (ghettizzazione di tedesca memoria, e sono 2) e poi l'oggetto della nostra discussione (3). 3 - Per quanto riguarda la possibilità di ricorso: ben vengano i tuoi precedenti giudiziali. Magari se posti qualcosa ne posso prendere visione e farmi un'idea. Pensi che farei come te? Vedere soltanto le sentenze a favore per farne un orientamento generale e "rimettere nel mazzo" le sentenze contrarie? Se la giurisprudenza non è monolitica come fai a prevederne i futuri orientamenti? ....ah già dimenticavo la Verità rivelata. 4 - Non si esalta nessuno e non esulta nessuno. Purtroppo continui con le dicotomie. Per te o si accetta l'esito o si fa ricorso (ho mai detto di voler fare ricorso?). Escludi altre categorie tra cui la mia (ho mai detto di voler fare ricorso?). Cioè persone che vogliono solo capire cosa succede ascoltando le varie opinioni 4 - Ho accettato le regole del concorso e ne accetterò le conseguenze tranquillamente (purtroppo non mi conosci, però se vuoi puoi crederci oppure fai come hai fatto con HannaLiza). Allo stesso tempo ho subito avuto l'impressione che qualcosa non andava dato che c'erano 300'000 partecipanti e una prova con SOLO 50 domande (facili, anche con aiuto di BD scaricavile). Però nella mia ingenuità pensavo fosse prevista, dalla PA, una classifica eterogenea. Ma prima di fare l'esame ho controllato 5000 codici per farmi un'idea. E lì ho capito che avevano fatto la c******. Ormai si sarebbe passato solo con il 50. E questo non lo consideravo a norma già prima di sostenere la prova. Per chiudere: Se vuoi continuare il confronto non continuare a considerarmi un ricorsista, parla solo con la persona. So che non ci riuscirai ma sentivo di dirtelo. Aspetto le sentenze (non è provocatorio). Mi servirebbero davvero. Magari per decidere di passare dalla parte del Re.

Da: Yojimbo80	05/06/2017 01:32:35
@Onfalos Aggiungo che, cercando di soprassedere sulle tue frasi denigratorie e piene di supponenza, seguo lo stesso ciò che dici. Provo a capire anche le tue ragioni.