Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965566 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Dip90 05/06/2017 10:00:18
@ariel24

Beh certo. Anche tu hai ragione. I presupposti cambiano.. dovrebbe cambiare l'intero bando.. solo che il ministero vorrà salvare tutto il salvabile ad ogni costo

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 05/06/2017 10:07:00
Ma dove sta scritto che la preselettiva non può tagliare gente che ha fatto anche solo un errore?
Dove sta scritto che la preselettiva non può tagliare indiscriminatamente?
Dove?

Da: Yojimbo80 05/06/2017 10:11:18
@martyrs73

Parliamo di questa sentenza del TAR postata da codesto

In realtà un fondamento giuridico potrebbe esserci:
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q

E' un fatto che ci fa capire qualcosa in più. Poi aspetto di leggere sentenze avverse. Per farmi un'idea più precisa

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 05/06/2017 10:11:45
Ahahaha martyrs73

Si sono rifatti il bando da capo........è tutto una discriminazione.....ahahaha

Da: testonline 05/06/2017 10:12:19
tornando all'udienza di domani... mi chiedo come dimostrerà l'Avvocatura il danno grave da ritardo in una sospensione dal 6 al 21 giugno, in una procedura concorsuale che conosce tempi ben diversi... mah, sarà interessante leggersi questi atti.

Da: Ale.86 05/06/2017 10:22:26
Ragazzi qualcuno di voi conosce quali sono gli studi legali a cui si sono rivolti circa 3000 candidati? Dovrebbero essere due della Capitale è uno di Salerno...Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 05/06/2017 10:23:52
Cosa c'entra il 21 giugno?

Da: ziobob76 05/06/2017 10:24:09
Nel caso che venga avallata la bocciatura del concorso, è probabile che il ministero decida di riaprire i termini per i soli candidati stranieri che siano stati esclusi dalla prima tornata. Più remota la possibilità del rifacimento del concorsone. (il sole 24ore)

Da: ziobob76 05/06/2017 10:25:51
Due le ipotesi. Se i giudici dell'appello annulleranno l'ordinanza - e sempre che non venga impugnata ancora in Cassazione - la commissione procederà nella valutazione degli elaborati. In caso contrario, invece, il ministero dovrà riaprire il bando per permettere a tutti gli stranieri in possesso dei requisiti di essere rimessi in termini per partecipare al concorso. (il sole 24ore)

Da: ipop nano 05/06/2017 10:26:14
Strano che Salvini non abbia ancora urlato "ECCO L'INVASIONE ANCHE NEI TRIBUNALI, BOCCIANO I CONCORSI PER PRENDERE GLI STRANIERI MENTRE GLI ITALIANI MUOIONO DI FAME!!!!1111!!" (secondo me non se n'è accorto).

Da: ipop nano 05/06/2017 10:26:50
È come dice Alessandro Galimberti (l'articolo è suo, mi pare).

Da: Ariel24 05/06/2017 10:28:06
Dip90 certo, sono anch'io dell'idea che il ministero voglia salvare il concorso ma visti gli ultimi sviluppi e considerata la pioggia di ricorsi che lo sommergeranno e che con tutta probabilità potrebbero indurlo ad annullare il concorso in autotutela, la revoca del bando mi sembrava la soluzione più accettabile, proprio in virtù del fatto che gli effetti anteriori alla revoca sarebbero salvi, e così le prove preselettive. Grazie ancora 😊

Da: GinTonic82 05/06/2017 10:30:24
Lo ha già fatto sulla sua pagina FB ahahahahaha!!!!!

Da: .. ELENA.. 05/06/2017 10:31:34
...che schifo! mi è passata la voglia di studiare ma anche di seguire i forum... forse parto per le vacanze e porto a fare mare ai miei figli.....tanto è tutto inutile ho 48.65

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 05/06/2017 10:31:44
Ma quale annullamento?
Siete fuori di testa
Secondo voi buttano nel cesso 7,5 milioni di euro
Non succederà mai

Da: Willy1971 05/06/2017 10:33:38
Ma almeno dichiarassero ufficialmente con una graduatoria che passano solo i 50 cosi io con il mio bel 48.65 me ne vado affanculo al mare! E' UN'AGONIA!

Da: kavani07 05/06/2017 10:35:54
si preferisce sempre un provvedimento conservativo a uno demolitorio, per ui escludendo l'annullamento che in questo caso è evitabile, escludendo un allargamento degli ammessi oltre i 3200 + ex aequo perchè sarebbe contrario al bando, in caso di rigetto del ricorso ministeriale verranno riaperti i termini agli stranieri, i quali procederanno a preselettiva e raggiungeranno gli altri ammessi in base alle preselettive già svolte

Da: Onfalos 05/06/2017 10:36:29
@codesto Repetita Iuvant: quella recente sentenza non la conoscevo. Bene, ne prendo atto. Tuttavia ritengo che uno o pochi casi non siano tali costituire un principio giuridico, cioè quello della facoltà dell'Ente di stabilire soglie superiori a quelle minime stabilite ex lege, con la conseguenza pure della possibilità che si passi con 0 errori. Le sentenze relative ai concorsi AdE 2011 e 2015 sono svariate e le considero pertinenti, poi ce ne sono altre che in una diversa discussione se non sbaglio furono postate dal vituperato impiegato_comunale. Sei stato barvo e certosino a individuare quella sentenza, non avrai difficoltà a reperire anche quelle di segno opposto. A mio avviso, basta avanza per creare un orientamento consolidato. Non sei d'accordo? Benissimo, fai ricorso. Ritieni che ciò che esprimo sia privo di senso? Va bene lo stesso. Abbiamo modi differenti di vedere le cose, of course.

Da: 48e65 05/06/2017 10:37:17
giochiamoci 48 e 65 sulla ruota di roma

Da: Onfalos 05/06/2017 10:37:50
@kavani07 D'accordo con te.

Da: Ariel24 05/06/2017 10:39:20
Martyrs73 ho dato decine di concorsi, la maggior parte dei quali annullati in autotutela, non direi mai "mai" al tuo posto. Tutto può succedere.

Da: codesto 05/06/2017 10:44:47
martyrs73
nei principi di logica e ragionevolezza. Può farlo ma poi qualcuno può fare ricorso. E a quel punto dove sta scritto invece che il TAR dia ragione alla PA?

Pizzico
no, stai tranquillo è tutto a posto e regolare. Dal fatto che passano tutti i punteggi pieni ai 5.000 tronkisti, fino alle clausole discriminatorie. Ora prendi la pillolina azzurra e torna a riposare, era solo un brutto sogno. I raffinati giuristi del ministero veglieranno sul tuo 50 :)

Da: Ale.86 05/06/2017 10:45:32
Ormai la frittata è stata fatta e la strada meno ingiusta da percorre è quella di dare la possibilità a tutti ( compresi gli stranieri inizialmente esclusi) di rifare la prova. Una facoltà che chi vorrà potrà esercitare. Solo questa strada metterebbe a tacere un po' tutti e si presenta come la meno ingiusta tra tutte quelle possibili. Un punto fondamentale da capire è che è stata data un'altra possibilità a chi oltre alla tronca ha commesso comunque diversi errori, per cui non può essere una fortuna incappare in una anomalia, o meglio il rimedio crea un vantaggio eccessivo per loro rispetto e a discapito di tutti gli altri. Per nn parlare poi dei compiti andati perduti, anche loro ri-convocati...Certo possono continuare mettendo toppe su toppe, ma così non si placa il malcontento di chi invece ha avuto la "sfortuna" di non incappare in anomalie, per questi ultimi ( la stragrande maggioranza) l'ingiustizia resterebbe..

Da: Vasko 05/06/2017 10:46:39
Non ho avuto problemi a dire che 6000 persone con 50 punti sono troppe, posso capire la banca dati che facilita, ed è normale, perché alza comunque la possibilità di raggiungere il punteggio pieno, ma questo non vuol dire che è normale che da 4 volte si passa a 8-9 volte, perché il pari merito non vuol dire il doppio o il triplo del numero n.volte stabilito, in quanto il pari merito è un range che ruota attorno all'n volte stabilito. E' normale che un pari merito di 4 volte possa arrivare fino a 10 20 o 30 volte? Non è assolutamente normale, e il problema per me non è il 4 volte stabilito dal bando perché la PA può ampiamente decidere come scremare, e su questo punto non sono d'accordo con la sentenza del Tar Lazio 2016 che come detto presenta alcune lacune. In quel caso c'era una preselezione formata da 2 sub-preselezioni di 10 e 5 volte e dal mio punto di vista segnava una buona scrematura, ma ovvio che con la banca dati pubblicata si alzava la possibilità di raggiungere il massimo voto. Facendo quindi un esame delle varie sentenze del Tar Lazio (e in generale dei Tar) loro criticano il punteggio di 35/50 come nel caso della scuola, criticano il 10 o 5 volte come nel caso di quella sentenza, insomma criticano e basta, perché a loro dire la preselezione deve scremare e non saggiare la conoscenza, (ma se non saggio la conoscenza come faccio a scremare??? Mah) ma non dicono quale sia la giusta modalità per scremare, a differenza del Consiglio di Stato che invece ritiene giusto che la PA con la sua discrezionalità decida come meglio scremare i candidati.
E il nodo è proprio questo da cui deriva la discrasia tra Tar e CdS.

Orbene, se la preselezione ha la funzione di scremare, e la normativa dei concorsi NON dice quali strumenti usare per scremare, questa cavolo di PA come deve fare? Per me deve mettere per forza dei vincoli, sbarramenti o altro, per cui anche un candidato con un solo errore rispetto all'ultimo pari merito può e deve essere eliminato. Se io in questo concorso metto un punteggio di 35/50 con la banca dati (perché la banca dati comunque è segno di trasparenza della procedura e non è colpa della banca dati) il Tar me lo critica perché troppo alto o basso o non andava messo, se poi accade che tutti i candidati presenti nella preselezione prendono almeno da 35 punti in su, vuol dire che tutti passano a fare le prove scritte e io non ho scremato, (o comunque una notevole mole di candidati) violando la funzione scrematrice della preselezione, ecco quindi che devo per forza alzare il punteggio da 35 a 40 o 45/50, se ad esempio voglio scriverlo nel bando. La stessa cosa dicasi se voglio stabilire una preselezione con 10 8 5 4 volte, perché se tutti i candidati raggiungono i 10 volte, poi tutti passano a fare le prove scritte e quindi non ho scremato nulla, violando i principi di buon andamento ed economicità e soprattutto celerità della procedura concorsuale, quindi per forza devo mettere vincoli (come punteggi) o sbarramenti ( n-volte) per scremare anche se fossero alti. Posso anche condividere i principi della sentenza del Tar lazio 2016, ma solo in parte, sia per i motivi suddetti sia perché gli stessi vanno in contrasto con i principi dell'art 35 della Legge 165/01 che afferma - e assicurino economicità e celerità di espletamento, ricorrendo, ove è opportuno, all'ausilio di sistemi automatizzati, diretti anche a realizzare forme dì preselezione. Insomma è la preselezione che deve assicurare i principi di economicità e celerità del concorso, e quindi se in questo concorso faccio passare 15 - 20 mila persone alle prove scritte di certo non sto attuando questi principi tenendo poi conto l'obbligo che quando si fanno le prove scritte queste devono essere fatte per tutti nello stesso identico momento a differenza della preselezione che si può fare in giorni separati. Insomma la normativa dei concorsi lascia ampia discrezionalità alla PA di come scremare (vedere anche il dpr 487/94 che nulla dice di come scremare), ma i Tar mettono becco, dicendo in sostanza "la prova preselettiva non è volta a saggiare le conoscenze dei candidati, avendo solo come fine quello di sfoltire la platea degli stessi". Ma come faccio a sfoltire se tutti i candidati presenti alla preselezione sono bravi e ancor di più con la banca dati? Devo togliere la banca dati, ma poi ci sarebbero problemi di trasparenza e fughe di domande anticipate, quindi devo mettere vincoli e sbarramenti nella preselezione anche con o senza banca dati. E poi la preselezione serve comunque per saggiare le conoscenze dei candidati (ma scherziamo!!!) e i Tar non mi possono dire che non serve per saggiare. Quindi per me il problema di questo concorso non sta nei 4 volte perché se poi teniamo conto dell'esonero dei disabili arriviamo a 5 o 6 volte, ma nei criteri scelti per fare la preselezione in quel decreto del 4 aprile 2017.

Ovvio che gli avvocati dei futuri ricorrenti cercano di far ammettere in massa una marea di candidati alle prove scritte, (anche per avere tanti clienti) ma questo reca problemi per le prove scritte, che devono essere fatte nello stesso giorno per tutti, e se un tar approva una cosa del genere come in quell'esempio (anche se lì riguardava 4 gatti), be qui per chiarire se il bando con i suoi 4 volte è corretto o meno servirà il Consiglio di Stato. Per me il problema di quanto accaduto non è colpa dei 4 volte, per gli avvocati si la colpa è sua, e quindi premono su questo per i motivi suddetti, ma questo vuol dire anche che se poi alla fine della fiera il Tar e/o CdS soprattutto l'ultimo ritengono che mettere uno sbarramento in se di 4 volte sia legittimo allora sappiamo chi starà fuori dagli scritti, o dalla futura graduatoria finale, perché non si vuole analizzare quello che può essere il vero problema.

Da: HannaLiza 05/06/2017 10:47:45
@onfalos per tutto ciò che concerne le cose che mi coinvolgono in prima persona chiamasi opinione quello che scrivo in un contraddittorio dialettico.Quello su cui baso le mie reazioni si fonda su quello che credo , nell'intensita in cui lo credo.E se permetti non devo renderne conto a te.P.S. anche @chepallline altra 50ista si trova sulla stessa lunghezza d'onda mia e di vecchioscarpone, quanto tempo è passato ah ah ah

Da: HannaLiza 05/06/2017 10:52:12
MiTo....i raffinati giuristi del Ministero veglieranno sul tuo tuo ahahahahah

Da: Iam2015 05/06/2017 10:57:48
ale86 quella strada sarebbe giusta per te che probabilmente non hai totalizzato il massimo e non per coloro che invece l hanno totalizzato!!!! è difficile accettare le sconfitte ma non per questo va annullato

Da: HannaLiza 05/06/2017 10:58:22
@Vasko ok.Quindi cosa ci dobbiamo aspettare? Un'ulteriore ampliamento degli idonei per la prossima prova oppure c'è la possibilità che si ragioni su questa anomalia? Questo 4 per e un vincolo del bando o no?

Da: ipop nano 05/06/2017 11:03:02
Ah, no, sbagliavo. Salvini ha già "sentenziato" https://www.facebook.com/salviniofficial/posts/10154826984048155

Da: Ale.86 05/06/2017 11:03:40
Non va annullato. E i 50 sono comunque al sicuro. Si deve dare una facoltà, come è appena stato fatto per circa 5000 candidati fortunati. Ho studiato attentamente la questione, ed è ripeto, la strada meno ingiusta. Ed occhio quando dico meno ingiusta, perché riparare a pieno ormai è impossibile.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Dip90	05/06/2017 10:00:18
@ariel24 Beh certo. Anche tu hai ragione. I presupposti cambiano.. dovrebbe cambiare l'intero bando.. solo che il ministero vorrà salvare tutto il salvabile ad ogni costo

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	05/06/2017 10:07:00
Ma dove sta scritto che la preselettiva non può tagliare gente che ha fatto anche solo un errore? Dove sta scritto che la preselettiva non può tagliare indiscriminatamente? Dove?

Da: Yojimbo80	05/06/2017 10:11:18
@martyrs73 Parliamo di questa sentenza del TAR postata da codesto In realtà un fondamento giuridico potrebbe esserci: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q E' un fatto che ci fa capire qualcosa in più. Poi aspetto di leggere sentenze avverse. Per farmi un'idea più precisa

Da: pizzico Reputazione utente: +62	05/06/2017 10:11:45
Ahahaha martyrs73 Si sono rifatti il bando da capo........è tutto una discriminazione.....ahahaha

Da: testonline	05/06/2017 10:12:19
tornando all'udienza di domani... mi chiedo come dimostrerà l'Avvocatura il danno grave da ritardo in una sospensione dal 6 al 21 giugno, in una procedura concorsuale che conosce tempi ben diversi... mah, sarà interessante leggersi questi atti.

Da: Ale.86	05/06/2017 10:22:26
Ragazzi qualcuno di voi conosce quali sono gli studi legali a cui si sono rivolti circa 3000 candidati? Dovrebbero essere due della Capitale è uno di Salerno...Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	05/06/2017 10:23:52
Cosa c'entra il 21 giugno?

Da: ziobob76	05/06/2017 10:24:09
Nel caso che venga avallata la bocciatura del concorso, è probabile che il ministero decida di riaprire i termini per i soli candidati stranieri che siano stati esclusi dalla prima tornata. Più remota la possibilità del rifacimento del concorsone. (il sole 24ore)

Da: ziobob76	05/06/2017 10:25:51
Due le ipotesi. Se i giudici dell'appello annulleranno l'ordinanza - e sempre che non venga impugnata ancora in Cassazione - la commissione procederà nella valutazione degli elaborati. In caso contrario, invece, il ministero dovrà riaprire il bando per permettere a tutti gli stranieri in possesso dei requisiti di essere rimessi in termini per partecipare al concorso. (il sole 24ore)

Da: ipop nano	05/06/2017 10:26:14
Strano che Salvini non abbia ancora urlato "ECCO L'INVASIONE ANCHE NEI TRIBUNALI, BOCCIANO I CONCORSI PER PRENDERE GLI STRANIERI MENTRE GLI ITALIANI MUOIONO DI FAME!!!!1111!!" (secondo me non se n'è accorto).

Da: ipop nano	05/06/2017 10:26:50
È come dice Alessandro Galimberti (l'articolo è suo, mi pare).

Da: Ariel24	05/06/2017 10:28:06
Dip90 certo, sono anch'io dell'idea che il ministero voglia salvare il concorso ma visti gli ultimi sviluppi e considerata la pioggia di ricorsi che lo sommergeranno e che con tutta probabilità potrebbero indurlo ad annullare il concorso in autotutela, la revoca del bando mi sembrava la soluzione più accettabile, proprio in virtù del fatto che gli effetti anteriori alla revoca sarebbero salvi, e così le prove preselettive. Grazie ancora 😊

Da: GinTonic82	05/06/2017 10:30:24
Lo ha già fatto sulla sua pagina FB ahahahahaha!!!!!

Da: .. ELENA..	05/06/2017 10:31:34
...che schifo! mi è passata la voglia di studiare ma anche di seguire i forum... forse parto per le vacanze e porto a fare mare ai miei figli.....tanto è tutto inutile ho 48.65

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	05/06/2017 10:31:44
Ma quale annullamento? Siete fuori di testa Secondo voi buttano nel cesso 7,5 milioni di euro Non succederà mai

Da: Willy1971	05/06/2017 10:33:38
Ma almeno dichiarassero ufficialmente con una graduatoria che passano solo i 50 cosi io con il mio bel 48.65 me ne vado affanculo al mare! E' UN'AGONIA!

Da: kavani07	05/06/2017 10:35:54
si preferisce sempre un provvedimento conservativo a uno demolitorio, per ui escludendo l'annullamento che in questo caso è evitabile, escludendo un allargamento degli ammessi oltre i 3200 + ex aequo perchè sarebbe contrario al bando, in caso di rigetto del ricorso ministeriale verranno riaperti i termini agli stranieri, i quali procederanno a preselettiva e raggiungeranno gli altri ammessi in base alle preselettive già svolte

Da: Onfalos	05/06/2017 10:36:29
@codesto Repetita Iuvant: quella recente sentenza non la conoscevo. Bene, ne prendo atto. Tuttavia ritengo che uno o pochi casi non siano tali costituire un principio giuridico, cioè quello della facoltà dell'Ente di stabilire soglie superiori a quelle minime stabilite ex lege, con la conseguenza pure della possibilità che si passi con 0 errori. Le sentenze relative ai concorsi AdE 2011 e 2015 sono svariate e le considero pertinenti, poi ce ne sono altre che in una diversa discussione se non sbaglio furono postate dal vituperato impiegato_comunale. Sei stato barvo e certosino a individuare quella sentenza, non avrai difficoltà a reperire anche quelle di segno opposto. A mio avviso, basta avanza per creare un orientamento consolidato. Non sei d'accordo? Benissimo, fai ricorso. Ritieni che ciò che esprimo sia privo di senso? Va bene lo stesso. Abbiamo modi differenti di vedere le cose, of course.

Da: 48e65	05/06/2017 10:37:17
giochiamoci 48 e 65 sulla ruota di roma

Da: Onfalos	05/06/2017 10:37:50
@kavani07 D'accordo con te.

Da: Ariel24	05/06/2017 10:39:20
Martyrs73 ho dato decine di concorsi, la maggior parte dei quali annullati in autotutela, non direi mai "mai" al tuo posto. Tutto può succedere.

Da: codesto	05/06/2017 10:44:47
martyrs73 nei principi di logica e ragionevolezza. Può farlo ma poi qualcuno può fare ricorso. E a quel punto dove sta scritto invece che il TAR dia ragione alla PA? Pizzico no, stai tranquillo è tutto a posto e regolare. Dal fatto che passano tutti i punteggi pieni ai 5.000 tronkisti, fino alle clausole discriminatorie. Ora prendi la pillolina azzurra e torna a riposare, era solo un brutto sogno. I raffinati giuristi del ministero veglieranno sul tuo 50 :)

Da: Ale.86	05/06/2017 10:45:32
Ormai la frittata è stata fatta e la strada meno ingiusta da percorre è quella di dare la possibilità a tutti ( compresi gli stranieri inizialmente esclusi) di rifare la prova. Una facoltà che chi vorrà potrà esercitare. Solo questa strada metterebbe a tacere un po' tutti e si presenta come la meno ingiusta tra tutte quelle possibili. Un punto fondamentale da capire è che è stata data un'altra possibilità a chi oltre alla tronca ha commesso comunque diversi errori, per cui non può essere una fortuna incappare in una anomalia, o meglio il rimedio crea un vantaggio eccessivo per loro rispetto e a discapito di tutti gli altri. Per nn parlare poi dei compiti andati perduti, anche loro ri-convocati...Certo possono continuare mettendo toppe su toppe, ma così non si placa il malcontento di chi invece ha avuto la "sfortuna" di non incappare in anomalie, per questi ultimi ( la stragrande maggioranza) l'ingiustizia resterebbe..

Da: Vasko	05/06/2017 10:46:39
Non ho avuto problemi a dire che 6000 persone con 50 punti sono troppe, posso capire la banca dati che facilita, ed è normale, perché alza comunque la possibilità di raggiungere il punteggio pieno, ma questo non vuol dire che è normale che da 4 volte si passa a 8-9 volte, perché il pari merito non vuol dire il doppio o il triplo del numero n.volte stabilito, in quanto il pari merito è un range che ruota attorno all'n volte stabilito. E' normale che un pari merito di 4 volte possa arrivare fino a 10 20 o 30 volte? Non è assolutamente normale, e il problema per me non è il 4 volte stabilito dal bando perché la PA può ampiamente decidere come scremare, e su questo punto non sono d'accordo con la sentenza del Tar Lazio 2016 che come detto presenta alcune lacune. In quel caso c'era una preselezione formata da 2 sub-preselezioni di 10 e 5 volte e dal mio punto di vista segnava una buona scrematura, ma ovvio che con la banca dati pubblicata si alzava la possibilità di raggiungere il massimo voto. Facendo quindi un esame delle varie sentenze del Tar Lazio (e in generale dei Tar) loro criticano il punteggio di 35/50 come nel caso della scuola, criticano il 10 o 5 volte come nel caso di quella sentenza, insomma criticano e basta, perché a loro dire la preselezione deve scremare e non saggiare la conoscenza, (ma se non saggio la conoscenza come faccio a scremare??? Mah) ma non dicono quale sia la giusta modalità per scremare, a differenza del Consiglio di Stato che invece ritiene giusto che la PA con la sua discrezionalità decida come meglio scremare i candidati. E il nodo è proprio questo da cui deriva la discrasia tra Tar e CdS. Orbene, se la preselezione ha la funzione di scremare, e la normativa dei concorsi NON dice quali strumenti usare per scremare, questa cavolo di PA come deve fare? Per me deve mettere per forza dei vincoli, sbarramenti o altro, per cui anche un candidato con un solo errore rispetto all'ultimo pari merito può e deve essere eliminato. Se io in questo concorso metto un punteggio di 35/50 con la banca dati (perché la banca dati comunque è segno di trasparenza della procedura e non è colpa della banca dati) il Tar me lo critica perché troppo alto o basso o non andava messo, se poi accade che tutti i candidati presenti nella preselezione prendono almeno da 35 punti in su, vuol dire che tutti passano a fare le prove scritte e io non ho scremato, (o comunque una notevole mole di candidati) violando la funzione scrematrice della preselezione, ecco quindi che devo per forza alzare il punteggio da 35 a 40 o 45/50, se ad esempio voglio scriverlo nel bando. La stessa cosa dicasi se voglio stabilire una preselezione con 10 8 5 4 volte, perché se tutti i candidati raggiungono i 10 volte, poi tutti passano a fare le prove scritte e quindi non ho scremato nulla, violando i principi di buon andamento ed economicità e soprattutto celerità della procedura concorsuale, quindi per forza devo mettere vincoli (come punteggi) o sbarramenti ( n-volte) per scremare anche se fossero alti. Posso anche condividere i principi della sentenza del Tar lazio 2016, ma solo in parte, sia per i motivi suddetti sia perché gli stessi vanno in contrasto con i principi dell'art 35 della Legge 165/01 che afferma - e assicurino economicità e celerità di espletamento, ricorrendo, ove è opportuno, all'ausilio di sistemi automatizzati, diretti anche a realizzare forme dì preselezione. Insomma è la preselezione che deve assicurare i principi di economicità e celerità del concorso, e quindi se in questo concorso faccio passare 15 - 20 mila persone alle prove scritte di certo non sto attuando questi principi tenendo poi conto l'obbligo che quando si fanno le prove scritte queste devono essere fatte per tutti nello stesso identico momento a differenza della preselezione che si può fare in giorni separati. Insomma la normativa dei concorsi lascia ampia discrezionalità alla PA di come scremare (vedere anche il dpr 487/94 che nulla dice di come scremare), ma i Tar mettono becco, dicendo in sostanza "la prova preselettiva non è volta a saggiare le conoscenze dei candidati, avendo solo come fine quello di sfoltire la platea degli stessi". Ma come faccio a sfoltire se tutti i candidati presenti alla preselezione sono bravi e ancor di più con la banca dati? Devo togliere la banca dati, ma poi ci sarebbero problemi di trasparenza e fughe di domande anticipate, quindi devo mettere vincoli e sbarramenti nella preselezione anche con o senza banca dati. E poi la preselezione serve comunque per saggiare le conoscenze dei candidati (ma scherziamo!!!) e i Tar non mi possono dire che non serve per saggiare. Quindi per me il problema di questo concorso non sta nei 4 volte perché se poi teniamo conto dell'esonero dei disabili arriviamo a 5 o 6 volte, ma nei criteri scelti per fare la preselezione in quel decreto del 4 aprile 2017. Ovvio che gli avvocati dei futuri ricorrenti cercano di far ammettere in massa una marea di candidati alle prove scritte, (anche per avere tanti clienti) ma questo reca problemi per le prove scritte, che devono essere fatte nello stesso giorno per tutti, e se un tar approva una cosa del genere come in quell'esempio (anche se lì riguardava 4 gatti), be qui per chiarire se il bando con i suoi 4 volte è corretto o meno servirà il Consiglio di Stato. Per me il problema di quanto accaduto non è colpa dei 4 volte, per gli avvocati si la colpa è sua, e quindi premono su questo per i motivi suddetti, ma questo vuol dire anche che se poi alla fine della fiera il Tar e/o CdS soprattutto l'ultimo ritengono che mettere uno sbarramento in se di 4 volte sia legittimo allora sappiamo chi starà fuori dagli scritti, o dalla futura graduatoria finale, perché non si vuole analizzare quello che può essere il vero problema.

Da: HannaLiza	05/06/2017 10:47:45
@onfalos per tutto ciò che concerne le cose che mi coinvolgono in prima persona chiamasi opinione quello che scrivo in un contraddittorio dialettico.Quello su cui baso le mie reazioni si fonda su quello che credo , nell'intensita in cui lo credo.E se permetti non devo renderne conto a te.P.S. anche @chepallline altra 50ista si trova sulla stessa lunghezza d'onda mia e di vecchioscarpone, quanto tempo è passato ah ah ah

Da: HannaLiza	05/06/2017 10:52:12
MiTo....i raffinati giuristi del Ministero veglieranno sul tuo tuo ahahahahah

Da: Iam2015	05/06/2017 10:57:48
ale86 quella strada sarebbe giusta per te che probabilmente non hai totalizzato il massimo e non per coloro che invece l hanno totalizzato!!!! è difficile accettare le sconfitte ma non per questo va annullato

Da: HannaLiza	05/06/2017 10:58:22
@Vasko ok.Quindi cosa ci dobbiamo aspettare? Un'ulteriore ampliamento degli idonei per la prossima prova oppure c'è la possibilità che si ragioni su questa anomalia? Questo 4 per e un vincolo del bando o no?

Da: ipop nano	05/06/2017 11:03:02
Ah, no, sbagliavo. Salvini ha già "sentenziato" https://www.facebook.com/salviniofficial/posts/10154826984048155

Da: Ale.86	05/06/2017 11:03:40
Non va annullato. E i 50 sono comunque al sicuro. Si deve dare una facoltà, come è appena stato fatto per circa 5000 candidati fortunati. Ho studiato attentamente la questione, ed è ripeto, la strada meno ingiusta. Ed occhio quando dico meno ingiusta, perché riparare a pieno ormai è impossibile.