Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA 02/02/2017 12:49:45
Magistrati - Correzione elaborati concorso 350 posti
2 febbraio 2017

In relazione al concorso a 350 posti di magistrato ordinario indetto con d.m. 22 ottobre 2015, al 30 gennaio 2017 risultano:

- Buste corrette 2032 (ogni busta contiene tutti gli elaborati di un candidato)
- Candidati idonei 262

(https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_16_1.page;jsessionid=-qfPKCt+QB1vXUc49dS1XDsK?contentId=NEW1309507&previsiousPage=homepage)
Rispondi

Da: GrazieMille 02/02/2017 12:51:14
2 febbraio 2017

In relazione al concorso a 350 posti di magistrato ordinario indetto con d.m. 22 ottobre 2015, al 30 gennaio 2017 risultano:

Buste corrette 2032 (ogni busta contiene tutti gli elaborati di un candidato)
Candidati idonei 262
Rispondi

Da: lavoraore indefesso 02/02/2017 12:53:49
c'è qualche lavoratore vero che supera codesto concorso?
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA 02/02/2017 12:57:58
HANNO LIEVEMENTE ACCELERATO LE CORREZIONI

ADESSO CORREGGONO ESATTAMENTE 22 CANDIDATI AL GIORNO.

ANCHE LA PERCENTUALE DEGLI IDONEI E' SALITA, SIAMO AL 12,9% DI IDONEI

CALCOLANDO CHE ADESSO NE CORREGGONO 22 AL GIORNO, SE MANTENGONO QUESTO RITMO LE CORREZIONI FINIRANNO ESATTAMENTE LUNEDE' 27 MARZO
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA 02/02/2017 12:58:20
HANNO LIEVEMENTE ACCELERATO LE CORREZIONI

ADESSO CORREGGONO ESATTAMENTE 22 CANDIDATI AL GIORNO.

ANCHE LA PERCENTUALE DEGLI IDONEI E' SALITA, SIAMO AL 12,9% DI IDONEI

CALCOLANDO CHE ADESSO NE CORREGGONO 22 AL GIORNO, SE MANTENGONO QUESTO RITMO LE CORREZIONI FINIRANNO ESATTAMENTE LUNEDE' 27 MARZO
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA 02/02/2017 13:01:02
QUINDI I RISULTATI POTREBBERO USCIRE O GIOVEDI' 30 O VENERDI' 31 MARZO (PIU' PROBABILE IL 30 MARZO).

SE MANTENGONO PURE QUESTA PERCENTUALE, GLI IDONEI POTREBBERO ESSERE PIU' DI 370
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fio980 02/02/2017 13:02:34
385 idonei finali
Rispondi

Da: Sicuramente 02/02/2017 13:08:43
Siete troppo ottimisti
Rispondi

Da: hoppa 02/02/2017 13:12:16
Ssssè SVEGLIA.
Rispondi

Da: AGCM AGCOM 02/02/2017 13:21:49
Secondo voi, chi ha sbagliato l'acronimo nel compito, scrivendo AGCOM anizché AGCM verrà bocciato automaticamente?
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA 02/02/2017 13:24:54
FACCIO NOTARE CHE CHI E' CORRETTO IN QUESTO PERIODO HA PIU' CHACHES DI CHI E' STATO CORRETTO NEI MESI SCORSI.

LE PERCENTUALI PARLANO CHIARO:

AL 9 GENNAIO I CORRETTI ERANO 1703, CON IDONEI 215
AL 30 GENNAIO I CORRETTI ERANO 2032, CON IDONEI 262

QUINDI VUOL DIRE CHE IN QUESTO PERIODO HANNO CORRETTO 329 CANDIDATI E, DI QUESTI, NE HANNO DICHIARATI IDONEI BEN 47, OSSIA IL 14,2%.

QUINDI CHI VIENE CORRETTO ADESSO HA PIU' PROBABILITA' DI PASSARE RISPETTO A CHI E' STATO CORRETTO PRIMA
Rispondi

Da: guarda 02/02/2017 13:35:28
Beh, considerando che il mio pronostico era riferito al 1 febbraio e non al 30 gennaio, direi che c'ho azzeccato! Per il prossimo pronostico calcolerò 22 e non 21 candidati corretti al giorno, con 3 promossi ogni giorno.i raccomando, attendete ansiosi i miei prossimi pronostici!
Intanto, io corro a giocare al superenalotto!
Rispondi

Da: AdMaiora16 02/02/2017 13:57:30
non per essere fiscale, ma è da ottobre che la percentuale di ammessi è salita.
se fai lo stesso calcolo per ogni mese (cioè proporzione tra numero di corretti per quel singolo mese e numero di idonei per quel singolo mese), ti accorgerai che l'unico periodo in cui c'è stata una strage, è stato settembre, circa 1 su 14.
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM 02/02/2017 14:17:56
No perchè nella traccia del tema si parlava espressamente di "autorità garante per la concorrenza e per il mercato" e quindi non c'era possibilità di confusione tra le due autorità.
Rispondi

Da: @AGCOM AGCM 02/02/2017 14:19:21
Non è un errore di diritto .Poi la certezza nessuno può darla.Comunque concorrenza e mercato manda in confusione perché c è la co di concorrenza e la m . Di mercato quindi è facilmente confondibile! Gli errori per considerare inidoneo un tema, sono errori di diritto che incidono sulla disciplina
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM 02/02/2017 14:28:04
Inoltre tutti quando parlano dell'AGCM dicono "Antitrust", AGCM si sente di rado, è difficile da pronunciare a gi cci emme, sembra uno scioglilingua...
Bocciare per quello non bocciano, piuttosto magari tolgono quel mezzo punto per cui un 12 diventa 11 e mezzo e ci scappa la N.I.
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM 02/02/2017 14:34:40
Comunque visto che correggono con un commissario che lege ad alta voce e gli altri che ascoltano, tutto dipende dalla pignoleria del commissario che legge, se quando vede scritto AGCOM si sofferma e sottolinea l'imprecisione, oppure se passa avanti senza dare peso alla cosa.
Nel caso di massima pignoleria direi che un 12 e mezzo scende a 12 e un 12 scende a 11 e mezzo con conseguente N.I.
Ad essere proprio pignoli, come pure è gisto che sia.
Rispondi

Da: @AGCOM AGCM 02/02/2017 14:37:43
Molto coerente ... certo sarà così! Non bocciano ma danno n i. Meglio un si dai !Ammazza che positività per questo concorso! Ci sono così tante professioni...per questa occorre essere particolarmente bravi !
Rispondi

Da: statoansioso 02/02/2017 14:40:38
Buon pomeriggio a tutti!
Ho un dubbio che mi attanaglia: secondo voi aver scritto nel compito di amministrativo che gli standard di tutela imposti dalla CEDU sono soddisfatti per le sanzioni dell'AGCM perchè c'è la giurisdizione esclusiva e di merito del Ga, che pertanto può sostituire la sua valutazione a quella dell'Autorità, è un errore grave?

Non ricordavo la teoria della distinzione tra presupposti applicativi della sanzione e sanzione in sè.
Rispondi

Da: Sicuramente 02/02/2017 14:40:53
Spero che i corretti inizialmente siano stati almeno rivisti velocemente...giusto per una questione di equità.......settembre è stata una vera strage
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM 02/02/2017 14:45:09
Guarda sicuramente quando hanno visto che molti avevano scritto AGCOM avranno fatto una riunione e deciso se bocciare tutti quelli che hanno scritto AGCOM oppure se non bocciarne nessuno.
Così è, hanno fatto la riunione e hanno deciso se bocciare tutti o nessuno.
Rispondi

Da: Carlocracco 02/02/2017 14:45:38
Ma soltanto io continuo a pensare che la traccia di civile era stata fatta solo per vedere le capacità di ragionamento.la sentenza era palesemente errata....quella estratta così come le non estratte non erano tracce da far alzare i candidati.solo io sostengo che ci ha riportato pedissequante la ssuu sia n.i. Perché si dovrebbe notare chi l ha messa lì a memoria
Rispondi

Da: Basito 02/02/2017 14:47:27
Per AGCOM ...perché con tutte le difficoltà della traccia da risolvere, tra procedure processi e problemi sottesi di sindacato, i commissari danno importanza decisiva ad una Sigla! Ma voi le pensate davvero queste stronzate?
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM 02/02/2017 14:50:58
Non è una stronzata, perchè se hanno fatto la riunione e hanno deciso di essere rigorosi, anche in vista dell'accesso di massa che faranno i soliti facinorosi, avranno deciso di bocciare tutti quelli che hanno scritto AGCOM, in modo che nessuno possa fare recriminazioni o dire che è un segno di riconoscimento.
Rispondi

Da: Carlocracco 02/02/2017 14:54:56
Cosa ne pensate di....
Collegamento negoziale
Propagazione soggettiva del contratto
Simul stabuna simul cadent
Relatività del contratto
Terzieta/non terzieta dell utilizzatore rispetto alla vendita
Eccezioni sempre esperibili
Azioni ed eccezioni esperibili dal solo finanziatore
Tesi estensiva:causa in concreto della loc finanz
Comunicabilità dei vizi fra i contratti,per cui vi e legittimazione dell utilizzatore anche rispetto alla vendita.azione di risoluzione esperibile in via diretta
Elusione fiscale
Tutela aquilina del credito per l utilizzatore.....e poi tanto altro ancora

Rispondi

Da: Basito 02/02/2017 14:55:47
Ahahah ! Ma se L anno scorso sono passati perfino i cuoricini! La Sigla è un errore di forma non un segno di riconoscimento
Rispondi

Da: Penalista 02/02/2017 14:57:01
@carlocracco ma come fai a dire che la sentenza delle Sezioni Unite è errata?
È una pronuncia che si inserisce nel solco di quella giurisprudenza che ha progressivamente messo in evidenza l'avvenuta costituzionalizzazione del canone di buona fede che, in ragione del suo porsi in sinergia con l'inderogabile dovere di solidarietà sociale di cui all'articolo 2 Cost. ha assunto rinnovata forza normativa e contenuti cangianti, che devono scandire l'intero iter negoziale, dal momento genetico a quello patologico.
I doveri di informazione a carico dell'utilizzatore e quelli di protezione in capo alla società di leasing, anche se non pattuiti nel regolamento contrattuale, promanano direttamente dalla buona fede, quale precetto che integra dall'esterno il contratto (nota funzione eterointegrativa).
È attorno a questo meccanismo che ruota l'essenza della pronuncia.
Credo che a molti manchi una certa cosa chiamata "umiltà".
Prima di affermare che una sentenza del genere è errata, bisognerebbe quantomeno comprenderla.
Rispondi

Da: Brunobarbieri 02/02/2017 15:01:19
Perché le ssuu collegano alla violazione della buonafede addirittura la risoluzione del contratto.trattasi di grande cazzata
Rispondi

Da: Happysoul 02/02/2017 15:10:18
È uscito l'aggiornamento dal ministero!
Rispondi

Da: Penalista 02/02/2017 15:11:26
La risoluzione del contratto di vendita non si ricollega alla violazione del canone di buona fede, lo vedi che non hai capito?
in forza della regola di buona fede in executivis di cui all'articolo. 1375 c.c sorge in capo alla società di leasing, una volta informata dell'inadempimento del fornitore, l'obbligo di azionarsi per sciogliere il contratto.
In ciò si ravvisa la forza del dovere di soladarietà sociale che impone alla società di arrivarsi per la risoluzione del contratto anche ove ciò contrasti con il suo interesse, ma sia funzionale a tutelare le ragioni della controparte.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA	02/02/2017 12:49:45
Magistrati - Correzione elaborati concorso 350 posti 2 febbraio 2017 In relazione al concorso a 350 posti di magistrato ordinario indetto con d.m. 22 ottobre 2015, al 30 gennaio 2017 risultano: - Buste corrette 2032 (ogni busta contiene tutti gli elaborati di un candidato) - Candidati idonei 262 (https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_16_1.page;jsessionid=-qfPKCt+QB1vXUc49dS1XDsK?contentId=NEW1309507&previsiousPage=homepage)
Rispondi

Da: GrazieMille	02/02/2017 12:51:14
2 febbraio 2017 In relazione al concorso a 350 posti di magistrato ordinario indetto con d.m. 22 ottobre 2015, al 30 gennaio 2017 risultano: Buste corrette 2032 (ogni busta contiene tutti gli elaborati di un candidato) Candidati idonei 262
Rispondi

Da: lavoraore indefesso	02/02/2017 12:53:49
c'è qualche lavoratore vero che supera codesto concorso?
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA	02/02/2017 12:57:58
HANNO LIEVEMENTE ACCELERATO LE CORREZIONI ADESSO CORREGGONO ESATTAMENTE 22 CANDIDATI AL GIORNO. ANCHE LA PERCENTUALE DEGLI IDONEI E' SALITA, SIAMO AL 12,9% DI IDONEI CALCOLANDO CHE ADESSO NE CORREGGONO 22 AL GIORNO, SE MANTENGONO QUESTO RITMO LE CORREZIONI FINIRANNO ESATTAMENTE LUNEDE' 27 MARZO
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA	02/02/2017 12:58:20
HANNO LIEVEMENTE ACCELERATO LE CORREZIONI ADESSO CORREGGONO ESATTAMENTE 22 CANDIDATI AL GIORNO. ANCHE LA PERCENTUALE DEGLI IDONEI E' SALITA, SIAMO AL 12,9% DI IDONEI CALCOLANDO CHE ADESSO NE CORREGGONO 22 AL GIORNO, SE MANTENGONO QUESTO RITMO LE CORREZIONI FINIRANNO ESATTAMENTE LUNEDE' 27 MARZO
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA	02/02/2017 13:01:02
QUINDI I RISULTATI POTREBBERO USCIRE O GIOVEDI' 30 O VENERDI' 31 MARZO (PIU' PROBABILE IL 30 MARZO). SE MANTENGONO PURE QUESTA PERCENTUALE, GLI IDONEI POTREBBERO ESSERE PIU' DI 370
Rispondi

Da: Fio980	02/02/2017 13:02:34
385 idonei finali
Rispondi

Da: Sicuramente	02/02/2017 13:08:43
Siete troppo ottimisti
Rispondi

Da: AGCM AGCOM	02/02/2017 13:21:49
Secondo voi, chi ha sbagliato l'acronimo nel compito, scrivendo AGCOM anizché AGCM verrà bocciato automaticamente?
Rispondi

Da: NOTIZIE UFFICIALI MINISTERO GIUSTIZIA	02/02/2017 13:24:54
FACCIO NOTARE CHE CHI E' CORRETTO IN QUESTO PERIODO HA PIU' CHACHES DI CHI E' STATO CORRETTO NEI MESI SCORSI. LE PERCENTUALI PARLANO CHIARO: AL 9 GENNAIO I CORRETTI ERANO 1703, CON IDONEI 215 AL 30 GENNAIO I CORRETTI ERANO 2032, CON IDONEI 262 QUINDI VUOL DIRE CHE IN QUESTO PERIODO HANNO CORRETTO 329 CANDIDATI E, DI QUESTI, NE HANNO DICHIARATI IDONEI BEN 47, OSSIA IL 14,2%. QUINDI CHI VIENE CORRETTO ADESSO HA PIU' PROBABILITA' DI PASSARE RISPETTO A CHI E' STATO CORRETTO PRIMA
Rispondi

Da: guarda	02/02/2017 13:35:28
Beh, considerando che il mio pronostico era riferito al 1 febbraio e non al 30 gennaio, direi che c'ho azzeccato! Per il prossimo pronostico calcolerò 22 e non 21 candidati corretti al giorno, con 3 promossi ogni giorno.i raccomando, attendete ansiosi i miei prossimi pronostici! Intanto, io corro a giocare al superenalotto!
Rispondi

Da: AdMaiora16	02/02/2017 13:57:30
non per essere fiscale, ma è da ottobre che la percentuale di ammessi è salita. se fai lo stesso calcolo per ogni mese (cioè proporzione tra numero di corretti per quel singolo mese e numero di idonei per quel singolo mese), ti accorgerai che l'unico periodo in cui c'è stata una strage, è stato settembre, circa 1 su 14.
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM	02/02/2017 14:17:56
No perchè nella traccia del tema si parlava espressamente di "autorità garante per la concorrenza e per il mercato" e quindi non c'era possibilità di confusione tra le due autorità.
Rispondi

Da: @AGCOM AGCM	02/02/2017 14:19:21
Non è un errore di diritto .Poi la certezza nessuno può darla.Comunque concorrenza e mercato manda in confusione perché c è la co di concorrenza e la m . Di mercato quindi è facilmente confondibile! Gli errori per considerare inidoneo un tema, sono errori di diritto che incidono sulla disciplina
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM	02/02/2017 14:28:04
Inoltre tutti quando parlano dell'AGCM dicono "Antitrust", AGCM si sente di rado, è difficile da pronunciare a gi cci emme, sembra uno scioglilingua... Bocciare per quello non bocciano, piuttosto magari tolgono quel mezzo punto per cui un 12 diventa 11 e mezzo e ci scappa la N.I.
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM	02/02/2017 14:34:40
Comunque visto che correggono con un commissario che lege ad alta voce e gli altri che ascoltano, tutto dipende dalla pignoleria del commissario che legge, se quando vede scritto AGCOM si sofferma e sottolinea l'imprecisione, oppure se passa avanti senza dare peso alla cosa. Nel caso di massima pignoleria direi che un 12 e mezzo scende a 12 e un 12 scende a 11 e mezzo con conseguente N.I. Ad essere proprio pignoli, come pure è gisto che sia.
Rispondi

Da: @AGCOM AGCM	02/02/2017 14:37:43
Molto coerente ... certo sarà così! Non bocciano ma danno n i. Meglio un si dai !Ammazza che positività per questo concorso! Ci sono così tante professioni...per questa occorre essere particolarmente bravi !
Rispondi

Da: statoansioso	02/02/2017 14:40:38
Buon pomeriggio a tutti! Ho un dubbio che mi attanaglia: secondo voi aver scritto nel compito di amministrativo che gli standard di tutela imposti dalla CEDU sono soddisfatti per le sanzioni dell'AGCM perchè c'è la giurisdizione esclusiva e di merito del Ga, che pertanto può sostituire la sua valutazione a quella dell'Autorità, è un errore grave? Non ricordavo la teoria della distinzione tra presupposti applicativi della sanzione e sanzione in sè.
Rispondi

Da: Sicuramente	02/02/2017 14:40:53
Spero che i corretti inizialmente siano stati almeno rivisti velocemente...giusto per una questione di equità.......settembre è stata una vera strage
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM	02/02/2017 14:45:09
Guarda sicuramente quando hanno visto che molti avevano scritto AGCOM avranno fatto una riunione e deciso se bocciare tutti quelli che hanno scritto AGCOM oppure se non bocciarne nessuno. Così è, hanno fatto la riunione e hanno deciso se bocciare tutti o nessuno.
Rispondi

Da: Carlocracco	02/02/2017 14:45:38
Ma soltanto io continuo a pensare che la traccia di civile era stata fatta solo per vedere le capacità di ragionamento.la sentenza era palesemente errata....quella estratta così come le non estratte non erano tracce da far alzare i candidati.solo io sostengo che ci ha riportato pedissequante la ssuu sia n.i. Perché si dovrebbe notare chi l ha messa lì a memoria
Rispondi

Da: Basito	02/02/2017 14:47:27
Per AGCOM ...perché con tutte le difficoltà della traccia da risolvere, tra procedure processi e problemi sottesi di sindacato, i commissari danno importanza decisiva ad una Sigla! Ma voi le pensate davvero queste stronzate?
Rispondi

Da: @AGCM AGCOM	02/02/2017 14:50:58
Non è una stronzata, perchè se hanno fatto la riunione e hanno deciso di essere rigorosi, anche in vista dell'accesso di massa che faranno i soliti facinorosi, avranno deciso di bocciare tutti quelli che hanno scritto AGCOM, in modo che nessuno possa fare recriminazioni o dire che è un segno di riconoscimento.
Rispondi

Da: Carlocracco	02/02/2017 14:54:56
Cosa ne pensate di.... Collegamento negoziale Propagazione soggettiva del contratto Simul stabuna simul cadent Relatività del contratto Terzieta/non terzieta dell utilizzatore rispetto alla vendita Eccezioni sempre esperibili Azioni ed eccezioni esperibili dal solo finanziatore Tesi estensiva:causa in concreto della loc finanz Comunicabilità dei vizi fra i contratti,per cui vi e legittimazione dell utilizzatore anche rispetto alla vendita.azione di risoluzione esperibile in via diretta Elusione fiscale Tutela aquilina del credito per l utilizzatore.....e poi tanto altro ancora
Rispondi

Da: Basito	02/02/2017 14:55:47
Ahahah ! Ma se L anno scorso sono passati perfino i cuoricini! La Sigla è un errore di forma non un segno di riconoscimento
Rispondi

Da: Penalista	02/02/2017 14:57:01
@carlocracco ma come fai a dire che la sentenza delle Sezioni Unite è errata? È una pronuncia che si inserisce nel solco di quella giurisprudenza che ha progressivamente messo in evidenza l'avvenuta costituzionalizzazione del canone di buona fede che, in ragione del suo porsi in sinergia con l'inderogabile dovere di solidarietà sociale di cui all'articolo 2 Cost. ha assunto rinnovata forza normativa e contenuti cangianti, che devono scandire l'intero iter negoziale, dal momento genetico a quello patologico. I doveri di informazione a carico dell'utilizzatore e quelli di protezione in capo alla società di leasing, anche se non pattuiti nel regolamento contrattuale, promanano direttamente dalla buona fede, quale precetto che integra dall'esterno il contratto (nota funzione eterointegrativa). È attorno a questo meccanismo che ruota l'essenza della pronuncia. Credo che a molti manchi una certa cosa chiamata "umiltà". Prima di affermare che una sentenza del genere è errata, bisognerebbe quantomeno comprenderla.
Rispondi

Da: Brunobarbieri	02/02/2017 15:01:19
Perché le ssuu collegano alla violazione della buonafede addirittura la risoluzione del contratto.trattasi di grande cazzata
Rispondi

Da: Happysoul	02/02/2017 15:10:18
È uscito l'aggiornamento dal ministero!
Rispondi

Da: Penalista	02/02/2017 15:11:26
La risoluzione del contratto di vendita non si ricollega alla violazione del canone di buona fede, lo vedi che non hai capito? in forza della regola di buona fede in executivis di cui all'articolo. 1375 c.c sorge in capo alla società di leasing, una volta informata dell'inadempimento del fornitore, l'obbligo di azionarsi per sciogliere il contratto. In ciò si ravvisa la forza del dovere di soladarietà sociale che impone alla società di arrivarsi per la risoluzione del contratto anche ove ciò contrasti con il suo interesse, ma sia funzionale a tutelare le ragioni della controparte.
Rispondi