Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: poracci 01/02/2017 16:49:02
Le sentenze della CdgUE sono fonti nel senso - e solo in questo senso - che il giudice nazionale è obbligato a interpretare la norma comunitaria nello stesso modo in cui è stata interpretata dalla Corte di Giustizia.
Ma studiarvi due cose di Ue invece che sparare fesserie no?
Rispondi

Da: hehhehe 01/02/2017 16:51:56
come no. nel 2013 tutti quelli che sono passati sapevano cosa era l'avvalimento plurimo e frazionato.
credisci.
Rispondi

Da: x mah 01/02/2017 16:53:27
x hoppa il punto è proprio questo, chi sostiene che le sentenze cgue hanno valore legale, e che i codici che le riportano sono perfettamente regolari, indirettamente sta sostenendo che non ci sarebbe stato alcun problema se qualcuno, nel 2014, avesse avuto la sentenza sull'avvalimento plurimo riportata in appendice da qualche parte.
ormai è passato del tempo, ma non escludo che se questi codici santise riportano queste sentenze, già allora nel 2014 qualcuno possa averne beneficiato. A me pare una cosa scandalosa e vietata, ma pare che altri dicono che tutto vada bene così... mah...
Rispondi

Da: hoppa 01/02/2017 16:53:58
@hehhehe

che forse la mia era una BATTUTONA, resa ad adiuvandum di chi sostiene l'espunzione dai codici delle sentenze CGUE? :-)
Rispondi

Da: hoppa 01/02/2017 16:54:54
@x mah

Perfettamente d'accordo.
Rispondi

Da: x mah 01/02/2017 16:58:22
x poracci e allora?? e cosa vorresti dire con ciò??
Che visto che il giudice è tenuto ad applicare la norma comunitaria così come interpretata, allora ok, tutto a posta, possiamo includerla nei codici per il concorso in magistratura?????
Ma dico, ti rendi conto della bestialità che dici, prima di dare del poracci a chi legge e scrive su questo forum?????
forse non hai capito il concetto:
NON E' AMMESSO PORTARE CODICI CON LA GIURISPRUDENZA A QUESTO CONCORSO!!!
SOLTANTO I DISPOSITIVI DELLA CONSULTA, IL RESTO CHE SIA GIURISPRUDENZA NON TE LO PUOI PORTARE!!!!!
HAI CAPITO SI O NO??????
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Maschiotto 01/02/2017 16:58:27
@poracci esclusivamente se vi e' orientamento consolidato e non isolato
Rispondi

Da: x mah 01/02/2017 17:01:55
x poracci voglio dire e chiudo che le massime in appendice agli articoli non ci devono stare nei codici ammessi al concorso!!! E che non te la puoi cavare dicendo che sì, va bene, ma quelle sono massime della cgue e le sentenze della cgue sono fonti del diritto, come qualcuno ha scritto qui oggi!!! Ma stiamo scherzando??
Rispondi

Da: A proposito di geni 01/02/2017 17:06:35
Se la questione finisse davanti al TAR occorrerebbero argomenti giuridici, e non empirici, per smontare l'assunto che le sentenze delle Corte di Giustizia non sono fonti del diritto parificate alle norme dei Trattati.
Cosa non semplicissima, tenuto conto della toeria monista, contrapposta, alla ormai superata, teoria dualistica.
Spero che sappiate di cosa parlo.
Rispondi

Da: Finalmente 01/02/2017 17:06:36
ho scoperto come hanno fatto quelli dell avvalimento a dire..... Sono passato senza sapere cosa fosse L avvalimento....... Avendo studiato i contratti, il principio di concorrenza e possedendo quel codice ci si poteva arrivare con il solo ragionamento...... Che paese l'Italia
Rispondi

Da: A proposito di geni 01/02/2017 17:10:37
Quelli che sono passati dicendo che non sapevano nulla vi prendono per il culo alla grande.
Conosco gente che non ha mangiato e non ha dormito per studiare... e nonostante questo continua a dire di essere passato senza conoscere la traccia e ragionando... ci pigliano per il culo.
Si massacrano di studio, ma poi vogliono fare i fighi, i geni, i savant.
Rispondi

Da: poracci 01/02/2017 17:14:02
Volevo semplicemente spiegare in che senso le cgd sono fonti.
Sulla legittimità o meno della massima nel codice si può discutere.
La legislazione comunitaria è un parametro di valutazione delle norme ordinarie, un pò come lo è la Costituzione,anche se con meccanismi diversi.
Come nei codici ci sono le corti costituzionali così possono esserci le corti di giustizia.

In un contesto concorsuale però questo avvantaggia alcuni e mette in difficoltà altri, inserendo fattori di fortuna e sfortuna che dovrebbero essere arginati dalle commissioni.
Fate ricorso, ma solo perchè l'utilizzo di certi codici ha messo alcuni in una situazione di vantaggio concorsuale che avrebbe potuto e dovuto essere evitata.
Ma non già perchè un codice che riporta una Cdg presenta qualcosa di troppo, perchè secondo me non è così.
Rispondi

Da: Ohy ohy 01/02/2017 17:15:49
A casa mia è fonte anche la delibera di assemblea condominiale.
Ed i miei condomini tendono a dimenticarsene.
Ma mi guarderei dal ritenere che in regolamento di condominio rientri in un bando di concorso in cui sono ammesse "fonti".
Sarebbe stato più serio da parte della commissione, a frittatona fatta, consentire che tutti i candidati conoscessero la massima, dandone lettura al microfono.
Rispondi

Da: hoppa 01/02/2017 17:27:17
Si accettano scommesse: autotutela sì o autotutela no?
Rispondi

Da: onsky 01/02/2017 17:38:15
Al di là del fatto che ritengo che tutti i candidati debbano avere a disposizione i medesimi strumenti in sede di concorso... in ogni caso non credo che avere a disposizione la massima della sentenza di cui parlate sub 99 cpa abbia comunque consentito di fare una prova sufficiente in sede di concorso a chi ignorava completamente la questione... piuttosto credo che il problema del concorso da procuratore di stato sia il fatto che i posti sono già preassegnati a monte!
Rispondi

Da: AdMaiora16 01/02/2017 17:42:21
el carnaval concorsual,
zan za!
Rispondi

Da: applausiiiii 01/02/2017 17:53:22
è il problema di tutti i concorsi in italia.
pure quelli alle poste.
Rispondi

Da: Asp 84 01/02/2017 17:56:51
Onsky sei un grande! Altro che codici ! Ma perché non cominciamo a denunciare queste cose ?
Rispondi

Da: hoppa 01/02/2017 18:03:29
Edddddddài con la solita storia dei posti già assegnati.
Rispondi

Da: Asp 84 01/02/2017 18:19:46
Quindi accettiamo e sdoganiamo tutto ciò che "di solito accade?"sei un qualunqusta
Rispondi

Da: comunque 01/02/2017 20:08:45
in questo concorso i posti sono 350, incrementabili fino a 385. pensare che siano tutti già assegnati mi sembra un filino irrealistico e fantasioso....
Rispondi

Da: INFO2017 01/02/2017 21:01:30
Penso che alla fine la commissione arriverà a 360/365 candidati vincitori.
Credo che chi ha consegnato con certa sicurezza ha fatto tutto quanto era possibile, il resto (buon 40 %) è fortuna in sede di correzione.
Si sa che le correzioni non sono omogenee, nel senso che il 12 di una seduta può risultare 11 o 13 di altra. Per questo bisogna essere fortunati sul quando si viene corretti e soprattutto con chi. Se la percentuale è del 12,5 % (1 su 8), allora significa che, se stamattina le due sottocommissioni hanno corretto, rispettivamente, 5 e 5 candidati, al pari del pomeriggio, per passare è necessario che il prorpio compito sia il migliore di 10, e se il livello di quei 10 è scarso ben può accadere che il proprio tema passi, o perchè si eleva abbastanza, non necessariamente di molto, rispetto alla media, o perchè è a livello o superiore al migliore corretto in precedenza.
C'è ben poco da fare... se capiti con due mostri nella stessa seduta sei fuori automaticamente, con il paradosso che se fosse stato corretto in altra seduta con altri candidati sarebbe risultato buono.
CI VUOLE ANCHE MAZZO

PS news sul tema che sta decidendo le sorti di noi candidati?
Rispondi

Da: guarda 01/02/2017 21:15:48
Tanto perché sono prevedibili e per verificare se quando uscirà l'avviso i dati coincideranno con quelli che io penso, secondo me ad oggi compreso abbiamo:
- 2080 candidati corretti
- 260 idonei
poi tra un paio di settimane, quando uscirà l'avviso con i dati di oggi o di domani o dei prossimi giorni, vedremo se lo.schema e l'andamento é sempre lo stesso.
Secondo me sì, sempre quello.
Rispondi

Da: Maschiotto 01/02/2017 21:53:33
Qualcuno è in grado anche di prevedere una cinquina per il lotto?
Rispondi

Da: No 01/02/2017 21:56:24
Ma io indovino dov'è la donna nel gioco delle 3 carte.
Vale lo stesso?
Rispondi

Da: guarda 01/02/2017 22:34:26
x maschiotto tu scherza, scherza.. ma quando il 14 febbraio uscirà l'avviso riferito al giorno 6 febbraio, vuoi vedere che c'azzecco in pieno? Guarda, ti concedo un margine di errore di 5 candidati in più corretti o in meno. ma sempre lì stiamo
Rispondi

Da: Mago Anubi 01/02/2017 22:49:50
La smettiamo di togliere il pane di bocca a onesti lavoratori?
Ognuno stia nel suo, che c'azzecco e c'azzecco?
Rispondi

Da: Sicuramente 02/02/2017 09:44:30
non prenderanno persone in più perché sono troppo rigidi e legati al loro schema di stesura del tema..... Io non credo che facciano tutti pena e siamo tutti ignoranti......ci sono casi del genere ma sono una netta minoranza......
Rispondi

Da: @guarda 02/02/2017 10:15:29
Ma chissene frega!
Rispondi

Da: offriv 02/02/2017 11:45:16
Offese via Facebook: la rivoluzionaria sentenza della cassazione. Da tenere in debita considerazione per chi studia per il concorso in magistratura. Su Corsista Online.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: poracci	01/02/2017 16:49:02
Le sentenze della CdgUE sono fonti nel senso - e solo in questo senso - che il giudice nazionale è obbligato a interpretare la norma comunitaria nello stesso modo in cui è stata interpretata dalla Corte di Giustizia. Ma studiarvi due cose di Ue invece che sparare fesserie no?
Rispondi

Da: hehhehe	01/02/2017 16:51:56
come no. nel 2013 tutti quelli che sono passati sapevano cosa era l'avvalimento plurimo e frazionato. credisci.
Rispondi

Da: x mah	01/02/2017 16:53:27
x hoppa il punto è proprio questo, chi sostiene che le sentenze cgue hanno valore legale, e che i codici che le riportano sono perfettamente regolari, indirettamente sta sostenendo che non ci sarebbe stato alcun problema se qualcuno, nel 2014, avesse avuto la sentenza sull'avvalimento plurimo riportata in appendice da qualche parte. ormai è passato del tempo, ma non escludo che se questi codici santise riportano queste sentenze, già allora nel 2014 qualcuno possa averne beneficiato. A me pare una cosa scandalosa e vietata, ma pare che altri dicono che tutto vada bene così... mah...
Rispondi

Da: hoppa	01/02/2017 16:53:58
@hehhehe che forse la mia era una BATTUTONA, resa ad adiuvandum di chi sostiene l'espunzione dai codici delle sentenze CGUE? :-)
Rispondi

Da: hoppa	01/02/2017 16:54:54
@x mah Perfettamente d'accordo.
Rispondi

Da: x mah	01/02/2017 16:58:22
x poracci e allora?? e cosa vorresti dire con ciò?? Che visto che il giudice è tenuto ad applicare la norma comunitaria così come interpretata, allora ok, tutto a posta, possiamo includerla nei codici per il concorso in magistratura????? Ma dico, ti rendi conto della bestialità che dici, prima di dare del poracci a chi legge e scrive su questo forum????? forse non hai capito il concetto: NON E' AMMESSO PORTARE CODICI CON LA GIURISPRUDENZA A QUESTO CONCORSO!!! SOLTANTO I DISPOSITIVI DELLA CONSULTA, IL RESTO CHE SIA GIURISPRUDENZA NON TE LO PUOI PORTARE!!!!! HAI CAPITO SI O NO??????
Rispondi

Da: Maschiotto	01/02/2017 16:58:27
@poracci esclusivamente se vi e' orientamento consolidato e non isolato
Rispondi

Da: x mah	01/02/2017 17:01:55
x poracci voglio dire e chiudo che le massime in appendice agli articoli non ci devono stare nei codici ammessi al concorso!!! E che non te la puoi cavare dicendo che sì, va bene, ma quelle sono massime della cgue e le sentenze della cgue sono fonti del diritto, come qualcuno ha scritto qui oggi!!! Ma stiamo scherzando??
Rispondi

Da: A proposito di geni	01/02/2017 17:06:35
Se la questione finisse davanti al TAR occorrerebbero argomenti giuridici, e non empirici, per smontare l'assunto che le sentenze delle Corte di Giustizia non sono fonti del diritto parificate alle norme dei Trattati. Cosa non semplicissima, tenuto conto della toeria monista, contrapposta, alla ormai superata, teoria dualistica. Spero che sappiate di cosa parlo.
Rispondi

Da: Finalmente	01/02/2017 17:06:36
ho scoperto come hanno fatto quelli dell avvalimento a dire..... Sono passato senza sapere cosa fosse L avvalimento....... Avendo studiato i contratti, il principio di concorrenza e possedendo quel codice ci si poteva arrivare con il solo ragionamento...... Che paese l'Italia
Rispondi

Da: A proposito di geni	01/02/2017 17:10:37
Quelli che sono passati dicendo che non sapevano nulla vi prendono per il culo alla grande. Conosco gente che non ha mangiato e non ha dormito per studiare... e nonostante questo continua a dire di essere passato senza conoscere la traccia e ragionando... ci pigliano per il culo. Si massacrano di studio, ma poi vogliono fare i fighi, i geni, i savant.
Rispondi

Da: poracci	01/02/2017 17:14:02
Volevo semplicemente spiegare in che senso le cgd sono fonti. Sulla legittimità o meno della massima nel codice si può discutere. La legislazione comunitaria è un parametro di valutazione delle norme ordinarie, un pò come lo è la Costituzione,anche se con meccanismi diversi. Come nei codici ci sono le corti costituzionali così possono esserci le corti di giustizia. In un contesto concorsuale però questo avvantaggia alcuni e mette in difficoltà altri, inserendo fattori di fortuna e sfortuna che dovrebbero essere arginati dalle commissioni. Fate ricorso, ma solo perchè l'utilizzo di certi codici ha messo alcuni in una situazione di vantaggio concorsuale che avrebbe potuto e dovuto essere evitata. Ma non già perchè un codice che riporta una Cdg presenta qualcosa di troppo, perchè secondo me non è così.
Rispondi

Da: Ohy ohy	01/02/2017 17:15:49
A casa mia è fonte anche la delibera di assemblea condominiale. Ed i miei condomini tendono a dimenticarsene. Ma mi guarderei dal ritenere che in regolamento di condominio rientri in un bando di concorso in cui sono ammesse "fonti". Sarebbe stato più serio da parte della commissione, a frittatona fatta, consentire che tutti i candidati conoscessero la massima, dandone lettura al microfono.
Rispondi

Da: hoppa	01/02/2017 17:27:17
Si accettano scommesse: autotutela sì o autotutela no?
Rispondi

Da: onsky	01/02/2017 17:38:15
Al di là del fatto che ritengo che tutti i candidati debbano avere a disposizione i medesimi strumenti in sede di concorso... in ogni caso non credo che avere a disposizione la massima della sentenza di cui parlate sub 99 cpa abbia comunque consentito di fare una prova sufficiente in sede di concorso a chi ignorava completamente la questione... piuttosto credo che il problema del concorso da procuratore di stato sia il fatto che i posti sono già preassegnati a monte!
Rispondi

Da: AdMaiora16	01/02/2017 17:42:21
el carnaval concorsual, zan za!
Rispondi

Da: applausiiiii	01/02/2017 17:53:22
è il problema di tutti i concorsi in italia. pure quelli alle poste.
Rispondi

Da: Asp 84	01/02/2017 17:56:51
Onsky sei un grande! Altro che codici ! Ma perché non cominciamo a denunciare queste cose ?
Rispondi

Da: hoppa	01/02/2017 18:03:29
Edddddddài con la solita storia dei posti già assegnati.
Rispondi

Da: Asp 84	01/02/2017 18:19:46
Quindi accettiamo e sdoganiamo tutto ciò che "di solito accade?"sei un qualunqusta
Rispondi

Da: comunque	01/02/2017 20:08:45
in questo concorso i posti sono 350, incrementabili fino a 385. pensare che siano tutti già assegnati mi sembra un filino irrealistico e fantasioso....
Rispondi

Da: INFO2017	01/02/2017 21:01:30
Penso che alla fine la commissione arriverà a 360/365 candidati vincitori. Credo che chi ha consegnato con certa sicurezza ha fatto tutto quanto era possibile, il resto (buon 40 %) è fortuna in sede di correzione. Si sa che le correzioni non sono omogenee, nel senso che il 12 di una seduta può risultare 11 o 13 di altra. Per questo bisogna essere fortunati sul quando si viene corretti e soprattutto con chi. Se la percentuale è del 12,5 % (1 su 8), allora significa che, se stamattina le due sottocommissioni hanno corretto, rispettivamente, 5 e 5 candidati, al pari del pomeriggio, per passare è necessario che il prorpio compito sia il migliore di 10, e se il livello di quei 10 è scarso ben può accadere che il proprio tema passi, o perchè si eleva abbastanza, non necessariamente di molto, rispetto alla media, o perchè è a livello o superiore al migliore corretto in precedenza. C'è ben poco da fare... se capiti con due mostri nella stessa seduta sei fuori automaticamente, con il paradosso che se fosse stato corretto in altra seduta con altri candidati sarebbe risultato buono. CI VUOLE ANCHE MAZZO PS news sul tema che sta decidendo le sorti di noi candidati?
Rispondi

Da: guarda	01/02/2017 21:15:48
Tanto perché sono prevedibili e per verificare se quando uscirà l'avviso i dati coincideranno con quelli che io penso, secondo me ad oggi compreso abbiamo: - 2080 candidati corretti - 260 idonei poi tra un paio di settimane, quando uscirà l'avviso con i dati di oggi o di domani o dei prossimi giorni, vedremo se lo.schema e l'andamento é sempre lo stesso. Secondo me sì, sempre quello.
Rispondi

Da: Maschiotto	01/02/2017 21:53:33
Qualcuno è in grado anche di prevedere una cinquina per il lotto?
Rispondi

Da: No	01/02/2017 21:56:24
Ma io indovino dov'è la donna nel gioco delle 3 carte. Vale lo stesso?
Rispondi

Da: guarda	01/02/2017 22:34:26
x maschiotto tu scherza, scherza.. ma quando il 14 febbraio uscirà l'avviso riferito al giorno 6 febbraio, vuoi vedere che c'azzecco in pieno? Guarda, ti concedo un margine di errore di 5 candidati in più corretti o in meno. ma sempre lì stiamo
Rispondi

Da: Mago Anubi	01/02/2017 22:49:50
La smettiamo di togliere il pane di bocca a onesti lavoratori? Ognuno stia nel suo, che c'azzecco e c'azzecco?
Rispondi

Da: Sicuramente	02/02/2017 09:44:30
non prenderanno persone in più perché sono troppo rigidi e legati al loro schema di stesura del tema..... Io non credo che facciano tutti pena e siamo tutti ignoranti......ci sono casi del genere ma sono una netta minoranza......
Rispondi

Da: @guarda	02/02/2017 10:15:29
Ma chissene frega!
Rispondi

Da: offriv	02/02/2017 11:45:16
Offese via Facebook: la rivoluzionaria sentenza della cassazione. Da tenere in debita considerazione per chi studia per il concorso in magistratura. Su Corsista Online.
Rispondi