Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: @Facoltà 08/11/2016 20:36:35
You win!
Rispondi

Da: hoppa 08/11/2016 20:40:22
@facoltà

eh ora mi chiedi troppo amico.. già è tanto se mi ricordavo sta cosa
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 08/11/2016 21:11:16
@Facoltà,

guarda, te lo dico: hai stravinto, sto ancora ridendo!

@galloritmo,

Ovviamente, appena letto il tuo intervento, mi sono profuso in ampi gesti apotropaici - elegantemente e signorilmente distribuiti tra parti basse, materiale ferroso e corni di peperoncino all'uopo prontamente rinvenuti nei paraggi.

Detto questo, sottolineo un paio di cose:

1) non sono né un penalista, né un civilista né tantomeno un amministrativista. Nel senso che non mi occupo di nessuna delle tre materie delle prove scritte all'università.

2) Proprio perché non mi occupo di quelle materie, chiuso il periodo preconcorsuale in cui avevo concentrato i miei sforzi per raggiungere una discreta preparazione su di esse, oggi posso affermare con certezza di non avere più un adeguato livello di preparazione.
Oggi - ripeto - di fronte a quelle tracce di quattro mesi fa mi ritirerei con certezza.

Concludo ripetendo un concetto che mi preme sottolineare: @facoltà, il tuo post é il top.

Ti direi, à la Briatore: "Scei un forumista al top!"
Rispondi

Da: Leonardo 2014 08/11/2016 21:58:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 08/11/2016 22:28:43
Ecco, mi sento di scrivere un messaggio breve e "costituzionalmente orientato":
il 4 dicembre, andate a difendere la Costituzione italiana - copiata, negli anni, da quella spagnola e da molte latino-americane - contro questo scempio di pseudo modifica.

Così incisiva che non in verità non si tratta di semplice riforma costituzionale, ma di una nuova costituzione, per giunta di maggioranza.
Anzi, per essere più esatti: una nuova costituzione fatta da una minoranza, visto che é tale il gruppo/partito che l'ha approvata.

Calamandrei, Mortati, Perassi e Lelio Basso, in questo momento, si stanno rigirando nella tomba di fronte a questo scempio.

Consentiamo loro di riposare serenamente e in pace là dove si trovano
Rispondi

Da: hoppa 08/11/2016 22:43:17
Bravo Anonimo.. 7+! ;)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PREVISIONI RISULTATI 08/11/2016 23:30:44
Ormai é certo: la commissione quest'anno sta correggendo molto più lentamente rispetto alla commissione dell'anno scorso. Quest'anno, a fine ottobre né hanno corretti a mala pena 1.100. L'anno scorso, a fine ottobre erano a più di 1.250.
Vuol dire che quest'anno i risultati non usciranno a inizio marzo come l'anno scorso. Ma verso metà marzo. Considerando poi che più passa il tempo, più si allarga il divario tra compiti corretti dalla precedente commissione in una certa data, e compiti corretti alla stessa data da questa commissione.
Rispondi

Da: giusysmiley 08/11/2016 23:37:47
Ragazzi ma all'orale viene chiesto che università si ha frequentato?
Rispondi

Da: mondo capra 08/11/2016 23:50:17
certo, ovviamente. prima però chiedono il numero di scarpe delle candidate donne e il girovita dei candidati uomini. poi chiedono se si hanno problemi intestinali. ovviamente bisogna rispondere con prontezza ad entrambi i quesiti.
Poi chiedono che università si ha frequentato. Infine, prima di iniziare l'orale viene chiesto se si è mangiato aglio nelle ultime 24 ore. Ho visto montagne di candidati bocciati all'istante per aver risposto di sì alla domanda dell'aglio. Ovviamente si tratta di una classica bocciatura in autotutela da parte dei commissari. che devono autotutelarsi dalle fiatelle degli aspiranti magistrati.
Altre domande intelligenti? Ce ne sono?
Rispondi

Da: Facoltà 08/11/2016 23:53:33
Se si è frequentato un ateneo di serie B fanno domande più facili, calibrate a livello.
Rispondi

Da: mondo capra 09/11/2016 00:01:22
Verissimo. Ricordo che ad un candidato della Pegaso chiesero di colore fosse il cavallo bianco di Napoleone. Lui esitò molto e cominciò ad agitarsi. Allora i commissari gli vennero in soccorso dicendogli di pensare al colore delle nuvole. Lui si illuminò e rispose COLOR GRIGIO!! Allora i commissari fecero tutti insieme harakiri e si suicidarono.
Fu un concorso molto lungo, lo ricordo bene...
Rispondi

Da: Referendum 09/11/2016 00:05:21
Possiamo davvero ancora parlare di tutela di diritti fondamentali? Di diritto al lavoro, all'istruzione, di eguaglianza sostanziale, di funzione rieducativa della pena?? La verità è che qui siamo tutti colpevoli della morte della nostra Costituzione. La maggior parte delle leggi che abbiamo sono incostituzionali, ma ci accontentiamo di sentenze interpretative. D'altronde un vecchio detto così recitava: "quando sei incutine statti, quando sei martello batti".
Rispondi

Da: Facoltà 09/11/2016 00:21:29
E' giusto che candidati di atenei inferiori abbiano un orale più facile: già è un miracolo che siano riusciti a raccapezzarsi con civile-penale-amministrativo.
Io proporrei di differenziare le carriere tra magistratura penale e civile: fare un concorso per giudici civili, dove si portino solo materie civilistiche, e un altro per giudici penali, dove si portino solo le materire penalistiche. Amministrativo solo per i giudici TAR.
Dateci un concorso al livello dei nostri neuroni, iddio!
Rispondi

Da: Nostalgia canaglia 09/11/2016 07:19:04
Potessimo realmente esprimerci, sarebbe opportuno un ritorno completo alla Costituzione del '48, testo della Costituente.
Eliminare le modifiche del titolo V, il pareggio in bilancio e le pensatONE degli mezzo secolo trascorso.
Rispondi

Da: ...certo che... 09/11/2016 09:55:24
... stiamo messi male... in america ha vinto trupm... e se da noi vincerà il sì al referendum, davvero allora vuol dire che questo mondo sta andando a puttxxne.....
Rispondi

Da: galloritmo 09/11/2016 10:57:32
non vi è dubbio:
al referendum, votare NO categoricamente!
Rispondi

Da: galloritmo 09/11/2016 11:01:10
Non abbiamo bisogno di ridurre il numero dei politici ma di aumentare la qualità dei politici. I politici non sono degli usurpatori ma svolgono un servizio pubblico e per questo li scelgono i cittadini. Tagliarli comunque e' un argomento demagogico e il tema dei costi non c'entra con la Costituzione, perché le indennità sono stabilite da una legge.

Rispondi

Da: Referendum 09/11/2016 11:14:15
Il mondo si evolve è diverso. La Costituzione è del 1947, dunque, sono passata quasi 70 anni dalla sua approvazione. Adesso bisognerebbe fare qualcosa per affrontare questa crisi di diritti e di valori, questo mutamebto del contesto storico, politico e sociale che dubito l'approvazione del referendum possa comunque fare ed in ogni caso resta in secondo piano il problema. La questione non è, a mio modestissimo avviso, la dialettica tra le parti e il c.d bicameralismo perfetto, tanto perfetto o imperfetto quello che a noi dovrebbe interessare è che la nostra classe dirigente faccia effettivamente qualcosa e, allora, chissà se una maggiore semplificazione possa essere una cosa positiva. In ogni caso restare ancorati alla tutela di un bel testo e usare frasi scontate e qualunquiste da programmi tv, senza fare nulla per applicarla concretamente, questa benedetta Costituzuine, è una delle tante cose "all'italiana". Dunque lasciamo agli intellettuali, ai radical chic, al chiacchiericcio ed agli opinionisti dei programmi TV queste frasi. Qualcuno di noi si preoccupi , piuttosto, di dare applicazione un domani (dato che si tratta di un forum di aspiranti uditori) almeno ai principi fondamentali di un bellissimo, quanto anacronistico testo, come la Costituzione.
Rispondi

Da: studente__2016 09/11/2016 11:37:57
Salve, che consigli potete dare ad uno studente che iniza il percorso per la magistratura?
Rispondi

Da: galloritmo 09/11/2016 11:39:17
..... perché anacronistico?

Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 11:39:18
i fatti stanno così:
- i politici e la classe dirigente in generale sono incapaci e inetti in tutto, e non sono in grado di far nulla. E il paese va allo scatafascio (crisi economica, di diritti, etc)
- Il problema, dunque, sta nella politica e nelle persone che la compongono, e non certo nella Costituzione
- Queste persone lo sanno che il problema sta tutto in loro, e per difendersi danno la colpa della crisi, dell'inefficienza e della mancata crescita... a come è scritta la Costituzione!!!! Stronzata di dimensioni epiche, visto che sotto questa stessa Costituzione, negli anni 60 e 70 l'Italia cresceva a ritmi record (ma la classe politica era di ben altro spessore)
- Ecco allora che i nostri politici (meglio: il premier/segretario/primo ministro/mr. arroganza/so tutto io) imputano tutti i mali attuali della nostra società alla Costituzione (così credendo di scrollarseli di dosso). Affermando che la colpa delle lentezze, inefficienze e della crisi non sta nel fatto che loro sono delle capre e degli inetti... Nooooo!!! La colpa è nella Costituzione!!!
- Dunque, ecco la magica soluzione: cambiamola!!!! E tutto si risolverà!! Più efficienza, più risparmi (altra macrostronzata di dimensioni epiche), meno crisi, più lavoro, più occupazione, più gioia, più soldi per tutti, più felicità (manca solo la pace nel mondo...).

Perché tutti i problemi dell'Italia sono nell'attuale Costituzione!!!!!!!!!
E' chiaro!!!!!!!!!!!!!
Allora bisogna modificarne almeno almeno 47 articoli, con dei nuovissimi e incomprensibili articoli scritti e votati anche con il contributo di Razzi e Verdini.
Così finalmente avremo la nuova Costituzione Razzi-Verdini-Renzi-Boschi.

E in culo Calamandrei e i Padri Costituenti!!
Chi sono costoro dinnanzi a personalità del calibro di Verdini, Razzi e Renzi???

Perciò il 4 dicembre votate sì! Le ragioni per votare sì sono chiarissime a tutti!!
Se non lo fate siete vecchi!!!
Se volete essere giovani ed efficienti votate sì!

Rispondi

Da: Cattivo 09/11/2016 12:49:45
giovani.ed.efficienti
o
giovani.e.defficienti
?
Rispondi

Da: Referendum 09/11/2016 12:53:04
Perché fu approvata in un'epoca storica particolare. Dopo il fascismo la paura era proprio quella di evitare quelle brutte esperienze. Adesso invece il potere e di tutti e di nessuno e questa non è un cosa buona. L' esasperazione di questo concetto ci ha portato al punto in cui siamo. Al mangia mangia generale, all'antistato, alla sfiducia, al non sentirci parte attiva. Perché quando un governo approva una legge che nn ti piace devi vedere come ti brucia il culo e scendi in piazza. Invece a noi ci hanno sempre tenuti a bada, ognuno cura il suo orticello e nel nostro caso la mattina ci svegliano, ci accontentiamo di un lavoro misero, studiamo sperando nel concorso e così il mondo va e stiamo tutti bene. Ma così non è ragazzi noi siamo estremamente fortunati, facciamo parte dell'Italia che con tutte le difficoltà può ancora permettersi di studiare e discutere del referendum e della Costituzione. Fuori c'è la fame e me ne rendo conto ogni qual volta guardo oltre i libri. Io mi rendo conto che qui tutti siamo sfiduciosi nei confronti di chi ci governa, ma continuare con questo atteggiamento di ostilità non giova di certo a noi ma solo a loro tutti, maggioranza ed opposizione, che si incolperanno a vicenda e continueranno ad incolpare il sistema per la mancata approvazione di leggi. Citiamo grandi nomi come Calamandrei che poco hanno a che fare con gli attuali politici, è giusto, ma ci piaccia o meno queste nobili personalità sono defunte. Adesso è passato il 2 Novembre. Pur non essendo entusiasta della nuova riforma ho la sensazione che se non verrà approvato questo cambiamento rimarremo indietro, molto indietro.
Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 12:56:54
@cattivo: la seconda che hai detto!
Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 13:08:08
@Referendum, ma l'hai letta questa riforma????????

Guardati soltanto come cambia il procedimento di formazione delle leggi... lì ci trovi tutta la nuova efficienza di questa riforma:


Art. 70 (testo vigente)
   La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere.

Art. 70 (testo modificato)
   La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche che dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma.
   Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati.
   Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata.
   L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti.
   I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione.
   I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti.
   Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati.
Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 13:09:39
@Referendum, HAI LA VAGA IDEA DEL CONTENZIOSO DI FRONTE ALLA CONSULTA CHE SCATENERA' QUESTO NUOVO ARTICOLO 70?????
L'HANNO SCRITTO COME SONO SOLITI SCRIVERE UNA LEGGE FINANZIARIA....
MA LA COSTITUZIONE NON E' UNA LEGGE FINANZIARIA!!!
Rispondi

Da: devo ammettere 09/11/2016 13:13:41
Non sono un estimatore di corsi e relativi libri, ma devo ammettere che il testo di Fratini, il sistema del diritto civile, e' davvero un ottimo libro. Un libro che non ti aspetti. Ragionato, sistematico, approfondito e aggiornato.
A Cesare quello che e' di Cesare...
Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 13:14:51
@Referndum, HAI CONSIDERATO LE IMPLICAZIONI DEVASTANTI SULL'ATTIVITA' INTERPRETATIVA DEI GIUDICI CHE AVREBBE QUESTO COMMA:
"Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma"????
HAI PRESENTE LE DIFFERENZE TRA ABROGAZIONE TACITA ED ESPRESSA??
HAI PRESENTE IL CAOS CHE SI CREERA' QUANDO OGNI VOLTA CHE UN QUALSIASI GIUDICE SI TROVERA' AD ESERCITARE LA PROPRIA ATTIVITA' GIURISDIZIONALE, DOVRA' SCERVELLARSI PER CAPIRE SE LI' VI SONO CASI DI ABROGAZIONE IMPLICITA, O SE L'ABROGAZIONE IMPLICITA NON PUO' NEMMENO PIU' PRENDERLA IN CONSIDERAZIONE?!?!?!?

QUESTI CAZZO DI PROBLEMI, PRIMA DI SCRIVERE CHE SE NON PASSA IL REFERENDUM "NOI RESTEREMO INDIETRO", TE LI SEI POSTA?!?!?!?!?!??!?!?!?!?

TE LO SEI POSTA IL PROBLEMA DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E DEL CAOS CHE INVESTIRA' I TRIBUNALI ITALIANI E LA CORTE COSTITUZIONALE SE DOVESSE PASSARE QUESTO REFERENDUM?!?!?!?!?

NO???????

ALLORA PONITELI QUESTI PROBLEMI!!!

VISTO CHE VUOI PURE FARE IL MAGISTRATO!!!
Rispondi

Da: Referendum 09/11/2016 13:24:21
Si me li sono posti e sono cosciente di quello che dico. Non ho intenzione di far polemica. Inizia dai principi, caro costituzionalista, applica ORA la Costituzione, con me. Vai un pò indietro con gli articoli, ricordiamoci della libera manifestazione del pensiero senza offendere dato che stai superando i limiti della critica quando dici "..vuoi fare anche il magistrato".
Rispondi

Da: Banalmente 09/11/2016 13:33:27
superando i limiti della critica!??!?!?!?
AAHHAHAHAHHA!!!! Questa è banale dialettica!!!!!
Preferiresti forse censurarmi, visto che quel che dico è un po' a toni alti??
E' questa la tua singolare reinterpretazione della libertà di manifestazione del pensiero???
Scrivere "VISTO CHE VUOI PURE FARE IL MAGISTRATO" da oggi è diventata una frase offensiva!!!
Fantastico!!!
Siamo alla frutta, direi (è offensivo anche "siamo alla frutta", per te... dico bene? Immagino di sì)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: hoppa	08/11/2016 20:40:22
@facoltà eh ora mi chiedi troppo amico.. già è tanto se mi ricordavo sta cosa
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	08/11/2016 21:11:16
@Facoltà, guarda, te lo dico: hai stravinto, sto ancora ridendo! @galloritmo, Ovviamente, appena letto il tuo intervento, mi sono profuso in ampi gesti apotropaici - elegantemente e signorilmente distribuiti tra parti basse, materiale ferroso e corni di peperoncino all'uopo prontamente rinvenuti nei paraggi. Detto questo, sottolineo un paio di cose: 1) non sono né un penalista, né un civilista né tantomeno un amministrativista. Nel senso che non mi occupo di nessuna delle tre materie delle prove scritte all'università. 2) Proprio perché non mi occupo di quelle materie, chiuso il periodo preconcorsuale in cui avevo concentrato i miei sforzi per raggiungere una discreta preparazione su di esse, oggi posso affermare con certezza di non avere più un adeguato livello di preparazione. Oggi - ripeto - di fronte a quelle tracce di quattro mesi fa mi ritirerei con certezza. Concludo ripetendo un concetto che mi preme sottolineare: @facoltà, il tuo post é il top. Ti direi, à la Briatore: "Scei un forumista al top!"
Rispondi

Da: Leonardo 2014	08/11/2016 21:58:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	08/11/2016 22:28:43
Ecco, mi sento di scrivere un messaggio breve e "costituzionalmente orientato": il 4 dicembre, andate a difendere la Costituzione italiana - copiata, negli anni, da quella spagnola e da molte latino-americane - contro questo scempio di pseudo modifica. Così incisiva che non in verità non si tratta di semplice riforma costituzionale, ma di una nuova costituzione, per giunta di maggioranza. Anzi, per essere più esatti: una nuova costituzione fatta da una minoranza, visto che é tale il gruppo/partito che l'ha approvata. Calamandrei, Mortati, Perassi e Lelio Basso, in questo momento, si stanno rigirando nella tomba di fronte a questo scempio. Consentiamo loro di riposare serenamente e in pace là dove si trovano
Rispondi

Da: hoppa	08/11/2016 22:43:17
Bravo Anonimo.. 7+! ;)
Rispondi

Da: PREVISIONI RISULTATI	08/11/2016 23:30:44
Ormai é certo: la commissione quest'anno sta correggendo molto più lentamente rispetto alla commissione dell'anno scorso. Quest'anno, a fine ottobre né hanno corretti a mala pena 1.100. L'anno scorso, a fine ottobre erano a più di 1.250. Vuol dire che quest'anno i risultati non usciranno a inizio marzo come l'anno scorso. Ma verso metà marzo. Considerando poi che più passa il tempo, più si allarga il divario tra compiti corretti dalla precedente commissione in una certa data, e compiti corretti alla stessa data da questa commissione.
Rispondi

Da: giusysmiley	08/11/2016 23:37:47
Ragazzi ma all'orale viene chiesto che università si ha frequentato?
Rispondi

Da: mondo capra	08/11/2016 23:50:17
certo, ovviamente. prima però chiedono il numero di scarpe delle candidate donne e il girovita dei candidati uomini. poi chiedono se si hanno problemi intestinali. ovviamente bisogna rispondere con prontezza ad entrambi i quesiti. Poi chiedono che università si ha frequentato. Infine, prima di iniziare l'orale viene chiesto se si è mangiato aglio nelle ultime 24 ore. Ho visto montagne di candidati bocciati all'istante per aver risposto di sì alla domanda dell'aglio. Ovviamente si tratta di una classica bocciatura in autotutela da parte dei commissari. che devono autotutelarsi dalle fiatelle degli aspiranti magistrati. Altre domande intelligenti? Ce ne sono?
Rispondi

Da: Facoltà	08/11/2016 23:53:33
Se si è frequentato un ateneo di serie B fanno domande più facili, calibrate a livello.
Rispondi

Da: mondo capra	09/11/2016 00:01:22
Verissimo. Ricordo che ad un candidato della Pegaso chiesero di colore fosse il cavallo bianco di Napoleone. Lui esitò molto e cominciò ad agitarsi. Allora i commissari gli vennero in soccorso dicendogli di pensare al colore delle nuvole. Lui si illuminò e rispose COLOR GRIGIO!! Allora i commissari fecero tutti insieme harakiri e si suicidarono. Fu un concorso molto lungo, lo ricordo bene...
Rispondi

Da: Referendum	09/11/2016 00:05:21
Possiamo davvero ancora parlare di tutela di diritti fondamentali? Di diritto al lavoro, all'istruzione, di eguaglianza sostanziale, di funzione rieducativa della pena?? La verità è che qui siamo tutti colpevoli della morte della nostra Costituzione. La maggior parte delle leggi che abbiamo sono incostituzionali, ma ci accontentiamo di sentenze interpretative. D'altronde un vecchio detto così recitava: "quando sei incutine statti, quando sei martello batti".
Rispondi

Da: Facoltà	09/11/2016 00:21:29
E' giusto che candidati di atenei inferiori abbiano un orale più facile: già è un miracolo che siano riusciti a raccapezzarsi con civile-penale-amministrativo. Io proporrei di differenziare le carriere tra magistratura penale e civile: fare un concorso per giudici civili, dove si portino solo materie civilistiche, e un altro per giudici penali, dove si portino solo le materire penalistiche. Amministrativo solo per i giudici TAR. Dateci un concorso al livello dei nostri neuroni, iddio!
Rispondi

Da: Nostalgia canaglia	09/11/2016 07:19:04
Potessimo realmente esprimerci, sarebbe opportuno un ritorno completo alla Costituzione del '48, testo della Costituente. Eliminare le modifiche del titolo V, il pareggio in bilancio e le pensatONE degli mezzo secolo trascorso.
Rispondi

Da: ...certo che...	09/11/2016 09:55:24
... stiamo messi male... in america ha vinto trupm... e se da noi vincerà il sì al referendum, davvero allora vuol dire che questo mondo sta andando a puttxxne.....
Rispondi

Da: galloritmo	09/11/2016 10:57:32
non vi è dubbio: al referendum, votare NO categoricamente!
Rispondi

Da: galloritmo	09/11/2016 11:01:10
Non abbiamo bisogno di ridurre il numero dei politici ma di aumentare la qualità dei politici. I politici non sono degli usurpatori ma svolgono un servizio pubblico e per questo li scelgono i cittadini. Tagliarli comunque e' un argomento demagogico e il tema dei costi non c'entra con la Costituzione, perché le indennità sono stabilite da una legge.
Rispondi

Da: Referendum	09/11/2016 11:14:15
Il mondo si evolve è diverso. La Costituzione è del 1947, dunque, sono passata quasi 70 anni dalla sua approvazione. Adesso bisognerebbe fare qualcosa per affrontare questa crisi di diritti e di valori, questo mutamebto del contesto storico, politico e sociale che dubito l'approvazione del referendum possa comunque fare ed in ogni caso resta in secondo piano il problema. La questione non è, a mio modestissimo avviso, la dialettica tra le parti e il c.d bicameralismo perfetto, tanto perfetto o imperfetto quello che a noi dovrebbe interessare è che la nostra classe dirigente faccia effettivamente qualcosa e, allora, chissà se una maggiore semplificazione possa essere una cosa positiva. In ogni caso restare ancorati alla tutela di un bel testo e usare frasi scontate e qualunquiste da programmi tv, senza fare nulla per applicarla concretamente, questa benedetta Costituzuine, è una delle tante cose "all'italiana". Dunque lasciamo agli intellettuali, ai radical chic, al chiacchiericcio ed agli opinionisti dei programmi TV queste frasi. Qualcuno di noi si preoccupi , piuttosto, di dare applicazione un domani (dato che si tratta di un forum di aspiranti uditori) almeno ai principi fondamentali di un bellissimo, quanto anacronistico testo, come la Costituzione.
Rispondi

Da: studente__2016	09/11/2016 11:37:57
Salve, che consigli potete dare ad uno studente che iniza il percorso per la magistratura?
Rispondi

Da: galloritmo	09/11/2016 11:39:17
..... perché anacronistico?
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 11:39:18
i fatti stanno così: - i politici e la classe dirigente in generale sono incapaci e inetti in tutto, e non sono in grado di far nulla. E il paese va allo scatafascio (crisi economica, di diritti, etc) - Il problema, dunque, sta nella politica e nelle persone che la compongono, e non certo nella Costituzione - Queste persone lo sanno che il problema sta tutto in loro, e per difendersi danno la colpa della crisi, dell'inefficienza e della mancata crescita... a come è scritta la Costituzione!!!! Stronzata di dimensioni epiche, visto che sotto questa stessa Costituzione, negli anni 60 e 70 l'Italia cresceva a ritmi record (ma la classe politica era di ben altro spessore) - Ecco allora che i nostri politici (meglio: il premier/segretario/primo ministro/mr. arroganza/so tutto io) imputano tutti i mali attuali della nostra società alla Costituzione (così credendo di scrollarseli di dosso). Affermando che la colpa delle lentezze, inefficienze e della crisi non sta nel fatto che loro sono delle capre e degli inetti... Nooooo!!! La colpa è nella Costituzione!!! - Dunque, ecco la magica soluzione: cambiamola!!!! E tutto si risolverà!! Più efficienza, più risparmi (altra macrostronzata di dimensioni epiche), meno crisi, più lavoro, più occupazione, più gioia, più soldi per tutti, più felicità (manca solo la pace nel mondo...). Perché tutti i problemi dell'Italia sono nell'attuale Costituzione!!!!!!!!! E' chiaro!!!!!!!!!!!!! Allora bisogna modificarne almeno almeno 47 articoli, con dei nuovissimi e incomprensibili articoli scritti e votati anche con il contributo di Razzi e Verdini. Così finalmente avremo la nuova Costituzione Razzi-Verdini-Renzi-Boschi. E in culo Calamandrei e i Padri Costituenti!! Chi sono costoro dinnanzi a personalità del calibro di Verdini, Razzi e Renzi??? Perciò il 4 dicembre votate sì! Le ragioni per votare sì sono chiarissime a tutti!! Se non lo fate siete vecchi!!! Se volete essere giovani ed efficienti votate sì!
Rispondi

Da: Cattivo	09/11/2016 12:49:45
giovani.ed.efficienti o giovani.e.defficienti ?
Rispondi

Da: Referendum	09/11/2016 12:53:04
Perché fu approvata in un'epoca storica particolare. Dopo il fascismo la paura era proprio quella di evitare quelle brutte esperienze. Adesso invece il potere e di tutti e di nessuno e questa non è un cosa buona. L' esasperazione di questo concetto ci ha portato al punto in cui siamo. Al mangia mangia generale, all'antistato, alla sfiducia, al non sentirci parte attiva. Perché quando un governo approva una legge che nn ti piace devi vedere come ti brucia il culo e scendi in piazza. Invece a noi ci hanno sempre tenuti a bada, ognuno cura il suo orticello e nel nostro caso la mattina ci svegliano, ci accontentiamo di un lavoro misero, studiamo sperando nel concorso e così il mondo va e stiamo tutti bene. Ma così non è ragazzi noi siamo estremamente fortunati, facciamo parte dell'Italia che con tutte le difficoltà può ancora permettersi di studiare e discutere del referendum e della Costituzione. Fuori c'è la fame e me ne rendo conto ogni qual volta guardo oltre i libri. Io mi rendo conto che qui tutti siamo sfiduciosi nei confronti di chi ci governa, ma continuare con questo atteggiamento di ostilità non giova di certo a noi ma solo a loro tutti, maggioranza ed opposizione, che si incolperanno a vicenda e continueranno ad incolpare il sistema per la mancata approvazione di leggi. Citiamo grandi nomi come Calamandrei che poco hanno a che fare con gli attuali politici, è giusto, ma ci piaccia o meno queste nobili personalità sono defunte. Adesso è passato il 2 Novembre. Pur non essendo entusiasta della nuova riforma ho la sensazione che se non verrà approvato questo cambiamento rimarremo indietro, molto indietro.
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 12:56:54
@cattivo: la seconda che hai detto!
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 13:08:08
@Referendum, ma l'hai letta questa riforma???????? Guardati soltanto come cambia il procedimento di formazione delle leggi... lì ci trovi tutta la nuova efficienza di questa riforma: Art. 70 (testo vigente) La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere. Art. 70 (testo modificato) La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche che dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati.
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 13:09:39
@Referendum, HAI LA VAGA IDEA DEL CONTENZIOSO DI FRONTE ALLA CONSULTA CHE SCATENERA' QUESTO NUOVO ARTICOLO 70????? L'HANNO SCRITTO COME SONO SOLITI SCRIVERE UNA LEGGE FINANZIARIA.... MA LA COSTITUZIONE NON E' UNA LEGGE FINANZIARIA!!!
Rispondi

Da: devo ammettere	09/11/2016 13:13:41
Non sono un estimatore di corsi e relativi libri, ma devo ammettere che il testo di Fratini, il sistema del diritto civile, e' davvero un ottimo libro. Un libro che non ti aspetti. Ragionato, sistematico, approfondito e aggiornato. A Cesare quello che e' di Cesare...
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 13:14:51
@Referndum, HAI CONSIDERATO LE IMPLICAZIONI DEVASTANTI SULL'ATTIVITA' INTERPRETATIVA DEI GIUDICI CHE AVREBBE QUESTO COMMA: "Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma"???? HAI PRESENTE LE DIFFERENZE TRA ABROGAZIONE TACITA ED ESPRESSA?? HAI PRESENTE IL CAOS CHE SI CREERA' QUANDO OGNI VOLTA CHE UN QUALSIASI GIUDICE SI TROVERA' AD ESERCITARE LA PROPRIA ATTIVITA' GIURISDIZIONALE, DOVRA' SCERVELLARSI PER CAPIRE SE LI' VI SONO CASI DI ABROGAZIONE IMPLICITA, O SE L'ABROGAZIONE IMPLICITA NON PUO' NEMMENO PIU' PRENDERLA IN CONSIDERAZIONE?!?!?!? QUESTI CAZZO DI PROBLEMI, PRIMA DI SCRIVERE CHE SE NON PASSA IL REFERENDUM "NOI RESTEREMO INDIETRO", TE LI SEI POSTA?!?!?!?!?!??!?!?!?!? TE LO SEI POSTA IL PROBLEMA DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E DEL CAOS CHE INVESTIRA' I TRIBUNALI ITALIANI E LA CORTE COSTITUZIONALE SE DOVESSE PASSARE QUESTO REFERENDUM?!?!?!?!? NO??????? ALLORA PONITELI QUESTI PROBLEMI!!! VISTO CHE VUOI PURE FARE IL MAGISTRATO!!!
Rispondi

Da: Referendum	09/11/2016 13:24:21
Si me li sono posti e sono cosciente di quello che dico. Non ho intenzione di far polemica. Inizia dai principi, caro costituzionalista, applica ORA la Costituzione, con me. Vai un pò indietro con gli articoli, ricordiamoci della libera manifestazione del pensiero senza offendere dato che stai superando i limiti della critica quando dici "..vuoi fare anche il magistrato".
Rispondi

Da: Banalmente	09/11/2016 13:33:27
superando i limiti della critica!??!?!?!? AAHHAHAHAHHA!!!! Questa è banale dialettica!!!!! Preferiresti forse censurarmi, visto che quel che dico è un po' a toni alti?? E' questa la tua singolare reinterpretazione della libertà di manifestazione del pensiero??? Scrivere "VISTO CHE VUOI PURE FARE IL MAGISTRATO" da oggi è diventata una frase offensiva!!! Fantastico!!! Siamo alla frutta, direi (è offensivo anche "siamo alla frutta", per te... dico bene? Immagino di sì)
Rispondi