Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360948 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Facoltà 09/11/2016 20:55:48
Modalità di correzione...
Io sono sicuro che i commissari lavorano per essere il più oggettivi e corretti, nei limiti del possibile.
Ma l'unico modo per essere ragionevolmente certi di passare è aver fatto tre temi formidabili, o comunque di gran lunga superiori al livello degli altri candidati.
Tre temi che disintegrano i temi degli altri candidati.
Ci sta che anche gente eccellente, ma non formidabile, non passi, perchè è finito in una batteria sfortunata.
Per quel che mi riguarda i miei temi dello scorso concorso, per quanto dignitosi, erano tutt'altro che eccellenti.
Dignitoso < Eccellente < Formidabile
Rispondi

Da: Ecco il cretino di turno 09/11/2016 21:02:37
Il sito di c..ontrocampus è un ricettacolo di ciarpame, farfanterie e idiozie mai lette nel mondo intero. Praticamente, stai cercando conferma di un fatto su un sito che ha la stessa attendibilità delle previsioni astrologiche di zio paperone
Rispondi

Da: X facoltà 09/11/2016 21:03:40
perché dici dello scorso concorso? quest'anno non hai consegnato?
Rispondi

Da: Ecco il cretino di turno 09/11/2016 21:11:20
Mammmmmmmmmmma miaaaa quante vacccccateeeeeeeeeeeeee!!!
quel sito è zeppo zeppo di vaccate di primissima scelta!!!!
Le cito nell'ordine, tanto per rendere l'idea del cumulo di stronxxte che vi si possono leggere:

1) "Secondo la nuova riforma in atto vengono modificati i requisiti di accesso specifici"

---> WOW!!! Dunque abbiamo una riforma in atto!! Ma è fantastico!!

2) "La prospettata riforma del concorso magistratura prevede importante novità proprio sul fronte delle prove d'esame. Il testo della delega in esame alla Commissione parlamentare ha inserito tra le prove scritte la redazione di una sentenza"

---> EHI?!?!?!? Un momento... Ma come?? Non era in atto??? Allora secondo questi giornalisti di prim'ordine sarebbe all'esame della Commissione parlamentare!!!

EH VERO!!! INFATTI LA COMMISSIONE PARLAMENTARE, SI SA, E' UNA... NE ESISTE UNA SOLTANTO!!!

3) "La pubblicazione del bando tra poche settimane scioglierà tutti i dubbi sul concorso"

---> DUBBI?!!?!?!? Ma di quali dubbi parliamo???

IO QUI VEDO SOLTANTO CERTEZZE: CHE SU INTERNET SI SCRIVONO VALANGHE DI STRONZATE... E MAGARI QUALECHE ASPIRANTE MAGISTRATO CI CREDE PURE!!!!!!
2)
Rispondi

Da: Facoltà 09/11/2016 22:25:50
Quest'anno ho consegnato e ho fatto dei temi eccellenti, che è più che dignitosi, ma meno di formidabili, perciò è possibilissimo che mi risegano:
Dignitoso < Eccellente < Formidabile.

A luglio andremo per essere formidabili!
Rispondi

Da: @facoltà 09/11/2016 22:58:31
Seghino. SeghIno.
È possibilissimo che mi riseghino.
Se andiamo per essere formidabili, non dimentichiamo a casa l'amico congiuntivo.
Da bravi.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: precisione ai decimali 09/11/2016 22:58:34
al 29 ottobre 2015, al precedente concorso, la percentuale degli idonei era dell'11,6%
al 26 ottobre 2016, al concorso in svolgimento, la percentuale degli idonei è dell'11,7%
é chiaro che seguono uno schema e si autoimpongono una percentuale di idonei da mantenere e rispettare.
Rispondi

Da: Facoltà 09/11/2016 23:24:48
Ah perchè il verbo "segare" è una parola appartente alla lingua italiana e che possiede un congiuntivo? Io pensavo che fosse uno slang dialettale non declinabile.
Io sego, tu seghi, egli sega, noi seghiamo, voi segate, essi segano?
E che sono un taglialegna?
Rispondi

Da: ..... azz 09/11/2016 23:58:15
11.6% a fine ottobre 2015 e 11.7% a fine ottobre 2016?!?! Beh... In effetti queste coincidenze percentuali solo un filino sospette...
Rispondi

Da: Facoltà 10/11/2016 00:23:49
Scusa ma è logico, se diventare magistrati fosse così facile allora nessuno farebbe l'avvocato, e invece sta pieno!
Non basta studiare, essere intelligenti, bisogna fare TEMI CHE DISINTEGRANO QUELLI DEGLI ALTRI CANDIDATI.

Rispondi

Da: SE LA MATEMATICA NON È UN''OPINIONE 10/11/2016 00:26:22
Nel concorso a 340 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 5-11-2014, sono stati ammessi agli orali:
368 candidati.
Alla data del 3 novembre sono stati esaminati 362 candidati, dei quali 346 sono risultati idonei.
2 candidati hanno rinunciato.
Restano ancora da esaminare 2 candidate, che svolgeranno l'orale il 29 novembre.
Ma scusate?
368 ammessi - 362 esaminati - 2 ancora da esaminare - 2 rinunciatari... Fa 366!!!!
E gli altri 2 candidati ammessi all'orale?!?! ma che si sono vaporizzati?!?!
Rispondi

Da: hoppa 10/11/2016 02:02:42
amico, ci sono dei rinunciatari tra gli oralisti..per questo non ti ritrovi coi conti
Rispondi

Da: @facoltà 10/11/2016 06:09:54
Alcuni dei temi idonei 2015 hanno ben poco di disintegrante. Nel migliore dei casi sono elementari e corretti.
Pochi momenti di genio giuridico. Divertiti a leggerne qualche decina, per non assumere un verità che non corrisponde alle cose.
E temi affatto formidabili sono percentualmente la maggioranza.
Rispondi

Da: lingua italiana: questa sconosciuta 10/11/2016 08:33:04
"affatto" é un rafforzativo. privo del "non" davanti, perciò afferma con forza un verbo.
Se scrivi: "temi affatto formidabili sono la maggioranza" allora vuol dire che hai scritto: "i temi formidabili sono certamente la maggioranza". Ciò che non mi sembra propriamente quel che volevi dire, vista la tua frase precedente.
Perciò avresti dovuto scrivere: "i temi formidabili NON sono affatto percentualmente la maggioranza".
Un errore del genere inverte quel che volevi dire, dandogli un senso AFFATTO contrario a quel che volevi. Ossia, del tutto opposto a quel che volevi.
Occhio a non fare errori del genere nei temi
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 10/11/2016 09:43:52
@ @facoltà,

quanto tu affermi - l'esistenza di temi idonei pur non essendo questi affatto eccellenti o straordinari, ma soltanto corretti ed elementari - é l'ovvia conseguenza di tutto quanto abbiamo affermato ieri, ossia:

1. Se la commissione fissa quotidianamente un limite al numero di idonei nella misura - diciamo - di 1/8 o di 1/9;

1.1. e se tale rapporto identifica non solo un "un limite" - ossia: (a) "l'idoneità non può essere concessa a più di 1 candidato ogni 8 o 9" - ma anche, e al contempo, una condizione necessaria della procdura concorsuale - ossia: (b) "l'idoneità deve essere comunque attribuita ad almeno 1 candidato ogni 8 o 9";

1.1 e se dunque il criterio di selezione non é quello previsto dal bando di concorso, ossia una selezione condotta in base a "prove d'esame" - e riassumibile nel principio (a1): "soltanto il candidato che abbia svolto tutti e tre gli elaborati in forma (almeno) sufficiente, é ammesso alla prova orale" - ma é invece quello tipico delle procdure selettive condotte in base ai "titoli" - riassumibile nel principio (b1): "soltanto il candidato che risulti comparativamente migliore (o comunque non peggiore) rispetto agli altri 8 o 9 corretti nello stesso arco temporale (la singola seduta), é ammesso alla prova orale" -, qui surrettiziamente identificati negli elaborati dei candidati;

2. E se in uno stesso arco temporale (la singola seduta) non sono soddisfatte le condizioni sub (a) e (a1) - ossia, nessun candidato ha tutti e tre gli elaborati sufficienti.

3. E tuttavia si é scelto di condurre la selezione in base ai criteri sub (b) e (b1);

4. allora, mentre in base ai criteri (a) e (a1) nessun candidato sarebbe ammesso alla prova orale, in base al criterio (b) esisterà sempre un candidato ogni 8 o 9, in ogni seduta, che dovrà essere ammesso alla prova orale; e in base al criterio (b1), tale candidato evidentemente sarà "il migliore" (o comunque il comparativamente "non peggiore" rispetto agli altri).

Ciò giustifica l'esistenza di elaborati che, letti ex post - in sede di esercizio del diritto di accesso agli atti - possono apparire non sufficiente, là dove tuttavia hanno ottenuto comunque un giudizio di idoneità.

Le implicazioni che derivano da questa tecnica selettiva sono, mi pare, evidenti: il rimestamento delle buste e la loro progressiva rinumerazione condotti nella settimana seguente allo svolgimento delle prove scritte - ossia, più in breve: il "caso" - assurgono a fattori decisivi in una selezione concorsuale pubblica, quantomeno per quei candidati i cui elaborati si situino al "confine" tra sufficienza/insufficienza - essendo, al contrario, gli altri candidati, situati ben al di sopra o ben al di sotto di tale "confine", rispettivamente parametri e oggetto di valutazione comparativa nella singola seduta di correzione.

Non so se questo metodo di selezione sia "il più giusto", o "il più razionale", o "il più rapido" o simili.
Ma so invece quel che non é: non é il metodo di selezione fissato per legge, prima, e dal bando, poi; legge e bando stabiliscono infatti altri criteri selettivi, e precisamente quello riassunto sopra sub (a1).

Rispondi

Da: x chi segue corso giovagnoli 10/11/2016 09:47:18
io lo seguo a distanza se qualcuno lo segue dal vivo gli può dire che parli più piano che non si riesce a prendere un cazzo di appunti
Rispondi

Da: x anonimo 10/11/2016 10:00:25
io spero con tutto il cuore di non essere corretta lo stesso giorno che sarai corretto tu altrimenti mi sa che mi segano ad occhi chiusi
Rispondi

Da: Grazie ........ 10/11/2016 10:30:28

Grazie a chi ha risposto al "cretino di turno" sulla pseudo riforma in atto certe persone non sanno far altro che scrivere idiozie ma credo abbiano sbagliato forum. Buon sereno studio a tutti.
Rispondi

Da: Per tutti 10/11/2016 10:35:48
A mio giudizio comunque non è vero che per forza ogni 8/9 ne passa per forza 1....... Secondo me può capitare la giornata completamente negativa in cui non passa nessuno è quella in cui passano in 2 ogni 8/9 corretti..... Cioè globalmente la percentuale è quella ma ciò non comporta che debba essere rispettata ad ogni sessione in modo inderogabile....... E comunque che il fattore fortuna giochi un ruolo enorme e dato dal fatto che dipende anche da chi corregge? Secondo voi le sotto-commissioni sono in egual misura severe? Anche se i criteri sono gli stessi, dei leggeri scostamenti possono esserci...... Quindi a meno che non si siano fatti compiti eccellenti non si può aver nessuna sicurezza. E forse anche con quelli si rischia......
Rispondi

Da: galloritmo 10/11/2016 10:46:03
@ devo ammettere anch'io

per caso il testo di Fratini, mi riferisco al Sistema, ricalca, è il rifacimento, il riassunto dei quattro volumi dello stesso autore , ed. neldiritto, anno 2012, poi confluiti in manuale unico?
Rispondi

Da: hoppa 10/11/2016 11:09:44
ma solo io ritengo che il testo di civile più chiaro del mondo sia quello del santoro passarelli (dottrine generali)?
Rispondi

Da: CORREZIONI 10/11/2016 11:14:28
Alla data del 9 novembre 2016 la commissione ha corretto 1.219 candidati dei 2.895 che hanno consegnato i tre elaborati.
Di questi, 141 sono stati ammessi agli orali.
Rispondi

Da: CRITERI CORREZIONE PROVE SCRITTE 10/11/2016 11:43:03
La Commissione, nel suo plenum, allo scopo di garantire la formazione di giudizi oggettivi ed uniformi nella correzione, ritiene che possa considerarsi idoneo il singolo elaborato che:

â��      presenti una forma italiana corretta sotto il profilo termino logico, sintattico e grammaticale e rilevi adeguata padronanza della terminologia giuridica nonché sufficiente chiarezza espositiva, requisiti tutti indispensabili per la corretta redazione dei provvedimenti giudiziari;
â��      presenti una pertinente ed esauriente trattazione del tema, dimostrando in capo al candidato una sufficiente conoscenza dell'istituto cui direttamente esso si riferisce e dei principi fondamentali della materia, nonché un'adeguata cultura giuridica generale;
â��      riveli la capacità del candidato di procedere all'analisi dello specifico problema a lui sottoposto e di proporne la soluzione, tuttavia senza che questa, se non condivisibile, possa assumere rilievo determinante nella valutazione ove, nonostante ciò, sia comunque logicamente argomentata in coerenza con gli istituti e principi della materia.

Con riguardo alle modalità delle operazioni di correzione degli elaborati ed alla disciplina di valutazione degli stessi, coordinando il disposto degli artt. 5, 6 e 7 d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160 e degli artt. 12, 13 e 16 R.D. 15 ottobre 1925, n. 1860, il Presidente dispone che siano richiamati i seguenti criteri:

â��      opereranno, per ogni seduta, due sottocommissioni formate da nove componenti, presiedute dal Presidente o dal commissario magistrato più anziano e un segretario;
â��      le sottocommissioni saranno composte come da calendario che, predisposto dal Presidente, sarà comunicato a tutti i commissari e la cui formazione tiene conto dell'esigenza di assegnare a ciascuna. tendenzialmente e con le opportune rotazioni, gli stessi componenti al fine di assicurare il massimo grado di omogeneità nel tempo delle
valutazioni degli elaborati in ciascuna materia;
â��      per ogni seduta sarà presente un commissario magistrato "supplente" destinato a subentrare nel caso di necessità di sostituzione di altro componente e un magistrato "reperibile", chiamato a sostituire altro componente in attesa del supplente; analogamente i componenti professori dell'Università e avvocati individueranno e indicheranno un componente che si terrà "a disposizione" per l'ipotesi di impedimento di un collega;
â��      ad ogni sottocommissione verrà affidata di norma, per le due sedute giornaliere, la correzione degli elaborati di almeno dodici candidati, secondo rigoroso ordine numerico delle buste, in gruppi di dodici consecutive (ad es. dalla n. 1 alla n. 12 alla prima sottocommissione, dalla n. 13 alla n. 24 alla seconda, e così via);
â��      la sottocommissione si articolerà poi in tre collegi, presieduti dal Presidente della sottocommissione e dai magistrati più anziani fra i componenti del collegio come individuati dal Presidente; ciascun collegio della medesima commissione esamina gli elaborati di diritto civile, di diritto amministrativo e di diritto penale; la formulazione dei collegi sarà determinata giorno per giorno dal Presidente della sottocommissione, tenendo conto delle presenze effettive e della materia di elezione del componente professore universitario e avvocato;
â��      ai sensi degli artt. 12, commi quarto e quinto, e 16 R.D. n. 1860/25, coordinati con le prescrizioni dell'art. 5, commi 6 c 7, i collegi procederanno all'esame contestuale degli elaborati di ogni singolo candidato e, ultimatane la lettura, coordinati dal Presidente della sottocommissione si riuniranno per la comunicazione delle rispettive valutazioni; subito dopo ogni collegio assegnerà ai lavori da esso esaminati il relativo punteggio o formulerà il giudizio di inidoneità ai sensi dell'art. 16 R.D. n. 1860/25;
â��      quando la decisione di una sottocommissione sia stata adottata a maggiOranza ed il commissario dissenziente lo richieda (art. 12, comma ottavo; R.D. 1860/1925), il Presidente della sottocommissione informerà il Presidente dell'altra sottocommissione il quale provvederà a convocare la Commissione plenaria (formata dalle due sottocommissioni) che dovrà attribuire il punteggio o formulare il giudizio di inidoneità;
â��      la deliberazione della Commissione plenaria (formata dalle due sottocommissioni) sarà altresì necessaria nelle ipotesi di elaborato copiato (da altro candidato o da qualche autore) ovvero riconoscibile (art. 12, commi sesto, settimo ed ottavo, R.D. 1860/1925);
â��      i lavori di ciascuna sottocommissione si articoleranno secondo le prescrizioni dell'art. 6, comma 3, d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160. in ragione di dieci sedute alla settimana, delle quali cinque antimeridiane (dalle ore 9 alle ore 13), e cinque pomeridiane (dalle ore 14,00 alle
ore 18,00).
Rispondi

Da: Deva14 10/11/2016 12:11:10
ragazzi, scusate, sono nuova del forum
ho provato a spulciare le pagine iniziali e quelle finali, ma ho trovato solo tante sterili polemiche.
perché?
in ogni caso volevo sapere informazioni sui testi che usate
grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: Facoltà 10/11/2016 12:11:56
I temi idonei che ho letto io qua e là (senza fare accessi) mi sono sembrati corretti, logici, sintetici... quattro-cinque paginette ben fatte...
Tieni conto che molti giuristi quando scrivono non si capisce niente, è una finta erudizione che assomiglia solo a una supercazzola.
Fare quattro pagine chiare, esaustive e sintetiche, a fronte delle supercazzole degli pseudo-giuristi, non è da poco.
Rispondi

Da: x DEVA14 10/11/2016 12:17:38
Se tu ritieni sia una sterile polemica capire come vengono corretti i temi, allora forse hai sbagliato forum. Perché ti posso garantire che questo concorso si supera praticamente soltanto agli scritti. Quindi, non è poi così sterile riflettere e cercare di capire in che modo questi scritti vengono corretti, visto che tutto il concorso praticamente si vince o si perde lì.
Rispondi

Da: Deva14 10/11/2016 12:20:51
ma no!
le polemiche idiota...etc etc
mamma mia, come siete aggressivi.
in ogni caso, volevo informazioni, e ringrazio chi risponderà, in merito a testi, riviste etc
Rispondi

Da: x DEVA14 10/11/2016 12:21:59
in ogni caso, per info sul nuovo concorso 2017, sulla preparazione e sui testi c'è un thread apposito, chiamato concorso magistratura 2017. Qui scrive chi ha già consegnato ed è in attesa dei risultati
Rispondi

Da: x DEVA14 10/11/2016 12:23:27
ma no, nessuna aggressività. Soltanto che qui ormai le discussioni sui testi sono sempre più rarefatte, mentre nell'altro thread ne trovi tante e direttamente più accessibili. Tutto qui ;)
Rispondi

Da: Deva14 10/11/2016 12:25:33
grazie, mille, scusate il fastidio
P.s. i criteri di correzione quali sono?
in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Facoltà	09/11/2016 20:55:48
Modalità di correzione... Io sono sicuro che i commissari lavorano per essere il più oggettivi e corretti, nei limiti del possibile. Ma l'unico modo per essere ragionevolmente certi di passare è aver fatto tre temi formidabili, o comunque di gran lunga superiori al livello degli altri candidati. Tre temi che disintegrano i temi degli altri candidati. Ci sta che anche gente eccellente, ma non formidabile, non passi, perchè è finito in una batteria sfortunata. Per quel che mi riguarda i miei temi dello scorso concorso, per quanto dignitosi, erano tutt'altro che eccellenti. Dignitoso < Eccellente < Formidabile
Rispondi

Da: Ecco il cretino di turno	09/11/2016 21:02:37
Il sito di c..ontrocampus è un ricettacolo di ciarpame, farfanterie e idiozie mai lette nel mondo intero. Praticamente, stai cercando conferma di un fatto su un sito che ha la stessa attendibilità delle previsioni astrologiche di zio paperone
Rispondi

Da: X facoltà	09/11/2016 21:03:40
perché dici dello scorso concorso? quest'anno non hai consegnato?
Rispondi

Da: Ecco il cretino di turno	09/11/2016 21:11:20
Mammmmmmmmmmma miaaaa quante vacccccateeeeeeeeeeeeee!!! quel sito è zeppo zeppo di vaccate di primissima scelta!!!! Le cito nell'ordine, tanto per rendere l'idea del cumulo di stronxxte che vi si possono leggere: 1) "Secondo la nuova riforma in atto vengono modificati i requisiti di accesso specifici" ---> WOW!!! Dunque abbiamo una riforma in atto!! Ma è fantastico!! 2) "La prospettata riforma del concorso magistratura prevede importante novità proprio sul fronte delle prove d'esame. Il testo della delega in esame alla Commissione parlamentare ha inserito tra le prove scritte la redazione di una sentenza" ---> EHI?!?!?!? Un momento... Ma come?? Non era in atto??? Allora secondo questi giornalisti di prim'ordine sarebbe all'esame della Commissione parlamentare!!! EH VERO!!! INFATTI LA COMMISSIONE PARLAMENTARE, SI SA, E' UNA... NE ESISTE UNA SOLTANTO!!! 3) "La pubblicazione del bando tra poche settimane scioglierà tutti i dubbi sul concorso" ---> DUBBI?!!?!?!? Ma di quali dubbi parliamo??? IO QUI VEDO SOLTANTO CERTEZZE: CHE SU INTERNET SI SCRIVONO VALANGHE DI STRONZATE... E MAGARI QUALECHE ASPIRANTE MAGISTRATO CI CREDE PURE!!!!!! 2)
Rispondi

Da: Facoltà	09/11/2016 22:25:50
Quest'anno ho consegnato e ho fatto dei temi eccellenti, che è più che dignitosi, ma meno di formidabili, perciò è possibilissimo che mi risegano: Dignitoso < Eccellente < Formidabile. A luglio andremo per essere formidabili!
Rispondi

Da: @facoltà	09/11/2016 22:58:31
Seghino. SeghIno. È possibilissimo che mi riseghino. Se andiamo per essere formidabili, non dimentichiamo a casa l'amico congiuntivo. Da bravi.
Rispondi

Da: precisione ai decimali	09/11/2016 22:58:34
al 29 ottobre 2015, al precedente concorso, la percentuale degli idonei era dell'11,6% al 26 ottobre 2016, al concorso in svolgimento, la percentuale degli idonei è dell'11,7% é chiaro che seguono uno schema e si autoimpongono una percentuale di idonei da mantenere e rispettare.
Rispondi

Da: Facoltà	09/11/2016 23:24:48
Ah perchè il verbo "segare" è una parola appartente alla lingua italiana e che possiede un congiuntivo? Io pensavo che fosse uno slang dialettale non declinabile. Io sego, tu seghi, egli sega, noi seghiamo, voi segate, essi segano? E che sono un taglialegna?
Rispondi

Da: ..... azz	09/11/2016 23:58:15
11.6% a fine ottobre 2015 e 11.7% a fine ottobre 2016?!?! Beh... In effetti queste coincidenze percentuali solo un filino sospette...
Rispondi

Da: Facoltà	10/11/2016 00:23:49
Scusa ma è logico, se diventare magistrati fosse così facile allora nessuno farebbe l'avvocato, e invece sta pieno! Non basta studiare, essere intelligenti, bisogna fare TEMI CHE DISINTEGRANO QUELLI DEGLI ALTRI CANDIDATI.
Rispondi

Da: SE LA MATEMATICA NON È UN''OPINIONE	10/11/2016 00:26:22
Nel concorso a 340 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 5-11-2014, sono stati ammessi agli orali: 368 candidati. Alla data del 3 novembre sono stati esaminati 362 candidati, dei quali 346 sono risultati idonei. 2 candidati hanno rinunciato. Restano ancora da esaminare 2 candidate, che svolgeranno l'orale il 29 novembre. Ma scusate? 368 ammessi - 362 esaminati - 2 ancora da esaminare - 2 rinunciatari... Fa 366!!!! E gli altri 2 candidati ammessi all'orale?!?! ma che si sono vaporizzati?!?!
Rispondi

Da: hoppa	10/11/2016 02:02:42
amico, ci sono dei rinunciatari tra gli oralisti..per questo non ti ritrovi coi conti
Rispondi

Da: @facoltà	10/11/2016 06:09:54
Alcuni dei temi idonei 2015 hanno ben poco di disintegrante. Nel migliore dei casi sono elementari e corretti. Pochi momenti di genio giuridico. Divertiti a leggerne qualche decina, per non assumere un verità che non corrisponde alle cose. E temi affatto formidabili sono percentualmente la maggioranza.
Rispondi

Da: lingua italiana: questa sconosciuta	10/11/2016 08:33:04
"affatto" é un rafforzativo. privo del "non" davanti, perciò afferma con forza un verbo. Se scrivi: "temi affatto formidabili sono la maggioranza" allora vuol dire che hai scritto: "i temi formidabili sono certamente la maggioranza". Ciò che non mi sembra propriamente quel che volevi dire, vista la tua frase precedente. Perciò avresti dovuto scrivere: "i temi formidabili NON sono affatto percentualmente la maggioranza". Un errore del genere inverte quel che volevi dire, dandogli un senso AFFATTO contrario a quel che volevi. Ossia, del tutto opposto a quel che volevi. Occhio a non fare errori del genere nei temi
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	10/11/2016 09:43:52
@ @facoltà, quanto tu affermi - l'esistenza di temi idonei pur non essendo questi affatto eccellenti o straordinari, ma soltanto corretti ed elementari - é l'ovvia conseguenza di tutto quanto abbiamo affermato ieri, ossia: 1. Se la commissione fissa quotidianamente un limite al numero di idonei nella misura - diciamo - di 1/8 o di 1/9; 1.1. e se tale rapporto identifica non solo un "un limite" - ossia: (a) "l'idoneità non può essere concessa a più di 1 candidato ogni 8 o 9" - ma anche, e al contempo, una condizione necessaria della procdura concorsuale - ossia: (b) "l'idoneità deve essere comunque attribuita ad almeno 1 candidato ogni 8 o 9"; 1.1 e se dunque il criterio di selezione non é quello previsto dal bando di concorso, ossia una selezione condotta in base a "prove d'esame" - e riassumibile nel principio (a1): "soltanto il candidato che abbia svolto tutti e tre gli elaborati in forma (almeno) sufficiente, é ammesso alla prova orale" - ma é invece quello tipico delle procdure selettive condotte in base ai "titoli" - riassumibile nel principio (b1): "soltanto il candidato che risulti comparativamente migliore (o comunque non peggiore) rispetto agli altri 8 o 9 corretti nello stesso arco temporale (la singola seduta), é ammesso alla prova orale" -, qui surrettiziamente identificati negli elaborati dei candidati; 2. E se in uno stesso arco temporale (la singola seduta) non sono soddisfatte le condizioni sub (a) e (a1) - ossia, nessun candidato ha tutti e tre gli elaborati sufficienti. 3. E tuttavia si é scelto di condurre la selezione in base ai criteri sub (b) e (b1); 4. allora, mentre in base ai criteri (a) e (a1) nessun candidato sarebbe ammesso alla prova orale, in base al criterio (b) esisterà sempre un candidato ogni 8 o 9, in ogni seduta, che dovrà essere ammesso alla prova orale; e in base al criterio (b1), tale candidato evidentemente sarà "il migliore" (o comunque il comparativamente "non peggiore" rispetto agli altri). Ciò giustifica l'esistenza di elaborati che, letti ex post - in sede di esercizio del diritto di accesso agli atti - possono apparire non sufficiente, là dove tuttavia hanno ottenuto comunque un giudizio di idoneità. Le implicazioni che derivano da questa tecnica selettiva sono, mi pare, evidenti: il rimestamento delle buste e la loro progressiva rinumerazione condotti nella settimana seguente allo svolgimento delle prove scritte - ossia, più in breve: il "caso" - assurgono a fattori decisivi in una selezione concorsuale pubblica, quantomeno per quei candidati i cui elaborati si situino al "confine" tra sufficienza/insufficienza - essendo, al contrario, gli altri candidati, situati ben al di sopra o ben al di sotto di tale "confine", rispettivamente parametri e oggetto di valutazione comparativa nella singola seduta di correzione. Non so se questo metodo di selezione sia "il più giusto", o "il più razionale", o "il più rapido" o simili. Ma so invece quel che non é: non é il metodo di selezione fissato per legge, prima, e dal bando, poi; legge e bando stabiliscono infatti altri criteri selettivi, e precisamente quello riassunto sopra sub (a1).
Rispondi

Da: x chi segue corso giovagnoli	10/11/2016 09:47:18
io lo seguo a distanza se qualcuno lo segue dal vivo gli può dire che parli più piano che non si riesce a prendere un cazzo di appunti
Rispondi

Da: x anonimo	10/11/2016 10:00:25
io spero con tutto il cuore di non essere corretta lo stesso giorno che sarai corretto tu altrimenti mi sa che mi segano ad occhi chiusi
Rispondi

Da: Grazie ........	10/11/2016 10:30:28
Grazie a chi ha risposto al "cretino di turno" sulla pseudo riforma in atto certe persone non sanno far altro che scrivere idiozie ma credo abbiano sbagliato forum. Buon sereno studio a tutti.
Rispondi

Da: Per tutti	10/11/2016 10:35:48
A mio giudizio comunque non è vero che per forza ogni 8/9 ne passa per forza 1....... Secondo me può capitare la giornata completamente negativa in cui non passa nessuno è quella in cui passano in 2 ogni 8/9 corretti..... Cioè globalmente la percentuale è quella ma ciò non comporta che debba essere rispettata ad ogni sessione in modo inderogabile....... E comunque che il fattore fortuna giochi un ruolo enorme e dato dal fatto che dipende anche da chi corregge? Secondo voi le sotto-commissioni sono in egual misura severe? Anche se i criteri sono gli stessi, dei leggeri scostamenti possono esserci...... Quindi a meno che non si siano fatti compiti eccellenti non si può aver nessuna sicurezza. E forse anche con quelli si rischia......
Rispondi

Da: galloritmo	10/11/2016 10:46:03
@ devo ammettere anch'io per caso il testo di Fratini, mi riferisco al Sistema, ricalca, è il rifacimento, il riassunto dei quattro volumi dello stesso autore , ed. neldiritto, anno 2012, poi confluiti in manuale unico?
Rispondi

Da: hoppa	10/11/2016 11:09:44
ma solo io ritengo che il testo di civile più chiaro del mondo sia quello del santoro passarelli (dottrine generali)?
Rispondi

Da: CORREZIONI	10/11/2016 11:14:28
Alla data del 9 novembre 2016 la commissione ha corretto 1.219 candidati dei 2.895 che hanno consegnato i tre elaborati. Di questi, 141 sono stati ammessi agli orali.
Rispondi

Da: CRITERI CORREZIONE PROVE SCRITTE	10/11/2016 11:43:03
La Commissione, nel suo plenum, allo scopo di garantire la formazione di giudizi oggettivi ed uniformi nella correzione, ritiene che possa considerarsi idoneo il singolo elaborato che: â�� presenti una forma italiana corretta sotto il profilo termino logico, sintattico e grammaticale e rilevi adeguata padronanza della terminologia giuridica nonché sufficiente chiarezza espositiva, requisiti tutti indispensabili per la corretta redazione dei provvedimenti giudiziari; â�� presenti una pertinente ed esauriente trattazione del tema, dimostrando in capo al candidato una sufficiente conoscenza dell'istituto cui direttamente esso si riferisce e dei principi fondamentali della materia, nonché un'adeguata cultura giuridica generale; â�� riveli la capacità del candidato di procedere all'analisi dello specifico problema a lui sottoposto e di proporne la soluzione, tuttavia senza che questa, se non condivisibile, possa assumere rilievo determinante nella valutazione ove, nonostante ciò, sia comunque logicamente argomentata in coerenza con gli istituti e principi della materia. Con riguardo alle modalità delle operazioni di correzione degli elaborati ed alla disciplina di valutazione degli stessi, coordinando il disposto degli artt. 5, 6 e 7 d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160 e degli artt. 12, 13 e 16 R.D. 15 ottobre 1925, n. 1860, il Presidente dispone che siano richiamati i seguenti criteri: â�� opereranno, per ogni seduta, due sottocommissioni formate da nove componenti, presiedute dal Presidente o dal commissario magistrato più anziano e un segretario; â�� le sottocommissioni saranno composte come da calendario che, predisposto dal Presidente, sarà comunicato a tutti i commissari e la cui formazione tiene conto dell'esigenza di assegnare a ciascuna. tendenzialmente e con le opportune rotazioni, gli stessi componenti al fine di assicurare il massimo grado di omogeneità nel tempo delle valutazioni degli elaborati in ciascuna materia; â�� per ogni seduta sarà presente un commissario magistrato "supplente" destinato a subentrare nel caso di necessità di sostituzione di altro componente e un magistrato "reperibile", chiamato a sostituire altro componente in attesa del supplente; analogamente i componenti professori dell'Università e avvocati individueranno e indicheranno un componente che si terrà "a disposizione" per l'ipotesi di impedimento di un collega; â�� ad ogni sottocommissione verrà affidata di norma, per le due sedute giornaliere, la correzione degli elaborati di almeno dodici candidati, secondo rigoroso ordine numerico delle buste, in gruppi di dodici consecutive (ad es. dalla n. 1 alla n. 12 alla prima sottocommissione, dalla n. 13 alla n. 24 alla seconda, e così via); â�� la sottocommissione si articolerà poi in tre collegi, presieduti dal Presidente della sottocommissione e dai magistrati più anziani fra i componenti del collegio come individuati dal Presidente; ciascun collegio della medesima commissione esamina gli elaborati di diritto civile, di diritto amministrativo e di diritto penale; la formulazione dei collegi sarà determinata giorno per giorno dal Presidente della sottocommissione, tenendo conto delle presenze effettive e della materia di elezione del componente professore universitario e avvocato; â�� ai sensi degli artt. 12, commi quarto e quinto, e 16 R.D. n. 1860/25, coordinati con le prescrizioni dell'art. 5, commi 6 c 7, i collegi procederanno all'esame contestuale degli elaborati di ogni singolo candidato e, ultimatane la lettura, coordinati dal Presidente della sottocommissione si riuniranno per la comunicazione delle rispettive valutazioni; subito dopo ogni collegio assegnerà ai lavori da esso esaminati il relativo punteggio o formulerà il giudizio di inidoneità ai sensi dell'art. 16 R.D. n. 1860/25; â�� quando la decisione di una sottocommissione sia stata adottata a maggiOranza ed il commissario dissenziente lo richieda (art. 12, comma ottavo; R.D. 1860/1925), il Presidente della sottocommissione informerà il Presidente dell'altra sottocommissione il quale provvederà a convocare la Commissione plenaria (formata dalle due sottocommissioni) che dovrà attribuire il punteggio o formulare il giudizio di inidoneità; â�� la deliberazione della Commissione plenaria (formata dalle due sottocommissioni) sarà altresì necessaria nelle ipotesi di elaborato copiato (da altro candidato o da qualche autore) ovvero riconoscibile (art. 12, commi sesto, settimo ed ottavo, R.D. 1860/1925); â�� i lavori di ciascuna sottocommissione si articoleranno secondo le prescrizioni dell'art. 6, comma 3, d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160. in ragione di dieci sedute alla settimana, delle quali cinque antimeridiane (dalle ore 9 alle ore 13), e cinque pomeridiane (dalle ore 14,00 alle ore 18,00).
Rispondi

Da: Deva14	10/11/2016 12:11:10
ragazzi, scusate, sono nuova del forum ho provato a spulciare le pagine iniziali e quelle finali, ma ho trovato solo tante sterili polemiche. perché? in ogni caso volevo sapere informazioni sui testi che usate grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: Facoltà	10/11/2016 12:11:56
I temi idonei che ho letto io qua e là (senza fare accessi) mi sono sembrati corretti, logici, sintetici... quattro-cinque paginette ben fatte... Tieni conto che molti giuristi quando scrivono non si capisce niente, è una finta erudizione che assomiglia solo a una supercazzola. Fare quattro pagine chiare, esaustive e sintetiche, a fronte delle supercazzole degli pseudo-giuristi, non è da poco.
Rispondi

Da: x DEVA14	10/11/2016 12:17:38
Se tu ritieni sia una sterile polemica capire come vengono corretti i temi, allora forse hai sbagliato forum. Perché ti posso garantire che questo concorso si supera praticamente soltanto agli scritti. Quindi, non è poi così sterile riflettere e cercare di capire in che modo questi scritti vengono corretti, visto che tutto il concorso praticamente si vince o si perde lì.
Rispondi

Da: Deva14	10/11/2016 12:20:51
ma no! le polemiche idiota...etc etc mamma mia, come siete aggressivi. in ogni caso, volevo informazioni, e ringrazio chi risponderà, in merito a testi, riviste etc
Rispondi

Da: x DEVA14	10/11/2016 12:21:59
in ogni caso, per info sul nuovo concorso 2017, sulla preparazione e sui testi c'è un thread apposito, chiamato concorso magistratura 2017. Qui scrive chi ha già consegnato ed è in attesa dei risultati
Rispondi

Da: x DEVA14	10/11/2016 12:23:27
ma no, nessuna aggressività. Soltanto che qui ormai le discussioni sui testi sono sempre più rarefatte, mentre nell'altro thread ne trovi tante e direttamente più accessibili. Tutto qui ;)
Rispondi

Da: Deva14	10/11/2016 12:25:33
grazie, mille, scusate il fastidio P.s. i criteri di correzione quali sono? in bocca al lupo a tutti!
Rispondi