Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: X mad 18/02/2016 19:50:10
Ho capito...ti ringrazio!
Rispondi

Da: In attesa dei risultati 18/02/2016 19:55:00
Un mio amico ha partecipato e vinto ad un concorso x funzionario.
A seguito di ricorsi il TAR ha disposto la ricorrezione di tutti i compiti (dopo orali già espletati e graduatoria già pubblicata).
A seguito della ricorrezione dei compiti (si trattava di un tema di amministrativo) da parte di una nuova commissione appositamente nominata dall'ente (in esecuzione della sentenza del TAR) alcuni che erano vincitori sono stati bocciati, molti che erano stati bocciati dalla precedente commissione sono stati promossi e ora dovranno sostenere l'orale e ad alcuni in cui era stato annullato il compito ora sono stati giudicati idonei dalla nuova commissione e dovranno sostenere l'orale!
Questo in primis x dire in che paese siamo dove neanche a seguito di una graduatoria già pubblicata si può esultare x una vittoria ma soprattutto x dire, in questo contesto, come la valutazione di una commissione è puro arbitrio.
Ecco perché è inutile arrovellarsi il cervello cercando di capire come dovevano essere svolti i temi: è puro culo è puro arbitrio.
Non si disperino coloro che non ce la faranno e non si credano geni coloro che ce la faranno: probabilmente se i loro compiti fossero stati corretti da altri o in altri momenti i risultati sarebbero stati diversi!
Così come è successo nella graduatoria del concorso x funzionario del mio amico e nel precedente rappresentato dal concorso presidi per la Lombardia!
Rispondi

Da: mad 18/02/2016 20:00:10
Prego!
Rispondi

Da: Mi.. 18/02/2016 20:09:28
Magari il 26 febbraio i vari tenutari dei corsi avranno giá la lista degli idonei a disposizione. In genere succede!
Rispondi

Da: Venerdì 18/02/2016 20:49:36
I risultati sono sempre usciti di venerdì! Dopo 3 giorni di abbinamenti
Rispondi

Da: Venerdì 18/02/2016 21:16:42
da più parti ho sentito 4 marzo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x asmira 18/02/2016 21:25:17
se ti interessa ql materiale scrivimi a helpstudente@libero.it
Rispondi

Da: x funzionario 18/02/2016 22:11:52
se uno fa ricorso e lo vince la nuova commissione corregge di nuovo solo il compito del candidato...
Rispondi

Da: In attesa dei risultati 18/02/2016 22:25:36
No il ricorso era sulle buste trasparenti.
È stato il concorso presidi Lombardia che ha determinato un nuovo orientamento del Consiglio di Stato che ha disposto la ricorrezione di tutti i compiti.
Ora tutti i concorsi con buste trasparenti rischiano lo stesso scempio.
Decisione folle e assurda!
Ma questo x dire che quando i compiti (gli stessi compiti!) vengono ricorretti i 9 diventano 7, i 4 diventano 8 e gli "annullati" diventano idonei!
Questa è la discrezionalità tecnica: solo un modo x dire che le commissioni fanno cosa cazxo vogliono.
Solo arbitrio!
Rispondi

Da: oracolo di delfi 18/02/2016 22:27:57
levatevi dalla testa il ricorso.... questo concorso non è equiparabile a quello da preside vigile urbano o bidello. infatti non l'ha mai vinto nessuno.... il ga ha espresso da tempo la seguente indicazione: "non cacate il c...." ah ah ah
Rispondi

Da: verissimo quello 18/02/2016 22:33:52
che dice costui in alto, ho tante prove del fatto che correggono in base all'umore. Un tema praticamente copiato da chi ha vinto, un tempo me lo bocciarono.
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa 18/02/2016 23:29:27
L'aloe del derivato è sempre più vicina
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa 18/02/2016 23:33:34
Se qualcuno ha la pazienza di vedere questo filmato capirà il significato degli swAp c'è un passaggio cruciale ma bisogna sentire tutto il video

https://youtu.be/gmr7IssdbwI
Rispondi

Da: zaffiro7 19/02/2016 00:16:42
Saluti da una zaffiro molto studiosa .
Vabbe ' che non ve ne frega nulla ma io so de coccio e vi saluto lo stesso.
Bye !!!
Rispondi

Da: oh e che cazzo 19/02/2016 02:07:09
ma vi rendete conto che avete pubblicato un articolo di F. Greco su derivati con tasso floor ove si pone il problema della scommessa perché necessariamente bilaterali, mentre la traccia affrontava solo il problema della fnzione speculativa? Vi rendete conto che l'unica parte da cogliere in quello scritto è il problema della razionalità dell'alea che va aggiunto a tipo, causa, motivo, natura intrinsecamente aleatoria della speculazione e natura commutativa della negoziazione di strumenti finanziari sostenuta dalle sz. unite del 2007 ( per intenderci, quella che dice che la mancanza di comunicazione non rende il negozio immeritevole perché è tipico e commutativo ( vedi bellomo).
Continuate a sbagliare i n principio: gre co non ha dato una traccia sui derivati bensì sulla finzione speculativa che è uno degli aspetti dei derivati. è ovviamente una cazzata il problema dell'alea bilaterale unilaterale, lo dimostra l'emptio spei ammessa da tutti....suvvia....vediamo di non sparare altre panzane.
Rispondi

Da: Vigile urbano 19/02/2016 06:41:38
Ancora con le tracce di un anno fa. Io manco me le ricordo. Si vede che non avete fatto niente da giugno ad oggi.
Rispondi

Da: oh e 19/02/2016 09:02:24
quando escono i risultati facci sapere come ti è andata...in bocca al lupo
Rispondi

Da: 3 post inutili 19/02/2016 09:02:31
Eccoli qua sopra. 3 post totalmente inutili. Complimenti! Avete rotto il clima di collaborazione che si era creato con le vostre meschine inutilità. Bravi!
Rispondi

Da: .................... 19/02/2016 10:16:19
Oh che cazzo sono d'accordo con te, se non ha capito male il tuo ragionamento.
Quindi:
1) tu hai dato una definizione della funzione speculativa delle negoziazioni degli strumenti finanziari?
2) Ti sei posto il problema della meritevolezza o meno (in astratto e in concreto) nel nostro ordinamento di tale funzione speculativa?
3) Una negoziazione di strumenti finanziari che, tra gli operatori finanziari, ha come obiettivo solo quello di speculare sulle fluttuazioni dei tassi sul mercato (senza alcuna copertura del rischio) è meritevolele di tutela per il nostro ordinamento? Si? NO? Perché?
Rispondi

Da: causa in concreto 19/02/2016 10:22:47
ragazzi basta parlare di come andavano svolti i temi... quello che è fatto è fatto, ormai non cambia nulla! piuttosto cerchiamo di darci informazioni serie sulla possibile data di uscita degli esiti perché questi ultimi giorni di attesa sono molto pesanti..
Rispondi

Da: .................... 19/02/2016 10:32:02
ecco, per esempio, proprio il difetto di causa in concreto con la funzione speculativa di tali negozi poco aveva a che fare.
Giammai se ne può predicare il difetto di causa in concreto
Rispondi

Da: Strumenti finanziari 19/02/2016 10:34:19
A mio avviso la negoziazione con funzione speculativa è lecita e giustificata.
A mio avviso nella prima parte del tema si sarebbe dovuto mettere in evidenza l'attuale rapporto diritto/economia dando conto di un mercato sempre più globalizzato e di nuove forme di traffici giuridici.
In tale contesto dare conto del fenomeno della dematerializzazione e, quindi, della negoziazione degli strumenti finanziari.
Quest'ultimi, a mio avviso, quando perseguono una funzione speculativa, sono giustificati proprio perché, accogliendo la tesi della causa in concreto, sintetizzano gli interessi concretamente perseguiti dalle parti: le parti, cioè, pongono in essere il negoziato proprio x speculare sulle fluttuazioni dei tassi.
Sicché non è pensabile una risoluzione x eccessiva onerosità sopravvenuta qualora il contratto diventasse eccessivamente oneroso proprio perché tale fluttuazione rientra nelk'alea normale del contratto giustificandolo.
Tale mercato funziona però se sono rispettati i criteri fissati dall'art. 5 TUF che fanno riferimento al rapporto fiduciario che deve intercorrere con i risparmiatori.
La speculazione è giustificata se sono rispettate le regole che governano tale mercato.
Tra queste regole vi sono gli obblighi di informszione, correttezza e trasparenza (buona fede oggettiva) che governano la proporzionalita' delle prestazioni.
Violare tail regole porta a un abuso e ad un contratto sperequato.
E' necessario allora trovare rimedi che ruequilibrino il contratto.
La meritevolezza, in definitiva, rileva in punto di buona fede e rappresenta un limite intrinseco all'autonomia privata.
Cio' in virtu' delle norme costituzionali (artt. 2, 3 e 41, comma 2)!
Rispondi

Da: correzioni 19/02/2016 10:35:13
Ma bastaaaaaaaaaaaaa, ma apritevi un altro forum e fate i saccenti li sopra!! Ma cazzo...mancano pochi giorni ai risultati e ancora a fare i pappagalli. Tutti geni...voglio proprio vedere.
Per favore: ora solo info sulle correzioni!!!!!!!!! E cavolo crescete un po'!!!!
Rispondi

Da: abuso del diritto 19/02/2016 10:36:25
ragazzi chi ha parlato di abuso del diritto, dovere di solidarietà ex art. 2 Cost, art. 3 Cost., principio di autoresponsabilità il tutto in un'ottica di obblighi informativi?
Rispondi

Da: spiacente 19/02/2016 10:40:43
io ho menzionato anche l'art. 47 cost.
Rispondi

Da: .................... 19/02/2016 10:42:38
Oh finalmente leggo qualcosa di molto centrato.
BRAVO/A STRUMENTI FINANZIARI era proprio questo il cuore della traccia, almeno secondo me.
Complimenti
Rispondi

Da: 3 post inutili 19/02/2016 10:48:53
BASTA! Siete inutili e presuntuosi! BASTA! Che ce ne frega di come avete fatto il tema?!? Tanto l'avete già sbandierato in lungo e in largo! BASTAAAAAAA!!
Rispondi

Da: ottimisticamente 19/02/2016 10:49:50
Il tema volendo poteva essere svolto in modo molto complesso per un giurista, trattando approfonditamente di swap e del loro funzionamento. ... poiché questo non credo sia esigibile nemmeno da uno che studia da dieci anni, anche perché pur studiando tutti i testi classici e non (io li ho studiati quasi tutti), difficilmente ci si imbatterebbe in questioni tecnico bancarie, ci si doveva arrangiare.
Pur non sapendo nulla di swap e speculazione finanziaria, la traccia poteva suggerire allo studioso di diritto e non di economia bancaria la soluzione corretta.
Infatti riguardo l'acquisto di un titolo speculativo senza una corretta informazione dell'investitore( in sede concorsuale e pur non sapendone un ciuffo di speculazione) avrebbe potuto suggerirr al candidato la soluzione della nullità del contratto quadro e dei singoli acquisti di valori per mancanza di una causa meritevole.
Come ha evidenziato chi sicuramente ha più titolo e titoli di me, tuttavia, la commissione si troverà a correggere temi sbilanciati, con una ampia trattazione della negoziazione ed una carente analisi di speculazione e meritevolezza.
Per non parlare dell'area o dell'area come qualcuno senza colpe ha inteso. L'alea richiamata dalla traccia era alea economica quindi rischio economico, non era necessario quindi analizzare la non risolubilita' per eccessiva onerosita sopravvenuta ecc.
Rispondi

Da: ottimisticamente 19/02/2016 10:49:51
Il tema volendo poteva essere svolto in modo molto complesso per un giurista, trattando approfonditamente di swap e del loro funzionamento. ... poiché questo non credo sia esigibile nemmeno da uno che studia da dieci anni, anche perché pur studiando tutti i testi classici e non (io li ho studiati quasi tutti), difficilmente ci si imbatterebbe in questioni tecnico bancarie, ci si doveva arrangiare.
Pur non sapendo nulla di swap e speculazione finanziaria, la traccia poteva suggerire allo studioso di diritto e non di economia bancaria la soluzione corretta.
Infatti riguardo l'acquisto di un titolo speculativo senza una corretta informazione dell'investitore( in sede concorsuale e pur non sapendone un ciuffo di speculazione) avrebbe potuto suggerirr al candidato la soluzione della nullità del contratto quadro e dei singoli acquisti di valori per mancanza di una causa meritevole.
Come ha evidenziato chi sicuramente ha più titolo e titoli di me, tuttavia, la commissione si troverà a correggere temi sbilanciati, con una ampia trattazione della negoziazione ed una carente analisi di speculazione e meritevolezza.
Per non parlare dell'area o dell'area come qualcuno senza colpe ha inteso. L'alea richiamata dalla traccia era alea economica quindi rischio economico, non era necessario quindi analizzare la non risolubilita' per eccessiva onerosita sopravvenuta ecc.
Rispondi

Da: 3 post inutili 19/02/2016 10:53:17
Facciamo in modo che questo spazio sia utile a qualcosa! Allora: io ho parlato con uno dell'ufficio concorsi. Sostiene che, a causa di impegni vari, non potranno aprirle prima di inizio marzo, indipendentemente dal fatto che le correzioni finiranno il 24 o il 26 . Che dite? Iniziamo a chiamare a raffica tutti dal 24???
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X mad	18/02/2016 19:50:10
Ho capito...ti ringrazio!
Rispondi

Da: In attesa dei risultati	18/02/2016 19:55:00
Un mio amico ha partecipato e vinto ad un concorso x funzionario. A seguito di ricorsi il TAR ha disposto la ricorrezione di tutti i compiti (dopo orali già espletati e graduatoria già pubblicata). A seguito della ricorrezione dei compiti (si trattava di un tema di amministrativo) da parte di una nuova commissione appositamente nominata dall'ente (in esecuzione della sentenza del TAR) alcuni che erano vincitori sono stati bocciati, molti che erano stati bocciati dalla precedente commissione sono stati promossi e ora dovranno sostenere l'orale e ad alcuni in cui era stato annullato il compito ora sono stati giudicati idonei dalla nuova commissione e dovranno sostenere l'orale! Questo in primis x dire in che paese siamo dove neanche a seguito di una graduatoria già pubblicata si può esultare x una vittoria ma soprattutto x dire, in questo contesto, come la valutazione di una commissione è puro arbitrio. Ecco perché è inutile arrovellarsi il cervello cercando di capire come dovevano essere svolti i temi: è puro culo è puro arbitrio. Non si disperino coloro che non ce la faranno e non si credano geni coloro che ce la faranno: probabilmente se i loro compiti fossero stati corretti da altri o in altri momenti i risultati sarebbero stati diversi! Così come è successo nella graduatoria del concorso x funzionario del mio amico e nel precedente rappresentato dal concorso presidi per la Lombardia!
Rispondi

Da: Mi..	18/02/2016 20:09:28
Magari il 26 febbraio i vari tenutari dei corsi avranno giá la lista degli idonei a disposizione. In genere succede!
Rispondi

Da: Venerdì	18/02/2016 20:49:36
I risultati sono sempre usciti di venerdì! Dopo 3 giorni di abbinamenti
Rispondi

Da: Venerdì	18/02/2016 21:16:42
da più parti ho sentito 4 marzo
Rispondi

Da: x asmira	18/02/2016 21:25:17
se ti interessa ql materiale scrivimi a helpstudente@libero.it
Rispondi

Da: x funzionario	18/02/2016 22:11:52
se uno fa ricorso e lo vince la nuova commissione corregge di nuovo solo il compito del candidato...
Rispondi

Da: In attesa dei risultati	18/02/2016 22:25:36
No il ricorso era sulle buste trasparenti. È stato il concorso presidi Lombardia che ha determinato un nuovo orientamento del Consiglio di Stato che ha disposto la ricorrezione di tutti i compiti. Ora tutti i concorsi con buste trasparenti rischiano lo stesso scempio. Decisione folle e assurda! Ma questo x dire che quando i compiti (gli stessi compiti!) vengono ricorretti i 9 diventano 7, i 4 diventano 8 e gli "annullati" diventano idonei! Questa è la discrezionalità tecnica: solo un modo x dire che le commissioni fanno cosa cazxo vogliono. Solo arbitrio!
Rispondi

Da: oracolo di delfi	18/02/2016 22:27:57
levatevi dalla testa il ricorso.... questo concorso non è equiparabile a quello da preside vigile urbano o bidello. infatti non l'ha mai vinto nessuno.... il ga ha espresso da tempo la seguente indicazione: "non cacate il c...." ah ah ah
Rispondi

Da: verissimo quello	18/02/2016 22:33:52
che dice costui in alto, ho tante prove del fatto che correggono in base all'umore. Un tema praticamente copiato da chi ha vinto, un tempo me lo bocciarono.
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa	18/02/2016 23:29:27
L'aloe del derivato è sempre più vicina
Rispondi

Da: blocco universale durante una notte piovosa	18/02/2016 23:33:34
Se qualcuno ha la pazienza di vedere questo filmato capirà il significato degli swAp c'è un passaggio cruciale ma bisogna sentire tutto il video https://youtu.be/gmr7IssdbwI
Rispondi

Da: zaffiro7	19/02/2016 00:16:42
Saluti da una zaffiro molto studiosa . Vabbe ' che non ve ne frega nulla ma io so de coccio e vi saluto lo stesso. Bye !!!
Rispondi

Da: oh e che cazzo	19/02/2016 02:07:09
ma vi rendete conto che avete pubblicato un articolo di F. Greco su derivati con tasso floor ove si pone il problema della scommessa perché necessariamente bilaterali, mentre la traccia affrontava solo il problema della fnzione speculativa? Vi rendete conto che l'unica parte da cogliere in quello scritto è il problema della razionalità dell'alea che va aggiunto a tipo, causa, motivo, natura intrinsecamente aleatoria della speculazione e natura commutativa della negoziazione di strumenti finanziari sostenuta dalle sz. unite del 2007 ( per intenderci, quella che dice che la mancanza di comunicazione non rende il negozio immeritevole perché è tipico e commutativo ( vedi bellomo). Continuate a sbagliare i n principio: gre co non ha dato una traccia sui derivati bensì sulla finzione speculativa che è uno degli aspetti dei derivati. è ovviamente una cazzata il problema dell'alea bilaterale unilaterale, lo dimostra l'emptio spei ammessa da tutti....suvvia....vediamo di non sparare altre panzane.
Rispondi

Da: Vigile urbano	19/02/2016 06:41:38
Ancora con le tracce di un anno fa. Io manco me le ricordo. Si vede che non avete fatto niente da giugno ad oggi.
Rispondi

Da: oh e	19/02/2016 09:02:24
quando escono i risultati facci sapere come ti è andata...in bocca al lupo
Rispondi

Da: 3 post inutili	19/02/2016 09:02:31
Eccoli qua sopra. 3 post totalmente inutili. Complimenti! Avete rotto il clima di collaborazione che si era creato con le vostre meschine inutilità. Bravi!
Rispondi

Da: ....................	19/02/2016 10:16:19
Oh che cazzo sono d'accordo con te, se non ha capito male il tuo ragionamento. Quindi: 1) tu hai dato una definizione della funzione speculativa delle negoziazioni degli strumenti finanziari? 2) Ti sei posto il problema della meritevolezza o meno (in astratto e in concreto) nel nostro ordinamento di tale funzione speculativa? 3) Una negoziazione di strumenti finanziari che, tra gli operatori finanziari, ha come obiettivo solo quello di speculare sulle fluttuazioni dei tassi sul mercato (senza alcuna copertura del rischio) è meritevolele di tutela per il nostro ordinamento? Si? NO? Perché?
Rispondi

Da: causa in concreto	19/02/2016 10:22:47
ragazzi basta parlare di come andavano svolti i temi... quello che è fatto è fatto, ormai non cambia nulla! piuttosto cerchiamo di darci informazioni serie sulla possibile data di uscita degli esiti perché questi ultimi giorni di attesa sono molto pesanti..
Rispondi

Da: ....................	19/02/2016 10:32:02
ecco, per esempio, proprio il difetto di causa in concreto con la funzione speculativa di tali negozi poco aveva a che fare. Giammai se ne può predicare il difetto di causa in concreto
Rispondi

Da: Strumenti finanziari	19/02/2016 10:34:19
A mio avviso la negoziazione con funzione speculativa è lecita e giustificata. A mio avviso nella prima parte del tema si sarebbe dovuto mettere in evidenza l'attuale rapporto diritto/economia dando conto di un mercato sempre più globalizzato e di nuove forme di traffici giuridici. In tale contesto dare conto del fenomeno della dematerializzazione e, quindi, della negoziazione degli strumenti finanziari. Quest'ultimi, a mio avviso, quando perseguono una funzione speculativa, sono giustificati proprio perché, accogliendo la tesi della causa in concreto, sintetizzano gli interessi concretamente perseguiti dalle parti: le parti, cioè, pongono in essere il negoziato proprio x speculare sulle fluttuazioni dei tassi. Sicché non è pensabile una risoluzione x eccessiva onerosità sopravvenuta qualora il contratto diventasse eccessivamente oneroso proprio perché tale fluttuazione rientra nelk'alea normale del contratto giustificandolo. Tale mercato funziona però se sono rispettati i criteri fissati dall'art. 5 TUF che fanno riferimento al rapporto fiduciario che deve intercorrere con i risparmiatori. La speculazione è giustificata se sono rispettate le regole che governano tale mercato. Tra queste regole vi sono gli obblighi di informszione, correttezza e trasparenza (buona fede oggettiva) che governano la proporzionalita' delle prestazioni. Violare tail regole porta a un abuso e ad un contratto sperequato. E' necessario allora trovare rimedi che ruequilibrino il contratto. La meritevolezza, in definitiva, rileva in punto di buona fede e rappresenta un limite intrinseco all'autonomia privata. Cio' in virtu' delle norme costituzionali (artt. 2, 3 e 41, comma 2)!
Rispondi

Da: correzioni	19/02/2016 10:35:13
Ma bastaaaaaaaaaaaaa, ma apritevi un altro forum e fate i saccenti li sopra!! Ma cazzo...mancano pochi giorni ai risultati e ancora a fare i pappagalli. Tutti geni...voglio proprio vedere. Per favore: ora solo info sulle correzioni!!!!!!!!! E cavolo crescete un po'!!!!
Rispondi

Da: abuso del diritto	19/02/2016 10:36:25
ragazzi chi ha parlato di abuso del diritto, dovere di solidarietà ex art. 2 Cost, art. 3 Cost., principio di autoresponsabilità il tutto in un'ottica di obblighi informativi?
Rispondi

Da: spiacente	19/02/2016 10:40:43
io ho menzionato anche l'art. 47 cost.
Rispondi

Da: ....................	19/02/2016 10:42:38
Oh finalmente leggo qualcosa di molto centrato. BRAVO/A STRUMENTI FINANZIARI era proprio questo il cuore della traccia, almeno secondo me. Complimenti
Rispondi

Da: 3 post inutili	19/02/2016 10:48:53
BASTA! Siete inutili e presuntuosi! BASTA! Che ce ne frega di come avete fatto il tema?!? Tanto l'avete già sbandierato in lungo e in largo! BASTAAAAAAA!!
Rispondi

Da: ottimisticamente	19/02/2016 10:49:50
Il tema volendo poteva essere svolto in modo molto complesso per un giurista, trattando approfonditamente di swap e del loro funzionamento. ... poiché questo non credo sia esigibile nemmeno da uno che studia da dieci anni, anche perché pur studiando tutti i testi classici e non (io li ho studiati quasi tutti), difficilmente ci si imbatterebbe in questioni tecnico bancarie, ci si doveva arrangiare. Pur non sapendo nulla di swap e speculazione finanziaria, la traccia poteva suggerire allo studioso di diritto e non di economia bancaria la soluzione corretta. Infatti riguardo l'acquisto di un titolo speculativo senza una corretta informazione dell'investitore( in sede concorsuale e pur non sapendone un ciuffo di speculazione) avrebbe potuto suggerirr al candidato la soluzione della nullità del contratto quadro e dei singoli acquisti di valori per mancanza di una causa meritevole. Come ha evidenziato chi sicuramente ha più titolo e titoli di me, tuttavia, la commissione si troverà a correggere temi sbilanciati, con una ampia trattazione della negoziazione ed una carente analisi di speculazione e meritevolezza. Per non parlare dell'area o dell'area come qualcuno senza colpe ha inteso. L'alea richiamata dalla traccia era alea economica quindi rischio economico, non era necessario quindi analizzare la non risolubilita' per eccessiva onerosita sopravvenuta ecc.
Rispondi

Da: ottimisticamente	19/02/2016 10:49:51
Il tema volendo poteva essere svolto in modo molto complesso per un giurista, trattando approfonditamente di swap e del loro funzionamento. ... poiché questo non credo sia esigibile nemmeno da uno che studia da dieci anni, anche perché pur studiando tutti i testi classici e non (io li ho studiati quasi tutti), difficilmente ci si imbatterebbe in questioni tecnico bancarie, ci si doveva arrangiare. Pur non sapendo nulla di swap e speculazione finanziaria, la traccia poteva suggerire allo studioso di diritto e non di economia bancaria la soluzione corretta. Infatti riguardo l'acquisto di un titolo speculativo senza una corretta informazione dell'investitore( in sede concorsuale e pur non sapendone un ciuffo di speculazione) avrebbe potuto suggerirr al candidato la soluzione della nullità del contratto quadro e dei singoli acquisti di valori per mancanza di una causa meritevole. Come ha evidenziato chi sicuramente ha più titolo e titoli di me, tuttavia, la commissione si troverà a correggere temi sbilanciati, con una ampia trattazione della negoziazione ed una carente analisi di speculazione e meritevolezza. Per non parlare dell'area o dell'area come qualcuno senza colpe ha inteso. L'alea richiamata dalla traccia era alea economica quindi rischio economico, non era necessario quindi analizzare la non risolubilita' per eccessiva onerosita sopravvenuta ecc.
Rispondi

Da: 3 post inutili	19/02/2016 10:53:17
Facciamo in modo che questo spazio sia utile a qualcosa! Allora: io ho parlato con uno dell'ufficio concorsi. Sostiene che, a causa di impegni vari, non potranno aprirle prima di inizio marzo, indipendentemente dal fatto che le correzioni finiranno il 24 o il 26 . Che dite? Iniziamo a chiamare a raffica tutti dal 24???
Rispondi