Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435521 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: A dire il vero 09/10/2015 10:59:20
io la trovo una cosa ragionevole.
Immagina un MOT che ha fatto la SSPL, e mai un giorno in udienza in Tribunale.
Mi sembra corretto che se questo MOT si dimette gli venga riconosciuta la pratica legale, che il legislatore fissa a 1 anno, se ha deciso poi di fare l'avvocato.
La teoria e la prassi sono 2 cose diverse...
Rispondi

Da: in realtà... 09/10/2015 11:06:25
già attualmente un giudce che si dimette o che va in pesnione può fare l'avvocato senza fare nemmeno l'esame: ingroia, di pietro e tatnti altri. lo trovo giusto. uno che ha fatto venti anni il giudice ed ha superato quel concorso anche se all'epoca molto più facile non può fare l'avvocato con il concorso farsa che c'è ora????
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 11:08:19
Va bene, ok. Ma uno.che vince il concorso da magistrato, fa il m.o.t. per 18 mesi e si dimette è un coglione. Anzi doppiamente coglione!
In primo luogo, perché il percorso che ha fatto è un tantino contraddittorio.
In secondo luogo, perché un m.o.t. che ha completato il tirocinio e che ha tutta questa voglia di fare l'avvocato basterebbe che aspettasse il conferimento di funzioni. appena conferite le funzioni diviene magistrato ordinario in piena regola, può dunque dimettersi e iscriversi direttamente all'albo, perché gli ex magistrati possono iscriversi senza dover fare l'esame di stato.
Insomma, proprio una norma scritta da cretini e fruibile solo da cretini.
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 11:16:23
@in realtà, solo gli ex magistrati cui avevano conferito le piene funzioni, una volta dimessisi, possono iscriversi all'albo. il che conferma davvero che la norma è scritta da cretini e fruibile solo da altrettanti cretini. L'ipotesi è quella di un m.o.t. che ha completato tutti i 18 mesi di tirocinio. gli mancherebbero 30 gg prima del conferimento delle funzioni, ma lui no: si fa prendere dalle fregole e dall'amore per la professione forense. E furbescamente non aspetta il conferimento delle funzioni. no! Lui è furbo: si dimette e così può farsi i 6 mesi di pratica rimanente e finalmente l'agognato esame di stato.
Personalmente non ho ancora mai letto una norma più stupida di questa. E vorrei tanto sapere se c'è mai stato qualcuno che se n'è servito. Per carità, i cretini nel mondo sono tanti. però anche all'idiozia c'è un limite!
Rispondi

Da: A dire il vero 09/10/2015 11:19:30
aldilà di quanti cretini ci siano in giro, e a naso non mi paiono pochi, che quindi vanno tutelati sulla base del principio di solidarietà ex art. 2 Cost., potrà succedere una qualche disgrazia per cui il MOT non riesca a raggiungere il conferimento delle funzioni?
Senza quella norma sarebbe a 0, con quella norma gli danno un anno.
Meglio che niente.
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 11:28:47
Vabbè, ma se è così è proprio irragionevole la norma. un po' come il requisito d'essere iscritti all'albo invece dell'aver semplicemente conseguito l'abilitazione.
Mi vuoi dire che c'e tutta questa differenza tra un m.o.t. che ha completato il tirocinio di 18 mesi ma non ha ancora ricevuto il conferimento delle funzioni rispetto ad un magistrati con funzioni che solo 30 gg prima era m.o.t.? No perché al primo riconoscono solo un misero anno di pratica, mentre al secondo concedono di iscriversi direttamente all'albo.
A me sembra palesemente una norma incostituzionale. Ora, sta ancora lì perché nessuno si è mai trovato nella condizione di doversene servire. Sarebbe stato molto più coerente dire: ok, hai vinto il concorso, sei ancora m.o.t., ma se ti vuoi dimettere e fare l'avvocato sappi che puoi iscriverti direttamente all'albo. D'altronde le prove scritte e orali da magistrato sono un tantino più difficili di quelle da avvocato. Quindi si presume che anche il neonominato m.o.t. abbia le competenze alla verifica delle quali l'abilitazione è preordinata
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: A dire il vero 09/10/2015 11:44:49
domanda: non è che per caso sei un MOT?
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 12:08:14
Ehhh, tocchi un tasto dolente, caro mio. Mi hanno bocciato a giugno agli orali. e poi nemmeno ho fatto gli scritti il mese dopo, non ne avevo più voglia. Ora però è passato qualche mese, mi sono schiarito ben bene le idee e ho deciso di riprovarci. per questo cercavo di vedere se c'erano notizie sul nuovo bando. Ma mi pare proprio di no.
Rispondi

Da: bah 09/10/2015 12:28:50
neanche tu che hai fatto gli orali hai notizie di nuovo bando?
Rispondi

Da: ABC34 09/10/2015 12:38:34
@limmensa intelligenza di chi scrive le leggi

Mi dispiace, riprovaci, in bocca al lupo!!!!
Rispondi

Da: interessante 09/10/2015 12:40:29
SUL SERIO SEI STO SEGATO ALL'ORALE ? NON CI CREDO ...
Rispondi

Da: corso bianca 09/10/2015 12:47:42
si vocifera esclusione tra gli aspiranti magistrati degli specializzati SSPL
Rispondi

Da: corso bianca 09/10/2015 12:48:23
nel prossimo bando che dovrebbe essere pubblicato a seguito di nuova disciplina di accesso e pertanto a metà dicembre
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 12:49:47
Purtroppo sono serio, ma ormai per me è una vita fa. ho metabolizzato tutta la rabbia prima e la delusione poi, e ho praticamente dimenticato quel giorno. salvo il caldo, davvero insopportabile. Quello no, penso non lo scorderò mai. e comunque no, io praticamente so quanto sapete tutti voi sul bando, non ho avuto contatti con nessuno prima e non li ho avuti nemmeno dopo. Ora sono giunto all'idea che potrei riprovarci, ma prima non era così. Comunque, non sono certo mai stato in vita mia un fatalista, ma chi ha visto il mio orale potrebbe confermarvelo: la sorte proprio non mi ha aiutato!
Rispondi

Da: interessante 09/10/2015 12:50:08
Cmq puoi farci conoscere la tua esperienza personale ... ... ?
Come mai bocciato?
per quale motivo?
domande quante e quali ?
tempo ?
eri preparato ?
emozionato ?
ti aspettavi la bocciatura dalla tua preparazione e dall'esito del colloquio?
Rispondi

Da: interessante 09/10/2015 12:55:12
Ancora ... ...
cosa consiglieresti ad una persona che alla prossima tornata dovesse trovarsi a dover affrontare una simile prova
Cosa tiha messo più in difficoltà?
Quanti anni hai?
Hai fatto altre volte questo concorso?
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 13:20:30
Capisco che la porta l'ho spalancata io e quindi è giusto che ora la imbocchi. Ho 31 anni al momento, e per correttezza diciamo che all'orale ne avevo ancora 30. Comunque, poco importa. Quanto alla sorpresa sulla non idoneità, sì c'è stata tutta. Il colloquio tutto sommato è stato breve, poco meno di 2 ore e mezza. e per tutte le materie vi assicuro che è poco. Quello che mi ha fatto arrabbiare molto è che alla ragazza prima di me, al cui esame ho assistito, hanno fatto delle domande davvero idiote. ma fidatevi davvero se ve lo dico, il mio non è il rancore di chi è stato bocciato. Quello ci sarà stato prima, ma posso assicurarvi che ci ho riflettuto dopo a mente lucida: le domande cbe hanno rivolto a me erano di un altro tenore rispetto alla candidata prima esaminata prima di me. solo in civile l'esame non finiva più, penso mi avranno tenuto mezz'ora: ed è vero ad alcune domande non ho risposto bene, ma erano di livello assai diverso da quelle rivolte poco prima alla ragazza! Ad esempio, ho davvero balbettato alla domanda sulle condizioni per l'iscrizione dell'ipotega legale e i privilegi speciali. però almeno una decina e forse più sono state le domande in diritto civile: mi hanno chiesto, le due che mi esaminavano, l'appalto e la risoluzione dell'appalto, matrimonio per procura e impedimenti dirimenti, la collazione e l'imputazione ex se, quelle bastardissime domande sull'ipotega legale e su quali fossero i privilegi speciali (voleva l'elenco!). Tutto il colloquio si é concentrato su civile proc. civile penale e procedura. solo queste materie avranno preso più di un'ora e mezza. ora con tutto il rispetto alla ragazza prima di me in civile hanno chiesto l'illiceità della causa e dell'oggetto, la rescissione e la donazione. In penale per esempio a lei chiesero i tipi di ubriachezza, a me i vari tipi di bancarotta e l'intralcio alla giustizia prima e dopo la riforma. lo stesso con commerciale e fallimentare, a lei l'imprenditore agricolo e lo statuto dell'imprenditore commerciale, a me hanno chiesto le ipotesi di fallimento di un'associazione riconosciuta e i rapporti con la società semplice, i requisiti dell'atto costitutivo di una srl e i gli organi di gestione della stessa, per poi finire con la responsabilità dell'amministratore nella s.p.a. che era finalmente l'unica decente. E in tutto ciò io comunque non ho balbettato più di lei. salva la diversa difficoltà delle domande. e non è un caso che il suo colloquio sia durato almeno tre quarti d'ora meno del mio. Quindi la rabbia c'è stata e molta, però che vi devo dire. Basta, è passato tutto e ora sto praticamente a zero assoluto, nemmeno ai nastri di partenza anzi, perché mi ero iscitto pure al concorso 2014 ma agli scritti proprio non ci sono voluto andare.
Rispondi

Da: Leva78 09/10/2015 13:31:01
ragazzi però un po' di delicatezza, lasciatelo stare.....
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 13:31:09
La mia ricostruzione delle cose potrebbe essere falsata ad oggi, un po' per la rabbia e per il rodimento, però l'impressione di aver avuto un trattamento diverso mi è stata confermata anche da due amici che mi hanno accompagnato quel giorno. Amen, che vi devo dire. L'unico consiglio che posso darvi è di non sottovalutare l'orale. oppure di pregare che vi capitino domande davvero facili, e le fanno. Altro consiglio, concentratevi su civile, le procedure, penale, amministrativo e commerciale. Contano quelle. le altre materie bastano dei compendi e le domande sono praticamente sempre le stesse. ma solo civile e penale è un mondo. e l'esame lo si passa se si risponde alle domande in queste due materie più in quelle sulle procedure. Anche se, ve l'ho detto, la difficoltà nelle domande varia molto da candidato a candidato. non mi chiedete in base a che, perché non lo so e anch'io vorrei tanto saperlo
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi 09/10/2015 13:39:05
No, tranquilla Leva78, non ti preoccupare, per me ormai non ci sono più problemi a rispondere alle domande. Tanto il passato è passato, le arrabbiature me le sono prese, le delusioni pure, ma poi ad un certo punto basta, si guarda avanti e pazienza. E poi condividere un po' la mia esperienza tutto sommato mi ha fatto star pure bene. Quindi ti ringrazio per il pensiero, ma tranquilla. In ogni caso ho visto che non sono stato l'unico a non superare l'orale. Come in tutte le cose della vita un pizzico di fortuna non guasta mai. A me è mancata. Speriamo si ricordi di me in futuro!
Rispondi

Da: Per corso bianca 09/10/2015 13:42:17
Non possono escludere dal concorso coloro che hanno già il titolo della SSPL o hanno iniziato tale percorso. Basta fare terrorismo psicologico...
Poi le modifiche della commissione di studio devono essere tramutate in legge e passare per le due camere, il che significa che passeranno mesi prima dell'approvazione
Rispondi

Da: Leva78 09/10/2015 13:47:32
se così fosse il bando uscirebbe l'anno prossimo........?
Rispondi

Da: Per corso bianca 09/10/2015 13:49:46
No, probabilmente quest'anno rimane uguale ai precedenti. Rendiamoci conto che manca il tempo per passare per le camere, sempre ammesso che vogliano poi trasformare il lavoro della commissione di studio in una legge ordinaria.
Se succedesse, è quindi possibile che a ottobre/novembre 2016 esca un nuovo bando con le nuove modificazioni.
Ma secondo me per quest'anno dobbiamo stare decisamente sereni
Rispondi

Da: Leva78 09/10/2015 13:51:58
quando pensi esca quest'anno? pe rottobre ormai non è cosa...nemmeno novembre mi sa...
Rispondi

Da: tutto bloccato 09/10/2015 14:21:23
bando prossimo anno, con nuova disciplina.
A questo punto aspettano di chiudere prima con la riforma, dato che bisognerebbe comunque intervenire per rimuovere la parte di disciplina già viziata da incostituzionalità.
Rispondi

Da: Leva78 09/10/2015 14:22:31
per corsobianca, dici metà dicembre>?
Rispondi

Da: Per corso bianca 09/10/2015 14:29:37
Ah non ho idea del quando uscirà, ma dicembre mi sembra tanto in là.
A mio modo di vedere c'è da ritenere valida quella comunicazione del Ministero, indicante il mese di ottobre come periodo per l'uscita del bando.
Io mi rimetto a quello, e sono convinto che quando hanno scritto quella comunicazione organizzativa fossero consci sia del fatto che sarebbe stata nominata una commissione di studio per la modifica dei criteri di accesso, sia dei presunti vizi di incostituzionalità.
Stiamo sereni
Rispondi

Da: corso bianca 09/10/2015 14:41:03
anche a me sembra folle e irragionevole anche ipotizzare un decreto legislativo che innovi immediatamente con nuove categorie di ammessi e candidati da escludere, ma qualcuno lo sostiene ancbe in relazione al modus procedendi di questo esecutivo e della commissione istituita che sta accelerando, oltretutto vi sarebbe un ricorso collettivo da parte di tutti gli specializzati e censure di incostituzionalità percè obbligherebbe gli interessati alla magistratura a passare per il titolo di abilitazione con ulteriori appesantimenti dell'esame di stato.........ma proprio perchè stiamo parlando di Rensi ed Orlando ........
comunque il bando uscirà a dicembre in concomitanza con la conclusione dei lavori della commissione
Rispondi

Da: Ecco, appunto.. 09/10/2015 14:41:45
..state sereni!
Rispondi

Da: Leva78 09/10/2015 14:43:09
ad ottobre no, assolutamente..confermato ieri al mio corso.....nessun bando ad ottobre..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: A dire il vero	09/10/2015 10:59:20
io la trovo una cosa ragionevole. Immagina un MOT che ha fatto la SSPL, e mai un giorno in udienza in Tribunale. Mi sembra corretto che se questo MOT si dimette gli venga riconosciuta la pratica legale, che il legislatore fissa a 1 anno, se ha deciso poi di fare l'avvocato. La teoria e la prassi sono 2 cose diverse...
Rispondi

Da: in realtà...	09/10/2015 11:06:25
già attualmente un giudce che si dimette o che va in pesnione può fare l'avvocato senza fare nemmeno l'esame: ingroia, di pietro e tatnti altri. lo trovo giusto. uno che ha fatto venti anni il giudice ed ha superato quel concorso anche se all'epoca molto più facile non può fare l'avvocato con il concorso farsa che c'è ora????
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 11:08:19
Va bene, ok. Ma uno.che vince il concorso da magistrato, fa il m.o.t. per 18 mesi e si dimette è un coglione. Anzi doppiamente coglione! In primo luogo, perché il percorso che ha fatto è un tantino contraddittorio. In secondo luogo, perché un m.o.t. che ha completato il tirocinio e che ha tutta questa voglia di fare l'avvocato basterebbe che aspettasse il conferimento di funzioni. appena conferite le funzioni diviene magistrato ordinario in piena regola, può dunque dimettersi e iscriversi direttamente all'albo, perché gli ex magistrati possono iscriversi senza dover fare l'esame di stato. Insomma, proprio una norma scritta da cretini e fruibile solo da cretini.
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 11:16:23
@in realtà, solo gli ex magistrati cui avevano conferito le piene funzioni, una volta dimessisi, possono iscriversi all'albo. il che conferma davvero che la norma è scritta da cretini e fruibile solo da altrettanti cretini. L'ipotesi è quella di un m.o.t. che ha completato tutti i 18 mesi di tirocinio. gli mancherebbero 30 gg prima del conferimento delle funzioni, ma lui no: si fa prendere dalle fregole e dall'amore per la professione forense. E furbescamente non aspetta il conferimento delle funzioni. no! Lui è furbo: si dimette e così può farsi i 6 mesi di pratica rimanente e finalmente l'agognato esame di stato. Personalmente non ho ancora mai letto una norma più stupida di questa. E vorrei tanto sapere se c'è mai stato qualcuno che se n'è servito. Per carità, i cretini nel mondo sono tanti. però anche all'idiozia c'è un limite!
Rispondi

Da: A dire il vero	09/10/2015 11:19:30
aldilà di quanti cretini ci siano in giro, e a naso non mi paiono pochi, che quindi vanno tutelati sulla base del principio di solidarietà ex art. 2 Cost., potrà succedere una qualche disgrazia per cui il MOT non riesca a raggiungere il conferimento delle funzioni? Senza quella norma sarebbe a 0, con quella norma gli danno un anno. Meglio che niente.
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 11:28:47
Vabbè, ma se è così è proprio irragionevole la norma. un po' come il requisito d'essere iscritti all'albo invece dell'aver semplicemente conseguito l'abilitazione. Mi vuoi dire che c'e tutta questa differenza tra un m.o.t. che ha completato il tirocinio di 18 mesi ma non ha ancora ricevuto il conferimento delle funzioni rispetto ad un magistrati con funzioni che solo 30 gg prima era m.o.t.? No perché al primo riconoscono solo un misero anno di pratica, mentre al secondo concedono di iscriversi direttamente all'albo. A me sembra palesemente una norma incostituzionale. Ora, sta ancora lì perché nessuno si è mai trovato nella condizione di doversene servire. Sarebbe stato molto più coerente dire: ok, hai vinto il concorso, sei ancora m.o.t., ma se ti vuoi dimettere e fare l'avvocato sappi che puoi iscriverti direttamente all'albo. D'altronde le prove scritte e orali da magistrato sono un tantino più difficili di quelle da avvocato. Quindi si presume che anche il neonominato m.o.t. abbia le competenze alla verifica delle quali l'abilitazione è preordinata
Rispondi

Da: A dire il vero	09/10/2015 11:44:49
domanda: non è che per caso sei un MOT?
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 12:08:14
Ehhh, tocchi un tasto dolente, caro mio. Mi hanno bocciato a giugno agli orali. e poi nemmeno ho fatto gli scritti il mese dopo, non ne avevo più voglia. Ora però è passato qualche mese, mi sono schiarito ben bene le idee e ho deciso di riprovarci. per questo cercavo di vedere se c'erano notizie sul nuovo bando. Ma mi pare proprio di no.
Rispondi

Da: bah	09/10/2015 12:28:50
neanche tu che hai fatto gli orali hai notizie di nuovo bando?
Rispondi

Da: ABC34	09/10/2015 12:38:34
@limmensa intelligenza di chi scrive le leggi Mi dispiace, riprovaci, in bocca al lupo!!!!
Rispondi

Da: interessante	09/10/2015 12:40:29
SUL SERIO SEI STO SEGATO ALL'ORALE ? NON CI CREDO ...
Rispondi

Da: corso bianca	09/10/2015 12:47:42
si vocifera esclusione tra gli aspiranti magistrati degli specializzati SSPL
Rispondi

Da: corso bianca	09/10/2015 12:48:23
nel prossimo bando che dovrebbe essere pubblicato a seguito di nuova disciplina di accesso e pertanto a metà dicembre
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 12:49:47
Purtroppo sono serio, ma ormai per me è una vita fa. ho metabolizzato tutta la rabbia prima e la delusione poi, e ho praticamente dimenticato quel giorno. salvo il caldo, davvero insopportabile. Quello no, penso non lo scorderò mai. e comunque no, io praticamente so quanto sapete tutti voi sul bando, non ho avuto contatti con nessuno prima e non li ho avuti nemmeno dopo. Ora sono giunto all'idea che potrei riprovarci, ma prima non era così. Comunque, non sono certo mai stato in vita mia un fatalista, ma chi ha visto il mio orale potrebbe confermarvelo: la sorte proprio non mi ha aiutato!
Rispondi

Da: interessante	09/10/2015 12:50:08
Cmq puoi farci conoscere la tua esperienza personale ... ... ? Come mai bocciato? per quale motivo? domande quante e quali ? tempo ? eri preparato ? emozionato ? ti aspettavi la bocciatura dalla tua preparazione e dall'esito del colloquio?
Rispondi

Da: interessante	09/10/2015 12:55:12
Ancora ... ... cosa consiglieresti ad una persona che alla prossima tornata dovesse trovarsi a dover affrontare una simile prova Cosa tiha messo più in difficoltà? Quanti anni hai? Hai fatto altre volte questo concorso?
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 13:20:30
Capisco che la porta l'ho spalancata io e quindi è giusto che ora la imbocchi. Ho 31 anni al momento, e per correttezza diciamo che all'orale ne avevo ancora 30. Comunque, poco importa. Quanto alla sorpresa sulla non idoneità, sì c'è stata tutta. Il colloquio tutto sommato è stato breve, poco meno di 2 ore e mezza. e per tutte le materie vi assicuro che è poco. Quello che mi ha fatto arrabbiare molto è che alla ragazza prima di me, al cui esame ho assistito, hanno fatto delle domande davvero idiote. ma fidatevi davvero se ve lo dico, il mio non è il rancore di chi è stato bocciato. Quello ci sarà stato prima, ma posso assicurarvi che ci ho riflettuto dopo a mente lucida: le domande cbe hanno rivolto a me erano di un altro tenore rispetto alla candidata prima esaminata prima di me. solo in civile l'esame non finiva più, penso mi avranno tenuto mezz'ora: ed è vero ad alcune domande non ho risposto bene, ma erano di livello assai diverso da quelle rivolte poco prima alla ragazza! Ad esempio, ho davvero balbettato alla domanda sulle condizioni per l'iscrizione dell'ipotega legale e i privilegi speciali. però almeno una decina e forse più sono state le domande in diritto civile: mi hanno chiesto, le due che mi esaminavano, l'appalto e la risoluzione dell'appalto, matrimonio per procura e impedimenti dirimenti, la collazione e l'imputazione ex se, quelle bastardissime domande sull'ipotega legale e su quali fossero i privilegi speciali (voleva l'elenco!). Tutto il colloquio si é concentrato su civile proc. civile penale e procedura. solo queste materie avranno preso più di un'ora e mezza. ora con tutto il rispetto alla ragazza prima di me in civile hanno chiesto l'illiceità della causa e dell'oggetto, la rescissione e la donazione. In penale per esempio a lei chiesero i tipi di ubriachezza, a me i vari tipi di bancarotta e l'intralcio alla giustizia prima e dopo la riforma. lo stesso con commerciale e fallimentare, a lei l'imprenditore agricolo e lo statuto dell'imprenditore commerciale, a me hanno chiesto le ipotesi di fallimento di un'associazione riconosciuta e i rapporti con la società semplice, i requisiti dell'atto costitutivo di una srl e i gli organi di gestione della stessa, per poi finire con la responsabilità dell'amministratore nella s.p.a. che era finalmente l'unica decente. E in tutto ciò io comunque non ho balbettato più di lei. salva la diversa difficoltà delle domande. e non è un caso che il suo colloquio sia durato almeno tre quarti d'ora meno del mio. Quindi la rabbia c'è stata e molta, però che vi devo dire. Basta, è passato tutto e ora sto praticamente a zero assoluto, nemmeno ai nastri di partenza anzi, perché mi ero iscitto pure al concorso 2014 ma agli scritti proprio non ci sono voluto andare.
Rispondi

Da: Leva78	09/10/2015 13:31:01
ragazzi però un po' di delicatezza, lasciatelo stare.....
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 13:31:09
La mia ricostruzione delle cose potrebbe essere falsata ad oggi, un po' per la rabbia e per il rodimento, però l'impressione di aver avuto un trattamento diverso mi è stata confermata anche da due amici che mi hanno accompagnato quel giorno. Amen, che vi devo dire. L'unico consiglio che posso darvi è di non sottovalutare l'orale. oppure di pregare che vi capitino domande davvero facili, e le fanno. Altro consiglio, concentratevi su civile, le procedure, penale, amministrativo e commerciale. Contano quelle. le altre materie bastano dei compendi e le domande sono praticamente sempre le stesse. ma solo civile e penale è un mondo. e l'esame lo si passa se si risponde alle domande in queste due materie più in quelle sulle procedure. Anche se, ve l'ho detto, la difficoltà nelle domande varia molto da candidato a candidato. non mi chiedete in base a che, perché non lo so e anch'io vorrei tanto saperlo
Rispondi

Da: limmensa intelligenza di chi scrive le leggi	09/10/2015 13:39:05
No, tranquilla Leva78, non ti preoccupare, per me ormai non ci sono più problemi a rispondere alle domande. Tanto il passato è passato, le arrabbiature me le sono prese, le delusioni pure, ma poi ad un certo punto basta, si guarda avanti e pazienza. E poi condividere un po' la mia esperienza tutto sommato mi ha fatto star pure bene. Quindi ti ringrazio per il pensiero, ma tranquilla. In ogni caso ho visto che non sono stato l'unico a non superare l'orale. Come in tutte le cose della vita un pizzico di fortuna non guasta mai. A me è mancata. Speriamo si ricordi di me in futuro!
Rispondi

Da: Per corso bianca	09/10/2015 13:42:17
Non possono escludere dal concorso coloro che hanno già il titolo della SSPL o hanno iniziato tale percorso. Basta fare terrorismo psicologico... Poi le modifiche della commissione di studio devono essere tramutate in legge e passare per le due camere, il che significa che passeranno mesi prima dell'approvazione
Rispondi

Da: Leva78	09/10/2015 13:47:32
se così fosse il bando uscirebbe l'anno prossimo........?
Rispondi

Da: Per corso bianca	09/10/2015 13:49:46
No, probabilmente quest'anno rimane uguale ai precedenti. Rendiamoci conto che manca il tempo per passare per le camere, sempre ammesso che vogliano poi trasformare il lavoro della commissione di studio in una legge ordinaria. Se succedesse, è quindi possibile che a ottobre/novembre 2016 esca un nuovo bando con le nuove modificazioni. Ma secondo me per quest'anno dobbiamo stare decisamente sereni
Rispondi

Da: Leva78	09/10/2015 13:51:58
quando pensi esca quest'anno? pe rottobre ormai non è cosa...nemmeno novembre mi sa...
Rispondi

Da: tutto bloccato	09/10/2015 14:21:23
bando prossimo anno, con nuova disciplina. A questo punto aspettano di chiudere prima con la riforma, dato che bisognerebbe comunque intervenire per rimuovere la parte di disciplina già viziata da incostituzionalità.
Rispondi

Da: Leva78	09/10/2015 14:22:31
per corsobianca, dici metà dicembre>?
Rispondi

Da: Per corso bianca	09/10/2015 14:29:37
Ah non ho idea del quando uscirà, ma dicembre mi sembra tanto in là. A mio modo di vedere c'è da ritenere valida quella comunicazione del Ministero, indicante il mese di ottobre come periodo per l'uscita del bando. Io mi rimetto a quello, e sono convinto che quando hanno scritto quella comunicazione organizzativa fossero consci sia del fatto che sarebbe stata nominata una commissione di studio per la modifica dei criteri di accesso, sia dei presunti vizi di incostituzionalità. Stiamo sereni
Rispondi

Da: corso bianca	09/10/2015 14:41:03
anche a me sembra folle e irragionevole anche ipotizzare un decreto legislativo che innovi immediatamente con nuove categorie di ammessi e candidati da escludere, ma qualcuno lo sostiene ancbe in relazione al modus procedendi di questo esecutivo e della commissione istituita che sta accelerando, oltretutto vi sarebbe un ricorso collettivo da parte di tutti gli specializzati e censure di incostituzionalità percè obbligherebbe gli interessati alla magistratura a passare per il titolo di abilitazione con ulteriori appesantimenti dell'esame di stato.........ma proprio perchè stiamo parlando di Rensi ed Orlando ........ comunque il bando uscirà a dicembre in concomitanza con la conclusione dei lavori della commissione
Rispondi

Da: Ecco, appunto..	09/10/2015 14:41:45
..state sereni!
Rispondi

Da: Leva78	09/10/2015 14:43:09
ad ottobre no, assolutamente..confermato ieri al mio corso.....nessun bando ad ottobre..
Rispondi