Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832343 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: JEFECITO 11/12/2014 18:19:26
ci sono alcuni ragazzi che nel 208 sarebbero tra i vfp4 quindi nelle ultime posizioni.Nel 170 sarebbero tra i primi beneficiari dello scorrimento.Poi ci sono altri distinguo da fare:i vfp4 del 964 A.A. non sono ancora partiti e ci sono altri ragazzi che sono INV nel vostro concorso con lo stesso status,che quindi partirebbero con voi,credo.Tra i 502 (ne dovevano essere 512) che son partiti a settembre ce ne sono alcuni della vostra graduatoria,mentre tra i vfp4 polizia che vanno dalla posizione 1427 alla posizione 1586 ce ne sono altri.Qualcuno è anche tra le ultime 70 posizioni nei 500 della vostra graduatoria e tra i 160 vfp4 del 964.Tu non generalizzare,io sto semplicemente dicendo che col 50 % previsto dal DL 90 (Legge 114/2014 dell'11/8) non sarebbero sufficienti,si sfora dai 70 che tu hai riportato.Poi se vuoi che ti dica che sarebbero sufficienti,te lo dico.Martedi ne abbiamo avuto un'altra conferma dati i rinunciatari.E'oggettivo.E comunque mi fido anche io del DAP,l'ho sempre scritto.Buona serata

Da: AspiranteP.P. 11/12/2014 18:26:27
Sicuramente, come più volte ho scritto sia in questo forum che in quello dei 260, il dap avendo iniziato ad applicare il dl90 nella sua forma originale e cioè solo lo scorrimento del 260, naturalmente per esigenze di tempo e praticità avrebbe preferito continuare col 260 per poi passare agli altri, non dimentichiamo la necessità e l'urgenza di rimpiazzare il personale che andrà in pensione il 31 dicembre, le precarie condizioni dell'organico a livello nazionale, i possibili rallentamenti dovuti al richiamo dei vfp4, se devono essere richiamati, e la questione delle visite mediche da rifare. Penso che nessuno vuole male a nessuno, ma invece questi scorrimenti possono solo far del bene a tutti, dap e aspiranti, però ci vuole un ordine, in modo da non creare intoppi, altrimenti invece di risolverli i problemi se ne creano.

Da: palestro 11/12/2014 18:27:07
Non volevo offenderti, non te la prendere.

ps. di quanto sbaglio? 10? 20? 30? seriamente mi interessa, è possibile che abbia sbagliato, non sono stato attento ai p4.

pps. per i rinunciatari, ti ripeto, ho chiesto per i canali ufficiali.. ho chiamato, e mi è stato detto che se vanno via dopo i primi 20 giorni non saranno ripianati subito, ma aggiunti al corso successivo. quindi prima o poi i posti di quelli che vanno in polizia li recuperiamo

Da: Per aspirante 11/12/2014 18:27:56
Nn abbiamo nessuna certezza

Da: x jefecito 11/12/2014 18:30:24
puoi scrivere i numeri ke ti risultano??grz

Da: Angelo chiede 11/12/2014 19:21:46
Quindi il nostro emandamento è stato modificato ... Adesso se nn viene votato dal senato che succede

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AspiranteP.P. 11/12/2014 19:28:09
Se le modifiche PROPOSTE alla legge di stabilità uscita dalla Camera non verranno approvate, la legge rimane come era, mi sembra logico.

Da: Angelo chiede 11/12/2014 19:32:49
Si il nostro emandamento quindi risulta modificato , nel senso che dobbiamo scorrere insieme a quelli del 2011 , quindi ci resta aspettate che venga approvato al senato con questa modifica .. Giusto

Da: sempreingraduatoria 11/12/2014 20:10:20
scusate ci sono certezze che l'emandamento non passi? sul serio è stata modificata e in che modo? grazie per tutti coloro che mi rispondono

Da: palestro 11/12/2014 20:15:48
x semprein

non ci sono certezze.

ci sono diversi emendamenti che modificano quello di Lauricella, ma nessuno di questi esclude il 170. qualcuno include anche i concorsi più vecchi, qualcuno include anche la gdf....

Da: sempreingraduatoria 11/12/2014 20:46:40
ok grazie palestro speriamo bene sono una delle prime del 170

Da: Bo 11/12/2014 21:43:46
Vorrei sapere se c è la possibilità che chiamino altre persone del 170 a visita con qst nuova modifica

Da: palestro 11/12/2014 21:48:58
x bo

no

Da: un 11/12/2014 23:05:47
JEFECITO 11/12/2014 18.19.26
ci sono alcuni ragazzi che nel 208 sarebbero tra i vfp4 quindi nelle ultime posizioni.Nel 170 sarebbero tra i primi beneficiari dello scorrimento.Poi ci sono altri distinguo da fare:i vfp4 del 964 A.A. non sono ancora partiti e ci sono altri ragazzi che sono INV nel vostro concorso con lo stesso status,che quindi partirebbero con voi,credo.Tra i 502 (ne dovevano essere 512) che son partiti a settembre ce ne sono alcuni della vostra graduatoria,mentre tra i vfp4 polizia che vanno dalla posizione 1427 alla posizione 1586 ce ne sono altri.Qualcuno è anche tra le ultime 70 posizioni nei 500 della vostra graduatoria e tra i 160 vfp4 del 964.Tu non generalizzare,io sto semplicemente dicendo che col 50 % previsto dal DL 90 (Legge 114/2014 dell'11/8) non sarebbero sufficienti,si sfora dai 70 che tu hai riportato.Poi se vuoi che ti dica che sarebbero sufficienti,te lo dico.Martedi ne abbiamo avuto un'altra conferma dati i rinunciatari.E'oggettivo.E comunque mi fido anche io del DAP,l'ho sempre scritto.Buona serata
In riferimento alla dichiarazione di Alfano (quella delle graduatorie 2013) ho specificato'' sempre se è vero'' poichè era un post letto in un altro forum,diciamo che l'ho preso con le pinze. Vedo che sei d'accordo con me sulla questione turn over ,visto che nella vostra graduatoria ci sono oltre 500 ragazzi e se confermassero quel turn over per i 170 non c'è niente da fare perchè il dap ha agito nel modo giusto,perchè il dap sa cosa fare. Ci credo bene che ti fidi del dap ,visto che per ''il momento'' sei beneficiario.Chi non si fiderebbe? Si cita la dichiarazione di Lauricela (aspirante pp),ma c'è un'altra dichiarazione ''il dap non può andare contro la legge''. Aspettiamo (x i 170) la legge di stabilità,vediamo cosa succede ,le intenzioni del dap su queste norme e poi ne parliamo. Potrebbe accadere che l'interpretazione ''indetti per il 2013 '' la diano i Giudici. Jefecito mi sei sembrato un pò scorretto nei confronti di Palestro.

Da: un 11/12/2014 23:17:00
io cerco in modo ufficiale questa dichiarazione o hanno scritto una bufola? Ma avete sentito esattamente cosa ha dichiarato Alfano??non è possibile procedere ad uno scorrimento di graduatorie degli anni antecedenti al 2013 al fine di evitare condenzioso!! Più chiaro Di così...
15 ore fa ï¿��· Modificato ï¿��· 1 Adesso se qualcuno dei 170 mi aiuta a trovarla (se fosse vera) è un vantaggio per i 170.

Da: un 11/12/2014 23:18:24
* bufala

Da: AspirantePP 11/12/2014 23:20:07
UN, concorso che il DAP non può andare contro la legge, ma se non erro è nella legge stessa che è riportata l'espressione : saranno l'amministrazione e il dipartimento ad essa attinente a decidere. Non ricordo se sono solo parole di Lauricella oppure è riportato. Ad ogni modo, se proprio volesse levarsi dai ''guai'', il DAP potrebbe giusto prendere qualche unità dal 170 cosi da poter dire che la graduatoria è stata scorsa, ma che per mancanza di fondi non è stato possibile scorrerla per intero. Attenzione perchè anche se prendessero una sola persona per graduatoria ( esempio per assurdo ), potrebbero dire che le hanno scorse, e nessuno potrebbe dire nulla quindi occhio.

Da: AspirantePP 11/12/2014 23:23:37
Poi UN, non sarebbe proprio nessun vantaggio per il 170 in quanto spero che tu sappia Alfano chi è. Alfano appartiene al Ministero degli Interni, tu fai capo ad un'altro Ministero, quello della Giustizia. Le sue dichiarazione possono essere inerenti al massimo alla PS ma non alla Polpen. Quindi anche se lui avesse detto sta cosa, e questa cosa fosse scritta da qualche parte non vedo che vantaggio potreste ricavarne. Capisco se la notizia fosse venuta da nostro Ministero, ma cosi non è.

Da: un 11/12/2014 23:36:09
Aspirante pp in diversi post affermi che prenderanno prima voi e poi il 170. Il discorso di Jefecito sul turn over è corretto . Se vanno in pensione 900 persone ,con il turn over al 50% ne prendono 450. E' questione di moneta ,non ci devono essere maggiori oneri finaz. Ecco perchè secondo me potrebbe essere carta straccia l'emendamento,se prendono voi. Poi se il turn over è al 70%,nessun problema. Poi per favore non dite il dap ha agito così perchè è giusto.Nella vita si può sbagliare,il concorso v.ispettori insegna. Non lo dico io ma le carte delle sentenze. Adesso mi vuoi e se vorrà anche Jefecito(se si abbassa al nostro livello) spiegare nel dettaglio questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento.

Da: AspirantePP 11/12/2014 23:43:05
Si è questione di moneta, ma non possono approvare le cose senza che ci siano fondi. La commissione bilancio esiste apposta, serve a valutare se le cose economicamente si possono fare o meno.
Non approvano le cose tanto per mandarle allo step successivo e fare scarica barile..

Da: un 11/12/2014 23:43:17
Non so se è vera ,già l'ho detto. Però è anche vero che non mi potete postare la risposta di Alfano .Visto che non è il Min della Giustizia. Scusa eh

Da: palestro 11/12/2014 23:44:37
un, grazie della difesa, ma jefecito potrebbe avere ragione sul numero degli inv, in effetti all inizio del lavoro non sono stato attento al fatto che siano o no p4 interforze. non credo che la mia stima (110-70) sia stravolta, avro sbagliato di 10-15, ma ho comunque sbagliato.

la dicharazione di alfano è reale. su quel forum c'è anche il link del resoconto, ma che c'entra col 170? o col 260? "non possono scorrere graduatorie che fanno riferimento a concorsi precedenti al 2013" è negativo per il concorso 2012..

Da: ehi 11/12/2014 23:49:06
X hul scusa se t disturbo ne sai qlc altro rinunciatario?

Da: un 11/12/2014 23:51:03
Palestro cerco questa che è differente da quella postata da te. Ma avete sentito esattamente cosa ha dichiarato Alfano??non è possibile procedere ad uno scorrimento di graduatorie degli anni antecedenti al 2013 al fine di evitare condenzioso!! Più chiaro Di così...
15 ore fa ï�¿ï¿�ï¿��· Modificato ï�¿ï¿�ï¿��· 1 ''graduatorie antecedenti al 2013'' La nostra è del 2013. Esiste davvero?

Da: palestro 11/12/2014 23:55:10
non esiste, è un post che fa riferimento alla risposta che ho postato io.. riassunto male.

cmq c'è un emendamento, anzi ormai un comma della legge di stabilità che dice che anche il 170 rientra nel dl90.

quindi tutte queste altre cose non riguardano più nessuno dei due concorsi. ben venga l'imposizione di una precedenza nella legge.. meglio che scorre prima il 260 e poi il 170 piuttosto che non scorra nessuno per i prossimi 2 o 3 anni (tra ricorsi vari)

Da: AspiranteP.P. 11/12/2014 23:57:46
Per UN
quando dici che un giudice potrebbe decidere sul "indetti per l'anno 2013", con tutto il rispetto, ti sbagli perché ormai l'emendamento Lauricella con il suo "anche" ha fugato ogni dubbio perché così scrivendo ha palesemente autorizzato entrambi i concorsi a scorrere e il tuo caro giudice non può andare a decidere come interpretare una norma che ormai non esiste più perché modificata da un emendamento successivo. E poi una volta che l'onorevole Rughetti durante un'interrogazione parlamentare ha detto che il dl90 andava interpretato per l'ultimo concorso, il dap evidentemente non poteva fare diversamente. Quindi lasciamo perdere il passato e pensiamo al presente e magari anche al futuro, tenendo d'occhio gli emendamenti presentati, perche potrebbero risolvere tutti i problemi.

Da: un 11/12/2014 23:59:08
x aspirante pp Lasciamo stare l'emendamento ,parliamo del d.l 90 di quel ''concorsi indetti per il 2013'' Sinceramente leggendo questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Abbiniamo la norma con la definizione del bando nell'ordinamento giuridico. Sinceramente ,cosa ne pensi, non ragionare come uno del 260.

Da: JEFECITO 12/12/2014 00:00:30
ma io non sono stato scorretto con nessuno, non c'è nulla da contestare.Ho detto che facendo e facendovi un indirizzo yopmail(anonimo) potevo mandare il file che ho.Non penso che sia stata urtata la sensibilità di qualcuno.Mi sembra che sono abbastanza aperto al confronto da quanto scritto.Per quanto riguarda il Dap,mi fido eccome,non perché il mio concorso è il beneficiario,così come a oggi lo è anche il vostro.Ma nei confronti dell'istituzione.Collegandoci all'operato,ricordiamo i vice ispettori ma ricordiamo anche le parole del sottosegretario che quel giorno rappresentava il Governo durante questa querelle sull'emendamento.Capitolo turn over:nei miei post ho sempre detto che con questo turn over non c'è posto per tutti e non c'è bisogno del master a Brighton.Ma le mie parole sono superficiali perché io e voi non sappiamo come realmente stanno le cose.Ergo,non si sa in quale modo evolverà la situazione e con quali altre coperture.Se hanno esteso il tutto al vostro penso ci sia un motivo.Ciao

Da: un 12/12/2014 00:12:00
ma perchè non mi volete dare il vostro parere Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Abbiniamo la norma con la definizione del bando nell'ordinamento giuridico. Sinceramente ,cosa ne pensi, non ragionare come uno del 260.
Io non ho fatto mai master ,mi spiegate.

Da: palestro 12/12/2014 00:20:15
un ma questa definizione viene da wikipedia ed è senza fonte..

sto cercando qualche cosina di più autorevole..

ma in ogni caso, la dottrina è strana, cioè, si considera iniziato un concorso con la pubblicazione del bando.. e non è possibile partecipare a più di un concorso dello stesso anno.. facendo riferimento alla data di uscita del bando. benissimo, tutto chiaro.

poi però c'è stato il casino con la polizia di stato.. e li hanno fatto valere non l'uscita del bando, ma la partecipazione alle prove...

quindi conta quando si fanno le prove?
no, perchè chi ha fatto polizia 2013 (900 e passa) non ha potuto fare penitenziaria 260 (e chi ha fatto domanda è stato escluso)

quindi? chi può dire qual'è la realtà dei fatti? il concorso 2013 è quello indetto nel 2013 o quello che ha fatto le prove nel 2013?

il diritto non è la fisica, 2+2 non fa sempre 4, ci sono opinioni, correnti di pensiero, interpretazioni.. che possono cambiare!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: JEFECITO	11/12/2014 18:19:26
ci sono alcuni ragazzi che nel 208 sarebbero tra i vfp4 quindi nelle ultime posizioni.Nel 170 sarebbero tra i primi beneficiari dello scorrimento.Poi ci sono altri distinguo da fare:i vfp4 del 964 A.A. non sono ancora partiti e ci sono altri ragazzi che sono INV nel vostro concorso con lo stesso status,che quindi partirebbero con voi,credo.Tra i 502 (ne dovevano essere 512) che son partiti a settembre ce ne sono alcuni della vostra graduatoria,mentre tra i vfp4 polizia che vanno dalla posizione 1427 alla posizione 1586 ce ne sono altri.Qualcuno è anche tra le ultime 70 posizioni nei 500 della vostra graduatoria e tra i 160 vfp4 del 964.Tu non generalizzare,io sto semplicemente dicendo che col 50 % previsto dal DL 90 (Legge 114/2014 dell'11/8) non sarebbero sufficienti,si sfora dai 70 che tu hai riportato.Poi se vuoi che ti dica che sarebbero sufficienti,te lo dico.Martedi ne abbiamo avuto un'altra conferma dati i rinunciatari.E'oggettivo.E comunque mi fido anche io del DAP,l'ho sempre scritto.Buona serata

Da: AspiranteP.P.	11/12/2014 18:26:27
Sicuramente, come più volte ho scritto sia in questo forum che in quello dei 260, il dap avendo iniziato ad applicare il dl90 nella sua forma originale e cioè solo lo scorrimento del 260, naturalmente per esigenze di tempo e praticità avrebbe preferito continuare col 260 per poi passare agli altri, non dimentichiamo la necessità e l'urgenza di rimpiazzare il personale che andrà in pensione il 31 dicembre, le precarie condizioni dell'organico a livello nazionale, i possibili rallentamenti dovuti al richiamo dei vfp4, se devono essere richiamati, e la questione delle visite mediche da rifare. Penso che nessuno vuole male a nessuno, ma invece questi scorrimenti possono solo far del bene a tutti, dap e aspiranti, però ci vuole un ordine, in modo da non creare intoppi, altrimenti invece di risolverli i problemi se ne creano.

Da: palestro	11/12/2014 18:27:07
Non volevo offenderti, non te la prendere. ps. di quanto sbaglio? 10? 20? 30? seriamente mi interessa, è possibile che abbia sbagliato, non sono stato attento ai p4. pps. per i rinunciatari, ti ripeto, ho chiesto per i canali ufficiali.. ho chiamato, e mi è stato detto che se vanno via dopo i primi 20 giorni non saranno ripianati subito, ma aggiunti al corso successivo. quindi prima o poi i posti di quelli che vanno in polizia li recuperiamo

Da: Per aspirante	11/12/2014 18:27:56
Nn abbiamo nessuna certezza

Da: x jefecito	11/12/2014 18:30:24
puoi scrivere i numeri ke ti risultano??grz

Da: Angelo chiede	11/12/2014 19:21:46
Quindi il nostro emandamento è stato modificato ... Adesso se nn viene votato dal senato che succede

Da: AspiranteP.P.	11/12/2014 19:28:09
Se le modifiche PROPOSTE alla legge di stabilità uscita dalla Camera non verranno approvate, la legge rimane come era, mi sembra logico.

Da: Angelo chiede	11/12/2014 19:32:49
Si il nostro emandamento quindi risulta modificato , nel senso che dobbiamo scorrere insieme a quelli del 2011 , quindi ci resta aspettate che venga approvato al senato con questa modifica .. Giusto

Da: sempreingraduatoria	11/12/2014 20:10:20
scusate ci sono certezze che l'emandamento non passi? sul serio è stata modificata e in che modo? grazie per tutti coloro che mi rispondono

Da: palestro	11/12/2014 20:15:48
x semprein non ci sono certezze. ci sono diversi emendamenti che modificano quello di Lauricella, ma nessuno di questi esclude il 170. qualcuno include anche i concorsi più vecchi, qualcuno include anche la gdf....

Da: sempreingraduatoria	11/12/2014 20:46:40
ok grazie palestro speriamo bene sono una delle prime del 170

Da: Bo	11/12/2014 21:43:46
Vorrei sapere se c è la possibilità che chiamino altre persone del 170 a visita con qst nuova modifica

Da: un	11/12/2014 23:05:47
JEFECITO 11/12/2014 18.19.26 ci sono alcuni ragazzi che nel 208 sarebbero tra i vfp4 quindi nelle ultime posizioni.Nel 170 sarebbero tra i primi beneficiari dello scorrimento.Poi ci sono altri distinguo da fare:i vfp4 del 964 A.A. non sono ancora partiti e ci sono altri ragazzi che sono INV nel vostro concorso con lo stesso status,che quindi partirebbero con voi,credo.Tra i 502 (ne dovevano essere 512) che son partiti a settembre ce ne sono alcuni della vostra graduatoria,mentre tra i vfp4 polizia che vanno dalla posizione 1427 alla posizione 1586 ce ne sono altri.Qualcuno è anche tra le ultime 70 posizioni nei 500 della vostra graduatoria e tra i 160 vfp4 del 964.Tu non generalizzare,io sto semplicemente dicendo che col 50 % previsto dal DL 90 (Legge 114/2014 dell'11/8) non sarebbero sufficienti,si sfora dai 70 che tu hai riportato.Poi se vuoi che ti dica che sarebbero sufficienti,te lo dico.Martedi ne abbiamo avuto un'altra conferma dati i rinunciatari.E'oggettivo.E comunque mi fido anche io del DAP,l'ho sempre scritto.Buona serata In riferimento alla dichiarazione di Alfano (quella delle graduatorie 2013) ho specificato'' sempre se è vero'' poichè era un post letto in un altro forum,diciamo che l'ho preso con le pinze. Vedo che sei d'accordo con me sulla questione turn over ,visto che nella vostra graduatoria ci sono oltre 500 ragazzi e se confermassero quel turn over per i 170 non c'è niente da fare perchè il dap ha agito nel modo giusto,perchè il dap sa cosa fare. Ci credo bene che ti fidi del dap ,visto che per ''il momento'' sei beneficiario.Chi non si fiderebbe? Si cita la dichiarazione di Lauricela (aspirante pp),ma c'è un'altra dichiarazione ''il dap non può andare contro la legge''. Aspettiamo (x i 170) la legge di stabilità,vediamo cosa succede ,le intenzioni del dap su queste norme e poi ne parliamo. Potrebbe accadere che l'interpretazione ''indetti per il 2013 '' la diano i Giudici. Jefecito mi sei sembrato un pò scorretto nei confronti di Palestro.

Da: un	11/12/2014 23:17:00
io cerco in modo ufficiale questa dichiarazione o hanno scritto una bufola? Ma avete sentito esattamente cosa ha dichiarato Alfano??non è possibile procedere ad uno scorrimento di graduatorie degli anni antecedenti al 2013 al fine di evitare condenzioso!! Più chiaro Di così... 15 ore fa ï¿��· Modificato ï¿��· 1 Adesso se qualcuno dei 170 mi aiuta a trovarla (se fosse vera) è un vantaggio per i 170.

Da: AspirantePP	11/12/2014 23:20:07
UN, concorso che il DAP non può andare contro la legge, ma se non erro è nella legge stessa che è riportata l'espressione : saranno l'amministrazione e il dipartimento ad essa attinente a decidere. Non ricordo se sono solo parole di Lauricella oppure è riportato. Ad ogni modo, se proprio volesse levarsi dai ''guai'', il DAP potrebbe giusto prendere qualche unità dal 170 cosi da poter dire che la graduatoria è stata scorsa, ma che per mancanza di fondi non è stato possibile scorrerla per intero. Attenzione perchè anche se prendessero una sola persona per graduatoria ( esempio per assurdo ), potrebbero dire che le hanno scorse, e nessuno potrebbe dire nulla quindi occhio.

Da: AspirantePP	11/12/2014 23:23:37
Poi UN, non sarebbe proprio nessun vantaggio per il 170 in quanto spero che tu sappia Alfano chi è. Alfano appartiene al Ministero degli Interni, tu fai capo ad un'altro Ministero, quello della Giustizia. Le sue dichiarazione possono essere inerenti al massimo alla PS ma non alla Polpen. Quindi anche se lui avesse detto sta cosa, e questa cosa fosse scritta da qualche parte non vedo che vantaggio potreste ricavarne. Capisco se la notizia fosse venuta da nostro Ministero, ma cosi non è.

Da: un	11/12/2014 23:36:09
Aspirante pp in diversi post affermi che prenderanno prima voi e poi il 170. Il discorso di Jefecito sul turn over è corretto . Se vanno in pensione 900 persone ,con il turn over al 50% ne prendono 450. E' questione di moneta ,non ci devono essere maggiori oneri finaz. Ecco perchè secondo me potrebbe essere carta straccia l'emendamento,se prendono voi. Poi se il turn over è al 70%,nessun problema. Poi per favore non dite il dap ha agito così perchè è giusto.Nella vita si può sbagliare,il concorso v.ispettori insegna. Non lo dico io ma le carte delle sentenze. Adesso mi vuoi e se vorrà anche Jefecito(se si abbassa al nostro livello) spiegare nel dettaglio questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento.

Da: AspirantePP	11/12/2014 23:43:05
Si è questione di moneta, ma non possono approvare le cose senza che ci siano fondi. La commissione bilancio esiste apposta, serve a valutare se le cose economicamente si possono fare o meno. Non approvano le cose tanto per mandarle allo step successivo e fare scarica barile..

Da: un	11/12/2014 23:43:17
Non so se è vera ,già l'ho detto. Però è anche vero che non mi potete postare la risposta di Alfano .Visto che non è il Min della Giustizia. Scusa eh

Da: palestro	11/12/2014 23:44:37
un, grazie della difesa, ma jefecito potrebbe avere ragione sul numero degli inv, in effetti all inizio del lavoro non sono stato attento al fatto che siano o no p4 interforze. non credo che la mia stima (110-70) sia stravolta, avro sbagliato di 10-15, ma ho comunque sbagliato. la dicharazione di alfano è reale. su quel forum c'è anche il link del resoconto, ma che c'entra col 170? o col 260? "non possono scorrere graduatorie che fanno riferimento a concorsi precedenti al 2013" è negativo per il concorso 2012..

Da: ehi	11/12/2014 23:49:06
X hul scusa se t disturbo ne sai qlc altro rinunciatario?

Da: un	11/12/2014 23:51:03
Palestro cerco questa che è differente da quella postata da te. Ma avete sentito esattamente cosa ha dichiarato Alfano??non è possibile procedere ad uno scorrimento di graduatorie degli anni antecedenti al 2013 al fine di evitare condenzioso!! Più chiaro Di così... 15 ore fa ï�¿ï¿�ï¿��· Modificato ï�¿ï¿�ï¿��· 1 ''graduatorie antecedenti al 2013'' La nostra è del 2013. Esiste davvero?

Da: palestro	11/12/2014 23:55:10
non esiste, è un post che fa riferimento alla risposta che ho postato io.. riassunto male. cmq c'è un emendamento, anzi ormai un comma della legge di stabilità che dice che anche il 170 rientra nel dl90. quindi tutte queste altre cose non riguardano più nessuno dei due concorsi. ben venga l'imposizione di una precedenza nella legge.. meglio che scorre prima il 260 e poi il 170 piuttosto che non scorra nessuno per i prossimi 2 o 3 anni (tra ricorsi vari)

Da: AspiranteP.P.	11/12/2014 23:57:46
Per UN quando dici che un giudice potrebbe decidere sul "indetti per l'anno 2013", con tutto il rispetto, ti sbagli perché ormai l'emendamento Lauricella con il suo "anche" ha fugato ogni dubbio perché così scrivendo ha palesemente autorizzato entrambi i concorsi a scorrere e il tuo caro giudice non può andare a decidere come interpretare una norma che ormai non esiste più perché modificata da un emendamento successivo. E poi una volta che l'onorevole Rughetti durante un'interrogazione parlamentare ha detto che il dl90 andava interpretato per l'ultimo concorso, il dap evidentemente non poteva fare diversamente. Quindi lasciamo perdere il passato e pensiamo al presente e magari anche al futuro, tenendo d'occhio gli emendamenti presentati, perche potrebbero risolvere tutti i problemi.

Da: un	11/12/2014 23:59:08
x aspirante pp Lasciamo stare l'emendamento ,parliamo del d.l 90 di quel ''concorsi indetti per il 2013'' Sinceramente leggendo questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Abbiniamo la norma con la definizione del bando nell'ordinamento giuridico. Sinceramente ,cosa ne pensi, non ragionare come uno del 260.

Da: JEFECITO	12/12/2014 00:00:30
ma io non sono stato scorretto con nessuno, non c'è nulla da contestare.Ho detto che facendo e facendovi un indirizzo yopmail(anonimo) potevo mandare il file che ho.Non penso che sia stata urtata la sensibilità di qualcuno.Mi sembra che sono abbastanza aperto al confronto da quanto scritto.Per quanto riguarda il Dap,mi fido eccome,non perché il mio concorso è il beneficiario,così come a oggi lo è anche il vostro.Ma nei confronti dell'istituzione.Collegandoci all'operato,ricordiamo i vice ispettori ma ricordiamo anche le parole del sottosegretario che quel giorno rappresentava il Governo durante questa querelle sull'emendamento.Capitolo turn over:nei miei post ho sempre detto che con questo turn over non c'è posto per tutti e non c'è bisogno del master a Brighton.Ma le mie parole sono superficiali perché io e voi non sappiamo come realmente stanno le cose.Ergo,non si sa in quale modo evolverà la situazione e con quali altre coperture.Se hanno esteso il tutto al vostro penso ci sia un motivo.Ciao

Da: un	12/12/2014 00:12:00
ma perchè non mi volete dare il vostro parere Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Abbiniamo la norma con la definizione del bando nell'ordinamento giuridico. Sinceramente ,cosa ne pensi, non ragionare come uno del 260. Io non ho fatto mai master ,mi spiegate.

Da: palestro	12/12/2014 00:20:15
un ma questa definizione viene da wikipedia ed è senza fonte.. sto cercando qualche cosina di più autorevole.. ma in ogni caso, la dottrina è strana, cioè, si considera iniziato un concorso con la pubblicazione del bando.. e non è possibile partecipare a più di un concorso dello stesso anno.. facendo riferimento alla data di uscita del bando. benissimo, tutto chiaro. poi però c'è stato il casino con la polizia di stato.. e li hanno fatto valere non l'uscita del bando, ma la partecipazione alle prove... quindi conta quando si fanno le prove? no, perchè chi ha fatto polizia 2013 (900 e passa) non ha potuto fare penitenziaria 260 (e chi ha fatto domanda è stato escluso) quindi? chi può dire qual'è la realtà dei fatti? il concorso 2013 è quello indetto nel 2013 o quello che ha fatto le prove nel 2013? il diritto non è la fisica, 2+2 non fa sempre 4, ci sono opinioni, correnti di pensiero, interpretazioni.. che possono cambiare!