Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832343 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: Bo 11/12/2014 14:55:34
C'è possibilità che chiamino altre persone del 170 a visita?

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 15:02:27
Wow.. mi son perso un bel po di cose.
La mia domanda è: perché fare un emendamento se il 260 ha già precedenza di scorrimento?
Se questo non viene approvato, cosa succede? Di conseguenza la precedenza non può essere data a loro ma bensì verrà rispettata la sentenza della P.A.
Lavori in corso.....
Sto solo cercando di capire, quindi non prendetela sul personale ragazzi del 260.
Chi mi spiega mi fa solo un piacere.

Da: palestro 11/12/2014 15:22:57
ciao qualquadra, difficile dirlo.. aspettiamo il lavoro della commissione.

se gli emendamenti non passano non ci sarà una legge che stabilisce chi ha la precedenza, quindi tutto come era quando l'emendamento è stato approvato alla camera, se la vedrà l'amministrazione.

se li approvano, scorrerà prima il 260 e altri, a seconda di quali emendamenti passano. sono 3 o 4 quelli che danno precedenza al 260, e portano con loro tutti e tre un' aggiunta diversa (chi l'assunzione dei 750 gdf, chi l'assunzione di tutti per tutti i concorsi con graduatorie valide entro il 2016 e uno riguarda solo la precedenza del dl90).

Da: x qualquadra 11/12/2014 15:26:03
è a discrezione del DAP.....lo disse pure l'onorevole...

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 15:40:41
Ok, ma se è a discrezione del DAP, perché fare un emendamento che specifica appunto di chi sarà la precedenza? È inutile no? Fermo restando che, come già detto la volta scorsa, chi scorre prima e chi dopo, a me non interessa. Resto comunque della mia opinione che ci sarà un unico corso.
La mia domanda era solo per capire la REALE utilità dell'emendamento (visto che tutto gira intorno al DAP)

Da: x qualquadra 11/12/2014 15:43:47
questo non te lo so dire

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 15:48:58
Ecco.....!
Perché fare un emendamento se il DAP ha facoltà di decidere chi prima e chi dopo? Ditemi quello che volete ma, secondo me......il DAP sta fuso o almeno chi gli sta intorno sta fuso e confuso. Qualcosa non va o si drogano troppo!

Da: palestro 11/12/2014 15:48:58
sì sì ho capito che intendi.

la mia idea:

forse per evitare l'insorgere di contenziosi.. magari a te non interessa, ma qualche altro ragazzo del 170 poteva fare ricorso, perchè, se senza una legge che lo specifica il dap avesse fatto scorrere prima il 260, un ragazzo qualsiasi poteva andare al tar e fare ricorso (su quali basi fate scorrere prima il 260?)
stessa cosa un ragazzo del 260, se il dap decidesse di far scorrere prima il 170(senza una legge che stabilisce chiaramente chi ha la precedenza)

con una legge evitano tutto questo. sempre se verrà approvata.

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 15:50:55
Sei stato chiarissimo Palestro. Ma ora ti pongo un altra domanda: se questo non verrà approvato?

Da: x qualquadra 11/12/2014 15:54:43
si ma ora non attaccare e non esagerare dai...rispetto per il DAP...grazie...

Da: palestro 11/12/2014 15:54:47
se non viene approvato deciderà il dap.

e qualsiasi sia la decisione, c'è il rischio che qualcuno faccia ricorso(per i motivi che ho spiegato)..

Da: un 11/12/2014 15:57:00
: X un 11/12/2014 14.10.46
Un secondo te l emandamento di lauricella visto ed interpretato da te concede lo scorrimento ad una sola graduatoria o tutte e due?sincero
Visto ed interpretato da me,ripeto da me, concede a tutte due le graduatorie ,però bastano i fondi x tutti e due concorsi? Ho un grosso dubbio visto i tanti convocati a visita mi pare ci sono un 557 ,oltre quelli che sono partiti diretti. Bastano i soldini? Il turn over è del 50%? O del 70%. Ripeto la penso diversamente da qualquadra sulla partenza dopo. Meglio l'uovo oggi che la gallina domani. Non ricordo,forse jefecito,ha detto che la risposta di Rughetti è stata chiara ,ma nello stesso tempo in un post ho letto che Alfano(già ripostato) ha detto che lo scorrimento è per le graduatorie 2013(sempre se è vero). Vedremo adesso c'è un nuovo capo al dap è stato nominato da pochi giorni. Più sincero di così

Da: AspiranteP.P. 11/12/2014 16:04:24
Anche secondo me è come dice Palestro, probabilmente l'emendamento 2.291 è fatto a posta per evitare possibili ricorsi, giusto per dare un ordine di scorrimento già per legge senz lasciare il compito al dap, perché basta anche un solo ricorso con il giudice che decide di bloccare tutto fino alla sua decisione e il guaio è fatto, ci vuole almeno un anno finché la situazione si sblocchi, con tutto quello che ne consegue.

Da: un 11/12/2014 16:05:47
Non per polemica ma se vogliamo interpretare questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Ognuno può pensarla come vuole. Siamo sempre al solito discorso ''nel'' ''per''.

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 16:09:35
x qualquadra il mio non era un attacco, ma bensì un ironia. Non confondiamo!
UN il mio dire è basato sui calcoli di palestro. Se parte prima il 260, noi ne saremo 70, donne almeno una 30ina. E secondo te il DAP farà lo scorrimento della nostra graduatoria dandoci solo 50 posti considerando che restiamo in 100/110? Poi ricordiamoci che l'emendamento è passato dalla commissione bilancio, e senza approvazione del DAP e senza coperture finanziarie, non sarebbe mai passato. Così è come la penso io almeno. Probabile anche che la sto pensando in modo errato.

Da: palestro 11/12/2014 16:11:48
un lo stralcio della risposta di alfano è stato questo.. testuale dal resoconto dell assemblea:
"imane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie gia` definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perche�´ questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni gia` consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso."
quindi non dice solo graduatorie 2013..

i concorsi 2013 sono 2, poi per e nel non ha più nessun senso dopo l'emendamento di lauricella, riguarda chiaramente tutti e due i bandi.

gli emendamenti stabiliscono, se passano, una precedenza. così si eviterebbero ricorsi che ritarderebbero le assunzioni anche di anni (vedi vice-ispettori).
i fondi per tutti li hanno.. altrimenti tutta questa storia non sarebbe mai potuta passare. un pochino di fiducia in questa amministrazione.. i numeri potenzialmente ci sono per tutti, sia che vada prima uno sia che vada prima l'altro.

Da: Signori una domanda 11/12/2014 16:12:08
Bravo AspiranteP.P. ci voleva una persona chiara e poco confusionaria in questi forum! posta qualsiasi info che ti viene all'orecchio per favore!(sperando che sia positiva)
c'è tanta gente che ha riposto speranze sia nel 170 che nel 208.
bravi anche Qualquadra e Un (Per..)
incrociamo le dita ragazzi

Da: JEFECITO 11/12/2014 16:21:44
x UN: è chiaro eccome invece.La dichiarazione di Alfano la trovi,rispondeva a Di BIAGIO,ex FL e Scelta Civica,ora FI.Per quanto riguarda il turn over,nella peggiore delle ipotesi che fossero solo questi i soldi,non basterebbe quello al 50/55.E l'ho pure scritto.Uso il condizionale apposta perchè non si sa quale ulteriore budget ci sia attualmente.
Gli idonei nella lista che abbiamo fatto del vostro concorso son più di 70,avete fatto male i conti.E i rinunciatari del nostro concorso,che riguardano anche voi direttamente (quindi vi toccano eccome),come diceva qualche altro ragazzo,sono stati pochi martedi.E come si diceva,se entro 20 giorni non vengono rimpiazzati,i fondi andranno persi.Anno nuovo,capitolo di spesa nuovo.

Da: palestro 11/12/2014 16:24:35
jefecito sono 70 solo i maschi.

e i rinunciatari dopo i 20 giorni non vanno perduti, solo non vengono ripianati subito, ma con lo scorrimento a marzo. se non mi credi, chiama al dipartimento domani.

Da: JEFECITO 11/12/2014 16:25:53
ti sbagli.Se mi dai la tua mail ti mando il file con la lista nominativo per nominativo sugli idonei del tuo concorso che hanno vinto altri concorsi.

Da: JEFECITO 11/12/2014 16:31:31
Ieri sul sito di un grosso sindacato c'era la graduatoria ufficiosa dei vice ispettori.Io ho qui il vostro dpcm,quello delle 555 unità.L'anno scorso ne presero 334 + 221 (177 + 44).Se controlli la graduatoria ufficiosa non ci sono 334 persone ma coi rinunciatari nel corso vice ispettori molti di meno.Non mi sembra,eccetto qualche unità,che tutti quei posti siano stati destinati quest'anno col dpcm dell'8 settembre.O sbaglio?Dopo 20 giorni i fondi tornano al MEF.

Da: AspirantePP 11/12/2014 16:43:39
Allora rispondo a QUALQUADRA, tranquilli non c'è nulla da fraintendere nella domanda che hai fatto ed è piu che giusta. Questa risposta va anche a ''grazie aspirante'', se notate qualche mio vecchio post, pur essendo del 208 ho concordato sul fatto che IN ASSENZA DI NORME SPECIFICHE la precedenza sarebbe stata data a voi del 170, tuttavia come da me affermato, dissi che in seguito sarebbe stato fatto un dpcm che avrebbe dato a noi la precedenza per tanti motivi. Beh mi sono sbagliato in quanto la precedenza non ci è stata data da un dpcm ma da un'aggiunta al DL che verrà votata entro il 16. Quindi sulla base di ciò non capisco proprio chi ho preso per il culo, sta accadendo come detto da me tempo fa, in un'altro modo, ma sta accadendo. Ripeto che se non ci fosse questa REGOLA/NORMA STRAORDINARIA ci sarebbero tanti ricorsi a causa della partenza dei 9.7 ecc, quindi il DAP, sapendo cosa fare, ha messo le mani avanti con questa ''aggiunta'' o meglio con questa NORMA SPECIFICA. Cerco di essere il più chiaro possibile, ditemi tutto ma non che piglio per il culo, siamo nella stessa situazione e cerco di riportare cose attendibili, che tra l'altro si stanno verificando. Spero di essere stato chiaro.

Da: qualquadra non cosa 11/12/2014 16:52:09
Il mio punto di domanda è sempre lo stesso. Se questo non verrà approvato, cosa succede? Ricorsi a destra e ricorsi a sinistra. Quanto può influire quella se tenza della PA in questo caso?
Nessun attacco nei tuoi confronti aspirante, anzi.....ho chiesto proprio per avere delle risposte dettagliate, da voi che ne capite più di me in materia.

Da: palestro 11/12/2014 16:56:23
jefecito con tutti i troll che ci stanno su questo forum non me la sento di scriverci la mia mail. però possiamo confrontarci sui numeri.

i dati miei sono questi: 296 maschi inv.
meno:
52 vincitori polizia di stato (1' e 2' aliquota)
55 vincitori polizia penitenziaria 260 (partiti a dicembre)
3 vincitori cc
70 vfp4

116 inv rimanenti.

a questi 116 devi togliere altri 40, che partirebbero a marzo con il 260, se scorrerà prima.

quindi, se scorrerà prima il 260, gli inv del 170 sono circa 70. li avete contati i 170 che hanno partecipato al 260 e risulterebbero seconde aliquote?

Da: palestro 11/12/2014 17:11:12
nella graduatoria ufficiosa del sindacato di cui parli mancano le donne.... gli uomini del concorso v.isp erano 260 (il concorso in origine era da 271, 260 uomini e 11 donne, poi il numero delle donne è stato aumentato a 63)
e nella graduatoria ce ne sono 245 uomini. 15 rinunciatari. quanti posti sono stati recuperati del dpcm di quest'anno?

Da: Pp 11/12/2014 17:27:28
ragazzi volevo chiedervi per fare chiarezza allora l'aliquota b sarebbero i vfp4?

Da: JEFECITO 11/12/2014 17:38:55
Nel dpcm non fa riferimento a posti del precedente anno.Mettiamo caso che tra le donne nessuna avesse rinunciato (improbabile).Comunque di quei posti non c'è traccia a prescindere nei 486 (a 506 si arriva con le 20 riammissioni) dell DPCM del 8/9.I capitoli di spesa sono turn over ordinario e fondo incrementale.Comunque per indirizzo mail intendevo quello temporaneo,ti avrei risposto anche io da Yopmail.I numeri non tornano.E sono state tenute in considerazione 4 graduatorie:La nostra,964 A.A. Polizia,342 A.Carabinieri,e DL 90 scorrimento 964 A.Agenti che è un'altra graduatoria.Pazienza..

Da: JEFECITO 11/12/2014 17:45:25
poi,a prescindere,e lo dico io che sono del 208,quei posti sarebbero dovuti andare a voi del 170,non a noi quest'anno.A noi intesi i vincitori partiti martedi.I vice ispettori partirono a novembre,voi il mese dopo e rimpiazzarono a gennaio.Sono stati ricavate alcune unità dalle rinunce dei vice ispettori,ma complessivamente le unità non arrivano a 555.

Da: palestro 11/12/2014 17:46:44
si le graduatorie sono le stesse..
a me risultano 116 inv maschi rimanenti se scorre prima il 170, e 76 inv maschi se scorre prima il 260.

di quanto nn ci troviamo?

sui ripianamenti, sono sicuro non al 100, ma al 110% che i rinunciatari dopo i 20 gg vengono aggiunti alle assunzioni del corso successivo. ne sono cosi sicuro perche ho chiamato e l ho chiesto. ora se mi hanno preso in giro non lo so.. io ti dico quanto mi hanno detto.

speriamo bene comunque! ripeto.. sembra che se le cose si mettano bene per tutti sia un problema!

Da: AspirantePP 11/12/2014 18:04:58
Se non verrà approvato sara l'Amministrazione a decidere e qualora qualcuno facesse ricorso il DAP potrebbe sempre appellarsi al fatto che, come ha detto Lauricella, la decisione finale spettava a lui. Il tutto è fatto solo per evitare perdite di tempo perchè più andiamo avanti e più mi sembra che era tutto prestabilito e calcolato...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bo	11/12/2014 14:55:34
C'è possibilità che chiamino altre persone del 170 a visita?

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 15:02:27
Wow.. mi son perso un bel po di cose. La mia domanda è: perché fare un emendamento se il 260 ha già precedenza di scorrimento? Se questo non viene approvato, cosa succede? Di conseguenza la precedenza non può essere data a loro ma bensì verrà rispettata la sentenza della P.A. Lavori in corso..... Sto solo cercando di capire, quindi non prendetela sul personale ragazzi del 260. Chi mi spiega mi fa solo un piacere.

Da: palestro	11/12/2014 15:22:57
ciao qualquadra, difficile dirlo.. aspettiamo il lavoro della commissione. se gli emendamenti non passano non ci sarà una legge che stabilisce chi ha la precedenza, quindi tutto come era quando l'emendamento è stato approvato alla camera, se la vedrà l'amministrazione. se li approvano, scorrerà prima il 260 e altri, a seconda di quali emendamenti passano. sono 3 o 4 quelli che danno precedenza al 260, e portano con loro tutti e tre un' aggiunta diversa (chi l'assunzione dei 750 gdf, chi l'assunzione di tutti per tutti i concorsi con graduatorie valide entro il 2016 e uno riguarda solo la precedenza del dl90).

Da: x qualquadra	11/12/2014 15:26:03
è a discrezione del DAP.....lo disse pure l'onorevole...

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 15:40:41
Ok, ma se è a discrezione del DAP, perché fare un emendamento che specifica appunto di chi sarà la precedenza? È inutile no? Fermo restando che, come già detto la volta scorsa, chi scorre prima e chi dopo, a me non interessa. Resto comunque della mia opinione che ci sarà un unico corso. La mia domanda era solo per capire la REALE utilità dell'emendamento (visto che tutto gira intorno al DAP)

Da: x qualquadra	11/12/2014 15:43:47
questo non te lo so dire

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 15:48:58
Ecco.....! Perché fare un emendamento se il DAP ha facoltà di decidere chi prima e chi dopo? Ditemi quello che volete ma, secondo me......il DAP sta fuso o almeno chi gli sta intorno sta fuso e confuso. Qualcosa non va o si drogano troppo!

Da: palestro	11/12/2014 15:48:58
sì sì ho capito che intendi. la mia idea: forse per evitare l'insorgere di contenziosi.. magari a te non interessa, ma qualche altro ragazzo del 170 poteva fare ricorso, perchè, se senza una legge che lo specifica il dap avesse fatto scorrere prima il 260, un ragazzo qualsiasi poteva andare al tar e fare ricorso (su quali basi fate scorrere prima il 260?) stessa cosa un ragazzo del 260, se il dap decidesse di far scorrere prima il 170(senza una legge che stabilisce chiaramente chi ha la precedenza) con una legge evitano tutto questo. sempre se verrà approvata.

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 15:50:55
Sei stato chiarissimo Palestro. Ma ora ti pongo un altra domanda: se questo non verrà approvato?

Da: x qualquadra	11/12/2014 15:54:43
si ma ora non attaccare e non esagerare dai...rispetto per il DAP...grazie...

Da: palestro	11/12/2014 15:54:47
se non viene approvato deciderà il dap. e qualsiasi sia la decisione, c'è il rischio che qualcuno faccia ricorso(per i motivi che ho spiegato)..

Da: un	11/12/2014 15:57:00
: X un 11/12/2014 14.10.46 Un secondo te l emandamento di lauricella visto ed interpretato da te concede lo scorrimento ad una sola graduatoria o tutte e due?sincero Visto ed interpretato da me,ripeto da me, concede a tutte due le graduatorie ,però bastano i fondi x tutti e due concorsi? Ho un grosso dubbio visto i tanti convocati a visita mi pare ci sono un 557 ,oltre quelli che sono partiti diretti. Bastano i soldini? Il turn over è del 50%? O del 70%. Ripeto la penso diversamente da qualquadra sulla partenza dopo. Meglio l'uovo oggi che la gallina domani. Non ricordo,forse jefecito,ha detto che la risposta di Rughetti è stata chiara ,ma nello stesso tempo in un post ho letto che Alfano(già ripostato) ha detto che lo scorrimento è per le graduatorie 2013(sempre se è vero). Vedremo adesso c'è un nuovo capo al dap è stato nominato da pochi giorni. Più sincero di così

Da: AspiranteP.P.	11/12/2014 16:04:24
Anche secondo me è come dice Palestro, probabilmente l'emendamento 2.291 è fatto a posta per evitare possibili ricorsi, giusto per dare un ordine di scorrimento già per legge senz lasciare il compito al dap, perché basta anche un solo ricorso con il giudice che decide di bloccare tutto fino alla sua decisione e il guaio è fatto, ci vuole almeno un anno finché la situazione si sblocchi, con tutto quello che ne consegue.

Da: un	11/12/2014 16:05:47
Non per polemica ma se vogliamo interpretare questo:Un bando di concorso, nell'ordinamento giuridico italiano, è l'atto amministrativo generale con il quale la pubblica amministrazione rende nota l'esistenza di un concorso pubblico e ne disciplina e scandisce i vari momenti dello svolgimento. Ognuno può pensarla come vuole. Siamo sempre al solito discorso ''nel'' ''per''.

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 16:09:35
x qualquadra il mio non era un attacco, ma bensì un ironia. Non confondiamo! UN il mio dire è basato sui calcoli di palestro. Se parte prima il 260, noi ne saremo 70, donne almeno una 30ina. E secondo te il DAP farà lo scorrimento della nostra graduatoria dandoci solo 50 posti considerando che restiamo in 100/110? Poi ricordiamoci che l'emendamento è passato dalla commissione bilancio, e senza approvazione del DAP e senza coperture finanziarie, non sarebbe mai passato. Così è come la penso io almeno. Probabile anche che la sto pensando in modo errato.

Da: palestro	11/12/2014 16:11:48
un lo stralcio della risposta di alfano è stato questo.. testuale dal resoconto dell assemblea: "imane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie gia` definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perche�´ questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni gia` consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso." quindi non dice solo graduatorie 2013.. i concorsi 2013 sono 2, poi per e nel non ha più nessun senso dopo l'emendamento di lauricella, riguarda chiaramente tutti e due i bandi. gli emendamenti stabiliscono, se passano, una precedenza. così si eviterebbero ricorsi che ritarderebbero le assunzioni anche di anni (vedi vice-ispettori). i fondi per tutti li hanno.. altrimenti tutta questa storia non sarebbe mai potuta passare. un pochino di fiducia in questa amministrazione.. i numeri potenzialmente ci sono per tutti, sia che vada prima uno sia che vada prima l'altro.

Da: Signori una domanda	11/12/2014 16:12:08
Bravo AspiranteP.P. ci voleva una persona chiara e poco confusionaria in questi forum! posta qualsiasi info che ti viene all'orecchio per favore!(sperando che sia positiva) c'è tanta gente che ha riposto speranze sia nel 170 che nel 208. bravi anche Qualquadra e Un (Per..) incrociamo le dita ragazzi

Da: JEFECITO	11/12/2014 16:21:44
x UN: è chiaro eccome invece.La dichiarazione di Alfano la trovi,rispondeva a Di BIAGIO,ex FL e Scelta Civica,ora FI.Per quanto riguarda il turn over,nella peggiore delle ipotesi che fossero solo questi i soldi,non basterebbe quello al 50/55.E l'ho pure scritto.Uso il condizionale apposta perchè non si sa quale ulteriore budget ci sia attualmente. Gli idonei nella lista che abbiamo fatto del vostro concorso son più di 70,avete fatto male i conti.E i rinunciatari del nostro concorso,che riguardano anche voi direttamente (quindi vi toccano eccome),come diceva qualche altro ragazzo,sono stati pochi martedi.E come si diceva,se entro 20 giorni non vengono rimpiazzati,i fondi andranno persi.Anno nuovo,capitolo di spesa nuovo.

Da: palestro	11/12/2014 16:24:35
jefecito sono 70 solo i maschi. e i rinunciatari dopo i 20 giorni non vanno perduti, solo non vengono ripianati subito, ma con lo scorrimento a marzo. se non mi credi, chiama al dipartimento domani.

Da: JEFECITO	11/12/2014 16:25:53
ti sbagli.Se mi dai la tua mail ti mando il file con la lista nominativo per nominativo sugli idonei del tuo concorso che hanno vinto altri concorsi.

Da: JEFECITO	11/12/2014 16:31:31
Ieri sul sito di un grosso sindacato c'era la graduatoria ufficiosa dei vice ispettori.Io ho qui il vostro dpcm,quello delle 555 unità.L'anno scorso ne presero 334 + 221 (177 + 44).Se controlli la graduatoria ufficiosa non ci sono 334 persone ma coi rinunciatari nel corso vice ispettori molti di meno.Non mi sembra,eccetto qualche unità,che tutti quei posti siano stati destinati quest'anno col dpcm dell'8 settembre.O sbaglio?Dopo 20 giorni i fondi tornano al MEF.

Da: AspirantePP	11/12/2014 16:43:39
Allora rispondo a QUALQUADRA, tranquilli non c'è nulla da fraintendere nella domanda che hai fatto ed è piu che giusta. Questa risposta va anche a ''grazie aspirante'', se notate qualche mio vecchio post, pur essendo del 208 ho concordato sul fatto che IN ASSENZA DI NORME SPECIFICHE la precedenza sarebbe stata data a voi del 170, tuttavia come da me affermato, dissi che in seguito sarebbe stato fatto un dpcm che avrebbe dato a noi la precedenza per tanti motivi. Beh mi sono sbagliato in quanto la precedenza non ci è stata data da un dpcm ma da un'aggiunta al DL che verrà votata entro il 16. Quindi sulla base di ciò non capisco proprio chi ho preso per il culo, sta accadendo come detto da me tempo fa, in un'altro modo, ma sta accadendo. Ripeto che se non ci fosse questa REGOLA/NORMA STRAORDINARIA ci sarebbero tanti ricorsi a causa della partenza dei 9.7 ecc, quindi il DAP, sapendo cosa fare, ha messo le mani avanti con questa ''aggiunta'' o meglio con questa NORMA SPECIFICA. Cerco di essere il più chiaro possibile, ditemi tutto ma non che piglio per il culo, siamo nella stessa situazione e cerco di riportare cose attendibili, che tra l'altro si stanno verificando. Spero di essere stato chiaro.

Da: qualquadra non cosa	11/12/2014 16:52:09
Il mio punto di domanda è sempre lo stesso. Se questo non verrà approvato, cosa succede? Ricorsi a destra e ricorsi a sinistra. Quanto può influire quella se tenza della PA in questo caso? Nessun attacco nei tuoi confronti aspirante, anzi.....ho chiesto proprio per avere delle risposte dettagliate, da voi che ne capite più di me in materia.

Da: palestro	11/12/2014 16:56:23
jefecito con tutti i troll che ci stanno su questo forum non me la sento di scriverci la mia mail. però possiamo confrontarci sui numeri. i dati miei sono questi: 296 maschi inv. meno: 52 vincitori polizia di stato (1' e 2' aliquota) 55 vincitori polizia penitenziaria 260 (partiti a dicembre) 3 vincitori cc 70 vfp4 116 inv rimanenti. a questi 116 devi togliere altri 40, che partirebbero a marzo con il 260, se scorrerà prima. quindi, se scorrerà prima il 260, gli inv del 170 sono circa 70. li avete contati i 170 che hanno partecipato al 260 e risulterebbero seconde aliquote?

Da: palestro	11/12/2014 17:11:12
nella graduatoria ufficiosa del sindacato di cui parli mancano le donne.... gli uomini del concorso v.isp erano 260 (il concorso in origine era da 271, 260 uomini e 11 donne, poi il numero delle donne è stato aumentato a 63) e nella graduatoria ce ne sono 245 uomini. 15 rinunciatari. quanti posti sono stati recuperati del dpcm di quest'anno?

Da: Pp	11/12/2014 17:27:28
ragazzi volevo chiedervi per fare chiarezza allora l'aliquota b sarebbero i vfp4?

Da: JEFECITO	11/12/2014 17:38:55
Nel dpcm non fa riferimento a posti del precedente anno.Mettiamo caso che tra le donne nessuna avesse rinunciato (improbabile).Comunque di quei posti non c'è traccia a prescindere nei 486 (a 506 si arriva con le 20 riammissioni) dell DPCM del 8/9.I capitoli di spesa sono turn over ordinario e fondo incrementale.Comunque per indirizzo mail intendevo quello temporaneo,ti avrei risposto anche io da Yopmail.I numeri non tornano.E sono state tenute in considerazione 4 graduatorie:La nostra,964 A.A. Polizia,342 A.Carabinieri,e DL 90 scorrimento 964 A.Agenti che è un'altra graduatoria.Pazienza..

Da: JEFECITO	11/12/2014 17:45:25
poi,a prescindere,e lo dico io che sono del 208,quei posti sarebbero dovuti andare a voi del 170,non a noi quest'anno.A noi intesi i vincitori partiti martedi.I vice ispettori partirono a novembre,voi il mese dopo e rimpiazzarono a gennaio.Sono stati ricavate alcune unità dalle rinunce dei vice ispettori,ma complessivamente le unità non arrivano a 555.

Da: palestro	11/12/2014 17:46:44
si le graduatorie sono le stesse.. a me risultano 116 inv maschi rimanenti se scorre prima il 170, e 76 inv maschi se scorre prima il 260. di quanto nn ci troviamo? sui ripianamenti, sono sicuro non al 100, ma al 110% che i rinunciatari dopo i 20 gg vengono aggiunti alle assunzioni del corso successivo. ne sono cosi sicuro perche ho chiamato e l ho chiesto. ora se mi hanno preso in giro non lo so.. io ti dico quanto mi hanno detto. speriamo bene comunque! ripeto.. sembra che se le cose si mettano bene per tutti sia un problema!

Da: AspirantePP	11/12/2014 18:04:58
Se non verrà approvato sara l'Amministrazione a decidere e qualora qualcuno facesse ricorso il DAP potrebbe sempre appellarsi al fatto che, come ha detto Lauricella, la decisione finale spettava a lui. Il tutto è fatto solo per evitare perdite di tempo perchè più andiamo avanti e più mi sembra che era tutto prestabilito e calcolato...