Mininterno.net FORUM - Corso-concorso SNA 12

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Corso-concorso SNA 12
2844 messaggi, letto 173327 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 90, 91, 92, 93, 94, 95 - Successiva >>

Da: NIKKant 09/10/2026 11:32:49
A me due addetti mi hanno redarguito dicendomi che non potevo tenere il tablet lievemente inclinato (avevo giusto due dita sotto per ridurre il riflesso della luce sopra di me). Ovviamente ho detto che era un mio diritto usare il tablet in quel modo (non esponendolo a sguardi terzi) e che avrei continuato ad usarlo.
Rispondi

Da: Ansioso rilassato 09/10/2026 11:33:50
Secondo me non c'è nulla di male nel segnalare ulteriori errori rispetto al comunicato, anzi meglio farlo ora che dopo con un ricorso.
Così come non vedo nulla di male nel fatto che SNA prenda tempo per controllare altri aspetti. E' da apprezzare.

Quello che non condivido è la mancanza di informazioni rispetto a quanto sta succedendo e alle attività che si stanno svolgendo.

Una cosa non mi sembra realistica, ovvero che stiano verificando le ulteriori segnalazioni. Stante l'anonimato del compito, come possono controllare il test di chi segnala ulteriori problemi?
Rispondi

Da: @ IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI 09/10/2026 11:36:38
Oh, finalmente qualcuno che si è spiegato per bene per la versione bug plurimi.

Quindi se tu non avevi le solite risposte di amministrativo con una domanda ballerina, ma un altro set di risposte con lo stesso problema, pare chiaro che ci sono stati veramente problemi su diverse domande....

In questo caso mi pare sia un merdone di dimensioni incontrollabili anche per gli ottimi massimi di SNA...
Rispondi

Da: X I TROMBATI 09/10/2026 11:43:07
Continuate pure a trovare appigli tanto spenderete tempo e soldi per il nulla cosmico.
Volete i risultati studiando poco o nulla ma i ricorsi servono solo a prendere soldi e quindi trombati e mazziati.
Ho fatto 52 punti ma ho studiato 2 anni e quindi W LA SNA che ha validato la prova. Conosco una che ha mandato la pec che ha fatto SOLO 9 PUNTI...vergogna!!!
Rispondi

Da: X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE 1 - 09/10/2026 11:43:09
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MOSUD OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE.
Rispondi

Da: @ NIKKant 1 - 09/10/2026 11:43:38
Fatti almeno 50' con tablet inclinato sul bordo del banco per evitare riflesso della luce e nessuno ha avuto da ridire (Verona).
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sna. 12 09/10/2026 11:43:52
Bell'articolo su lente pubblica.......
Rispondi

Da: seriamente 09/10/2026 11:43:57
chiedendo un pò in giro ho capito anche io che i bug sono plurimi. La stragrande maggioranza di candidati vedeva le risposte di diritto amministrativo e lo slot relativo alla domanda che cambiava di volta in volta in relazione alla precedente visualizzazione ma ci sono anche altri casi con problematiche differenti. Come se ne esce?
Rispondi

Da: Ehhhhhh 09/10/2026 11:43:58
Solo 52? Sfigato, studia meglio
Rispondi

Da: @ X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE 09/10/2026 11:45:11
Concordo e quoto.
Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI 09/10/2026 11:45:35
ESATTO!!!

COME LA RISOLVONO SE I SET DI RISPOSTE SENZA DOMANDA ERANO DIVERSI?

AL MOMENTO IO NE HO CONTATI DUE, TUTTI E DUE DI AMMINISTRATIVO.

E COMUNQUE IL COMUNICATO II È SOSTANZIALMENTE ERRATO O PARZIALE.
Rispondi

Da: P. 1 - 09/10/2026 11:46:24
Che disagio questo forum comunque. Spero vivamente che i futuri vincitori di questo concorso non siano tra i leoni da tastiera che popolano questa pagina. Povera Italia
Rispondi

Da: Sposo totalmente 1 - 09/10/2026 11:46:34
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MODUS OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE.

Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI 09/10/2026 11:47:31
A: Scuola Nazionale dell'Amministrazione - protocollo@pec.sna.gov.it

Alla c.a.: Presidente della Commissione esaminatrice del 12�° Corso-concorso; Responsabile del procedimento (Coordinatore del Servizio "Reclutamento e concorsi")

Cc: Formez PA - protocollo@pec.formez.it

Oggetto: 12�° Corso-concorso - Prova preselettiva del 6 ottobre 2026 - Identificazione dell'item neutralizzato e verifica su ciascuna prova prima dell'abbinamento

Gentile Presidente, gentile Responsabile del procedimento,

sono [Nome Cognome], nato/a a [luogo] il [data], C.F. [codice fiscale], candidato/a alla prova preselettiva del 6 ottobre 2026 presso la sede di [città].

Il Comunicato II del 7 ottobre indica come neutralizzato, con il verbale n. 5, il quesito di diritto amministrativo �«relativo all'art. 10-bis della legge 7 agosto 1990, n. 241�», privo di domanda nella formulazione caricata.

Per quanto ricordo, nella prova gli item di diritto amministrativo collegati all'art. 10-bis erano due. Il primo era integro e citava espressamente l'art. 10-bis tra le opzioni di risposta (�«l'omissione del preavviso di diniego di cui all'art. 10-bis�»). Il secondo era l'item difettoso: senza domanda, riconoscibile solo dalle opzioni di risposta, che riguardavano il riesercizio del potere dopo l'annullamento in giudizio (tra cui �«non può addurre per la prima volta motivi ostativi già emergenti dall'istruttoria del provvedimento annullato�», �«non si può più pronunciare�», �«solo per motivi nuovi�»). Ho lasciato in bianco questo secondo item, secondo le indicazioni ricevute in aula.

Poiché la formula del comunicato potrebbe adattarsi a entrambi gli item, e la loro posizione cambiava da prova a prova, chiedo:

di confermare che la neutralizzazione è applicata all'item privo di domanda, individuato dal suo identificativo e dalle opzioni di risposta sopra indicate, e non all'item che cita l'art. 10-bis tra le opzioni;
di verificare ciascuna prova, e non un campione, prima dell'abbinamento con i nominativi, ove non già avvenuto: per ogni prova, la posizione in cui è comparso l'item difettoso e l'eventuale visualizzazione incongruente di altri item. Una verifica sulle prove ancora anonime è uguale per tutti e non richiede di individuare i singoli candidati;
di conservare i log della prova fino alla conclusione della procedura.
Una verifica fatta ora tutela la par condicio e la stabilità della graduatoria. Mi riservo di integrare questa segnalazione quando la prova sarà consultabile su formez.concorsismart.it.

Resto a disposizione per ogni chiarimento. Vi prego di inviare eventuali comunicazioni al domicilio digitale [indirizzo PEC].

Distinti saluti,

[Luogo], [data]

[Nome Cognome]

[Firma]

Allegato: copia del documento d'identità.
Rispondi

Da: X I TROMBATI 09/10/2026 11:47:34
Ehhhhhh 52 punti bastano eccome per passare!
Rispondi

Da: RISPOSTA SNA ALLE PEC 09/10/2026 11:48:53
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Ehhhhhh 09/10/2026 11:49:12
ma io ho fatto di più almeno 56
Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI 09/10/2026 11:50:34
PROVVEDETE CHE SIAMO A UN PASSO DALL'ESSERE INCULATI IN MASSA.
Rispondi

Da: Ma come 09/10/2026 11:51:02
avete disposto al quesito AP sulla autorità
Rispondi

Da: X I TROMBATI 09/10/2026 11:51:22
Ehhhhhhh tanto il punteggio non si cumula a quello delle prove ergo 52 o 56 = importante è passare. Ci ritroviamo agli scritti
Rispondi

Da: nicola1420 09/10/2026 11:51:38
oggi sono a casa in smart a non fare un cazzo come sempre.. mi sento un po' un funzionario della sna: pagato per non fare una beata minchia
Rispondi

Da: @ IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI 09/10/2026 11:56:42
Il bug ERA uguale per tutti, ma generava effetto diverso, mancava una domanda in breve sostanza, quindi il sistema non la trovava e pescava quella appena visualizzata.

Ci provo in modo più semplice, il foglio domande/risposte non è altro che un banale foglio xls dove ci sono 60 colonne e 5 righe, nella prima riga ci sono i titoli delle domande, nelle altre righe le alternative di risposta. Se manca una delle domande (come è successo in questo caso) il sistema forza l'abbinamento e mostra la domanda precedente nella sequenza. Una volta che le domande dal foglio xls sono state caricate sui tablet, e manca una domanda, il sistema visualizza le domande non in ordine da 1 a 60 come sono nel foglio xls, ma le mostra in ordine randomico (ossia ogni persona le vede in ordine diverso) per evitare che tutte le persone si trovino a rispondere alla stessa domanda nello stesso momento (per evitare questo rischio all'università ad esempio davano due, tre, computi diversi distribuiti alternativamente nelle varie file...). Quindi, dato che le domande sono randomiche, il software ogni volta che mostra quella domanda (mancante) pesca quella che ha mostrato prima (e quindi cambia ogni volta). Per questo le persone parlano di domande diverse o più domande diverse ecc...

Ma se non sapete cosa sia un bug informatico per favore non commentate nemmeno. Il problema che evidenzia "X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE" è corretto. Anche con QUEL SOLO bug, la parità di condizione non è garantita.
Rispondi

Da: Finalmente 09/10/2026 11:57:04
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MODUS OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE

Finalmente qualcuno che parla la lingua del diritto. La soluzione presa dalla commissione crea ancora più disparità. Terreno fertilissimo per ricorsi. Unica soluzione matematica è allargare gli ammessi di 1.53 punti

Rispondi

Da: Daffyduck 09/10/2026 11:57:58
Ma scusate i risultati sono usciti o no?
Rispondi

Da: @Finalmente 09/10/2026 12:00:05
Ciao Peppe
Rispondi

Da: Finalmente 09/10/2026 12:00:58
Macché Peppe io mi chiamo Carmelo
Rispondi

Da: Lâ��articolo 09/10/2026 12:01:23
Ben fatto, se si accede ai log di sistema , verificando il tempo che i candidati hanno impiegato per comprendere il quesito errato, può comportare la disparità di cui si menziona, essendo una prova a tempo, può aver impedito di rispondere ad altri quesiti
Rispondi

Da: @Finalmente 09/10/2026 12:02:30
NON c'è un'unica soluzione matematica!! Leggi meglio cosa ha scritto, X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE, perché è scritto in modo comprensibile e corretto.
Rispondi

Da: @ Lâï¿�ï¿�articolo 09/10/2026 12:06:14
Chi ha bisogno di più di 35/40 minuti per una prova di 60 quiz a risposta multipla, non solo non è idoneo per fare il dirigente, a malapena può fare l'usciere o il centralinista...
Rispondi

Da: Chi non sa usare 09/10/2026 12:08:05
il tempo a disposizione correndo troppo è ancora peggio. Risparmia le spacconaggini per i basket se ci arrivi.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 90, 91, 92, 93, 94, 95 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: NIKKant	09/10/2026 11:32:49
A me due addetti mi hanno redarguito dicendomi che non potevo tenere il tablet lievemente inclinato (avevo giusto due dita sotto per ridurre il riflesso della luce sopra di me). Ovviamente ho detto che era un mio diritto usare il tablet in quel modo (non esponendolo a sguardi terzi) e che avrei continuato ad usarlo.
Rispondi

Da: Ansioso rilassato	09/10/2026 11:33:50
Secondo me non c'è nulla di male nel segnalare ulteriori errori rispetto al comunicato, anzi meglio farlo ora che dopo con un ricorso. Così come non vedo nulla di male nel fatto che SNA prenda tempo per controllare altri aspetti. E' da apprezzare. Quello che non condivido è la mancanza di informazioni rispetto a quanto sta succedendo e alle attività che si stanno svolgendo. Una cosa non mi sembra realistica, ovvero che stiano verificando le ulteriori segnalazioni. Stante l'anonimato del compito, come possono controllare il test di chi segnala ulteriori problemi?
Rispondi

Da: @ IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI	09/10/2026 11:36:38
Oh, finalmente qualcuno che si è spiegato per bene per la versione bug plurimi. Quindi se tu non avevi le solite risposte di amministrativo con una domanda ballerina, ma un altro set di risposte con lo stesso problema, pare chiaro che ci sono stati veramente problemi su diverse domande.... In questo caso mi pare sia un merdone di dimensioni incontrollabili anche per gli ottimi massimi di SNA...
Rispondi

Da: X I TROMBATI	09/10/2026 11:43:07
Continuate pure a trovare appigli tanto spenderete tempo e soldi per il nulla cosmico. Volete i risultati studiando poco o nulla ma i ricorsi servono solo a prendere soldi e quindi trombati e mazziati. Ho fatto 52 punti ma ho studiato 2 anni e quindi W LA SNA che ha validato la prova. Conosco una che ha mandato la pec che ha fatto SOLO 9 PUNTI...vergogna!!!
Rispondi

Da: X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE	1 - 09/10/2026 11:43:09
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MOSUD OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE.
Rispondi

Da: @ NIKKant	1 - 09/10/2026 11:43:38
Fatti almeno 50' con tablet inclinato sul bordo del banco per evitare riflesso della luce e nessuno ha avuto da ridire (Verona).
Rispondi

Da: Sna. 12	09/10/2026 11:43:52
Bell'articolo su lente pubblica.......
Rispondi

Da: seriamente	09/10/2026 11:43:57
chiedendo un pò in giro ho capito anche io che i bug sono plurimi. La stragrande maggioranza di candidati vedeva le risposte di diritto amministrativo e lo slot relativo alla domanda che cambiava di volta in volta in relazione alla precedente visualizzazione ma ci sono anche altri casi con problematiche differenti. Come se ne esce?
Rispondi

Da: Ehhhhhh	09/10/2026 11:43:58
Solo 52? Sfigato, studia meglio
Rispondi

Da: @ X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE	09/10/2026 11:45:11
Concordo e quoto.
Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI	09/10/2026 11:45:35
ESATTO!!! COME LA RISOLVONO SE I SET DI RISPOSTE SENZA DOMANDA ERANO DIVERSI? AL MOMENTO IO NE HO CONTATI DUE, TUTTI E DUE DI AMMINISTRATIVO. E COMUNQUE IL COMUNICATO II È SOSTANZIALMENTE ERRATO O PARZIALE.
Rispondi

Da: P.	1 - 09/10/2026 11:46:24
Che disagio questo forum comunque. Spero vivamente che i futuri vincitori di questo concorso non siano tra i leoni da tastiera che popolano questa pagina. Povera Italia
Rispondi

Da: Sposo totalmente	1 - 09/10/2026 11:46:34
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MODUS OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE.
Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI	09/10/2026 11:47:31
A: Scuola Nazionale dell'Amministrazione - protocollo@pec.sna.gov.it Alla c.a.: Presidente della Commissione esaminatrice del 12�° Corso-concorso; Responsabile del procedimento (Coordinatore del Servizio "Reclutamento e concorsi") Cc: Formez PA - protocollo@pec.formez.it Oggetto: 12�° Corso-concorso - Prova preselettiva del 6 ottobre 2026 - Identificazione dell'item neutralizzato e verifica su ciascuna prova prima dell'abbinamento Gentile Presidente, gentile Responsabile del procedimento, sono [Nome Cognome], nato/a a [luogo] il [data], C.F. [codice fiscale], candidato/a alla prova preselettiva del 6 ottobre 2026 presso la sede di [città]. Il Comunicato II del 7 ottobre indica come neutralizzato, con il verbale n. 5, il quesito di diritto amministrativo �«relativo all'art. 10-bis della legge 7 agosto 1990, n. 241�», privo di domanda nella formulazione caricata. Per quanto ricordo, nella prova gli item di diritto amministrativo collegati all'art. 10-bis erano due. Il primo era integro e citava espressamente l'art. 10-bis tra le opzioni di risposta (�«l'omissione del preavviso di diniego di cui all'art. 10-bis�»). Il secondo era l'item difettoso: senza domanda, riconoscibile solo dalle opzioni di risposta, che riguardavano il riesercizio del potere dopo l'annullamento in giudizio (tra cui �«non può addurre per la prima volta motivi ostativi già emergenti dall'istruttoria del provvedimento annullato�», �«non si può più pronunciare�», �«solo per motivi nuovi�»). Ho lasciato in bianco questo secondo item, secondo le indicazioni ricevute in aula. Poiché la formula del comunicato potrebbe adattarsi a entrambi gli item, e la loro posizione cambiava da prova a prova, chiedo: di confermare che la neutralizzazione è applicata all'item privo di domanda, individuato dal suo identificativo e dalle opzioni di risposta sopra indicate, e non all'item che cita l'art. 10-bis tra le opzioni; di verificare ciascuna prova, e non un campione, prima dell'abbinamento con i nominativi, ove non già avvenuto: per ogni prova, la posizione in cui è comparso l'item difettoso e l'eventuale visualizzazione incongruente di altri item. Una verifica sulle prove ancora anonime è uguale per tutti e non richiede di individuare i singoli candidati; di conservare i log della prova fino alla conclusione della procedura. Una verifica fatta ora tutela la par condicio e la stabilità della graduatoria. Mi riservo di integrare questa segnalazione quando la prova sarà consultabile su formez.concorsismart.it. Resto a disposizione per ogni chiarimento. Vi prego di inviare eventuali comunicazioni al domicilio digitale [indirizzo PEC]. Distinti saluti, [Luogo], [data] [Nome Cognome] [Firma] Allegato: copia del documento d'identità.
Rispondi

Da: X I TROMBATI	09/10/2026 11:47:34
Ehhhhhh 52 punti bastano eccome per passare!
Rispondi

Da: RISPOSTA SNA ALLE PEC	09/10/2026 11:48:53
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Ehhhhhh	09/10/2026 11:49:12
ma io ho fatto di più almeno 56
Rispondi

Da: IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI	09/10/2026 11:50:34
PROVVEDETE CHE SIAMO A UN PASSO DALL'ESSERE INCULATI IN MASSA.
Rispondi

Da: Ma come	09/10/2026 11:51:02
avete disposto al quesito AP sulla autorità
Rispondi

Da: X I TROMBATI	09/10/2026 11:51:22
Ehhhhhhh tanto il punteggio non si cumula a quello delle prove ergo 52 o 56 = importante è passare. Ci ritroviamo agli scritti
Rispondi

Da: nicola1420	09/10/2026 11:51:38
oggi sono a casa in smart a non fare un cazzo come sempre.. mi sento un po' un funzionario della sna: pagato per non fare una beata minchia
Rispondi

Da: @ IL BUG NON ERA UGUALE PER TUTTI	09/10/2026 11:56:42
Il bug ERA uguale per tutti, ma generava effetto diverso, mancava una domanda in breve sostanza, quindi il sistema non la trovava e pescava quella appena visualizzata. Ci provo in modo più semplice, il foglio domande/risposte non è altro che un banale foglio xls dove ci sono 60 colonne e 5 righe, nella prima riga ci sono i titoli delle domande, nelle altre righe le alternative di risposta. Se manca una delle domande (come è successo in questo caso) il sistema forza l'abbinamento e mostra la domanda precedente nella sequenza. Una volta che le domande dal foglio xls sono state caricate sui tablet, e manca una domanda, il sistema visualizza le domande non in ordine da 1 a 60 come sono nel foglio xls, ma le mostra in ordine randomico (ossia ogni persona le vede in ordine diverso) per evitare che tutte le persone si trovino a rispondere alla stessa domanda nello stesso momento (per evitare questo rischio all'università ad esempio davano due, tre, computi diversi distribuiti alternativamente nelle varie file...). Quindi, dato che le domande sono randomiche, il software ogni volta che mostra quella domanda (mancante) pesca quella che ha mostrato prima (e quindi cambia ogni volta). Per questo le persone parlano di domande diverse o più domande diverse ecc... Ma se non sapete cosa sia un bug informatico per favore non commentate nemmeno. Il problema che evidenzia "X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE" è corretto. Anche con QUEL SOLO bug, la parità di condizione non è garantita.
Rispondi

Da: Finalmente	09/10/2026 11:57:04
DARE UN PUNTO INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CANDIDATI NON NEUTRALIZZA LA DOMANDA BENSÌ ALTERA IL PRINCIPIO DELLA PAR CONDICIO E DELLA SELEZIONE PER MERITO IN QUANTO RICONOSCE UN INDEBITO VANTAGGIO A CHI NON AVREBBE SAPUTO RISPONDERE A QUELLA DOMANDA, NONCHÉ UN DANNO INGIUSTO A CHI A QUELLA DOMANDA AVREBBE COMUNQUE RISPOSTO CORRETTAMENTE. IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA RISULTA LESO PERCHÉ SONO STATE TRATTATE ALLO STESSO MODO SITUAZIONI DIVERSE, MODUS OPERANDI CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE OLTRE CHE AL BANDO, ALTERANDO IRRIMEDIABILMENTE LA REGOLARITÀ DELLA PROCEDURA E LA CORRETTEZZA E TRASPARENZA DELLA COMPETIZIONE Finalmente qualcuno che parla la lingua del diritto. La soluzione presa dalla commissione crea ancora più disparità. Terreno fertilissimo per ricorsi. Unica soluzione matematica è allargare gli ammessi di 1.53 punti
Rispondi

Da: Daffyduck	09/10/2026 11:57:58
Ma scusate i risultati sono usciti o no?
Rispondi

Da: @Finalmente	09/10/2026 12:00:05
Ciao Peppe
Rispondi

Da: Finalmente	09/10/2026 12:00:58
Macché Peppe io mi chiamo Carmelo
Rispondi

Da: Lâ��articolo	09/10/2026 12:01:23
Ben fatto, se si accede ai log di sistema , verificando il tempo che i candidati hanno impiegato per comprendere il quesito errato, può comportare la disparità di cui si menziona, essendo una prova a tempo, può aver impedito di rispondere ad altri quesiti
Rispondi

Da: @Finalmente	09/10/2026 12:02:30
NON c'è un'unica soluzione matematica!! Leggi meglio cosa ha scritto, X SNA e per il prossimo articolo di GIORNALE, perché è scritto in modo comprensibile e corretto.
Rispondi

Da: @ Lâï¿�ï¿�articolo	09/10/2026 12:06:14
Chi ha bisogno di più di 35/40 minuti per una prova di 60 quiz a risposta multipla, non solo non è idoneo per fare il dirigente, a malapena può fare l'usciere o il centralinista...
Rispondi

Da: Chi non sa usare	09/10/2026 12:08:05
il tempo a disposizione correndo troppo è ancora peggio. Risparmia le spacconaggini per i basket se ci arrivi.
Rispondi