Mininterno.net FORUM - 17 dicembre 2015 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

17 dicembre 2015 - Atto giudiziario - Penale
525 messaggi, letto 45310 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Da: Sunshine84 28/12/2015 19:48:58
Allora: tu sei condannato per furto aggravato;
Se io difensore appello deducendo in primis assenza condotta del 624 e in secundis insussistenza delle aggravanti la conseguente conclusione è richiedere assoluzione dal reato ascritto perché il fatto non sussiste; poi si pone il problema del tentativo , procedibilita', punibilità ecc;
Se tu segui una impostazione diversa e motivi è un'altra strategia difensiva fondata, ma entrambe le strategie sono corrette.
Rispondi

Da: Che palle 28/12/2015 19:51:36
Lei chiede l assoluzione piena solo per il furto consumato...molti fanno così ,chiedono ad esempio :
1) assoluzione dal reato di cui agli artt. 624, 625 nn.2e7 perché il fatto non sussiste;
2)insussistenza dele aggravanti contestate e conseguente declaratoria di non procedibilità per difetto di querela;
2)riqualificazione giuridica del fatto nella fattispecie giuridica ex artt .56 ,624 c.p.

È corretto in entrambi i casi...noi non abbiamo messo assoluzione dal furto consumato perché lo abbiamo ritenuto implicito nella riqualificazione da furto consumato a tentativo ma Sunshine ha fatto così per maggiore precisione suppongo.
Rispondi

Da: Lupocalabro1985 28/12/2015 19:52:32
Come promesso prima di Natale, scrivo qui di seguito tutti gli abbinamenti per la correzione degli scritti dell'esame di Avvocato 2015 con tutte le 26 Corti d'Appello interessate ke già alcuni utenti hanno pubblicato in allegato in questi giorni:

- TRENTO corretta presso Campobasso;
- CAMPOBASSO corretta presso Trieste;
- CALTANISSETTA corretta presso Trento;
- POTENZA corretta presso Caltanissetta;
- TRIESTE corretta presso Potenza;
- PERUGIA corretta presso Genova;
- MESSINA corretta presso L'Aquila;
- GENOVA corretta presso Messina;
- L'AQUILA corretta presso Cagliari;
- REGGIO CALABRIA corretta presso Salerno;
- CAGLIARI corretta presso Perugia;
- ANCONA corretta presso Reggio Calabria;
- BRESCIA corretta presso Ancona;
- SALERNO corretta presso Brescia;
- LECCE corretta presso Catania;
- TORINO corretta presso Firenze;
- PALERMO corretta presso Lecce;
- CATANIA corretta presso Torino;
- BARI corretta presso Palermo;
- FIRENZE corretta presso Bari;
- CATANZARO corretta presso Bologna;
- VENEZIA corretta presso Catanzaro;
- BOLOGNA corretta presso Venezia;
- ROMA corretta presso Napoli;
- MILANO corretta presso Roma;
- NAPOLI corretta presso Milano.

Un grosso in bocca al lupo a tutti i candidati che hanno sostenuto le prove e buone feste!
Rispondi

Da: amstaff 28/12/2015 19:53:32
L'impostazione in genere è quella più logica, ed quella gradata come vuole la prassi....
Chi ha un taglio piu da penalista sarà partito dalle aggravanti e dall'improcedibilIta'. E chi corregge è un penalista
Rispondi

Da: Sunshine84 28/12/2015 20:05:16
Io ho dato un'impostazione logica e gradata, della quale sono sicura al 1000*1000, probabilmente è più teorica rispetto a chi si è limitato nel primo motivo ad escludere le aggravanti, ma non per questo è errata. Tanto più che c'è cassazione a sezioni unite che esclude l'elemento oggettivo del furto in assenza di impossessamento. Da ciò sono partita per seguire la mia impostazione.
Non ho detto che altre sono sbagliate e sono pienamente consapevole della mia.
Rispondi

Da: amstaff 28/12/2015 20:18:17
Sì ma questo rientra nel 2 motivo dove contesti il furto consumato qualifica dolo come tentato...
Cioè oltre a questo hai fatto un troppo motivo dicendo che il furto non sussiste ??
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sunshine84 28/12/2015 20:54:20
Primo motivo: insussistenza 624 per mancato impossessamento; secondo motivo: insussistenza aggravanti;
Terzo motivo: improcedibilità del tentato furto;
Quarto motivo: particolare tenuità del fatto
Rispondi

Da: amstaff 28/12/2015 20:56:26
Per me non c è logicita'......tra il 1 e il 2
Poi come va va!
Ciaoo
Rispondi

Da: raskoln1kov 28/12/2015 23:36:32
sunshine... ma con tutti questi motivi quante pagine ti è venuto??
Rispondi

Da: Sunshine84 28/12/2015 23:39:32
9 pagine nomina ex 96 cpp compresa; dando per scontato che lo avrebbero fatto tutti ho voluto fare un atto dettagliato
Rispondi

Da: Andrea LECCE 29/12/2015 01:57:15
@Sunshine84, sarai certamente sicura di te, consapevole e sicuramente non avrai sbagliato nello spiegare tutti i motivi nell'atto (anche se so che gli elaborati troppo lunghi non sono ben visti dai commissari, e il tuo è lungo oltre il doppio di un intero foglio protocollo). Io te lo auguro e fai bene ad avere fiducia...

Ma, permettimi: il fatto che tu abbia trovato ampia giurisprudenza a sostegno del tuo primo motivo non è di per sé ragione sufficiente a fare di esso il primo.
In qualità di difensore, se c'è una possibile mancanza di condizione di procedibilità, QUELLA è la mia prima scelta e il mio primo motivo. Io difensore preferisco che non debba procedersi!
Quindi può esserci tutta la giurisprudenza che vuoi e il motivo che porta all'assoluzione sarà sicuramente fondatissimo... ma se ce n'è uno che porta all'improcedibilità, QUELLO è il primo motivo. POI, in subordine, se il giudice dovesse giudicare di dover procedere, si spiega tutto l'arsenale che può portare all'assoluzione, e poi via via con le eventuali altre subordinate fino al classico minimo della pena.

Quindi puoi ribadire di essere sicura e consapevole del tuo atto quanto vuoi ogni volta che qualcuno dice di non essere d'accordo, ma PER ME chiedere prima l'assoluzione quando poi in via subordinata chiedi di non doversi procedere è un errore logico lapalissiano. Sarà considerato meno grave se hai redatto un atto per il resto impeccabile, ma la condizione di procedibilità ha una chiara priorità logica rispetto al resto, perchè può comportare una definizione del processo senza entrare nel merito dei fatti di causa. Per essere ancora più chiari... hai praticamente chiesto in via principale l'assoluzione in un processo che poi, in via subordinata, dici tu stessa che non dovrebbe celebrarsi!
Non a caso, se ritieni sussistere il difetto della condizione di procedibilità puoi richiedere una sentenza PREdibattimentale di non doversi procedere.

Non è la migliore argomentazione e il miglior pregio a fare di un motivo il primo o il secondo rispetto ad un altro meno pregevole e con meno argomenti a supporto. La scelta della gradazione segue semplicemente i meccanismi della logica. Io PRIMA faccio notare che il processo non poteva cominciare e non può proseguire; POI spiego comunque i motivi per i quali, se anche si procedesse, l'imputato andrebbe assolto; E POI ANCORA quelli per i quali, anche qualora non venisse assolto, meriterebbe una pena più lieve. Frega ca**i se il mio asso nella manica è nel motivo dell'assoluzione... se c'è un qualsiasi motivo di improcedibilità, quello dell'assoluzione resterà comunque in subordine.

Non sono neanche un penalista, è la mera logica a parlare. Chiedo eventualmente ai penalisti che leggono di correggermi se dico idiozie!
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 07:20:09
La procedibilita' viene in gioco con riguardo al tentativo perché il furto aggravato è procedibile di uffficio; se trovi il modo di smontare sia il reato base, sia le aggravanti speciali non lo fai? Va bene, scelta tue, io si, se ho quattro motivi per difenderti li uso tutti. Cadendo sia il 624, sia il 625, il reato ascritto non sussiste.. Punto.
Sulla lunghezza sono più che tranquilla e anche sulla correttezza; a differenza di qualcuno io non ho detto che la mia linea difensiva era l'unica corretta..E' una delle strategie corrette e percorribili; va bene la tua, va bene la mia.
Rispondi

Da: amstaff 29/12/2015 08:17:18
Finalmente qualcuno che spiegato pedissequamente le cose....
La logicita' non ti è chiara nel penale!
Se non prima togli le aggravanti come fai a trasformare il furto aggravato in semplice, me lo spieghi come fai a partire subito dalla non sussistenza del fatto!!!!
Diciamo l'appello è a forma libera e i motivi possono essere i più vari, ma non si può motivare senza logica giuridica...mah!! In bocca al lupo

Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 08:25:18
Non solo non sussistono le aggravanti, ma nemmeno il furto in forma semplice, questo e' il punto di partenza su cui argomentare per chiedere 530, 1 co in relazione al furto aggravato, è ovvio. Dalle Sezioni Unite sul punto ho articolato gli altri motivi e le relative conclusioni.
Rispondi

Da: raskoln1kov 29/12/2015 10:02:12
Condivido le considerazioni contenutistiche di andrealecce.. sono meno d'accordo circa la lunghezza, 9 pagine ben argomentate per un atto scelto dalla.maggior parte dei candidati può essere un bene !
Rispondi

Da: Andrea LECCE 29/12/2015 12:31:31
@Sunshine84, forse non mi sono spiegato: non è che puoi... li DEVI usare tutti, su questo stiamo dicendo la stessa cosa! Ma... in un ordine logico! Perchè "smontare reato base e aggravanti" di un processo che poi in subordine dici che non poteva cominciare e non può proseguire?

E' una questione preliminare al merito nel quale entri col primo motivo!
E' come spiegare una difesa da dio e poi in subordine dire "e comunque, in subordine, fate finta che non abbia detto niente perchè tanto non è procedibile". :-D

Comunque "augh, ho detto"... e ti auguro ogni bene, ovviamente!
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 12:55:37
Perché se l'imputazione era furto aggravato trattasi di reato procedibile di ufficio e quindi la condizione di procedibilità logicamente viene in gioco nel momento in cui smonti entrambi i presupposti del reato ascritto;
Poi ognuno e' convinto della sua soluzione e io pure.
Rispondi

Da: Che palle 29/12/2015 13:12:54
Non è una questione preliminare, attenzione!!! Questione preliminare è l incompetenza ,non la mancanza di una condizione di procedibilità. É corretto invece dire che è una questione principale rispetto alle altre!!!!
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 13:18:46
rispetto alla procedibilita' del tentativo io, nel richiedere 529 dico perché l'azione non poteva essere iniziata.
Chiaramente lo dico dopo perché il reato ascritto era procedibile di ufficio; non sussistendone gli elementi essenziali rispetto all'imputazione chiedo assoluzione piena ecc ecc.
È una linea di difesa, giuridicamente e logicamente praticabile quanto altre.
Rispondi

Da: Andrea LECCE 29/12/2015 14:22:50
@Che Palle: effettivamente mi sono espresso malissimo scegliendo infelicemente parole che invece hanno un determinato peso e significato. Era per dire che è preliminare rispetto a...

Chiaramente, come ho detto anche due post fa, intendevo proprio il fatto che è una questione principale.
Rispondi

Da: Che palle 29/12/2015 14:40:20
Ok!
Mi sono permesso di precisarlo soltanto xk molti commissari hanno suggerito erroneamente di scrivere "in via preliminare" con riguardo al difetto di querela! cosa sbagliatissima xk le condizioni di procedibilità non rientrano tra le questioni preliminari di cui all'art. 491 codice di rito.
Peraltro, queste ultime vengono decise con ordinanza e non con sentenza. Qui invece chiediamo una sentenza di non doversi procedere ai sensi dell'art 529 cpp
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 14:59:36
Rispetto al tentato furto non luogo a procedere, certo.
La tenuità del fatto si poteva richiedere, tanto più che è stata introdotta di recente, ma la prima conclusione su 56+624 era certamente il 529.
Rispondi

Da: Che palle 29/12/2015 15:08:09
Sentenza di non luogo a procedere è una cosa mentre sentenza di NON DOVERSI PROCEDERE é un'altRa. La prima è emessa dal GUP. Non la puoi chiedere dopo che l azione penale è stata esercitata. Attenzione a non fare queste confusioni che i commissari ci tengono particolarmente!
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 16:05:00
Sulle conclusioni ho già avuto le dovute conferme,quindi sono tranquilla. Poi i commissari facciano quello che vogliono, sappiamo benissimo tutti che quest'esame è un terno al lotto.
Rispondi

Da: Che palle 29/12/2015 16:11:48
Non contesto le tue certezze ma se hai richiesto una sentenza di NON LUOGO A PROCEDERE invece di sentenza di NON DOVERSI PROCEDERE é errore ahimè
Rispondi

Da: Lupocalabro1985 29/12/2015 16:25:17
Ovviamente la sentenza è di non doversi a procedere e non di non luogo a procedere..penso sia solo un refuso, perché ex 529 solamente la prima è corretta e non la seconda.. Di non luogo a procedere è errato
Rispondi

Da: Sunshine84 29/12/2015 16:31:21
Io ho richiesto 529 in relazione al tentativo.. la dicitura completa la ricaverò dalle belle, ma sicuramente non mi faccio mandare in ansia da questo.
Rispondi

Da: Lupocalabro1985 29/12/2015 17:33:52
ma certo, quale ansia..ormai quello ke è fatto è fatto, quindi non bisogna più pensarci..anke se uno ha sbagliato la dicitura per un refuso, ma ha correttamente motivato, i commissari lo capiscono immediatamente..comunque zero ansie, tanto solo a giugno si saprà qualcosa!fino a quel momento è meglio non pensarci più
Rispondi

Da: Profius 30/12/2015 18:14:55
Per fare un buon atto bisognava chiedere chiedere innanzitutto estinzione del reato del difetto di querela, dopo aver smontato ENTRAMBE le aggravanti. Il 529 si applica in primo grado, non in appello. In secondo luogo bisognava chiedere derubricazione a tentativo, valorizzando la giurisprudenza su pl controllo della vigilanza. Poi bisognava chiedere la non punibilità ex art. 131 bis, per il caso in cui, riconosciuto il mero tentativo, il giudice avesse ritenuto insussistente una sola aggravante. Poi bisognava chiedere la riforma del giudizio di equivalenza tra attenuanti e aggravanti, chiedendo di ritenere prevalenti le attenunanti. Poi bisognava chiedere il riconoscimento dell'attenuante comune della tenuità del fatto. Infine bisognava chiedere la non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale. In bocca al lupo a tutti e buon anno!
Rispondi

Da: Lupocalabro1985 30/12/2015 18:24:26
quello ke dici tu profius è corretto e sicuramente serviva per fare un atto ke, se correttamente argomentato e motivato, può portare ad un voto ben oltre la sufficienza..tuttavia, per superare l'esame si può anke articolare e scrivere molto meno, toccando meno questioni di quelle da te e da altri utenti richiamate correttamente anke negli scorsi gg..per superare l'esame bisogna scrivere bene ed in modo fluido senza fare errori ke possano compromettere la sufficienza dell'elaborato..ma anke volando basso si può passare tranquillamente l'esame scritto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Sunshine84	28/12/2015 19:48:58
Allora: tu sei condannato per furto aggravato; Se io difensore appello deducendo in primis assenza condotta del 624 e in secundis insussistenza delle aggravanti la conseguente conclusione è richiedere assoluzione dal reato ascritto perché il fatto non sussiste; poi si pone il problema del tentativo , procedibilita', punibilità ecc; Se tu segui una impostazione diversa e motivi è un'altra strategia difensiva fondata, ma entrambe le strategie sono corrette.
Rispondi

Da: Che palle	28/12/2015 19:51:36
Lei chiede l assoluzione piena solo per il furto consumato...molti fanno così ,chiedono ad esempio : 1) assoluzione dal reato di cui agli artt. 624, 625 nn.2e7 perché il fatto non sussiste; 2)insussistenza dele aggravanti contestate e conseguente declaratoria di non procedibilità per difetto di querela; 2)riqualificazione giuridica del fatto nella fattispecie giuridica ex artt .56 ,624 c.p. È corretto in entrambi i casi...noi non abbiamo messo assoluzione dal furto consumato perché lo abbiamo ritenuto implicito nella riqualificazione da furto consumato a tentativo ma Sunshine ha fatto così per maggiore precisione suppongo.
Rispondi

Da: Lupocalabro1985	28/12/2015 19:52:32
Come promesso prima di Natale, scrivo qui di seguito tutti gli abbinamenti per la correzione degli scritti dell'esame di Avvocato 2015 con tutte le 26 Corti d'Appello interessate ke già alcuni utenti hanno pubblicato in allegato in questi giorni: - TRENTO corretta presso Campobasso; - CAMPOBASSO corretta presso Trieste; - CALTANISSETTA corretta presso Trento; - POTENZA corretta presso Caltanissetta; - TRIESTE corretta presso Potenza; - PERUGIA corretta presso Genova; - MESSINA corretta presso L'Aquila; - GENOVA corretta presso Messina; - L'AQUILA corretta presso Cagliari; - REGGIO CALABRIA corretta presso Salerno; - CAGLIARI corretta presso Perugia; - ANCONA corretta presso Reggio Calabria; - BRESCIA corretta presso Ancona; - SALERNO corretta presso Brescia; - LECCE corretta presso Catania; - TORINO corretta presso Firenze; - PALERMO corretta presso Lecce; - CATANIA corretta presso Torino; - BARI corretta presso Palermo; - FIRENZE corretta presso Bari; - CATANZARO corretta presso Bologna; - VENEZIA corretta presso Catanzaro; - BOLOGNA corretta presso Venezia; - ROMA corretta presso Napoli; - MILANO corretta presso Roma; - NAPOLI corretta presso Milano. Un grosso in bocca al lupo a tutti i candidati che hanno sostenuto le prove e buone feste!
Rispondi

Da: amstaff	28/12/2015 19:53:32
L'impostazione in genere è quella più logica, ed quella gradata come vuole la prassi.... Chi ha un taglio piu da penalista sarà partito dalle aggravanti e dall'improcedibilIta'. E chi corregge è un penalista
Rispondi

Da: Sunshine84	28/12/2015 20:05:16
Io ho dato un'impostazione logica e gradata, della quale sono sicura al 1000*1000, probabilmente è più teorica rispetto a chi si è limitato nel primo motivo ad escludere le aggravanti, ma non per questo è errata. Tanto più che c'è cassazione a sezioni unite che esclude l'elemento oggettivo del furto in assenza di impossessamento. Da ciò sono partita per seguire la mia impostazione. Non ho detto che altre sono sbagliate e sono pienamente consapevole della mia.
Rispondi

Da: amstaff	28/12/2015 20:18:17
Sì ma questo rientra nel 2 motivo dove contesti il furto consumato qualifica dolo come tentato... Cioè oltre a questo hai fatto un troppo motivo dicendo che il furto non sussiste ??
Rispondi

Da: Sunshine84	28/12/2015 20:54:20
Primo motivo: insussistenza 624 per mancato impossessamento; secondo motivo: insussistenza aggravanti; Terzo motivo: improcedibilità del tentato furto; Quarto motivo: particolare tenuità del fatto
Rispondi

Da: amstaff	28/12/2015 20:56:26
Per me non c è logicita'......tra il 1 e il 2 Poi come va va! Ciaoo
Rispondi

Da: raskoln1kov	28/12/2015 23:36:32
sunshine... ma con tutti questi motivi quante pagine ti è venuto??
Rispondi

Da: Sunshine84	28/12/2015 23:39:32
9 pagine nomina ex 96 cpp compresa; dando per scontato che lo avrebbero fatto tutti ho voluto fare un atto dettagliato
Rispondi

Da: Andrea LECCE	29/12/2015 01:57:15
@Sunshine84, sarai certamente sicura di te, consapevole e sicuramente non avrai sbagliato nello spiegare tutti i motivi nell'atto (anche se so che gli elaborati troppo lunghi non sono ben visti dai commissari, e il tuo è lungo oltre il doppio di un intero foglio protocollo). Io te lo auguro e fai bene ad avere fiducia... Ma, permettimi: il fatto che tu abbia trovato ampia giurisprudenza a sostegno del tuo primo motivo non è di per sé ragione sufficiente a fare di esso il primo. In qualità di difensore, se c'è una possibile mancanza di condizione di procedibilità, QUELLA è la mia prima scelta e il mio primo motivo. Io difensore preferisco che non debba procedersi! Quindi può esserci tutta la giurisprudenza che vuoi e il motivo che porta all'assoluzione sarà sicuramente fondatissimo... ma se ce n'è uno che porta all'improcedibilità, QUELLO è il primo motivo. POI, in subordine, se il giudice dovesse giudicare di dover procedere, si spiega tutto l'arsenale che può portare all'assoluzione, e poi via via con le eventuali altre subordinate fino al classico minimo della pena. Quindi puoi ribadire di essere sicura e consapevole del tuo atto quanto vuoi ogni volta che qualcuno dice di non essere d'accordo, ma PER ME chiedere prima l'assoluzione quando poi in via subordinata chiedi di non doversi procedere è un errore logico lapalissiano. Sarà considerato meno grave se hai redatto un atto per il resto impeccabile, ma la condizione di procedibilità ha una chiara priorità logica rispetto al resto, perchè può comportare una definizione del processo senza entrare nel merito dei fatti di causa. Per essere ancora più chiari... hai praticamente chiesto in via principale l'assoluzione in un processo che poi, in via subordinata, dici tu stessa che non dovrebbe celebrarsi! Non a caso, se ritieni sussistere il difetto della condizione di procedibilità puoi richiedere una sentenza PREdibattimentale di non doversi procedere. Non è la migliore argomentazione e il miglior pregio a fare di un motivo il primo o il secondo rispetto ad un altro meno pregevole e con meno argomenti a supporto. La scelta della gradazione segue semplicemente i meccanismi della logica. Io PRIMA faccio notare che il processo non poteva cominciare e non può proseguire; POI spiego comunque i motivi per i quali, se anche si procedesse, l'imputato andrebbe assolto; E POI ANCORA quelli per i quali, anche qualora non venisse assolto, meriterebbe una pena più lieve. Frega ca**i se il mio asso nella manica è nel motivo dell'assoluzione... se c'è un qualsiasi motivo di improcedibilità, quello dell'assoluzione resterà comunque in subordine. Non sono neanche un penalista, è la mera logica a parlare. Chiedo eventualmente ai penalisti che leggono di correggermi se dico idiozie!
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 07:20:09
La procedibilita' viene in gioco con riguardo al tentativo perché il furto aggravato è procedibile di uffficio; se trovi il modo di smontare sia il reato base, sia le aggravanti speciali non lo fai? Va bene, scelta tue, io si, se ho quattro motivi per difenderti li uso tutti. Cadendo sia il 624, sia il 625, il reato ascritto non sussiste.. Punto. Sulla lunghezza sono più che tranquilla e anche sulla correttezza; a differenza di qualcuno io non ho detto che la mia linea difensiva era l'unica corretta..E' una delle strategie corrette e percorribili; va bene la tua, va bene la mia.
Rispondi

Da: amstaff	29/12/2015 08:17:18
Finalmente qualcuno che spiegato pedissequamente le cose.... La logicita' non ti è chiara nel penale! Se non prima togli le aggravanti come fai a trasformare il furto aggravato in semplice, me lo spieghi come fai a partire subito dalla non sussistenza del fatto!!!! Diciamo l'appello è a forma libera e i motivi possono essere i più vari, ma non si può motivare senza logica giuridica...mah!! In bocca al lupo
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 08:25:18
Non solo non sussistono le aggravanti, ma nemmeno il furto in forma semplice, questo e' il punto di partenza su cui argomentare per chiedere 530, 1 co in relazione al furto aggravato, è ovvio. Dalle Sezioni Unite sul punto ho articolato gli altri motivi e le relative conclusioni.
Rispondi

Da: raskoln1kov	29/12/2015 10:02:12
Condivido le considerazioni contenutistiche di andrealecce.. sono meno d'accordo circa la lunghezza, 9 pagine ben argomentate per un atto scelto dalla.maggior parte dei candidati può essere un bene !
Rispondi

Da: Andrea LECCE	29/12/2015 12:31:31
@Sunshine84, forse non mi sono spiegato: non è che puoi... li DEVI usare tutti, su questo stiamo dicendo la stessa cosa! Ma... in un ordine logico! Perchè "smontare reato base e aggravanti" di un processo che poi in subordine dici che non poteva cominciare e non può proseguire? E' una questione preliminare al merito nel quale entri col primo motivo! E' come spiegare una difesa da dio e poi in subordine dire "e comunque, in subordine, fate finta che non abbia detto niente perchè tanto non è procedibile". :-D Comunque "augh, ho detto"... e ti auguro ogni bene, ovviamente!
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 12:55:37
Perché se l'imputazione era furto aggravato trattasi di reato procedibile di ufficio e quindi la condizione di procedibilità logicamente viene in gioco nel momento in cui smonti entrambi i presupposti del reato ascritto; Poi ognuno e' convinto della sua soluzione e io pure.
Rispondi

Da: Che palle	29/12/2015 13:12:54
Non è una questione preliminare, attenzione!!! Questione preliminare è l incompetenza ,non la mancanza di una condizione di procedibilità. É corretto invece dire che è una questione principale rispetto alle altre!!!!
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 13:18:46
rispetto alla procedibilita' del tentativo io, nel richiedere 529 dico perché l'azione non poteva essere iniziata. Chiaramente lo dico dopo perché il reato ascritto era procedibile di ufficio; non sussistendone gli elementi essenziali rispetto all'imputazione chiedo assoluzione piena ecc ecc. È una linea di difesa, giuridicamente e logicamente praticabile quanto altre.
Rispondi

Da: Andrea LECCE	29/12/2015 14:22:50
@Che Palle: effettivamente mi sono espresso malissimo scegliendo infelicemente parole che invece hanno un determinato peso e significato. Era per dire che è preliminare rispetto a... Chiaramente, come ho detto anche due post fa, intendevo proprio il fatto che è una questione principale.
Rispondi

Da: Che palle	29/12/2015 14:40:20
Ok! Mi sono permesso di precisarlo soltanto xk molti commissari hanno suggerito erroneamente di scrivere "in via preliminare" con riguardo al difetto di querela! cosa sbagliatissima xk le condizioni di procedibilità non rientrano tra le questioni preliminari di cui all'art. 491 codice di rito. Peraltro, queste ultime vengono decise con ordinanza e non con sentenza. Qui invece chiediamo una sentenza di non doversi procedere ai sensi dell'art 529 cpp
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 14:59:36
Rispetto al tentato furto non luogo a procedere, certo. La tenuità del fatto si poteva richiedere, tanto più che è stata introdotta di recente, ma la prima conclusione su 56+624 era certamente il 529.
Rispondi

Da: Che palle	29/12/2015 15:08:09
Sentenza di non luogo a procedere è una cosa mentre sentenza di NON DOVERSI PROCEDERE é un'altRa. La prima è emessa dal GUP. Non la puoi chiedere dopo che l azione penale è stata esercitata. Attenzione a non fare queste confusioni che i commissari ci tengono particolarmente!
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 16:05:00
Sulle conclusioni ho già avuto le dovute conferme,quindi sono tranquilla. Poi i commissari facciano quello che vogliono, sappiamo benissimo tutti che quest'esame è un terno al lotto.
Rispondi

Da: Che palle	29/12/2015 16:11:48
Non contesto le tue certezze ma se hai richiesto una sentenza di NON LUOGO A PROCEDERE invece di sentenza di NON DOVERSI PROCEDERE é errore ahimè
Rispondi

Da: Lupocalabro1985	29/12/2015 16:25:17
Ovviamente la sentenza è di non doversi a procedere e non di non luogo a procedere..penso sia solo un refuso, perché ex 529 solamente la prima è corretta e non la seconda.. Di non luogo a procedere è errato
Rispondi

Da: Sunshine84	29/12/2015 16:31:21
Io ho richiesto 529 in relazione al tentativo.. la dicitura completa la ricaverò dalle belle, ma sicuramente non mi faccio mandare in ansia da questo.
Rispondi

Da: Lupocalabro1985	29/12/2015 17:33:52
ma certo, quale ansia..ormai quello ke è fatto è fatto, quindi non bisogna più pensarci..anke se uno ha sbagliato la dicitura per un refuso, ma ha correttamente motivato, i commissari lo capiscono immediatamente..comunque zero ansie, tanto solo a giugno si saprà qualcosa!fino a quel momento è meglio non pensarci più
Rispondi

Da: Profius	30/12/2015 18:14:55
Per fare un buon atto bisognava chiedere chiedere innanzitutto estinzione del reato del difetto di querela, dopo aver smontato ENTRAMBE le aggravanti. Il 529 si applica in primo grado, non in appello. In secondo luogo bisognava chiedere derubricazione a tentativo, valorizzando la giurisprudenza su pl controllo della vigilanza. Poi bisognava chiedere la non punibilità ex art. 131 bis, per il caso in cui, riconosciuto il mero tentativo, il giudice avesse ritenuto insussistente una sola aggravante. Poi bisognava chiedere la riforma del giudizio di equivalenza tra attenuanti e aggravanti, chiedendo di ritenere prevalenti le attenunanti. Poi bisognava chiedere il riconoscimento dell'attenuante comune della tenuità del fatto. Infine bisognava chiedere la non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale. In bocca al lupo a tutti e buon anno!
Rispondi

Da: Lupocalabro1985	30/12/2015 18:24:26
quello ke dici tu profius è corretto e sicuramente serviva per fare un atto ke, se correttamente argomentato e motivato, può portare ad un voto ben oltre la sufficienza..tuttavia, per superare l'esame si può anke articolare e scrivere molto meno, toccando meno questioni di quelle da te e da altri utenti richiamate correttamente anke negli scorsi gg..per superare l'esame bisogna scrivere bene ed in modo fluido senza fare errori ke possano compromettere la sufficienza dell'elaborato..ma anke volando basso si può passare tranquillamente l'esame scritto
Rispondi