Mininterno.net FORUM - 17 dicembre 2014

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

17 dicembre 2014 - Parere PENALE
622 messaggi, letto 69104 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 - Successiva >>

Da: Aiuto!!! 17/12/2014 16:45:02
Ma la piantate con questa paranoia che l'appello è del 2012 e le sentenze sono del 2014?? Non frega niente a nessuno di questa cosa, non è un atto!!! La data del 2012 è stata messa esclusivamente perché del 2012 è la riforma!! è da matti non citare la sentenza delle sezioni unite del 2014, così come è da matti non dire che Tizio potrà proporre appello! Che facciamo allora, gli diciamo che ha ragione, ma siccome nel 2012 la sentenza risolutiva non era ancora uscita si deve arrangiare e beccarsi la condanna a tre anni?? Ripeto: non è un atto!!
Rispondi

Da: robertinoooo -banned!- 17/12/2014 16:45:55
sempre sulla concussione:

"Silvio Berlusconi è stato assolto in appello al processo Ruby dal più grave reato che gli veniva contestato dalla Procura di Milano, la concussione, grazie alla legge anticorruzione approvata nel 2012 sotto il governo Monti, con Paola Severino Guardasigilli e i voti bipartisan di Pd e Pdl, uniti nelle larghe intese. Proprio come è già successo, nel marzo 2013, a tre dirigenti di coop rosse coinvolti nel processo contro l'ex esponente Pd Filippo Penati, usciti di scena per una prescrizione resa più celere da quella stessa legge.

Il primo a comprenderlo è stato proprio il difensore dell'ex premier, l'avvocato Franco Coppi (nella foto), non per niente considerato uno dei migliori penalisti d'Italia: "Era impossibile anche derubricare la concussione per costrizione in concussione per induzione, perché quest'ultima forma richiede un vantaggio per il concusso".

Coppi fa proprio riferimento alla legge del 2012, che tra polemiche e diatribe interprettive portò allo "spacchettamento" del reato di concussione nelle due casistiche citate dal legale di Berlusconi. E anticipa una delle possibili motivazioni dell'assoluzione a sorpresa, che si potranno leggere solo al deposito della sentenza: Berlusconi è certamente intervenuto sul capo di gabinetto della Questura di Milano Pietro Ostuni per far rilasciare l'imbarazzante ospite delle feste di Arcore, ma il poliziotto non ha ottenuto in cambio alcun vantaggio. Probabilmente, per i giudici di secondo grado Ostuni avrebbe potuto resistere a quella telefonata, ma non lo fece perché, come detto da Coppi durante l'arringa, chi non vorrebbe fare un favore al presidente del consiglio?"
Rispondi

Da: Banani!! 17/12/2014 16:48:09
La verità è che ormai sono passati due anni dal deposito della sentenza e quindi Tizio non può proporre appello ma può fare causa all'avvocato perché non ha tempestivamente proposto appello. Ora potete svolgere la traccia.

E non dimenticate di citare il Berlusca! Vi farà alzare la media!
Rispondi

Da: yuotre 17/12/2014 16:48:59
Scusate come mai ieri vi siete accaniti a parlare di espulsioni di massa? E' cattiveria allo stato puro...tanto se leggono il forum stanno copiando con il cellulare e quindi nessuno controlla...
Rispondi

Da: kiaz85- 17/12/2014 16:49:15
a che ora consegnano a milano?
Rispondi

Da: appesi 17/12/2014 16:49:31
a catanzaro hanno cominciato a dettare adesso!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma 17/12/2014 16:53:01
perché Catanzaro è in Italia? E soprattutto a Catanzaro sanno leggere e scrivere?
Rispondi

Da: Per aiuto!!! 17/12/2014 16:53:05
L appello lo puoi proporre anche senza la sent del 2014
Rispondi

Da: Brasi 17/12/2014 17:00:10
Scusate, qualcuno sa dirmi a che ora è la consegna a Messina?grazie
Rispondi

Da: Penalista 17/12/2014 17:03:12
Mi raccomando, per la prima traccia fate finta di essere nell'anno 2012, dimenticate tutto quello che avete imparato durante la pratica e non fate riferimento ad alcuna sentenza successiva....
MA VI RENDETE CONTO DELLE STUPIDAGGINI CHE DITE??
Il riferimento temporale è stato inserito solo per segnalare che in primo grado è stato condannato ai sensi dell'art. 317 c.p. perchè quella stessa norma puniva all'epoca sia la concussione che l'attuale induzione indebita, non perchè viene richiesto di redigere un parere "ora per allora"!! E' scontato che si dovrà citare la riforma del 2012 (entrata in vigore poco prima del deposito delle motivazioni, e dunque prima che Tizio si rivolgesse al proprio legale), così come è ovvio che si dovranno citare tutte le sentenze utili per qualificare giuridicamente la condotta di Tizio, anche se depositate ieri!
Rispondi

Da: Colinoo 17/12/2014 17:08:00
Prima Traccia ... conclusioni secche appello: assoluzione xkè il fatto nn è più previsto dalla legge come reato .. in subordine derubricazione in art. 317 quater
Rispondi

Da: ingpaola 17/12/2014 17:09:28
Ragazzi a Napoli come procede? Ancora commissari ovunque?
Rispondi

Da: sal 17/12/2014 17:09:31
SEMPLICEMENTE ESEMPLARE
Rispondi

Da: bimbamil 17/12/2014 17:10:18
milano 18.05
Rispondi

Da: Banani!! 17/12/2014 17:10:39
Mi raccomando, per la prima traccia fate finta di essere nell'anno 2046, anno in cui Hong Kong tornerà a far parte della Repubblica Popolare Cinese, e non dimenticate tutto quello che avete imparato su questa meravigliosa cultura (cioè nulla, voi che siete ignoranti) prima di questo passaggio..
Rispondi

Da: avv.esposito 17/12/2014 17:12:22
napoli a che ora consegna?
Rispondi

Da: Ciao 17/12/2014 17:13:10
Ciao ragazzi, ma gli abbinamenti si sanno???
Rispondi

Da: MM 17/12/2014 17:17:32
traccia di merda la 1!!!! Fatti del 2010, poi dicono che va dall'avv. nel 2012 (in modo tale da rendere palese il riferimento alla nuova legge) poi però ci vuole la sentenza del 2014 x chiarire la condotta, intanto però Tizio si è recato sempre dopo il deposito della sentenza (in modo tale da rendere fattibile l'appello).... ma VAFFANCULO A CHI LE SCRIVE 'STE TRACCE!
Rispondi

Da: Penalista 17/12/2014 17:19:11
Non è un appello, è un parere! Non incasinatevi con richieste in via principale, in subordine, in estremo subordine e per mero tuziorismo difensivo... dopo aver parlato della riforma, della distinzione tra i due reati, della possibilità di applicare la nuova norma anche a condotte commesse prima della sua entrata in vigore, basta concludere rappresentando che la condotta dovrà essere riqualificata ai sensi del 317-quater con conseguente rideterminazione del trattamento sanzionatorio.
Rispondi

Da: moropad 17/12/2014 17:20:38
grazie
Rispondi

Da: X penalista 17/12/2014 17:22:28
E la riqualificazione come la ottieni se non con un appello?
Rispondi

Da: palermo83 17/12/2014 17:29:23
Consegna Palermo???
Rispondi

Da: filippas 17/12/2014 17:30:53
penalista ha perfettamente ragione.
Bisogna prospettare al cliente che l'unica modalità per la riforma della sentenza di primo grado è l'appello.
basta...niente motivi in fatto e in diritto, nulla di nulla.
solo differenze tra le due ipotesi, riqualificazione giuridica e rideterm.

Rispondi

Da: robertinoooo -banned!- 17/12/2014 17:32:17
sono completamente d'accordo con BANANI!. Immaginmate di stare a Los Angeles nel 2019, quando i replicanti saranno indistinguibili dagli esseri umani. Immaginate che esistano dei "cacciatori" specializzati nell'individuazione di questi replicanti. Poi immaginatevi di innamorarvi di una di loro, e quindi di dover divorziare da vostra moglie. Si rediga motivato parere.
Rispondi

Da: vir73 17/12/2014 17:33:19
sapete se hanno consegnato a Napoli ?
Rispondi

Da: boromir 17/12/2014 17:33:19
Occhio che nel secondo parere quello sulla truffa non vi è una soluzione univoca, potrebbero tranquillamente contestarsi sia il 640 che il 641 c.p. in continuazione.
La soluzione redatta da Giurd***** è davvero ben fatta, inoltre ricordatevi di parlare della sanzione amministrativa del CdS, fermo restando che sul punto la sentenza delle SS.UU del 1997 sembra calzare a pennello.
In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: X filippas 17/12/2014 17:33:56
Appunto semplicemente appello, quindi semplicemente il candidato assume le vesti del legale ALLA DATA in cui Tizio si presenta da lui per richiedere un parere.
Rispondi

Da: filippas 17/12/2014 17:36:15
e che ti stiamo dicendo da mezz'ora?
Rispondi

Da: Per filippas 17/12/2014 17:38:52
Tutto ciò quindi senza citare la sentenza del 2013?
Rispondi

Da: filippas 17/12/2014 17:41:35
io non la metterei, o meglio stessi passaggi logici senza citarla.
giustificherei che ho fatto tale ricostruzione facendo leva sull'art. 2. comma 4.
stop
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Aiuto!!!	17/12/2014 16:45:02
Ma la piantate con questa paranoia che l'appello è del 2012 e le sentenze sono del 2014?? Non frega niente a nessuno di questa cosa, non è un atto!!! La data del 2012 è stata messa esclusivamente perché del 2012 è la riforma!! è da matti non citare la sentenza delle sezioni unite del 2014, così come è da matti non dire che Tizio potrà proporre appello! Che facciamo allora, gli diciamo che ha ragione, ma siccome nel 2012 la sentenza risolutiva non era ancora uscita si deve arrangiare e beccarsi la condanna a tre anni?? Ripeto: non è un atto!!
Rispondi

Da: robertinoooo -banned!-	17/12/2014 16:45:55
sempre sulla concussione: "Silvio Berlusconi è stato assolto in appello al processo Ruby dal più grave reato che gli veniva contestato dalla Procura di Milano, la concussione, grazie alla legge anticorruzione approvata nel 2012 sotto il governo Monti, con Paola Severino Guardasigilli e i voti bipartisan di Pd e Pdl, uniti nelle larghe intese. Proprio come è già successo, nel marzo 2013, a tre dirigenti di coop rosse coinvolti nel processo contro l'ex esponente Pd Filippo Penati, usciti di scena per una prescrizione resa più celere da quella stessa legge. Il primo a comprenderlo è stato proprio il difensore dell'ex premier, l'avvocato Franco Coppi (nella foto), non per niente considerato uno dei migliori penalisti d'Italia: "Era impossibile anche derubricare la concussione per costrizione in concussione per induzione, perché quest'ultima forma richiede un vantaggio per il concusso". Coppi fa proprio riferimento alla legge del 2012, che tra polemiche e diatribe interprettive portò allo "spacchettamento" del reato di concussione nelle due casistiche citate dal legale di Berlusconi. E anticipa una delle possibili motivazioni dell'assoluzione a sorpresa, che si potranno leggere solo al deposito della sentenza: Berlusconi è certamente intervenuto sul capo di gabinetto della Questura di Milano Pietro Ostuni per far rilasciare l'imbarazzante ospite delle feste di Arcore, ma il poliziotto non ha ottenuto in cambio alcun vantaggio. Probabilmente, per i giudici di secondo grado Ostuni avrebbe potuto resistere a quella telefonata, ma non lo fece perché, come detto da Coppi durante l'arringa, chi non vorrebbe fare un favore al presidente del consiglio?"
Rispondi

Da: Banani!!	17/12/2014 16:48:09
La verità è che ormai sono passati due anni dal deposito della sentenza e quindi Tizio non può proporre appello ma può fare causa all'avvocato perché non ha tempestivamente proposto appello. Ora potete svolgere la traccia. E non dimenticate di citare il Berlusca! Vi farà alzare la media!
Rispondi

Da: yuotre	17/12/2014 16:48:59
Scusate come mai ieri vi siete accaniti a parlare di espulsioni di massa? E' cattiveria allo stato puro...tanto se leggono il forum stanno copiando con il cellulare e quindi nessuno controlla...
Rispondi

Da: kiaz85-	17/12/2014 16:49:15
a che ora consegnano a milano?
Rispondi

Da: appesi	17/12/2014 16:49:31
a catanzaro hanno cominciato a dettare adesso!!!
Rispondi

Da: ma	17/12/2014 16:53:01
perché Catanzaro è in Italia? E soprattutto a Catanzaro sanno leggere e scrivere?
Rispondi

Da: Per aiuto!!!	17/12/2014 16:53:05
L appello lo puoi proporre anche senza la sent del 2014
Rispondi

Da: Brasi	17/12/2014 17:00:10
Scusate, qualcuno sa dirmi a che ora è la consegna a Messina?grazie
Rispondi

Da: Penalista	17/12/2014 17:03:12
Mi raccomando, per la prima traccia fate finta di essere nell'anno 2012, dimenticate tutto quello che avete imparato durante la pratica e non fate riferimento ad alcuna sentenza successiva.... MA VI RENDETE CONTO DELLE STUPIDAGGINI CHE DITE?? Il riferimento temporale è stato inserito solo per segnalare che in primo grado è stato condannato ai sensi dell'art. 317 c.p. perchè quella stessa norma puniva all'epoca sia la concussione che l'attuale induzione indebita, non perchè viene richiesto di redigere un parere "ora per allora"!! E' scontato che si dovrà citare la riforma del 2012 (entrata in vigore poco prima del deposito delle motivazioni, e dunque prima che Tizio si rivolgesse al proprio legale), così come è ovvio che si dovranno citare tutte le sentenze utili per qualificare giuridicamente la condotta di Tizio, anche se depositate ieri!
Rispondi

Da: Colinoo	17/12/2014 17:08:00
Prima Traccia ... conclusioni secche appello: assoluzione xkè il fatto nn è più previsto dalla legge come reato .. in subordine derubricazione in art. 317 quater
Rispondi

Da: ingpaola	17/12/2014 17:09:28
Ragazzi a Napoli come procede? Ancora commissari ovunque?
Rispondi

Da: sal	17/12/2014 17:09:31
SEMPLICEMENTE ESEMPLARE
Rispondi

Da: Banani!!	17/12/2014 17:10:39
Mi raccomando, per la prima traccia fate finta di essere nell'anno 2046, anno in cui Hong Kong tornerà a far parte della Repubblica Popolare Cinese, e non dimenticate tutto quello che avete imparato su questa meravigliosa cultura (cioè nulla, voi che siete ignoranti) prima di questo passaggio..
Rispondi

Da: avv.esposito	17/12/2014 17:12:22
napoli a che ora consegna?
Rispondi

Da: Ciao	17/12/2014 17:13:10
Ciao ragazzi, ma gli abbinamenti si sanno???
Rispondi

Da: MM	17/12/2014 17:17:32
traccia di merda la 1!!!! Fatti del 2010, poi dicono che va dall'avv. nel 2012 (in modo tale da rendere palese il riferimento alla nuova legge) poi però ci vuole la sentenza del 2014 x chiarire la condotta, intanto però Tizio si è recato sempre dopo il deposito della sentenza (in modo tale da rendere fattibile l'appello).... ma VAFFANCULO A CHI LE SCRIVE 'STE TRACCE!
Rispondi

Da: Penalista	17/12/2014 17:19:11
Non è un appello, è un parere! Non incasinatevi con richieste in via principale, in subordine, in estremo subordine e per mero tuziorismo difensivo... dopo aver parlato della riforma, della distinzione tra i due reati, della possibilità di applicare la nuova norma anche a condotte commesse prima della sua entrata in vigore, basta concludere rappresentando che la condotta dovrà essere riqualificata ai sensi del 317-quater con conseguente rideterminazione del trattamento sanzionatorio.
Rispondi

Da: X penalista	17/12/2014 17:22:28
E la riqualificazione come la ottieni se non con un appello?
Rispondi

Da: palermo83	17/12/2014 17:29:23
Consegna Palermo???
Rispondi

Da: filippas	17/12/2014 17:30:53
penalista ha perfettamente ragione. Bisogna prospettare al cliente che l'unica modalità per la riforma della sentenza di primo grado è l'appello. basta...niente motivi in fatto e in diritto, nulla di nulla. solo differenze tra le due ipotesi, riqualificazione giuridica e rideterm.
Rispondi

Da: robertinoooo -banned!-	17/12/2014 17:32:17
sono completamente d'accordo con BANANI!. Immaginmate di stare a Los Angeles nel 2019, quando i replicanti saranno indistinguibili dagli esseri umani. Immaginate che esistano dei "cacciatori" specializzati nell'individuazione di questi replicanti. Poi immaginatevi di innamorarvi di una di loro, e quindi di dover divorziare da vostra moglie. Si rediga motivato parere.
Rispondi

Da: vir73	17/12/2014 17:33:19
sapete se hanno consegnato a Napoli ?
Rispondi

Da: boromir	17/12/2014 17:33:19
Occhio che nel secondo parere quello sulla truffa non vi è una soluzione univoca, potrebbero tranquillamente contestarsi sia il 640 che il 641 c.p. in continuazione. La soluzione redatta da Giurd***** è davvero ben fatta, inoltre ricordatevi di parlare della sanzione amministrativa del CdS, fermo restando che sul punto la sentenza delle SS.UU del 1997 sembra calzare a pennello. In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: X filippas	17/12/2014 17:33:56
Appunto semplicemente appello, quindi semplicemente il candidato assume le vesti del legale ALLA DATA in cui Tizio si presenta da lui per richiedere un parere.
Rispondi

Da: filippas	17/12/2014 17:36:15
e che ti stiamo dicendo da mezz'ora?
Rispondi

Da: Per filippas	17/12/2014 17:38:52
Tutto ciò quindi senza citare la sentenza del 2013?
Rispondi

Da: filippas	17/12/2014 17:41:35
io non la metterei, o meglio stessi passaggi logici senza citarla. giustificherei che ho fatto tale ricostruzione facendo leva sull'art. 2. comma 4. stop
Rispondi