Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524121 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO... 11/06/2012 14:13:23
Ha ragione chi non si fida del Dap...La prova preliminare è stata rifatta per illogicità dei quiz...questa prova orale si sta mettendo su un brutto binario per colpa di una nomina a presidente di commissione di un pensionato...E ancora c'e' qualcuno che si fida del Dipartimento...Ci vogliono veramente le fette di prosciutto agli occhi per non capire come stanno realmente le cose...A mio avviso è stato fatto tutto apposta per avere questo tipo di ricorso...

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO... 11/06/2012 14:15:32
Ma dico io..era talmente difficile nominare un dirigente in servizio come presidente della commissione...?? Se il Sappe aveva già anticipato questo tipo di problema perchè continuare su questa strada, additittura con una motivazione che poteva tranquillamente, come successo, vacillare davanti ad un tribunale amministrativo..??

Da: o guaglione 11/06/2012 14:19:16
e nun te mette a paur...stai tranquill....

Da: Emidio75 11/06/2012 14:20:52
L'aspetto più triste di tutta questa vicenda,aldilà di quale sarà l'esito che per alcuni sapientoni appare già scontato (ultimamente infatti ci si improvvisa con molta facilità giuristi ed avvocati) è l' aggressività e la mancanza assoluta di stile di chi invoca una giustizia basata su un puro cavillo formale (sempre che sia così), o meglio di coloro che hanno la faccia tosta di qualificare chi ha superato l'esame orale come presuntuosi ex idonei: infatti, commissione legittima o meno, queste persone hanno effettivamente superato la prova orale,mentre i promotori del ricorso no. Non credo sarebbe cambiato assolutamente nulla se il presidente fosse stato nominato secondo i crismi della tanto invocata legalità ( il che è tutto da dimostrare)...Pertanto mi chiedo: come mai tutti questi neo avvocatucci se sono stati cosi bravi ad individuare codesti cavilli legali e vizi di forma come mai non hanno usato questa immensa preparazione per superare l'esame?E' davvero triste che si si appigli a questi mezzucci ( che ripeto sono tutti da dimostrare, in quanto io non ho la presunzione di sostituirmi ad organismi decisamente + competenti) invece di fare mea culpa ed ammettere i propri limiti, così evidenti e la scarsa preparazione che ha determinato la loro inidoneità.....CHE TRISTEZZA....

Da: E BASTADI FRACASSARE 11/06/2012 14:21:08
I C..........................I CON QUESTE CAZZATE

Da: zac2 11/06/2012 14:22:13
si fate fate,zac zac è tutto inutile!!! Forza Sappe

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: o guaglione 11/06/2012 14:23:28
ma quali cavilli..chi a fa ricors...e' come un'auto ca va a 100 all'ora e sape ca va a sbattere mbacce o mur...a sadda accuncia' pur a machin a spes suoie...

Da: o guaglione x zac 2 11/06/2012 14:25:37
signor cacata...e chiur sta port ro cess....ca fieti maledettament.....

Da: Emidio75 11/06/2012 14:32:04
Tranquillo Zac magari la prossima volta propongono ricorso perchè il presidente (regolarmente nominato) li ha fatti accomodare su una sedia non a norma di legge...se poi è questo il modo di esprimersi,cosi prosaico e volgare,alcuni non supereranno neanche un esame stile elementari

Da: o guaglione 11/06/2012 14:34:38
ripeto state tranquill....o guaglione nun se sbaglia...

Da: giugra 11/06/2012 14:39:35
Quoto Emidio75!

Da: zac2 11/06/2012 14:46:59
guardate il sito Sappe, che goduria........................

Da: x zac2 11/06/2012 14:50:28
che ha il sappe che non va?

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO... 11/06/2012 14:51:24
Convinti voi..Per me parlano le carte del Tar, ossia un ordinanza che risulta abbastanza chiaro..."Considerato che l'Amministrazione non contesta che il presidente della commissione di concorso non è funzionario in servizio"..Anche perchè non può farlo con quelle sciocchezze che ha scritto in risposta al sappe a novembre scorso...Sarà che sia scorretto, sarà la mancanza di stile..qui secondo me ce lo stannno mettendo in c...Ultima considerazione la lascio alla sentenza nel merito di gennaio 2013, a detta di amici avvocati, la sospensiva incriminata, anticipa la sentenza...

Da: povia 11/06/2012 14:52:16
se il dap perde sto ricorso dopo essere stato avvertito e' meglio che chiude fa meno danni.

Da: rid 11/06/2012 15:00:39
se il dap perde sto ricorso dovremmo andare a prendere a calci in culo i dirigenti (geni) che ci hanno fatto perdere 10 anni della nostra vita ... ma veramente però ....

Da: x o guaglione 11/06/2012 15:01:09
Ma come fai a stare in mezzo a noi idonei se parli con questa dialettica napoletana che non fa capire un c.... da niente a nessuno.

Tu saresti un futuro collega Ispettore mi sa che devi ricominciare tutto da capo per imparare una buona grammatica italiana e per poi poter imparare a scrivere un buon dettato in lingua italiana.

Mi sa che al corso noi del nord ti daremo filo da torcere.

Sei propri un terun.

Da: minosse 11/06/2012 15:03:33
e' finita ci hanno presi per il culo non ci faranno ne ispettori ne un cazzo di niente...era tutto virtuale vaffanculo a loro.

Da: x " x zac2 11/06/2012 14.50.28 " 11/06/2012 15:12:28
ecco cos'ha:

La maledizione del concorso dei 271 vice ispettori: nuova sentenza del TAR che sospende le procedure

Notizia del 10/06/2012

in Anche le Formiche nel loro piccolo si incazzano, (Letto 92 volte)

Scritto da: Agente Furioso

Stampa questo articolo Condividi

Adesso abbiamo la certezza assoluta: il concorso pubblico per l'assunzione di 271 vice ispettori della Polizia Penitenziaria, bandito nel 2003, è stato colpito da una maledizione!

Non sono ancora bastati dieci anni per portare a termine le procedure infinite del concorso.

Adesso il TAR del Lazio, accogliendo il ricorso di un candidato non idoneo alla prova orale, ha sospeso l'efficacia delle procedure in attesa di pronunciarsi nel merito sulla legittimità della Commissione Esaminatrice, perchè il Presidente non è un funzionario in servizio, come previsto dal bando e dalla norma.

La tentazione di gridare "Noi l'avevamo detto!" è davvero forte, soprattutto in considerazione delle lettere che il Sappe aveva indirizzato al Dap contro la scelta di nominare in Commissione dirigenti in pensione, ma siamo così costernati, delusi ed amareggiati per questa ennesima battuta d'arresto del concorso, che non abbiamo nessuna voglia di dichiarare una vittoria di Pirro.

Per il momento, abbiamo ancora una speranza che l'ordinanza del TAR abbia e mantenga efficacia soltanto per l'esame orale del ricorrente ma, francamente, siamo molto scettici in tal senso considerate le argomentazioni del Tar e, soprattutto, le probabilità di un effetto domino della pronuncia tra i non idonei agli esami orali.

E pur tuttavia, adesso sarebbe davvero opportuno che qualcuno si assumesse la responsabilità di questa ennesima cantonata (per usare un eufemismo) sopraggiunta dopo tante altre cantonate che sono costate disagi per il personale, spese di giudizio e danni erariali.

Se qualche dirigente generale non è all'altezza dell'incarico che ricopre ci auguriamo che abbia l'onestà intellettuale e la dignità per dimettersi.

Anche perché, se non lo farà nemmeno dopo questa ennesima stupidaggine, non è escluso che qualcuno - ben presto - ne chiederà la rimozione !

questo è il link:

http://www.poliziapenitenziaria.it/public/post/blog/la-maledizione-del-concorso-dei-271-vice-ispettori-nuova-sentenza-del-tar-che-sospende-le-procedure-1456.asp

Da: x 11/06/2012 15:14:50
quindi tutto bloccato fino a gennaio?

Da: o guaglione x per o guaglione 11/06/2012 15:17:21
della tua opinione caro pulentun ci faccio carta per il cesso..

Da: povia 11/06/2012 15:20:24
si adesso e' proprio finita...torniamo a studiare siamo stati interrogati per scherzo...

Da: COGLIONI 11/06/2012 15:25:40
E BASTA ORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: povia 11/06/2012 15:27:05
me ne frego che ora qualcuno si deve prendere le sue responsabilita' ...io voglio cio' che mi sono guadagnato...

Da: niente paura 11/06/2012 15:29:25
Parlo da idoneo non raccomandato,speriamo ripetano la prova ed ognuno si presenti con il proprio avvocato di fiducia,cosi magari vediamo chi merita e chi no.
Hanno fatto bene se è vero il ricorso è bene che ognuno da onesto cittadino faccia valere i suoi diritti.
Avvocatucci esterni,come mai da 10 anni nn avete trovato lavoro?

Da: ................................... 11/06/2012 15:30:05
dateci le prove delle questioni ricorsi

Da: CARI SINDACATI ... 11/06/2012 15:30:57
CARI SINDACATI ... ORA SE VOLETE ESSERE CREDIBILI DOVRESTE INTERVENIRE PER TUTELARE ANCHE TUTTE LE PERSONE SERIE CHE HANNO FATTO TANTI SACRIFICI PER ARRIVARE A QUESTO PUNTO E RITROVARSI CON UN PUGNO DI MOSCHE IN MANO ...

Da: sal 11/06/2012 15:35:18
Intervengo in questa discussione per dire che personalmente ritengo che il Tar non confermerà con sentenza l'ordinanza cautelare, perché né il bando, né l'art. 87 d.lgs. 443/92 fanno riferimento ad un "funzionario in servizio", così come pure sostenuto erroneamente dai giudici del Tar, ma bensì ad un "dirigente superiore in servizio"! Poiché tale qualifica non esiste più, al momento della nomina della commissione per l'orale, il DAP non poteva certo individuare come presidente un soggetto non individuabile nell'ambito dell'amministrazione!! A mio modesto avviso l'abrogazione della qualifica ha reso, in questa parte, privo di portata applicativa l'art. 87 e, conseguentemente, l'art. 6 del bando che lo riproduce, con la conseguenza che non può che applicarsi la normativa generale di cui al DPR del 1994, peraltro espressamente richiamata dal bando stesso.
A questo punto mi chiedo, rivolgendomi agli altri idonei, se non è forse il caso di intervenire in questi giudizi, in qualità di controinteressati, al fine di contrastare la domanda dei ricorrenti e sostenere in giudizio la legittimità della commissione. Leggendo la motivazione dell'ordinanza cautelare non mi sembra, infatti, che i legali del Ministero abbiano fatto un grande lavoro âï¿�ï¿� E' vero che si tratta di una decisione su una sospensiva e non di una sentenza di merito ma l'amministrazione avrebbe dovuto insistere per superare i dubbi di legittimità sulla composizione della commissione.

Da: x tutti 11/06/2012 15:37:42
qualche testa, in senso figurato, al Dap cadrà, solo allora avrò avuto soddisfazione....peccato però che sia tutto ok e che ad ottobre saremo in via di Brava a provarci le divise!!!!! non me ne vogliano i ricorsisti ed i non idonei trombati agli orali

Da: povia 11/06/2012 15:43:00
sono daccordo per costituirci ...e anche manifestare al dap..io mi sento preso in giro..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO...	11/06/2012 14:13:23
Ha ragione chi non si fida del Dap...La prova preliminare è stata rifatta per illogicità dei quiz...questa prova orale si sta mettendo su un brutto binario per colpa di una nomina a presidente di commissione di un pensionato...E ancora c'e' qualcuno che si fida del Dipartimento...Ci vogliono veramente le fette di prosciutto agli occhi per non capire come stanno realmente le cose...A mio avviso è stato fatto tutto apposta per avere questo tipo di ricorso...

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO...	11/06/2012 14:15:32
Ma dico io..era talmente difficile nominare un dirigente in servizio come presidente della commissione...?? Se il Sappe aveva già anticipato questo tipo di problema perchè continuare su questa strada, additittura con una motivazione che poteva tranquillamente, come successo, vacillare davanti ad un tribunale amministrativo..??

Da: o guaglione	11/06/2012 14:19:16
e nun te mette a paur...stai tranquill....

Da: Emidio75	11/06/2012 14:20:52
L'aspetto più triste di tutta questa vicenda,aldilà di quale sarà l'esito che per alcuni sapientoni appare già scontato (ultimamente infatti ci si improvvisa con molta facilità giuristi ed avvocati) è l' aggressività e la mancanza assoluta di stile di chi invoca una giustizia basata su un puro cavillo formale (sempre che sia così), o meglio di coloro che hanno la faccia tosta di qualificare chi ha superato l'esame orale come presuntuosi ex idonei: infatti, commissione legittima o meno, queste persone hanno effettivamente superato la prova orale,mentre i promotori del ricorso no. Non credo sarebbe cambiato assolutamente nulla se il presidente fosse stato nominato secondo i crismi della tanto invocata legalità ( il che è tutto da dimostrare)...Pertanto mi chiedo: come mai tutti questi neo avvocatucci se sono stati cosi bravi ad individuare codesti cavilli legali e vizi di forma come mai non hanno usato questa immensa preparazione per superare l'esame?E' davvero triste che si si appigli a questi mezzucci ( che ripeto sono tutti da dimostrare, in quanto io non ho la presunzione di sostituirmi ad organismi decisamente + competenti) invece di fare mea culpa ed ammettere i propri limiti, così evidenti e la scarsa preparazione che ha determinato la loro inidoneità.....CHE TRISTEZZA....

Da: E BASTADI FRACASSARE	11/06/2012 14:21:08
I C..........................I CON QUESTE CAZZATE

Da: zac2	11/06/2012 14:22:13
si fate fate,zac zac è tutto inutile!!! Forza Sappe

Da: o guaglione	11/06/2012 14:23:28
ma quali cavilli..chi a fa ricors...e' come un'auto ca va a 100 all'ora e sape ca va a sbattere mbacce o mur...a sadda accuncia' pur a machin a spes suoie...

Da: o guaglione x zac 2	11/06/2012 14:25:37
signor cacata...e chiur sta port ro cess....ca fieti maledettament.....

Da: Emidio75	11/06/2012 14:32:04
Tranquillo Zac magari la prossima volta propongono ricorso perchè il presidente (regolarmente nominato) li ha fatti accomodare su una sedia non a norma di legge...se poi è questo il modo di esprimersi,cosi prosaico e volgare,alcuni non supereranno neanche un esame stile elementari

Da: o guaglione	11/06/2012 14:34:38
ripeto state tranquill....o guaglione nun se sbaglia...

Da: zac2	11/06/2012 14:46:59
guardate il sito Sappe, che goduria........................

Da: x zac2	11/06/2012 14:50:28
che ha il sappe che non va?

Da: PAURA DI RIPETERE TUTTO...	11/06/2012 14:51:24
Convinti voi..Per me parlano le carte del Tar, ossia un ordinanza che risulta abbastanza chiaro..."Considerato che l'Amministrazione non contesta che il presidente della commissione di concorso non è funzionario in servizio"..Anche perchè non può farlo con quelle sciocchezze che ha scritto in risposta al sappe a novembre scorso...Sarà che sia scorretto, sarà la mancanza di stile..qui secondo me ce lo stannno mettendo in c...Ultima considerazione la lascio alla sentenza nel merito di gennaio 2013, a detta di amici avvocati, la sospensiva incriminata, anticipa la sentenza...

Da: povia	11/06/2012 14:52:16
se il dap perde sto ricorso dopo essere stato avvertito e' meglio che chiude fa meno danni.

Da: rid	11/06/2012 15:00:39
se il dap perde sto ricorso dovremmo andare a prendere a calci in culo i dirigenti (geni) che ci hanno fatto perdere 10 anni della nostra vita ... ma veramente però ....

Da: x o guaglione	11/06/2012 15:01:09
Ma come fai a stare in mezzo a noi idonei se parli con questa dialettica napoletana che non fa capire un c.... da niente a nessuno. Tu saresti un futuro collega Ispettore mi sa che devi ricominciare tutto da capo per imparare una buona grammatica italiana e per poi poter imparare a scrivere un buon dettato in lingua italiana. Mi sa che al corso noi del nord ti daremo filo da torcere. Sei propri un terun.

Da: minosse	11/06/2012 15:03:33
e' finita ci hanno presi per il culo non ci faranno ne ispettori ne un cazzo di niente...era tutto virtuale vaffanculo a loro.

Da: x " x zac2 11/06/2012 14.50.28 "	11/06/2012 15:12:28
ecco cos'ha: La maledizione del concorso dei 271 vice ispettori: nuova sentenza del TAR che sospende le procedure Notizia del 10/06/2012 in Anche le Formiche nel loro piccolo si incazzano, (Letto 92 volte) Scritto da: Agente Furioso Stampa questo articolo Condividi Adesso abbiamo la certezza assoluta: il concorso pubblico per l'assunzione di 271 vice ispettori della Polizia Penitenziaria, bandito nel 2003, è stato colpito da una maledizione! Non sono ancora bastati dieci anni per portare a termine le procedure infinite del concorso. Adesso il TAR del Lazio, accogliendo il ricorso di un candidato non idoneo alla prova orale, ha sospeso l'efficacia delle procedure in attesa di pronunciarsi nel merito sulla legittimità della Commissione Esaminatrice, perchè il Presidente non è un funzionario in servizio, come previsto dal bando e dalla norma. La tentazione di gridare "Noi l'avevamo detto!" è davvero forte, soprattutto in considerazione delle lettere che il Sappe aveva indirizzato al Dap contro la scelta di nominare in Commissione dirigenti in pensione, ma siamo così costernati, delusi ed amareggiati per questa ennesima battuta d'arresto del concorso, che non abbiamo nessuna voglia di dichiarare una vittoria di Pirro. Per il momento, abbiamo ancora una speranza che l'ordinanza del TAR abbia e mantenga efficacia soltanto per l'esame orale del ricorrente ma, francamente, siamo molto scettici in tal senso considerate le argomentazioni del Tar e, soprattutto, le probabilità di un effetto domino della pronuncia tra i non idonei agli esami orali. E pur tuttavia, adesso sarebbe davvero opportuno che qualcuno si assumesse la responsabilità di questa ennesima cantonata (per usare un eufemismo) sopraggiunta dopo tante altre cantonate che sono costate disagi per il personale, spese di giudizio e danni erariali. Se qualche dirigente generale non è all'altezza dell'incarico che ricopre ci auguriamo che abbia l'onestà intellettuale e la dignità per dimettersi. Anche perché, se non lo farà nemmeno dopo questa ennesima stupidaggine, non è escluso che qualcuno - ben presto - ne chiederà la rimozione ! questo è il link: http://www.poliziapenitenziaria.it/public/post/blog/la-maledizione-del-concorso-dei-271-vice-ispettori-nuova-sentenza-del-tar-che-sospende-le-procedure-1456.asp

Da: x	11/06/2012 15:14:50
quindi tutto bloccato fino a gennaio?

Da: o guaglione x per o guaglione	11/06/2012 15:17:21
della tua opinione caro pulentun ci faccio carta per il cesso..

Da: povia	11/06/2012 15:20:24
si adesso e' proprio finita...torniamo a studiare siamo stati interrogati per scherzo...

Da: COGLIONI	11/06/2012 15:25:40
E BASTA ORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: povia	11/06/2012 15:27:05
me ne frego che ora qualcuno si deve prendere le sue responsabilita' ...io voglio cio' che mi sono guadagnato...

Da: niente paura	11/06/2012 15:29:25
Parlo da idoneo non raccomandato,speriamo ripetano la prova ed ognuno si presenti con il proprio avvocato di fiducia,cosi magari vediamo chi merita e chi no. Hanno fatto bene se è vero il ricorso è bene che ognuno da onesto cittadino faccia valere i suoi diritti. Avvocatucci esterni,come mai da 10 anni nn avete trovato lavoro?

Da: ...................................	11/06/2012 15:30:05
dateci le prove delle questioni ricorsi

Da: CARI SINDACATI ...	11/06/2012 15:30:57
CARI SINDACATI ... ORA SE VOLETE ESSERE CREDIBILI DOVRESTE INTERVENIRE PER TUTELARE ANCHE TUTTE LE PERSONE SERIE CHE HANNO FATTO TANTI SACRIFICI PER ARRIVARE A QUESTO PUNTO E RITROVARSI CON UN PUGNO DI MOSCHE IN MANO ...

Da: sal	11/06/2012 15:35:18
Intervengo in questa discussione per dire che personalmente ritengo che il Tar non confermerà con sentenza l'ordinanza cautelare, perché né il bando, né l'art. 87 d.lgs. 443/92 fanno riferimento ad un "funzionario in servizio", così come pure sostenuto erroneamente dai giudici del Tar, ma bensì ad un "dirigente superiore in servizio"! Poiché tale qualifica non esiste più, al momento della nomina della commissione per l'orale, il DAP non poteva certo individuare come presidente un soggetto non individuabile nell'ambito dell'amministrazione!! A mio modesto avviso l'abrogazione della qualifica ha reso, in questa parte, privo di portata applicativa l'art. 87 e, conseguentemente, l'art. 6 del bando che lo riproduce, con la conseguenza che non può che applicarsi la normativa generale di cui al DPR del 1994, peraltro espressamente richiamata dal bando stesso. A questo punto mi chiedo, rivolgendomi agli altri idonei, se non è forse il caso di intervenire in questi giudizi, in qualità di controinteressati, al fine di contrastare la domanda dei ricorrenti e sostenere in giudizio la legittimità della commissione. Leggendo la motivazione dell'ordinanza cautelare non mi sembra, infatti, che i legali del Ministero abbiano fatto un grande lavoro âï¿�ï¿� E' vero che si tratta di una decisione su una sospensiva e non di una sentenza di merito ma l'amministrazione avrebbe dovuto insistere per superare i dubbi di legittimità sulla composizione della commissione.

Da: x tutti	11/06/2012 15:37:42
qualche testa, in senso figurato, al Dap cadrà, solo allora avrò avuto soddisfazione....peccato però che sia tutto ok e che ad ottobre saremo in via di Brava a provarci le divise!!!!! non me ne vogliano i ricorsisti ed i non idonei trombati agli orali

Da: povia	11/06/2012 15:43:00
sono daccordo per costituirci ...e anche manifestare al dap..io mi sento preso in giro..