Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524120 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: x non idoneo 10/06/2012 15:04:41
ma va curcate imbecille. domani saprete se stare rallentando sto cazzo... tanto la vita va avanti come pure sto concorso. si sbaglia una volta non due e il DAP non farà piu' figuracce (sai che di mezzo ci sono le iene........)

spiacente ma state ricorrendo solo per la commissione illeggittima quindi signfica che non state ricorrendo per il voto e chi lo ha fatto e' un demente dato che sul voto non si discute occorre accettare. vi rendete conto che state dimostrando di essere ignoranti. voi ci pagherete i danni nel caso vi siano ancora rallentamenti. succhiate.

e sta signorina poi che ha fatto ricorso ma dove vuole andare con pochi posti a disposizione...

Da: ringo 10/06/2012 15:05:28
NON HAI CAPITO CHE IL BANDO DEVE RISPETTARE LA LEGGE E IL REGOLAMENTO???IN QUESTO CASO IL BANDO NON LA RISPETTA,MA L'IMPORTANTE è CHE IL DAP ABBIA AGITO PER LEGGE!RASSEGNATI!

Da: non idoneo 10/06/2012 15:06:45
sto a cazzeggia' raga' ma quali non idonei bocciati ingiustamente...ho visto qualche seduta e vi posso assicurare che ho visto gente penosa....che dovrebbe ringraziare per non rifare la prova e fare un'altra figura di merda.....

Da: ringo 10/06/2012 15:08:37
e non farci perdere tempo con te allora!coglione!

Da: non idoneo 10/06/2012 15:13:02
ma perche' stai pure perdendo tempo per convincere qualcuno.....ma vai a farti na passeggiata e stai tranquillo che ad ottobre ti chiamano...

Da: Internassimo 10/06/2012 15:46:56
Calma non e' successo nulla il 29 dicembre si parte

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x Internassimo 10/06/2012 15:49:33
ma che dici il 29, il 31!
ma vattene al mare va!

Da: ......................... 10/06/2012 16:05:25
i non idonei sono capre che si illudono...

Da: teste dure 10/06/2012 16:07:27
ci sono stati dei giorni in cui il presidente era assente... il giorno mio non so se era lui o il sostituto.. come è questo presidente?

Da: Internassimo 10/06/2012 16:10:17
State calmi vedrete che l'iter concorsuale continuerà e già martedì avrete il primo indizio che quello che vi dico e' verità la data di partenza e' il 29 dic poi tutti a casa e si continuerà a gennaio fateli ricorrere che servono soldi state calmi
speriamo che ci sono altri ricorsi fateli divertire non sanno che non concluderanno nulla bisognava studiare

Da: teste dure 10/06/2012 16:12:12
ma tu ricordi com'è il presidente ? il 29 dicembre è sabato, non penso proprio. poi i soldi nono è che vanno a nessuno, vengono solo spesi.

Da: .............. 10/06/2012 16:28:26
dirigente generale...e uno dei migliori che l'amministrazione abbia mai avuto.

Da: .............. 10/06/2012 16:32:44
se non e' valido lui significa che non si poteva nominare assolutamente un funzionario in quiescenza.....dormite ragazzi ....il concorso e' valido.

Da: ......................... 10/06/2012 17:14:54
dormite.. dormite.. vi stanno annullando l'idoneità e voi cosa fate? dormite...

Da: x.............. 10/06/2012 17:17:24
ora e' il tuo tempo canta pure ...ti ricordo che non si sta parlando di ricorso vinto.....secondo me chi lo ha fatto e' piu' insicuro di noi sul suo destino....secondo me...

Da: ......................... 10/06/2012 17:18:41
io canto.. per mesi avete fatto gli sboroni.. e ora crepate! voi e la vostra presunzione da 4 soldi!

Da: x.............. 10/06/2012 17:24:29
nessuno fa lo sborone .....ma ti sei reso conto o no che questo e' un sito cazzaro? CI VUOLE TANTO PER CAPIRLO?
chi ti calcola?qua ognuno pensa ai fatti suoi fondamentalmente....fossi stato in te'...una volta andato male l'esame non avrei piu' letto cazzate su sto forum...a meno che non sei un autolesionista e pensi che il mondo e' contro di te....

Da: x.............. 10/06/2012 17:29:32
qua siamo in un deserto si sparano tante chiacchere ,cazzate e cose piu' o meno serie che non si sa da dove vengono e dove vann....tu dove pensavi di essere al g8?

Da: sal 10/06/2012 17:30:29
Intervengo in questa discussione per dire che personalmente ritengo che il Tar non confermerà con sentenza l'ordinanza cautelare, perché né il bando, né l'art. 87 d.lgs. 443/92 fanno riferimento ad un "funzionario in servizio", così come pure sostenuto erroneamente dai giudici del Tar, ma bensì ad un "dirigente superiore in servizio"! Poiché tale qualifica non esiste più, al momento della nomina della commissione per l'orale, il DAP non poteva certo individuare come presidente un soggetto non individuabile nell'ambito dell'amministrazione!! A mio modesto avviso l'abrogazione della qualifica ha reso, in questa parte, privo di portata applicativa l'art. 87 e, conseguentemente, l'art. 6 del bando che lo riproduce, con la conseguenza che non può che applicarsi la normativa generale di cui al DPR del 1994, peraltro espressamente richiamata dal bando stesso.
A questo punto mi chiedo, rivolgendomi agli altri idonei, se non è forse il caso di intervenire in questi giudizi, in qualità di controinteressati, al fine di contrastare la domanda dei ricorrenti e sostenere in giudizio la legittimità della commissione. Leggendo la motivazione dell'ordinanza cautelare non mi sembra, infatti, che i legali del Ministero abbiano fatto un grande lavoro â�� E' vero che si tratta di una decisione su una sospensiva e non di una sentenza di merito ma l'amministrazione avrebbe dovuto insistere per superare i dubbi di legittimità sulla composizione della commissione.

Da: zac2 10/06/2012 17:32:14
ti piacerebbe fosse così!!!! ZACCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

Da: salpingidis 10/06/2012 17:34:59
lo fara' ...sta giocando solo sul tempo per far tirare fuori piu'soldi possibili alla controparte...io penso....mica se ne escono fuori indenni questi....

Da: Fulmine Vero Permaloso/Scherzoso 10/06/2012 17:38:25
5 lui
5,30 lei
se sono asini non è colpa del presidente

Da: ......................... 10/06/2012 17:42:01
ormai è finita per i poveri idonei ma sarebbe più giusto parlare di poveri EX idonei...
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: salpingidis 10/06/2012 17:42:46
si ora si dice che non erano leggittimi....io all'universita' affrontavo il prof che mi veniva destinato ...sapendo che l'esito dipendeva dalla mia preparazione e anche da una buona dose di fortuna....facile dire dopo non sei leggittimo a giudicarmi...ora qui decide il candidato...bellissimo..

Da: ......................... 10/06/2012 17:47:01
ha deciso il Tar non il candidato..
rassegnatevi presuntuosi EX idonei!

Da: salpingidis 10/06/2012 17:50:16
se qualcuno riteneva che il presidente era illeggittimo ,doveva sollevare la questione prima di sostenere la prova....non dopo aver provato a superare la prova....e vediamo come mi va' ....tanto se va male faccio ricorso....questo poi diventa una tecnica che mi consente di avere 2 possibilita'...meritocrazia?

Da: ......................... 10/06/2012 17:52:58
ma perchè rosichi? il dap ha sbagliato e deve pagare! la legge è legge! gli orali vanno ripetuti.

Da: salpingidis 10/06/2012 17:53:38
qua nessuno contesta la liceita' di fare o meno ricorso.....e di chi l'ha fatto non ci interessa niente.....solo non e' una cosa corretta posta in questi termini...se devo esprimere un giudizio...

Da: ......................... 10/06/2012 17:55:52
non sei tu a decidere cosa è corretto! ci sono i tribunali per questo e il Tar vi ha punito!

Da: salpingidis 10/06/2012 17:57:27
se vogliamo invece parlare di legge...l'ordinanza e' scaturita da una contestazione sul bando....non si e' ancora discusso su tutto il resto....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x non idoneo	10/06/2012 15:04:41
ma va curcate imbecille. domani saprete se stare rallentando sto cazzo... tanto la vita va avanti come pure sto concorso. si sbaglia una volta non due e il DAP non farà piu' figuracce (sai che di mezzo ci sono le iene........) spiacente ma state ricorrendo solo per la commissione illeggittima quindi signfica che non state ricorrendo per il voto e chi lo ha fatto e' un demente dato che sul voto non si discute occorre accettare. vi rendete conto che state dimostrando di essere ignoranti. voi ci pagherete i danni nel caso vi siano ancora rallentamenti. succhiate. e sta signorina poi che ha fatto ricorso ma dove vuole andare con pochi posti a disposizione...

Da: ringo	10/06/2012 15:05:28
NON HAI CAPITO CHE IL BANDO DEVE RISPETTARE LA LEGGE E IL REGOLAMENTO???IN QUESTO CASO IL BANDO NON LA RISPETTA,MA L'IMPORTANTE è CHE IL DAP ABBIA AGITO PER LEGGE!RASSEGNATI!

Da: non idoneo	10/06/2012 15:06:45
sto a cazzeggia' raga' ma quali non idonei bocciati ingiustamente...ho visto qualche seduta e vi posso assicurare che ho visto gente penosa....che dovrebbe ringraziare per non rifare la prova e fare un'altra figura di merda.....

Da: ringo	10/06/2012 15:08:37
e non farci perdere tempo con te allora!coglione!

Da: non idoneo	10/06/2012 15:13:02
ma perche' stai pure perdendo tempo per convincere qualcuno.....ma vai a farti na passeggiata e stai tranquillo che ad ottobre ti chiamano...

Da: Internassimo	10/06/2012 15:46:56
Calma non e' successo nulla il 29 dicembre si parte

Da: x Internassimo	10/06/2012 15:49:33
ma che dici il 29, il 31! ma vattene al mare va!

Da: .........................	10/06/2012 16:05:25
i non idonei sono capre che si illudono...

Da: teste dure	10/06/2012 16:07:27
ci sono stati dei giorni in cui il presidente era assente... il giorno mio non so se era lui o il sostituto.. come è questo presidente?

Da: Internassimo	10/06/2012 16:10:17
State calmi vedrete che l'iter concorsuale continuerà e già martedì avrete il primo indizio che quello che vi dico e' verità la data di partenza e' il 29 dic poi tutti a casa e si continuerà a gennaio fateli ricorrere che servono soldi state calmi speriamo che ci sono altri ricorsi fateli divertire non sanno che non concluderanno nulla bisognava studiare

Da: teste dure	10/06/2012 16:12:12
ma tu ricordi com'è il presidente ? il 29 dicembre è sabato, non penso proprio. poi i soldi nono è che vanno a nessuno, vengono solo spesi.

Da: ..............	10/06/2012 16:28:26
dirigente generale...e uno dei migliori che l'amministrazione abbia mai avuto.

Da: ..............	10/06/2012 16:32:44
se non e' valido lui significa che non si poteva nominare assolutamente un funzionario in quiescenza.....dormite ragazzi ....il concorso e' valido.

Da: .........................	10/06/2012 17:14:54
dormite.. dormite.. vi stanno annullando l'idoneità e voi cosa fate? dormite...

Da: x..............	10/06/2012 17:17:24
ora e' il tuo tempo canta pure ...ti ricordo che non si sta parlando di ricorso vinto.....secondo me chi lo ha fatto e' piu' insicuro di noi sul suo destino....secondo me...

Da: .........................	10/06/2012 17:18:41
io canto.. per mesi avete fatto gli sboroni.. e ora crepate! voi e la vostra presunzione da 4 soldi!

Da: x..............	10/06/2012 17:24:29
nessuno fa lo sborone .....ma ti sei reso conto o no che questo e' un sito cazzaro? CI VUOLE TANTO PER CAPIRLO? chi ti calcola?qua ognuno pensa ai fatti suoi fondamentalmente....fossi stato in te'...una volta andato male l'esame non avrei piu' letto cazzate su sto forum...a meno che non sei un autolesionista e pensi che il mondo e' contro di te....

Da: x..............	10/06/2012 17:29:32
qua siamo in un deserto si sparano tante chiacchere ,cazzate e cose piu' o meno serie che non si sa da dove vengono e dove vann....tu dove pensavi di essere al g8?

Da: sal	10/06/2012 17:30:29
Intervengo in questa discussione per dire che personalmente ritengo che il Tar non confermerà con sentenza l'ordinanza cautelare, perché né il bando, né l'art. 87 d.lgs. 443/92 fanno riferimento ad un "funzionario in servizio", così come pure sostenuto erroneamente dai giudici del Tar, ma bensì ad un "dirigente superiore in servizio"! Poiché tale qualifica non esiste più, al momento della nomina della commissione per l'orale, il DAP non poteva certo individuare come presidente un soggetto non individuabile nell'ambito dell'amministrazione!! A mio modesto avviso l'abrogazione della qualifica ha reso, in questa parte, privo di portata applicativa l'art. 87 e, conseguentemente, l'art. 6 del bando che lo riproduce, con la conseguenza che non può che applicarsi la normativa generale di cui al DPR del 1994, peraltro espressamente richiamata dal bando stesso. A questo punto mi chiedo, rivolgendomi agli altri idonei, se non è forse il caso di intervenire in questi giudizi, in qualità di controinteressati, al fine di contrastare la domanda dei ricorrenti e sostenere in giudizio la legittimità della commissione. Leggendo la motivazione dell'ordinanza cautelare non mi sembra, infatti, che i legali del Ministero abbiano fatto un grande lavoro â�� E' vero che si tratta di una decisione su una sospensiva e non di una sentenza di merito ma l'amministrazione avrebbe dovuto insistere per superare i dubbi di legittimità sulla composizione della commissione.

Da: zac2	10/06/2012 17:32:14
ti piacerebbe fosse così!!!! ZACCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

Da: salpingidis	10/06/2012 17:34:59
lo fara' ...sta giocando solo sul tempo per far tirare fuori piu'soldi possibili alla controparte...io penso....mica se ne escono fuori indenni questi....

Da: Fulmine Vero Permaloso/Scherzoso	10/06/2012 17:38:25
5 lui 5,30 lei se sono asini non è colpa del presidente

Da: .........................	10/06/2012 17:42:01
ormai è finita per i poveri idonei ma sarebbe più giusto parlare di poveri EX idonei... zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: salpingidis	10/06/2012 17:42:46
si ora si dice che non erano leggittimi....io all'universita' affrontavo il prof che mi veniva destinato ...sapendo che l'esito dipendeva dalla mia preparazione e anche da una buona dose di fortuna....facile dire dopo non sei leggittimo a giudicarmi...ora qui decide il candidato...bellissimo..

Da: .........................	10/06/2012 17:47:01
ha deciso il Tar non il candidato.. rassegnatevi presuntuosi EX idonei!

Da: salpingidis	10/06/2012 17:50:16
se qualcuno riteneva che il presidente era illeggittimo ,doveva sollevare la questione prima di sostenere la prova....non dopo aver provato a superare la prova....e vediamo come mi va' ....tanto se va male faccio ricorso....questo poi diventa una tecnica che mi consente di avere 2 possibilita'...meritocrazia?

Da: .........................	10/06/2012 17:52:58
ma perchè rosichi? il dap ha sbagliato e deve pagare! la legge è legge! gli orali vanno ripetuti.

Da: salpingidis	10/06/2012 17:53:38
qua nessuno contesta la liceita' di fare o meno ricorso.....e di chi l'ha fatto non ci interessa niente.....solo non e' una cosa corretta posta in questi termini...se devo esprimere un giudizio...

Da: .........................	10/06/2012 17:55:52
non sei tu a decidere cosa è corretto! ci sono i tribunali per questo e il Tar vi ha punito!

Da: salpingidis	10/06/2012 17:57:27
se vogliamo invece parlare di legge...l'ordinanza e' scaturita da una contestazione sul bando....non si e' ancora discusso su tutto il resto....