Mininterno.net FORUM - Giudice tributario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giudice tributario
11240 messaggi, letto 856337 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la NUOVA BANCA DATI UFFICIALE o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Da: Noa81 26/09/2025 00:45:19
I motivi di ricorso si. Dal complesso della motivazione si capisce che ho ritenuto infondate le eccezioni dei resistenti. Prova ne è il rigetto nel merito.
Rispondi

Da: Abbinamenti 26/09/2025 08:10:35
Personalmente li ho trattati tutti. Ma lo avevano chiesto loro, no?
Rispondi

Da: Mah1 26/09/2025 08:16:17
Si. Loro avevano chiesto di trattare tutti i punti. Anche se la sentenza si fosse chiusa prima per motivi processuali.
In ogni caso, guardate che motivare logicamente, con supporto normativo e giurisprudenziale non è proprio semplicissimo e non è per niente scontato.
Come non è per nulla scontato trasmettere concetti giuridici.
Mi è capitato tranquillamente di sentire persone che la sentenza l' hanno scritta, risolvendo tutte le questioni ma non argomentando il perché di quelle scelte.
Poi, assolutamente da non sottovalutare, è la calligrafia utilizzata per redigere gli elaborati.
Un compito anche perfetto, ma con una calligrafia che appesantisce la lettura, di certo può anche incidere sull'idoneità o meno.
Rispondi

Da: Cpc 26/09/2025 08:21:40
Noa81 - Ma per favore! Nemmeno la Cassazione riuscirebbe ad affrontare tutti quei punti in 8 ore! Se così fosse saremmo giá tutti goudici tributari senza nemmeno necessità della formazione! La Commissione valuterà la capacità di ragionare, non ciò che dici tu per spaventare gli altri candidati
Rispondi

Da: Noa81 26/09/2025 08:39:22
È proprio quello che ho scritto io e che non hai compreso. Era davvero complicato rispondere specificamente a tutti i punti.
Rispondi

Da: ma ormai che senso 26/09/2025 08:42:07
ha dimostrare a tavolino di aver svolto tutti i punti (ammesso sia vero). manca una settimana e quindi fate un bel respiro e rilassatevi tutti. chi è convinto di aver fatto un bel tema avrà già iniziato a studiare, chi invece pensa di non averlo superato e attende l'esito per studiare avrà un bel problema perchè le materie sono tante e impegnative
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: chi invece vuole 26/09/2025 08:45:45
agitare le acque pur non avendo nemmeno letto il bando, farebbe bene ad andare a manifestare pro flotilla per le vie del centro concludendo la giornata con un bell'aperitivo prima di pranzo. Comunque sia avrebbe fatto qualcosa di piu utile
Rispondi

Da: Abbinamenti 26/09/2025 08:48:45
Non capisco perché dobbiate sempre dare pareri assoluti. Dipende sempre le persone che preparazione hanno. Chi studia ad esempio per magistratura ordinaria da anni conosce certamente diritto civile, penale e amministrativo molto meglio. Ognuno pensa per se'. Rilassatevi, senza fare sempre questo terrorismo psicologico inutile.
Rispondi

Da: Maccox game 26/09/2025 09:36:00
Scusate, ma una sentenza non è una lista della spesa.
L'ordine logico di trattazione rende molte contestazioni interamente assorbite nel momento in cui se ne rigettano alcune.
Se si chiedesse di fare l'elenco non sarebbe più una sentenza, ma la risposta a quesiti sintetici da desumere dalla traccia.
A Tar non promuovono chi fa la lista della spesa
Rispondi

Da: Mah1 26/09/2025 09:40:09
Maccox game concordo. Ma si tratta di una sentenza in sede concorsuale. Non devi mica definire un giudizio per assorbimento dei punti che ritieni irrilevanti.
La commissione valuta proprio come affronti i vari punti e, inoltre, stesso in sede di concorso hanno detto di trattare tutti i punti.
Tra l'altro, un po' in tutti i corsi hanno espressamente ribadito di NON fare mai l'assorbimento dei motivi, in quanto la commissione valuta come avete risolto i motivi di doglianza.
Rispondi

Da: Io non ho 26/09/2025 09:46:20
Io non ho la vostra fiducia in una correzione ponderata.
Al netto di chi l'ha fatto così male da essere bocciato in ogni caso, e al netto di chi l'ha fatto così bene da superare ogni vaglio, credo che la maggior parte dei compiti sarà oggetto di valutazioni assolutamente soggettive dei commissari, peraltro con significativa incidenza del momento della correzione, pre o post pausa estiva, visto l'abbassameno delle percentuali di promozione.
Rispondi

Da: ma perchè se uno 26/09/2025 09:51:20
manifesta un punto di vista è terrorismo psicologico? chi si sente scosso e turbato da simili affermazioni o punti di vista probabilmente non crede nemmeno a quello che dice. comunque non voglio aprire una polemica ma solo essere libero di esprimere un pounto di vista senza essere tacciato di terrorista psicologico.
Rispondi

Da: Maccox game 26/09/2025 09:52:44
La sentenza in sede concorsuale deve essere sempre una sentenza, non una dissertazione accademica.
Il rischio è un pappone senza senso se non dai rilievo al filo giuridico del discorso.
Poi, c'erano molteplici questioni di merito da affrontare almeno 3 punti richiesti dal ricorrente. Andava ottimizzato il discorso se no non se ne usciva piu e diventava ridicolo fare un elenco della spesa
Rispondi

Da: Maccox game 26/09/2025 09:54:30
Perfettamente d'accordo con 'io non ho'
Rispondi

Da: nancy44 26/09/2025 09:58:13
Ma quando terminano le correzioni e si procede con l'abbinamento lo comunicano oppure no e vengono pubblicati direttamente i risultati? Perché come tempistiche penso che o oggi o lunedì dovrebbero terminare se devono pubblicare il 2.
Rispondi

Da: Ssecondo me 26/09/2025 10:09:23
volevano solo che si affrontasse anche il merito anche se il giudizio si definiva prima perchè se no non c'era nessuna questione di tributario sostanziale trattata nell'intero concorso
Rispondi

Da: ma civilista 26/09/2025 10:18:03
non scrive più? non era più importante civile della sentenza?
Rispondi

Da: Noa81 26/09/2025 10:24:28
Mah1 concordo con te. Tuttavia mi chiedo se il non assorbimento debba valere solo per i motivi di doglianza del ricorrente oppure anche per eccezioni dei resistenti.
Fermo restando che chi ha optato per rigetto doveva necessariamente trattare tutti i motivi di doglianze del ricorrente.a mio avviso tutti infondati ad eccezione di uno inammissibile.
Rispondi

Da: Per Ssecondo me 26/09/2025 10:33:11
Dubito che ci tenessero così tanto al merito, considerato che hanno sbagliato anche l'imposta... Così come dubito che chi ha superato lo scoglio della prima prova ha quasi certamente superato anche la seconda prova. C'era gente molto preparata in processuale che sul contratto autonomo di garanzia non sapeva che pesci prendere...
In ogni caso, per la prova di processuale è da capire se la sufficienza passa necessariamente dalla trattazione di tutti i motivi, cioè se solo in tal caso il compito può ritenersi completo o meno... Se fosse così sarebbe molto ostico e si spiegherebbe perché addirittura ne ammetteranno meno dei posti messi a disposizione (su cui comunque nutro anche qui forti dubbi)
Rispondi

Da: Ssecondo me 26/09/2025 10:40:43
Ma l mio discorso è questo. La traccia poteva essere svolta in ordine alle questioni pregiudiziali e preliminari in molteplici modi. Questo impediva di trattare il merito (che non era affatto banale, soprattutto con riferimento ai vincoli edificatori). Loro sapevano benissimo che il merito, fatto un preciso ragionamento e tracciata una linea argomentattiva non veniva affrontato e chiedevano di affrontarlo.
Diversamente, se si riteneva 'facoltativamente impugnabile' l'intimazione, il merito dovevi affrontarlo.
Conseguentemente, hanno strutturato la traccia in modo tale che in un modo o nell'altro, le questioni di merito ( anche in fuori sentenza) dovessero essere affrontate
Rispondi

Da: Ma civilista 26/09/2025 11:11:18
Lo cercavo anche io. Dissi a suo tempo che per civile sarebbe bastato poco (a fronte di una sentenza sufficiente) e reagí malissimo :)
Rispondi

Da: Bugs bunny 26/09/2025 11:12:45
Io non credo di avere fatto una grande prova ma le questioni le ho trattate tutte, perché così era stato espressamente richiesto, ed anche in modo piuttosto approfondito, non certo da lista della spesa. Ne sono uscite 12 facciate di compito infatti.
Poi sicuramente mi sono allontanato dalla giurisprudenza su molte questioni che non conoscevo ( per quanto ho visto che la stessa cassazione non è univoca) ma francamente ho trattato tutto in modo piuttosto esaustivo. L' aderenza alle richieste della commissione mi pare il punto di partenza....
Rispondi

Da: x tutti 26/09/2025 11:21:46
scusate, ma a chi interessa cosa avete fatto, che state qui a riportare quanto avete fatto ...
Tanto sarà la commissione a decidere sulla base della traccia, che quella è
Rispondi

Da: struttura compito 26/09/2025 11:24:40
Io il merito sono riuscito a trattarlo, ma marginalmente alla fine insieme al difetto di motivazione, sostenendo (ad contrariis) che il mero riferimento alla delibera regionale ed agli strumenti urbanistici non fosse sufficiente per sostenere la potenziale edificabilità del terreno tale da fondare la pretesa ICI. Non credo che venisse richiesta una trattazione sui "vincoli edificatori", peraltro una questione più amministrativa che tributaria, anche se qualche parola poteva essere spesa. Ho dato priorità alle questioni di rito ma mi sono fermato a 9 facciate, sintetizzando di non poco la premessa in fatto.
Rispondi

Da: Noa81 26/09/2025 11:31:18
Secondo me Se si riteneva facoltativamente impugnabile l'intimazione praticamente avresti potuto chiudere la partita affermando che si era verificato la prescrizione del credito impugnando anche ultima cartella. In questo caso necessariamente avresti dovuto affrontare altri motivi di merito fuori sentenza o nella sentenza. Ma entrare nel merito della questione sostanziale ICI era proprio un grave errore sostanziale (error in procedendo o ultrapetizione) in quanto il motivo era inammissibile.
Rispondi

Da: leggo 9 - 12 facciate 26/09/2025 11:32:35
ma non bisognava rispettare il principio di chiarezza e sinteticità?
io ho fatto 5 facciate tenuto conto che la prima facciata se n'è andata per impostare l'intestazione della sentenza.
Rispondi

Da: Per Noa81 26/09/2025 11:36:08
Ho fatto il tuo stesso ragionamento!!
Rispondi

Da: Bugs bunny 26/09/2025 11:42:38
Ma infatti ho scritto troppo e probabilmente finirò bocciato a che per quello. Penso anche io che sia comunque impossibile fare previsioni.
Rispondi

Da: x Noa81 26/09/2025 11:43:01
Si, hai ragione non ricordavo i termini precisi della prescrizione.
Ma, a seconda della scelta argomentativa, 'facoltatività' o ''obbligatorietà' dell'impugnazione dell'intimazione cambiava completamente il ragionamento logico argomentativo. Perchè la Cassazione delle ultime sentenze del 2025 riconduce la 'cristallizzazione del credito' per mancata impugnazione della intimazione, al fatto che questo doveva essere necessariamente fatto valere con quella specifica impugnazione. Altrimenti devi guardare alla possibilità di farlo valere con l'impugnazione della cartella, che viene ad essere oggetto di contestazione riguardo a profili non solo formali.
Rispondi

Da: chiarezza e sinteticità 26/09/2025 11:44:44
sono criteri giuridici di redazione della sentenza
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Noa81	26/09/2025 00:45:19
I motivi di ricorso si. Dal complesso della motivazione si capisce che ho ritenuto infondate le eccezioni dei resistenti. Prova ne è il rigetto nel merito.
Rispondi

Da: Abbinamenti	26/09/2025 08:10:35
Personalmente li ho trattati tutti. Ma lo avevano chiesto loro, no?
Rispondi

Da: Mah1	26/09/2025 08:16:17
Si. Loro avevano chiesto di trattare tutti i punti. Anche se la sentenza si fosse chiusa prima per motivi processuali. In ogni caso, guardate che motivare logicamente, con supporto normativo e giurisprudenziale non è proprio semplicissimo e non è per niente scontato. Come non è per nulla scontato trasmettere concetti giuridici. Mi è capitato tranquillamente di sentire persone che la sentenza l' hanno scritta, risolvendo tutte le questioni ma non argomentando il perché di quelle scelte. Poi, assolutamente da non sottovalutare, è la calligrafia utilizzata per redigere gli elaborati. Un compito anche perfetto, ma con una calligrafia che appesantisce la lettura, di certo può anche incidere sull'idoneità o meno.
Rispondi

Da: Cpc	26/09/2025 08:21:40
Noa81 - Ma per favore! Nemmeno la Cassazione riuscirebbe ad affrontare tutti quei punti in 8 ore! Se così fosse saremmo giá tutti goudici tributari senza nemmeno necessità della formazione! La Commissione valuterà la capacità di ragionare, non ciò che dici tu per spaventare gli altri candidati
Rispondi

Da: Noa81	26/09/2025 08:39:22
È proprio quello che ho scritto io e che non hai compreso. Era davvero complicato rispondere specificamente a tutti i punti.
Rispondi

Da: ma ormai che senso	26/09/2025 08:42:07
ha dimostrare a tavolino di aver svolto tutti i punti (ammesso sia vero). manca una settimana e quindi fate un bel respiro e rilassatevi tutti. chi è convinto di aver fatto un bel tema avrà già iniziato a studiare, chi invece pensa di non averlo superato e attende l'esito per studiare avrà un bel problema perchè le materie sono tante e impegnative
Rispondi

Da: chi invece vuole	26/09/2025 08:45:45
agitare le acque pur non avendo nemmeno letto il bando, farebbe bene ad andare a manifestare pro flotilla per le vie del centro concludendo la giornata con un bell'aperitivo prima di pranzo. Comunque sia avrebbe fatto qualcosa di piu utile
Rispondi

Da: Abbinamenti	26/09/2025 08:48:45
Non capisco perché dobbiate sempre dare pareri assoluti. Dipende sempre le persone che preparazione hanno. Chi studia ad esempio per magistratura ordinaria da anni conosce certamente diritto civile, penale e amministrativo molto meglio. Ognuno pensa per se'. Rilassatevi, senza fare sempre questo terrorismo psicologico inutile.
Rispondi

Da: Maccox game	26/09/2025 09:36:00
Scusate, ma una sentenza non è una lista della spesa. L'ordine logico di trattazione rende molte contestazioni interamente assorbite nel momento in cui se ne rigettano alcune. Se si chiedesse di fare l'elenco non sarebbe più una sentenza, ma la risposta a quesiti sintetici da desumere dalla traccia. A Tar non promuovono chi fa la lista della spesa
Rispondi

Da: Mah1	26/09/2025 09:40:09
Maccox game concordo. Ma si tratta di una sentenza in sede concorsuale. Non devi mica definire un giudizio per assorbimento dei punti che ritieni irrilevanti. La commissione valuta proprio come affronti i vari punti e, inoltre, stesso in sede di concorso hanno detto di trattare tutti i punti. Tra l'altro, un po' in tutti i corsi hanno espressamente ribadito di NON fare mai l'assorbimento dei motivi, in quanto la commissione valuta come avete risolto i motivi di doglianza.
Rispondi

Da: Io non ho	26/09/2025 09:46:20
Io non ho la vostra fiducia in una correzione ponderata. Al netto di chi l'ha fatto così male da essere bocciato in ogni caso, e al netto di chi l'ha fatto così bene da superare ogni vaglio, credo che la maggior parte dei compiti sarà oggetto di valutazioni assolutamente soggettive dei commissari, peraltro con significativa incidenza del momento della correzione, pre o post pausa estiva, visto l'abbassameno delle percentuali di promozione.
Rispondi

Da: ma perchè se uno	26/09/2025 09:51:20
manifesta un punto di vista è terrorismo psicologico? chi si sente scosso e turbato da simili affermazioni o punti di vista probabilmente non crede nemmeno a quello che dice. comunque non voglio aprire una polemica ma solo essere libero di esprimere un pounto di vista senza essere tacciato di terrorista psicologico.
Rispondi

Da: Maccox game	26/09/2025 09:52:44
La sentenza in sede concorsuale deve essere sempre una sentenza, non una dissertazione accademica. Il rischio è un pappone senza senso se non dai rilievo al filo giuridico del discorso. Poi, c'erano molteplici questioni di merito da affrontare almeno 3 punti richiesti dal ricorrente. Andava ottimizzato il discorso se no non se ne usciva piu e diventava ridicolo fare un elenco della spesa
Rispondi

Da: Maccox game	26/09/2025 09:54:30
Perfettamente d'accordo con 'io non ho'
Rispondi

Da: nancy44	26/09/2025 09:58:13
Ma quando terminano le correzioni e si procede con l'abbinamento lo comunicano oppure no e vengono pubblicati direttamente i risultati? Perché come tempistiche penso che o oggi o lunedì dovrebbero terminare se devono pubblicare il 2.
Rispondi

Da: Ssecondo me	26/09/2025 10:09:23
volevano solo che si affrontasse anche il merito anche se il giudizio si definiva prima perchè se no non c'era nessuna questione di tributario sostanziale trattata nell'intero concorso
Rispondi

Da: ma civilista	26/09/2025 10:18:03
non scrive più? non era più importante civile della sentenza?
Rispondi

Da: Noa81	26/09/2025 10:24:28
Mah1 concordo con te. Tuttavia mi chiedo se il non assorbimento debba valere solo per i motivi di doglianza del ricorrente oppure anche per eccezioni dei resistenti. Fermo restando che chi ha optato per rigetto doveva necessariamente trattare tutti i motivi di doglianze del ricorrente.a mio avviso tutti infondati ad eccezione di uno inammissibile.
Rispondi

Da: Per Ssecondo me	26/09/2025 10:33:11
Dubito che ci tenessero così tanto al merito, considerato che hanno sbagliato anche l'imposta... Così come dubito che chi ha superato lo scoglio della prima prova ha quasi certamente superato anche la seconda prova. C'era gente molto preparata in processuale che sul contratto autonomo di garanzia non sapeva che pesci prendere... In ogni caso, per la prova di processuale è da capire se la sufficienza passa necessariamente dalla trattazione di tutti i motivi, cioè se solo in tal caso il compito può ritenersi completo o meno... Se fosse così sarebbe molto ostico e si spiegherebbe perché addirittura ne ammetteranno meno dei posti messi a disposizione (su cui comunque nutro anche qui forti dubbi)
Rispondi

Da: Ssecondo me	26/09/2025 10:40:43
Ma l mio discorso è questo. La traccia poteva essere svolta in ordine alle questioni pregiudiziali e preliminari in molteplici modi. Questo impediva di trattare il merito (che non era affatto banale, soprattutto con riferimento ai vincoli edificatori). Loro sapevano benissimo che il merito, fatto un preciso ragionamento e tracciata una linea argomentattiva non veniva affrontato e chiedevano di affrontarlo. Diversamente, se si riteneva 'facoltativamente impugnabile' l'intimazione, il merito dovevi affrontarlo. Conseguentemente, hanno strutturato la traccia in modo tale che in un modo o nell'altro, le questioni di merito ( anche in fuori sentenza) dovessero essere affrontate
Rispondi

Da: Ma civilista	26/09/2025 11:11:18
Lo cercavo anche io. Dissi a suo tempo che per civile sarebbe bastato poco (a fronte di una sentenza sufficiente) e reagí malissimo :)
Rispondi

Da: Bugs bunny	26/09/2025 11:12:45
Io non credo di avere fatto una grande prova ma le questioni le ho trattate tutte, perché così era stato espressamente richiesto, ed anche in modo piuttosto approfondito, non certo da lista della spesa. Ne sono uscite 12 facciate di compito infatti. Poi sicuramente mi sono allontanato dalla giurisprudenza su molte questioni che non conoscevo ( per quanto ho visto che la stessa cassazione non è univoca) ma francamente ho trattato tutto in modo piuttosto esaustivo. L' aderenza alle richieste della commissione mi pare il punto di partenza....
Rispondi

Da: x tutti	26/09/2025 11:21:46
scusate, ma a chi interessa cosa avete fatto, che state qui a riportare quanto avete fatto ... Tanto sarà la commissione a decidere sulla base della traccia, che quella è
Rispondi

Da: struttura compito	26/09/2025 11:24:40
Io il merito sono riuscito a trattarlo, ma marginalmente alla fine insieme al difetto di motivazione, sostenendo (ad contrariis) che il mero riferimento alla delibera regionale ed agli strumenti urbanistici non fosse sufficiente per sostenere la potenziale edificabilità del terreno tale da fondare la pretesa ICI. Non credo che venisse richiesta una trattazione sui "vincoli edificatori", peraltro una questione più amministrativa che tributaria, anche se qualche parola poteva essere spesa. Ho dato priorità alle questioni di rito ma mi sono fermato a 9 facciate, sintetizzando di non poco la premessa in fatto.
Rispondi

Da: Noa81	26/09/2025 11:31:18
Secondo me Se si riteneva facoltativamente impugnabile l'intimazione praticamente avresti potuto chiudere la partita affermando che si era verificato la prescrizione del credito impugnando anche ultima cartella. In questo caso necessariamente avresti dovuto affrontare altri motivi di merito fuori sentenza o nella sentenza. Ma entrare nel merito della questione sostanziale ICI era proprio un grave errore sostanziale (error in procedendo o ultrapetizione) in quanto il motivo era inammissibile.
Rispondi

Da: leggo 9 - 12 facciate	26/09/2025 11:32:35
ma non bisognava rispettare il principio di chiarezza e sinteticità? io ho fatto 5 facciate tenuto conto che la prima facciata se n'è andata per impostare l'intestazione della sentenza.
Rispondi

Da: Per Noa81	26/09/2025 11:36:08
Ho fatto il tuo stesso ragionamento!!
Rispondi

Da: Bugs bunny	26/09/2025 11:42:38
Ma infatti ho scritto troppo e probabilmente finirò bocciato a che per quello. Penso anche io che sia comunque impossibile fare previsioni.
Rispondi

Da: x Noa81	26/09/2025 11:43:01
Si, hai ragione non ricordavo i termini precisi della prescrizione. Ma, a seconda della scelta argomentativa, 'facoltatività' o ''obbligatorietà' dell'impugnazione dell'intimazione cambiava completamente il ragionamento logico argomentativo. Perchè la Cassazione delle ultime sentenze del 2025 riconduce la 'cristallizzazione del credito' per mancata impugnazione della intimazione, al fatto che questo doveva essere necessariamente fatto valere con quella specifica impugnazione. Altrimenti devi guardare alla possibilità di farlo valere con l'impugnazione della cartella, che viene ad essere oggetto di contestazione riguardo a profili non solo formali.
Rispondi

Da: chiarezza e sinteticità	26/09/2025 11:44:44
sono criteri giuridici di redazione della sentenza
Rispondi