Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965572 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: raes 07/06/2017 08:56:29
assurdo sul sito del ministero non hanno ancora pubblicato la notizia del rinvio

Da: Shedar 07/06/2017 09:00:27
X FabioCz

Chi lo dice che sono scaduti i termini per impugnare il bando?
La giurisprudenza distingue tra clausole immediatamente lesive (che attengono.ai requisiti di partecipazione) ed altre clausole, che non determinano una lesione immediata.
La clausola secondo cui può partecipare chi ha max 25 anni (esempio) va impugnata entro 60 gg dall'uscita del bando.
La clausola "superano la preselettiva un numero pari a 4 volte i posti messi a concorso" non preclude la partecipazione ed assume rilievo in sede di graduatoria...trattasi di clausola non immediatamente lesiva, con.la conseguenza che la impugnazione del bando in parte qua può avvenire dopo l'uscita della graduatoria ed insieme alla impugnazione di questa.

Da: FabioCz 07/06/2017 09:00:45
@un ricorrente

Beh...io penso che una cosa sia porre rimedio ad una situazione non preventivabile al momento del bando! Cioè compiti smarriti o domande incomplete..il bando non può disciplinare ogni singolo aspetto...sarebbe lungo 3000 pagine! Per tutto ciò che non è espressamente previsto, arriva in soccorso la giurisprudenza!!
Se invece aumenti la soglia degli idonei....stai cambiando le regole del gioco? E perché poi? Per fare entrare chi ha fatto un errore?? Il bando dice..passano i primi 3200! Stop! Non fa riferimento ad errori. Quindi chi arriva nei primi 3200 passa, glj altri, purtroppo, riconoscendogli grande merito, sono fuori. Questo penso dovrebbe essere accettato da tutti quanti! Poi ognuno è libero di tentare di tutelare i propri interessi fino all'ultimo secondo!! Ma occhio alle sole ;)

Da: francofesta 07/06/2017 09:01:03
Scusate posso fare una domanda?Per i tronkisti ke hanno ripetuto la prova, qualora si siano resi conto di aver fatto un elaborato peggiore del primo, non inserendo il codice di chiusura, potevano in qualche modo rinunciare a quella prova? È una mia curiosità.

Da: FabioCz 07/06/2017 09:03:19
@shedar

Certo, quello che dici è giusto!
Ma mi spieghi perché la soglia dei 3200 dovrebbe essere illegittima? C'è in tutti i concorsi..e non mi risulta sia mai stata oggetto di impugnazione. Serve per scremare, e infatti ha scremato!!

Da: Ultraserena 07/06/2017 09:05:09
Scusate, qualcuno ha già chiamato la FIERA per avere conferma delle date a fine giugno?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Loop3 07/06/2017 09:05:37
@FabioCz Concordo pienamente con te. Ma la mentalità da furbetto del ricorsino non la eradichi così facilmente: c'è chi accetta il verdetto del campo e dignitosamente si fa da parte e chi non se ne fa una ragione e allora comncia a cavillare ossessivamente al fine di scovare un pertugio da cui rientrare. Fa parte di questo gioco (al massacro).

Da: SilviaV 07/06/2017 09:05:46
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.page?contentId=SDC1333687&previsiousPage=mg_1_6_1

Da: FabioCz 07/06/2017 09:06:15
@shedar

La riconvocazione parziale non so se poteva farla. Sicuramente non c'era motivo di riconvocare chi aveva svolto una prova regolare e aveva commesso degli errori.
Cmq vi lascio anch'io!! Grazie della bella chiaccerata shedar!! ;) in bocca al lupo!!

Da: FabioCz 07/06/2017 09:08:15
@loop3

Una bella guerra tra poveri insomma!!! ;) il beneficio è tutto per gli avvocati mangiasoldi e per i precari che nel frattempo sono ancora in tribunale!! ;) ;) ;)

Da: IL RIVOLUZIONARIO 07/06/2017 09:08:57
E' STATO RINVIATO IL TUTTO SULLA GAZZETTA DEL 9 GIUGNO!!!

Da: Iam2015 07/06/2017 09:09:40
dobbiamo solo.sperare che l.8 quando il.giudice scioglie la riserva il personale della cancelleria la comunichi subito alle parti!!!! senno come fa.il.ministero a fissare le date ecc l.8 per il.9??

Da: un ricorrente 07/06/2017 09:10:01
appunto @FabioCz sono solo opinioni come la tua (quando dici "io penso") e sia quelle della giurisprudenza che in Italia credo non sia legge e che vada rapportata alla fattispecie in quanto non ci sono ancora precedenti giurisprudenziali su domande tronche su computer ma su quiz cartacei e non ci sono precedenti su concorrenti convocati per smarrimento della prova

Da: Eos_may 07/06/2017 09:11:04
@shedar

Quella che chiami riconvocazione parziale sarebbe una specie di rinnovazione degli atti viziati (le prove tronche).
Sinceramente non so se la potevano fare o meno. Fatto sta che l'hanno fatta. Sicuramente prima di farla avranno chiesto il parere in merito del CdS. Insomma, proprio stupidi non sono e saranno parati il fondo schiena a dovere.

Casomai, secondo me, le modalità con cui hanno richiamato i tronchisti a Roma non sono tanto legittime. Non credo sia ammissibile dare un preavviso di soli 4 giorni per una convocazione a Roma.
Probabilmente hanno valutato pure che quelli davvero interessati a rifare la prova erano pochi e di questi nessuno avrebbe eccepito nulla sui termini così stretti.

Da: nikovat 07/06/2017 09:15:02
Non si sa nulla,viviamo nell'incertezza e tutto per causa di una straniera,quando il bando prevede chiaramente il requisito della cittadinanza italiana.
Abbiamo il diritto di essere informati!!!

Da: FabioCz 07/06/2017 09:17:15
Perfetto @unricorrente!! E allora vienitene al mio discorso..non fidatevi di chi ci promette vittoria assicurata e noj mette in conto una batosta tra qualche anno!!!
Io vi sto dicendo solo questo..non mi interessa sostenere la legittimità del bando o della procedura concorsuale, non sono io a poterlo dire!! Non ne ho capacità, conoscenze ed autorità per farlo!!! Però non ragionate sulla scia del "non è giusto", "per placare gli animi", "per accontentare tutti". Rischiate di rimanere fregati due volte!!
Tra l'altro guardate la differenza del caso della signora albanese: nessuno sapeva nulla, nessun proclamo su internet, nessun opera di proselitismo. Hanno fatto ricorso e per il momento stanno ottendendo ciò che vogliono! E vista la motivazione del giudice, probabilmente vinceranno nel merito. State attenti, e fidatevi dei professionisti giusti!!!

Ps. Sono tra quelli che all'agenzia delle entrate NON presentò ricorso pur avendo preso più di 24 alla seconda prova!! ;) bisogna capire quando si è fatto il massimo ma non basta cmq ;)

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 07/06/2017 09:17:39
O sclerati,
ma prima di questo concorso ce l'avevate una vita?
Eravate crioconservati in attesa di questa occasione per consumarvi di dolore ad ogni piè sospinto?
Prima la pensavo come zetadizorro; dopo ieri ho cominciato a pensare che più che della spiaggia o di una scopata tanti schizzati abbiano bisogno di terapia!
Fate tachicardia!
Chillax!

Da: FabioCz 07/06/2017 09:19:13
@nikovat

La "straniera", come dici tu, ha tutto il diritto di presentare ricorso se ritiene leso un suo diritto, esattamente come voi state accampando ogni scusa possibile da giorno 8 giugno!

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 07/06/2017 09:25:34
tale avvocato Stilo avrebbe finora raccolto l'adesione di 200 ricorsisti

Da: Smeraldina 07/06/2017 09:26:35
Alla fine, forse aveva ragione il ragionier Fantozzi, quando profetizzava, in tempi non sospetti, che le prove scritte sarebbero state a giugno

Da: poveri@noi 07/06/2017 09:27:19
@Fabio

io non parlo di far passare i 48 e non tutti gli altri, io dico di abbassare la soglia in base agli abbuoni.... ce ne sono stati 2max? allora si dovrebbero ammettere anche coloro che hanno fatto 2 errori.
Non era prevista la riconvocazione nel bando e quindi alla luce di questa, bisogna tener conto della situazione che si è venuta a creare.
i 50isti, per carità, io non ho nulla contro di loro.... anzi!

Da: nikovat 07/06/2017 09:28:21
Anche noi dobbiamo tutelare i nostri interessi!!!Io ho 2figli ed un lavoro e per preparare e svolgere la preselettiva ho dovuto fare tantissimi sacrifici!!!!

Da: un ricorrente 07/06/2017 09:29:33
@FabioCz con me sbagli obiettivo, se voglio il ricorso me lo faccio da me non ho bisogno di aderire a ricorsi collettivi o meno. Io sto solo tentando di impostare un discorso su quello che potrebbe fare o meno il ministero per cercare di portare avanti il concorso ed evitare il più possibile i ricorsi che comunque inevitabilmente ci saranno.

Da: moonika 07/06/2017 09:29:49
Sul sito del ministero finalmente si sono presi la briga di comunicare il rinvio...

Da: Iam2015 07/06/2017 09:30:34
alycyna batti un colpo è fai il.succo del perché si è riservato!!!! senno qui non né usciamo più :(

Da: pippo8080 07/06/2017 09:32:24
Buongiorno
io torno a ripere la mia personale opinione.
NOn ci sono motivi per i quali il Giudice dovrebbe concedere una inibitoria dell'ordinanza cautelare.
L'ordinanza si chiama CAUTELARE per una ragione specifica.
Una inibitoria la svuoterebbe di significato.
Il Tribunale di Firenze rigetterà certamente la richiesta di sospensione.
Pertanto bisognerà attendere l'esito del reclamo del 21.
Poi ritengo cmq che la prova svolta in data 31/05 sia suscettibile di annullamento in quanto svolta in spregio all'ordinanza cautelare che sospendeva la procedura concorsuale.

Da: moonika 07/06/2017 09:33:41
Altro che graduatorie e banca dati, ci sta ingannando con questi interminabili rinvii.
Infatti @alycyna hai avuto modo fi rivedere quel'ordinanza?!

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 07/06/2017 09:34:53
Premesso che l'Ufficiale giudiziario. 'Esegue' ordini assegnategli.
165/2001 art. 38 (su orientamento della corte di giustizia). Gli Stati membri possono prevedere il requisito della nazionalità italiana per l'accesso agli impieghi pubblici almeno quelli che ''implicano esercizio diretto o indiretto di poteri pubblici, ovvero attengono alla tutela dell'interesse nazionale".

Sulla cognizione.
165/2001 art. 63. Sono devolute al GA le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti pubblici. Perché esse involgono esclusivamente situazioni giuridiche qualificabili come interessi legittimi. (MA) il giudice ordinario può emanare tutti i tipi di sentenze di accertamento, costitutive e di condanna richieste dai diritti soggettivi tutelati (comma 2)
Il comma 2:
"2. Il giudice adotta, nei confronti delle pubbliche amministrazioni, tutti i provvedimenti, di accertamento, costitutivi o di condanna, richiesti dalla natura dei diritti tutelati. Le sentenze con le quali riconosce il diritto all'assunzione, ovvero accerta che l'assunzione è avvenuta in violazione di norme sostanziali o procedurali, hanno anche effetto rispettivamente costitutivo o estintivo del rapporto di lavoro."
# forza Orkida

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 07/06/2017 09:38:54
pippo

ma tu che ne sai dei motivi sopravvenuti che ha addotto il ministero

qui tutti si credono fini giuristi

Da: FabioCz 07/06/2017 09:39:52
@nikovat

Esattamente come la signora albanese che ha legittimamente presentato il ricorso. Non vedo perché scrivere "per causa di una straniera"..non ti dovrebbe interessare la persona del ricorrente! Ma i motivi del ricorso ;)

@poveri@noi

Ma avete mai letto un bando in cui è prevista la riconvocazione?? È ovvio che sia stata presa una decisione in base ad una situazione contingibile ma non preventivabile a priori. Altrimenti dovevano scrivere qualunque cosa nel bando. Avrebbero dovuto disciplinare anche il caso in cui i candidati fossero stati impossibilitati a raggiungere la sede dell'esame a causa del traffico? O dello sciopero di mezzi pubblici? O ancora scrivere cosa fare se saltava l'aria condizionata? O in caso di attentato? Più che un bando, sarebbe stato un codice di 3000 articoli!
Io lo sostengo dall'inizio, una volta che non hai fatto ripetere la prova subito seduta stante non rimanevano molte soluzioni: o riconvochi i tronchisti e li metti in condizione di ripetere una prova integrale e completa come tutti gli altri; oppure, elimini dai compiti di tutti lo stesso numero delle domande tronche capitate in una singola prova. Se tizio ha avuto 3 domande tronche, elimini a tutti quanti 3 domande (in pratica ai non tronchisti togli tre punti) e rendi il punteggio max raggiungibile per tutti pari a 47. Così chi ha fatto il compito perfetto resta primo in graduatoria, chi ha fatto un solo errore gli viene contata la penalità e a chi ha avuto la domanda tronca gli vengono conteggiate solo le domande complete. Nessun vantaggio per nessuno e nessuna discriminazione. Le posizioni in graduatoria sarebbe rimaste immutate.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: raes	07/06/2017 08:56:29
assurdo sul sito del ministero non hanno ancora pubblicato la notizia del rinvio

Da: Shedar	07/06/2017 09:00:27
X FabioCz Chi lo dice che sono scaduti i termini per impugnare il bando? La giurisprudenza distingue tra clausole immediatamente lesive (che attengono.ai requisiti di partecipazione) ed altre clausole, che non determinano una lesione immediata. La clausola secondo cui può partecipare chi ha max 25 anni (esempio) va impugnata entro 60 gg dall'uscita del bando. La clausola "superano la preselettiva un numero pari a 4 volte i posti messi a concorso" non preclude la partecipazione ed assume rilievo in sede di graduatoria...trattasi di clausola non immediatamente lesiva, con.la conseguenza che la impugnazione del bando in parte qua può avvenire dopo l'uscita della graduatoria ed insieme alla impugnazione di questa.

Da: FabioCz	07/06/2017 09:00:45
@un ricorrente Beh...io penso che una cosa sia porre rimedio ad una situazione non preventivabile al momento del bando! Cioè compiti smarriti o domande incomplete..il bando non può disciplinare ogni singolo aspetto...sarebbe lungo 3000 pagine! Per tutto ciò che non è espressamente previsto, arriva in soccorso la giurisprudenza!! Se invece aumenti la soglia degli idonei....stai cambiando le regole del gioco? E perché poi? Per fare entrare chi ha fatto un errore?? Il bando dice..passano i primi 3200! Stop! Non fa riferimento ad errori. Quindi chi arriva nei primi 3200 passa, glj altri, purtroppo, riconoscendogli grande merito, sono fuori. Questo penso dovrebbe essere accettato da tutti quanti! Poi ognuno è libero di tentare di tutelare i propri interessi fino all'ultimo secondo!! Ma occhio alle sole ;)

Da: francofesta	07/06/2017 09:01:03
Scusate posso fare una domanda?Per i tronkisti ke hanno ripetuto la prova, qualora si siano resi conto di aver fatto un elaborato peggiore del primo, non inserendo il codice di chiusura, potevano in qualche modo rinunciare a quella prova? È una mia curiosità.

Da: FabioCz	07/06/2017 09:03:19
@shedar Certo, quello che dici è giusto! Ma mi spieghi perché la soglia dei 3200 dovrebbe essere illegittima? C'è in tutti i concorsi..e non mi risulta sia mai stata oggetto di impugnazione. Serve per scremare, e infatti ha scremato!!

Da: Ultraserena	07/06/2017 09:05:09
Scusate, qualcuno ha già chiamato la FIERA per avere conferma delle date a fine giugno?

Da: Loop3	07/06/2017 09:05:37
@FabioCz Concordo pienamente con te. Ma la mentalità da furbetto del ricorsino non la eradichi così facilmente: c'è chi accetta il verdetto del campo e dignitosamente si fa da parte e chi non se ne fa una ragione e allora comncia a cavillare ossessivamente al fine di scovare un pertugio da cui rientrare. Fa parte di questo gioco (al massacro).

Da: SilviaV	07/06/2017 09:05:46
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.page?contentId=SDC1333687&previsiousPage=mg_1_6_1

Da: FabioCz	07/06/2017 09:06:15
@shedar La riconvocazione parziale non so se poteva farla. Sicuramente non c'era motivo di riconvocare chi aveva svolto una prova regolare e aveva commesso degli errori. Cmq vi lascio anch'io!! Grazie della bella chiaccerata shedar!! ;) in bocca al lupo!!

Da: FabioCz	07/06/2017 09:08:15
@loop3 Una bella guerra tra poveri insomma!!! ;) il beneficio è tutto per gli avvocati mangiasoldi e per i precari che nel frattempo sono ancora in tribunale!! ;) ;) ;)

Da: IL RIVOLUZIONARIO	07/06/2017 09:08:57
E' STATO RINVIATO IL TUTTO SULLA GAZZETTA DEL 9 GIUGNO!!!

Da: Iam2015	07/06/2017 09:09:40
dobbiamo solo.sperare che l.8 quando il.giudice scioglie la riserva il personale della cancelleria la comunichi subito alle parti!!!! senno come fa.il.ministero a fissare le date ecc l.8 per il.9??

Da: un ricorrente	07/06/2017 09:10:01
appunto @FabioCz sono solo opinioni come la tua (quando dici "io penso") e sia quelle della giurisprudenza che in Italia credo non sia legge e che vada rapportata alla fattispecie in quanto non ci sono ancora precedenti giurisprudenziali su domande tronche su computer ma su quiz cartacei e non ci sono precedenti su concorrenti convocati per smarrimento della prova

Da: Eos_may	07/06/2017 09:11:04
@shedar Quella che chiami riconvocazione parziale sarebbe una specie di rinnovazione degli atti viziati (le prove tronche). Sinceramente non so se la potevano fare o meno. Fatto sta che l'hanno fatta. Sicuramente prima di farla avranno chiesto il parere in merito del CdS. Insomma, proprio stupidi non sono e saranno parati il fondo schiena a dovere. Casomai, secondo me, le modalità con cui hanno richiamato i tronchisti a Roma non sono tanto legittime. Non credo sia ammissibile dare un preavviso di soli 4 giorni per una convocazione a Roma. Probabilmente hanno valutato pure che quelli davvero interessati a rifare la prova erano pochi e di questi nessuno avrebbe eccepito nulla sui termini così stretti.

Da: nikovat	07/06/2017 09:15:02
Non si sa nulla,viviamo nell'incertezza e tutto per causa di una straniera,quando il bando prevede chiaramente il requisito della cittadinanza italiana. Abbiamo il diritto di essere informati!!!

Da: FabioCz	07/06/2017 09:17:15
Perfetto @unricorrente!! E allora vienitene al mio discorso..non fidatevi di chi ci promette vittoria assicurata e noj mette in conto una batosta tra qualche anno!!! Io vi sto dicendo solo questo..non mi interessa sostenere la legittimità del bando o della procedura concorsuale, non sono io a poterlo dire!! Non ne ho capacità, conoscenze ed autorità per farlo!!! Però non ragionate sulla scia del "non è giusto", "per placare gli animi", "per accontentare tutti". Rischiate di rimanere fregati due volte!! Tra l'altro guardate la differenza del caso della signora albanese: nessuno sapeva nulla, nessun proclamo su internet, nessun opera di proselitismo. Hanno fatto ricorso e per il momento stanno ottendendo ciò che vogliono! E vista la motivazione del giudice, probabilmente vinceranno nel merito. State attenti, e fidatevi dei professionisti giusti!!! Ps. Sono tra quelli che all'agenzia delle entrate NON presentò ricorso pur avendo preso più di 24 alla seconda prova!! ;) bisogna capire quando si è fatto il massimo ma non basta cmq ;)

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	07/06/2017 09:17:39
O sclerati, ma prima di questo concorso ce l'avevate una vita? Eravate crioconservati in attesa di questa occasione per consumarvi di dolore ad ogni piè sospinto? Prima la pensavo come zetadizorro; dopo ieri ho cominciato a pensare che più che della spiaggia o di una scopata tanti schizzati abbiano bisogno di terapia! Fate tachicardia! Chillax!

Da: FabioCz	07/06/2017 09:19:13
@nikovat La "straniera", come dici tu, ha tutto il diritto di presentare ricorso se ritiene leso un suo diritto, esattamente come voi state accampando ogni scusa possibile da giorno 8 giugno!

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	07/06/2017 09:25:34
tale avvocato Stilo avrebbe finora raccolto l'adesione di 200 ricorsisti

Da: Smeraldina	07/06/2017 09:26:35
Alla fine, forse aveva ragione il ragionier Fantozzi, quando profetizzava, in tempi non sospetti, che le prove scritte sarebbero state a giugno

Da: poveri@noi	07/06/2017 09:27:19
@Fabio io non parlo di far passare i 48 e non tutti gli altri, io dico di abbassare la soglia in base agli abbuoni.... ce ne sono stati 2max? allora si dovrebbero ammettere anche coloro che hanno fatto 2 errori. Non era prevista la riconvocazione nel bando e quindi alla luce di questa, bisogna tener conto della situazione che si è venuta a creare. i 50isti, per carità, io non ho nulla contro di loro.... anzi!

Da: nikovat	07/06/2017 09:28:21
Anche noi dobbiamo tutelare i nostri interessi!!!Io ho 2figli ed un lavoro e per preparare e svolgere la preselettiva ho dovuto fare tantissimi sacrifici!!!!

Da: un ricorrente	07/06/2017 09:29:33
@FabioCz con me sbagli obiettivo, se voglio il ricorso me lo faccio da me non ho bisogno di aderire a ricorsi collettivi o meno. Io sto solo tentando di impostare un discorso su quello che potrebbe fare o meno il ministero per cercare di portare avanti il concorso ed evitare il più possibile i ricorsi che comunque inevitabilmente ci saranno.

Da: moonika	07/06/2017 09:29:49
Sul sito del ministero finalmente si sono presi la briga di comunicare il rinvio...

Da: Iam2015	07/06/2017 09:30:34
alycyna batti un colpo è fai il.succo del perché si è riservato!!!! senno qui non né usciamo più :(

Da: pippo8080	07/06/2017 09:32:24
Buongiorno io torno a ripere la mia personale opinione. NOn ci sono motivi per i quali il Giudice dovrebbe concedere una inibitoria dell'ordinanza cautelare. L'ordinanza si chiama CAUTELARE per una ragione specifica. Una inibitoria la svuoterebbe di significato. Il Tribunale di Firenze rigetterà certamente la richiesta di sospensione. Pertanto bisognerà attendere l'esito del reclamo del 21. Poi ritengo cmq che la prova svolta in data 31/05 sia suscettibile di annullamento in quanto svolta in spregio all'ordinanza cautelare che sospendeva la procedura concorsuale.

Da: moonika	07/06/2017 09:33:41
Altro che graduatorie e banca dati, ci sta ingannando con questi interminabili rinvii. Infatti @alycyna hai avuto modo fi rivedere quel'ordinanza?!

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	07/06/2017 09:34:53
Premesso che l'Ufficiale giudiziario. 'Esegue' ordini assegnategli. 165/2001 art. 38 (su orientamento della corte di giustizia). Gli Stati membri possono prevedere il requisito della nazionalità italiana per l'accesso agli impieghi pubblici almeno quelli che ''implicano esercizio diretto o indiretto di poteri pubblici, ovvero attengono alla tutela dell'interesse nazionale". Sulla cognizione. 165/2001 art. 63. Sono devolute al GA le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti pubblici. Perché esse involgono esclusivamente situazioni giuridiche qualificabili come interessi legittimi. (MA) il giudice ordinario può emanare tutti i tipi di sentenze di accertamento, costitutive e di condanna richieste dai diritti soggettivi tutelati (comma 2) Il comma 2: "2. Il giudice adotta, nei confronti delle pubbliche amministrazioni, tutti i provvedimenti, di accertamento, costitutivi o di condanna, richiesti dalla natura dei diritti tutelati. Le sentenze con le quali riconosce il diritto all'assunzione, ovvero accerta che l'assunzione è avvenuta in violazione di norme sostanziali o procedurali, hanno anche effetto rispettivamente costitutivo o estintivo del rapporto di lavoro." # forza Orkida

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	07/06/2017 09:38:54
pippo ma tu che ne sai dei motivi sopravvenuti che ha addotto il ministero qui tutti si credono fini giuristi

Da: FabioCz	07/06/2017 09:39:52
@nikovat Esattamente come la signora albanese che ha legittimamente presentato il ricorso. Non vedo perché scrivere "per causa di una straniera"..non ti dovrebbe interessare la persona del ricorrente! Ma i motivi del ricorso ;) @poveri@noi Ma avete mai letto un bando in cui è prevista la riconvocazione?? È ovvio che sia stata presa una decisione in base ad una situazione contingibile ma non preventivabile a priori. Altrimenti dovevano scrivere qualunque cosa nel bando. Avrebbero dovuto disciplinare anche il caso in cui i candidati fossero stati impossibilitati a raggiungere la sede dell'esame a causa del traffico? O dello sciopero di mezzi pubblici? O ancora scrivere cosa fare se saltava l'aria condizionata? O in caso di attentato? Più che un bando, sarebbe stato un codice di 3000 articoli! Io lo sostengo dall'inizio, una volta che non hai fatto ripetere la prova subito seduta stante non rimanevano molte soluzioni: o riconvochi i tronchisti e li metti in condizione di ripetere una prova integrale e completa come tutti gli altri; oppure, elimini dai compiti di tutti lo stesso numero delle domande tronche capitate in una singola prova. Se tizio ha avuto 3 domande tronche, elimini a tutti quanti 3 domande (in pratica ai non tronchisti togli tre punti) e rendi il punteggio max raggiungibile per tutti pari a 47. Così chi ha fatto il compito perfetto resta primo in graduatoria, chi ha fatto un solo errore gli viene contata la penalità e a chi ha avuto la domanda tronca gli vengono conteggiate solo le domande complete. Nessun vantaggio per nessuno e nessuna discriminazione. Le posizioni in graduatoria sarebbe rimaste immutate.