Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965572 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 07/06/2017 09:39:59
* assistente giudiziario

Da: FabioCz 07/06/2017 09:42:57
@un ricorrente

E di questo ne sono contento!! ;) anzi, secondo me sotto sotto vogliamo la stessa cosa tranquillo: che il concorso sia regolare!!!
e cmq non ho obiettivi!! Non è il tuo caso, né quelli di shedar..ma non mi piace chi specula su queste situazioni!!

Da: HannaLiza 07/06/2017 09:43:38
Ma se dovranno riaprire i termini del bando agli stranieri aventi diritto la preselettiva sarà su questa banca dati con le stesse modalità ? C'è un vincolo in tal senso? Chiedo .La P.A. ha ampia discrezionalità nel sanare il proprio provvedimento una volta che recepisce l'indirizzo imposto da una sentenza?

Da: refer 07/06/2017 09:46:32
il giudice esercita poteri giurisdizionale , il personale amministrativo esercita poteri amministrativi anche quando esegue provvedimenti . mi pare sia l'art 103 della cost che elenca chi esercita i poteri .

Da: FabioCz 07/06/2017 09:51:29
@Hannaliza

Sicuramente sono rari i casi in cui l'autorità giudiziaria dice alla p.a. cosa e come deve fare. Il potere amm residua sempre nella mani dell'amministrazione. Penso e spero che, se domani decidesse di riaprire i termini e di rifare solo per loro la preselettiva, utilizzi una banca dati diversa. Poi non possiamo sapere come andrà a finire, nessun vede nel futuro.
Non resta che studiare e attendere novità!! Alla fine sono solo pochi giorni. In altri concorsi tra una fase e l'altra passano anche 10 mesi!! Prendiamo tutto come l'occasione per avere qualche giorno in più di studio!!

Da: figaro76 07/06/2017 09:52:10
In realtà converrebbe leggere la sentenza Tar Lazio 12787/2016

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nikovat 07/06/2017 09:52:21
Io non ho nessuna preclusione per i cittadini stranieri,ma mi sono attenuta ai requisiti del bando .Ti invito pertanto a rileggerlo e fare poi le tue conclusioni.

Da: Loop3 07/06/2017 09:53:31
@FabioCz Al Ripam Puglia, tra la preselettiva e gli scritti passarono ben 7 mesi, il tutto per agevolare gl'interni che così avrebbero avuto più tempo di memorizzare la bd grazie alle festività di Natale. Sigh.

Da: HannaLiza 07/06/2017 09:57:58
Si grazie la teoria mi è chiara. Chiedevo concretamente come il Ministero potrebbe adeguare il bando alla sentenza appunto perché è a capo del potere esecutivo non necessariamente essendo obbligata a farlo solo dopo la sentenza di merito a dicembre.Questo vorrei cercare di capire cosa potrebbe fare subito dal 21 giugno .

Da: rocx 07/06/2017 09:58:30
buongiorno....il ministero si è appena svegliato...decidendo di dare comunicazione di quanto già sappiamo....

Da: cipria 07/06/2017 09:59:01
Concordo pienamente con @Fabio Cz e @loop3! Ma purtroppo per molti ricorsisti (e per la felicità delle tasche dei loro avvocati) credo che il concetto di interesse a ricorrere non sia chiaro. Non capiscono che la loro prova non era viziata come quella dei tronchisti, non capiscono che, tronchisti a parte, gli altri sono stati messi nelle stesse condizioni di chi ha fatto 50, e che quindi non possono pretendere di essere ammessi alla fase successiva senza una giustificazione oggettiva! Secondo me, quelli che davvero hanno ragione di lamentarsi sono quelli di cui la prova risultava come se non fosse stata mai fatta ( e anche lì bisognerebbe vedere se hanno inserito correttamente il codice di fine prova). Casomai la questione dei tronchisti si pone per quelli che andranno avanti, non per quelli che sarebbero rimasti comunque fuori (perché prima della riconvocazione i 50 avevano comunque già superato abbondantemente la soglia dei 3200. Diverso discorso sarebbe stato se l'abbuono di un quesito avesse consentito ad un tronchista di arrivare al 3200' posto, sottraendolo ad un 48,65. Allora lì forse poteva esserci uno spiraglio per gli esclusi) ma queste cose gli avvocati, per ovvie ragioni di convenienza, non gliele spiegheranno mai, e loro continueranno a pensare che noi gliele diciamo solo per difendere i nostri interessi...

Da: FabioCz 07/06/2017 09:59:06
@loop3

Infatti qua ci ammazziamo tra di noi, quando in realtà quei 6 punti che ballano saranno decisivi!!! E la banca dati facile alle preselettive e l'ipotetica banca dati agli scritti bisogna capire chi facilità!!

@nikovat

La signora ha impugnato il bando perché lo ritiene illegittimo!! Non vedo il problema.

Da: Merkel 07/06/2017 09:59:48
@ FabioCz

il Giudice detta i limiti, i paletti, entro i quali l'azione amministrativa deve esercitarsi
per il resto la PA mantiene la sua dicrezionalità purchè questa non sia usata per eludere le indicazioni della GA

Da: Sarettarosy 07/06/2017 10:01:22
@hannaliza, si, la PA nel conformarsi alle sentenze o altri provvedimenti giurisdizionali è libera di individuare il modo migliore per realizzare un determinato interesse pubblico..
Per la banca dati , non saprei...

Da: Thinkdifferent 07/06/2017 10:01:45
Buongiorno ragazzi, non facciamo distrarci! Prima o poi dovremo fare questi benedetti scritti. Buono studio a tutti!

Da: harmonyoftheseas 07/06/2017 10:02:25
Buongiorno a tutti, un piccolo consiglio: evitate i papironi sono estenuanti e alla terza riga passa la voglia di leggervi! Ha ragione @Conducente UFO troppe lamentele, polemiche inutili che spesso fanno cadere le braccia, i capelli ... Ecc ecc per l'ennesima volta: andate al mare, al parco, a fare shopping, a mangiare il gelato ... Godetevi la vita!!!

Da: FabioCz 07/06/2017 10:02:30
@Merkel

Ovviamente, ma sarebbe la prima volta che la p.a. fa di testa sua?? Se così fosse non ci sarebbe bisogno ne del giudizio di ottemperanza, ne tantomeno si creerebbe il problemi dei ccdd "motivi assorbiti".

@cipria

Secondo me, hai centrato la questione. Tra l'altro mi convinco sempre di più che i veri penalizzati saranno proprio i 50isti ahahaha

Da: HannaLiza 07/06/2017 10:03:26
Io ragiono oramai sul fatto che il ricorso della sig.ra albanese sia fondato , e quindi prendo solo in condiderazionr gli scenari che potremmo aspettarci conseguentemente.

Da: dragon82 07/06/2017 10:03:58
Altra assurdità : rinviano la comunicazione del diario della prova scritta senza decretare una graduatoria per le preselettive... che cosa vuol dire?.. che la graduatoria uscira'prima del 09/06, unitamente al diario o sono ammessi tutti alle prove scritte????..... mah

Da: enozeta 07/06/2017 10:05:06
ma la graduatoria???

Da: Valerio3005 07/06/2017 10:05:26
...si studiaaaaaaaa

Da: FabioCz 07/06/2017 10:06:25
@dragon82

Se dovessero riaprire i termini e far fare la preselettiva ai cittadini UE, significherebbe che la graduatoria che hanno nelle mani adesso non sarebbe completa. Tanto vale aspettare e farla uscire con tutte le integrazioni del caso!!

Da: HannaLiza 07/06/2017 10:07:26
Grazie @saretta , questo è un aspetto della vicenda quasi del tutto ignorato.E'bene ricordarlo, di quando in quando.

Da: Shedar 07/06/2017 10:08:13
X FabioCz

"Una volta che non hanno fatto ripetere la prova seduta stante non rimangono molte soluzioni".

Il punto è questo...avrebbero dovuto far ripetere la prova seduta stante (o meglio, limitatamente ai quesiti tronchi, che avrebbero dovuto essere sostituiti con altri).
Lo hanno fatto? No. Che vuol dire: Non rimangono molte soluzioni? Il fatto che non abbiano previsto la ripetizione seduta stante non legittima certamente il "rimedio" adoperato ex post...problemi loro...hanno creato disparità e adesso devono anche porvi rimedio. Oltretutto, avrebbe dovuto mettersi in preventivo che un problema col pc poteva verificarsi.
Per il resto, ovvio che la ripetizione non poteva essere contemplata dal bando ma resta il fatto che se adotti una decisione (abbuoni - ripetizione prova) devi porti anche nell'ottica degli altri candidati e del contraccolpo che subiscono...e ripristinare la parità di trattamento. Quindi, adotti quel provvedimento per far fronte alla situazione imprevedibile (come dici tu) ma non ti fermi a quello...devi poi per ragionare sugli effetti...e porvi rimedio. Altrimenti, tuteli 5000 persone e ne svantaggi altre.
Adesso chiudo.

Da: Loop3 07/06/2017 10:08:14
@FabioCz Esatto, al più sarebbero i 50isti "puristi" ad essere penalizzati per assurdo.

Da: Merkel 07/06/2017 10:09:03
@FabioCz
no no non credo farà di testa sua .
credo riaprirà termini per preselezione
ma nulla esclude che pubblichi una nuova banca dati, simile a quella precedente così (formalmente....) non porrebbe i nuovi candidati in posizione di vantaggio ripetto ai vecchi

@HannaLiza
anche io sinceramente. per me lo scenario è quello di cui sopra

@dragon82
anche per me una grande assurdità. spero il 9 esca la graduatoria.

Da: nikovat 07/06/2017 10:09:29
Io spero solamente che si faccia un po' di chiarezza..
sapere la graduatoria e l'evoluzione del concorso...per il resto non ho nessuna intenzione di perdere tempo a discutere...ci sono i giudici e gli avvocati per risolvere i vari problemi!!!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 07/06/2017 10:09:31
Quoto harmony
Dopo la terza quarta riga mi addormento pure io a leggervi e se posso...meno. Dottrina di sta cippa e più sarcasmo o news utili

Da: Vasko 07/06/2017 10:09:42
figaro76 07/06/2017 09.52.10
In realtà converrebbe leggere la sentenza Tar Lazio 12787/2016

E' stata appellata il 31/05/2017, con ricorso n.4014/2017. Quindi pochi giorni fa, perchè prima infatti non risultava nulla. In questo modo vedremo se il supremo giudice la pensa come il giudice di primo grado. Ad oggi comunque su come gestire la preselezione per scremare e quindi mettere un punteggio, ovvero mettere n-volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli (come nel caso della Banca d'Italia) c'è una discrasia tra Tar e CdS. Vediamo comunque tra qualche mese cosa dirà il Consiglio di Stato sulla suddetta sentenza.

Da: ALIAS2017 07/06/2017 10:14:55
Cipria, dici bene...
Ma l'avvocato a cui mi sono rivolta ha capito bene la situazione mia di altre 4000 persone che giustamente si sentono lese!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	07/06/2017 09:39:59
* assistente giudiziario

Da: FabioCz	07/06/2017 09:42:57
@un ricorrente E di questo ne sono contento!! ;) anzi, secondo me sotto sotto vogliamo la stessa cosa tranquillo: che il concorso sia regolare!!! e cmq non ho obiettivi!! Non è il tuo caso, né quelli di shedar..ma non mi piace chi specula su queste situazioni!!

Da: HannaLiza	07/06/2017 09:43:38
Ma se dovranno riaprire i termini del bando agli stranieri aventi diritto la preselettiva sarà su questa banca dati con le stesse modalità ? C'è un vincolo in tal senso? Chiedo .La P.A. ha ampia discrezionalità nel sanare il proprio provvedimento una volta che recepisce l'indirizzo imposto da una sentenza?

Da: refer	07/06/2017 09:46:32
il giudice esercita poteri giurisdizionale , il personale amministrativo esercita poteri amministrativi anche quando esegue provvedimenti . mi pare sia l'art 103 della cost che elenca chi esercita i poteri .

Da: FabioCz	07/06/2017 09:51:29
@Hannaliza Sicuramente sono rari i casi in cui l'autorità giudiziaria dice alla p.a. cosa e come deve fare. Il potere amm residua sempre nella mani dell'amministrazione. Penso e spero che, se domani decidesse di riaprire i termini e di rifare solo per loro la preselettiva, utilizzi una banca dati diversa. Poi non possiamo sapere come andrà a finire, nessun vede nel futuro. Non resta che studiare e attendere novità!! Alla fine sono solo pochi giorni. In altri concorsi tra una fase e l'altra passano anche 10 mesi!! Prendiamo tutto come l'occasione per avere qualche giorno in più di studio!!

Da: figaro76	07/06/2017 09:52:10
In realtà converrebbe leggere la sentenza Tar Lazio 12787/2016

Da: nikovat	07/06/2017 09:52:21
Io non ho nessuna preclusione per i cittadini stranieri,ma mi sono attenuta ai requisiti del bando .Ti invito pertanto a rileggerlo e fare poi le tue conclusioni.

Da: Loop3	07/06/2017 09:53:31
@FabioCz Al Ripam Puglia, tra la preselettiva e gli scritti passarono ben 7 mesi, il tutto per agevolare gl'interni che così avrebbero avuto più tempo di memorizzare la bd grazie alle festività di Natale. Sigh.

Da: HannaLiza	07/06/2017 09:57:58
Si grazie la teoria mi è chiara. Chiedevo concretamente come il Ministero potrebbe adeguare il bando alla sentenza appunto perché è a capo del potere esecutivo non necessariamente essendo obbligata a farlo solo dopo la sentenza di merito a dicembre.Questo vorrei cercare di capire cosa potrebbe fare subito dal 21 giugno .

Da: rocx	07/06/2017 09:58:30
buongiorno....il ministero si è appena svegliato...decidendo di dare comunicazione di quanto già sappiamo....

Da: cipria	07/06/2017 09:59:01
Concordo pienamente con @Fabio Cz e @loop3! Ma purtroppo per molti ricorsisti (e per la felicità delle tasche dei loro avvocati) credo che il concetto di interesse a ricorrere non sia chiaro. Non capiscono che la loro prova non era viziata come quella dei tronchisti, non capiscono che, tronchisti a parte, gli altri sono stati messi nelle stesse condizioni di chi ha fatto 50, e che quindi non possono pretendere di essere ammessi alla fase successiva senza una giustificazione oggettiva! Secondo me, quelli che davvero hanno ragione di lamentarsi sono quelli di cui la prova risultava come se non fosse stata mai fatta ( e anche lì bisognerebbe vedere se hanno inserito correttamente il codice di fine prova). Casomai la questione dei tronchisti si pone per quelli che andranno avanti, non per quelli che sarebbero rimasti comunque fuori (perché prima della riconvocazione i 50 avevano comunque già superato abbondantemente la soglia dei 3200. Diverso discorso sarebbe stato se l'abbuono di un quesito avesse consentito ad un tronchista di arrivare al 3200' posto, sottraendolo ad un 48,65. Allora lì forse poteva esserci uno spiraglio per gli esclusi) ma queste cose gli avvocati, per ovvie ragioni di convenienza, non gliele spiegheranno mai, e loro continueranno a pensare che noi gliele diciamo solo per difendere i nostri interessi...

Da: FabioCz	07/06/2017 09:59:06
@loop3 Infatti qua ci ammazziamo tra di noi, quando in realtà quei 6 punti che ballano saranno decisivi!!! E la banca dati facile alle preselettive e l'ipotetica banca dati agli scritti bisogna capire chi facilità!! @nikovat La signora ha impugnato il bando perché lo ritiene illegittimo!! Non vedo il problema.

Da: Merkel	07/06/2017 09:59:48
@ FabioCz il Giudice detta i limiti, i paletti, entro i quali l'azione amministrativa deve esercitarsi per il resto la PA mantiene la sua dicrezionalità purchè questa non sia usata per eludere le indicazioni della GA

Da: Sarettarosy	07/06/2017 10:01:22
@hannaliza, si, la PA nel conformarsi alle sentenze o altri provvedimenti giurisdizionali è libera di individuare il modo migliore per realizzare un determinato interesse pubblico.. Per la banca dati , non saprei...

Da: Thinkdifferent	07/06/2017 10:01:45
Buongiorno ragazzi, non facciamo distrarci! Prima o poi dovremo fare questi benedetti scritti. Buono studio a tutti!

Da: harmonyoftheseas	07/06/2017 10:02:25
Buongiorno a tutti, un piccolo consiglio: evitate i papironi sono estenuanti e alla terza riga passa la voglia di leggervi! Ha ragione @Conducente UFO troppe lamentele, polemiche inutili che spesso fanno cadere le braccia, i capelli ... Ecc ecc per l'ennesima volta: andate al mare, al parco, a fare shopping, a mangiare il gelato ... Godetevi la vita!!!

Da: FabioCz	07/06/2017 10:02:30
@Merkel Ovviamente, ma sarebbe la prima volta che la p.a. fa di testa sua?? Se così fosse non ci sarebbe bisogno ne del giudizio di ottemperanza, ne tantomeno si creerebbe il problemi dei ccdd "motivi assorbiti". @cipria Secondo me, hai centrato la questione. Tra l'altro mi convinco sempre di più che i veri penalizzati saranno proprio i 50isti ahahaha

Da: HannaLiza	07/06/2017 10:03:26
Io ragiono oramai sul fatto che il ricorso della sig.ra albanese sia fondato , e quindi prendo solo in condiderazionr gli scenari che potremmo aspettarci conseguentemente.

Da: dragon82	07/06/2017 10:03:58
Altra assurdità : rinviano la comunicazione del diario della prova scritta senza decretare una graduatoria per le preselettive... che cosa vuol dire?.. che la graduatoria uscira'prima del 09/06, unitamente al diario o sono ammessi tutti alle prove scritte????..... mah

Da: FabioCz	07/06/2017 10:06:25
@dragon82 Se dovessero riaprire i termini e far fare la preselettiva ai cittadini UE, significherebbe che la graduatoria che hanno nelle mani adesso non sarebbe completa. Tanto vale aspettare e farla uscire con tutte le integrazioni del caso!!

Da: HannaLiza	07/06/2017 10:07:26
Grazie @saretta , questo è un aspetto della vicenda quasi del tutto ignorato.E'bene ricordarlo, di quando in quando.

Da: Shedar	07/06/2017 10:08:13
X FabioCz "Una volta che non hanno fatto ripetere la prova seduta stante non rimangono molte soluzioni". Il punto è questo...avrebbero dovuto far ripetere la prova seduta stante (o meglio, limitatamente ai quesiti tronchi, che avrebbero dovuto essere sostituiti con altri). Lo hanno fatto? No. Che vuol dire: Non rimangono molte soluzioni? Il fatto che non abbiano previsto la ripetizione seduta stante non legittima certamente il "rimedio" adoperato ex post...problemi loro...hanno creato disparità e adesso devono anche porvi rimedio. Oltretutto, avrebbe dovuto mettersi in preventivo che un problema col pc poteva verificarsi. Per il resto, ovvio che la ripetizione non poteva essere contemplata dal bando ma resta il fatto che se adotti una decisione (abbuoni - ripetizione prova) devi porti anche nell'ottica degli altri candidati e del contraccolpo che subiscono...e ripristinare la parità di trattamento. Quindi, adotti quel provvedimento per far fronte alla situazione imprevedibile (come dici tu) ma non ti fermi a quello...devi poi per ragionare sugli effetti...e porvi rimedio. Altrimenti, tuteli 5000 persone e ne svantaggi altre. Adesso chiudo.

Da: Loop3	07/06/2017 10:08:14
@FabioCz Esatto, al più sarebbero i 50isti "puristi" ad essere penalizzati per assurdo.

Da: Merkel	07/06/2017 10:09:03
@FabioCz no no non credo farà di testa sua . credo riaprirà termini per preselezione ma nulla esclude che pubblichi una nuova banca dati, simile a quella precedente così (formalmente....) non porrebbe i nuovi candidati in posizione di vantaggio ripetto ai vecchi @HannaLiza anche io sinceramente. per me lo scenario è quello di cui sopra @dragon82 anche per me una grande assurdità. spero il 9 esca la graduatoria.

Da: nikovat	07/06/2017 10:09:29
Io spero solamente che si faccia un po' di chiarezza.. sapere la graduatoria e l'evoluzione del concorso...per il resto non ho nessuna intenzione di perdere tempo a discutere...ci sono i giudici e gli avvocati per risolvere i vari problemi!!!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	07/06/2017 10:09:31
Quoto harmony Dopo la terza quarta riga mi addormento pure io a leggervi e se posso...meno. Dottrina di sta cippa e più sarcasmo o news utili

Da: Vasko	07/06/2017 10:09:42
figaro76 07/06/2017 09.52.10 In realtà converrebbe leggere la sentenza Tar Lazio 12787/2016 E' stata appellata il 31/05/2017, con ricorso n.4014/2017. Quindi pochi giorni fa, perchè prima infatti non risultava nulla. In questo modo vedremo se il supremo giudice la pensa come il giudice di primo grado. Ad oggi comunque su come gestire la preselezione per scremare e quindi mettere un punteggio, ovvero mettere n-volte, ovvero fare una preselezione solo per titoli (come nel caso della Banca d'Italia) c'è una discrasia tra Tar e CdS. Vediamo comunque tra qualche mese cosa dirà il Consiglio di Stato sulla suddetta sentenza.

Da: ALIAS2017	07/06/2017 10:14:55
Cipria, dici bene... Ma l'avvocato a cui mi sono rivolta ha capito bene la situazione mia di altre 4000 persone che giustamente si sentono lese!!!