Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965558 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: SulForum 03/06/2017 13:41:30
Ragazzi, credo che l'unica soluzione che si prospetta, in caso di rigetto del reclamo del ministero, sia quello di permettere le preselettive a tutti i cittadini ue. Non credo che sia una cosa da pochi giorni.

Da: untipostrano 03/06/2017 13:43:24
La responsabile del procedimento prende atto che il bando ha profili di illegittimità di cui all ordinanza e con provvedimento di autotutela o peggio con decreto d urgenza del ministro visto è considerato atteso ecc. Ecc...viene emanata un mini bando che corregge e integra quello precedente....punto

Da: DomenicoProto 03/06/2017 13:44:12
@Hannaliza le modalità saranno le medesime secondo me. Inclusa la banca dati. È l'unica soluzione che mi pare almeno coerente.

Da: untipostrano 03/06/2017 13:45:38
Salvo currutio superveniens....

Da: alina76 03/06/2017 13:45:46
@hannaliza ti quoto in pieno.

Da: HannaLiza 03/06/2017 13:46:15
Bene. La ricorrente poteva presentarsi alle preselettive. A questo punto che l'abbia fatta o meno è irrilevante, in quanto la facoltà l'aveva. Ci sono.
Ma essendoci in ballo la tutela di interessi collettivi quanti, nelle stesse condizioni delle ricorrente, non hanno presentato domanda per l'irregolarità del bando ? irregolarità da addebitare esclusivamente alla Fabbrini.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: athanata 03/06/2017 13:46:30
Tra tutti i problemi che mi sarei aspettata, onestamente, mai avrei pensato a questo inerente alla cittadinanza.

Da: Vasko 03/06/2017 13:46:58
Da: Demokratia 03/06/2017 11.59.35

Non so se la candidata albanese fisicamente ha partecipato alla preselezione ma se fosse, allora non vedo che cosa sta cercando, ma se anche ha partecipato il nodo centrale rimane l'ordine di riapertura dei termini ed è questo che provoca la sospensione del concorso.

Posso essere, anzi sono d'accordo che il bando non doveva contenere quella discriminazione, ma è inutile dire se è giusto o meno, ciò che invece in quell'ordinanza non mi rientra è che comunque il giudice ordina al ministero di riaprire i termini del bando. Ora è pur vero che il bando è illegittimo nella parte di quei requisiti (vediamo poi cosa diranno gli altri organi) ma è altrettanto vero che il bando è stato pubblicato e quindi notificato indirettamente alle varie persone interessate. Sappiamo in base alla legge 241/90 che la stessa all'art 8 sulle modalità di avvio di un procedimento (procedimento come quello di un concorso) stabilisce al comma 3 - Qualora per il numero dei destinatari la comunicazione personale non sia possibile o risulti particolarmente gravosa, l'amministrazione provvede a rendere noti gli elementi di cui al comma 2 mediante forme di pubblicità idonee di volta in volta stabilite dall'amministrazione medesima.

Insomma partendo da questo principio, è illogico che il ministero poteva notificare ad ogni singolo cittadino italiano e non, l'esistenza del bando di concorso e quindi ha pubblicato il tutto in gazzetta, ciò vuol dire che questo equivale a notifica. Quindi tutta la platea delle persone potenzialmente interessate (italiane e non) era messa al corrente dell'esistenza del bando e del suo eventuale vizio di discriminazione. Che il giudice nell'ordinanza ordini di riaprire i termini, almeno per me non ha molto senso, in quanto sembra come che eventuali potenziali candidati stranieri, interessati al bando e per colpa di questo vizio, erano impossibilitati a fare domanda di partecipazione, (perchè il bando ne vieta la partecipazione) ma se questo è vero è altrettanto vero che conoscendo il bando pubblicato e quindi notificato nei modi suddetti avevano già piena contezza della lesione, e quindi di ricorrere. Non stiamo parlando di un bando non pubblicato e allora si che il problema era gravissimo e un candidato in qualsiasi momento dalla conoscenza del bando poteva fare ricorso e far annullare tutto quanto compresa la graduatoria, qui parliamo di un bando e quindi di un atto che viziato o meno, è stato notificato nelle forme di legge previste a una platea potenziale di candidati interessati, e l'interesse deve essere dimostrato quando il bando (o l 'atto) è illegittimo, perché non è detto che determinati stranieri pur leggendo il bando erano interessati a farlo. Quindi che il giudice ordina di riaprire i termini almeno secondo me non è una cosa tanto normale. Anche perché copiosa giurisprudenza ci dice che quando un bando di concorso non ci permette di partecipare che sia per i titoli di studio e per altri requisiti questo va subito impugnato nei termini, perché da qui si dimostra l'interesse di quei candidati al bando esistente e quindi pubblicato, l'interesse a partecipare, e l'interesse a eliminare quella lesione. Io straniero posso leggere il bando e non fare domanda perchè non mi interessa proprio farlo (al di fuori della discriminazione) ma il giudice ordina la riapertura come se i candidati stranieri non potevano partecipare al bando, senza tener conto che gli stessi potevano anche non avere interesse a partecipare. Quindi l'interesse al bando e a partecipare, lo dimostri facendo ricorso contro quella lesione che non ti fa partecipare. Almeno questo è il mio pensiero.

Da: athanata 03/06/2017 13:47:59
Hannaliza, in effetti lei avrebbe potuto stare più attenta e non fare copia incolla....e chissà quanto sarà pagata pure...

Da: HannaLiza 03/06/2017 13:49:19
questo è il punto. E sulla tutela degli interessi collettivi discriminati nel bando stesso in quanto il preambolo ha ignorato e/o omesso le normative comunitarie che si concentra la questione. E non la vedo bene.Per niente.

Da: untipostrano 03/06/2017 13:50:09
E diritto comunitario.......bando lesivo del tfue.....nella parte in cui non prevede ecc.ecc. detto questo se la signora ricorrente ha partecipato al concorso lo ha annullato essa stessa....perché ha disatteso due provvedimenti....il bando e l ordinanza.....e per il principio di caducità degli atti manda a casa tutti....perché la sua presenza ex post viola il bando ante ordinanza.....e la sua presenza ex ante disattende l ordinanza ex post

Da: untipostrano 03/06/2017 13:54:41
Bel guaio se ha partecipato

Da: chicca877 03/06/2017 13:55:23
Sto concorso non doveva svolgersi fin dall'inizio
Troppa gente, nessuna limitazione per accedervi, modalità di svolgimento disastrosa e banca dati piena di errori
Solo in Italia succedono queste cose

Da: alina76 03/06/2017 13:57:33
Ragazz! Ma questezza che la ragazza albanese abbia partecipato al concorso, chi ve la da? Non è nemmeno pensabile! Poi cosa vuol dire" il bando è stato pubblicato in Gazzetta e wuindi questa discriminazione potevano vederla ora non ha senso! Fino a proba contraria finora l'univa che se n'è accorta è la ragazza akbanese, alla faccia dei giuristi italiani. Il senso c'è eccome! Non troviamo giustificazioni assurde per favore! Non su va a senso o convenienza, ma in base alla LEGGE. Quoto come sempre Hannaluzs. Io non la vedo bene

Da: untipostrano 03/06/2017 13:57:37
La banca dati piena di errori e altra cosa è un motivo di merito e quindi ha minorato la possibilità di alcuni proprio i diplomati che degli errori non potevano avvedersi a causa della loro scarna preparazione giuridica.....

Da: cicciopasticcio84 03/06/2017 13:59:10
"A seguito delle numerose sollecitazioni e domande pervenute a questa pagina relative alla vicenda della sospensione del concorso da assistente giudiziario, pubblichiamo la seguente nota di chiarimento.
Chiarimenti in fatto:
1) La dottoressa Orkida Mehillaj, già membro da molti anni della nostra associazione, ci ha segnalato la "stranezza" di un concorso, per un posto che a suo, e nostro, parere prevede funzioni ausiliari ed esecutive, a cui lei, pur essendo titolare di un permesso CE di lungo periodo, non poteva partecipare.
2) L'associazione, che da molti anni combatte contro le discriminazioni, le ha suggerito di chiedere chiarimenti al Ministero che le ha, incredibilmente, risposto che l'esclusione era stata fatta in base al DPCM 174/1994, in base cioè ad una norma che ha portato l'Unione Europea ad aprire una procedura di infrazione contro l'Italia e chiusa grazie alla legge 6 agosto 2013 n. 97 che consente ai cittadini comunitari, ai loro familiari, ai titolari di permesso C.E. di lungo periodo e ai titolari di carta blu di partecipare ai concorsi pubblici per posti che non implichino "esercizio diretto o indiretto di pubblici poteri" ovvero attengano "alla tutela dell'interesse nazionale".
3) Ci è sembrato gravissimo che il Ministero si richiamasse ad una norma che aveva portato il nostro paese ad essere accusato di discriminazione e per questo superata da una successiva. Per questo motivo abbiamo sollecitato la dottoressa Mehillaj a fare ricorso e fatto noi con lei, in quanto associazione a cui è riconosciuto il diritto di proporre cause antidiscriminatorie.
4) La dottoressa Mehillaj ha agito non tanto per un suo interesse personale, ma con noi per la difesa di un bene di tutti, il principio di non-discriminazione. Principio tanto importante che la legge prevede appunto che associazioni possono agire in sua difesa anche senza aver subito un torto individuale, perché considerato un principio base della convivenza civile.
5) Non abbiamo mai chiesto di sospendere il concorso, abbiamo sempre chiesto di aprirlo anche a chi legittimamente secondo la legge del 2013 ne avrebbe avuto diritto. Lo abbiamo fatto in prima battuta, in via informale, segnalando la "stranezza" del bando all'UNAR perché sollecitasse il Ministero a modificarlo subito, senza che noi facessimo alcun atto formale. Poi visto che il Ministero non aveva preso in considerazione il bando, abbiamo fatto prima della sua chiusura una diffida (che si trova sul nostro sito) il cui scopo era di sollecitare il Ministero a prorogare i termini del bando aprendolo a chi ne avrebbe avuto il diritto.
6) Il ministero non ha mai agito in questo senso, abbiamo aspettato che fissasse le prove selettive perché non volevamo credere alla sordità del Ministero e speravamo che si decidesse a correggersi in auto-tutela. Quando è uscito il calendario delle prove pre-selettive è stato chiaro che non lo avrebbe fatto.
7) E' bene sapere che la sospensione del concorso minaccia di avere un effetto dilatorio dei tempi del concorso stesso, solo perché il Ministero, oltre ad avere fatto un bando che riteniamo illegittimo, ha fatto un errore nella preparazione di una prova pre-selettiva. Senza quell'errore al momento in cui il giudice ha ordinato la sospensione del concorso le prova pre-selettive sarebbero state concluse e la sospensione sarebbe caduta, nell'intervallo tra queste prove e quelle finali e quindi avrebbe avuto un effetto dilatorio minimo, essendo normalmente lunghi i tempi che intercorrono tra queste due fasi.
8) Continuiamo a pensare che né chi ha fatto già domanda né chi avrebbe avuto il diritto di farla abbia alcun interesse alla sospensione del concorso e ci sembra assurdo che il Ministero preferisca questa a riaprire i termini del bando per gli esclusi che ne hanno diritto, fare una prova pre-selettiva per loro e poi unirli per la prova finale ai candidati che hanno già fatto domanda, cosa che permetterebbe di concludere il concorso nei tempi fisiologici senza causare particolari ritardi.
9) Il ministero ci comunica che ci sono 1100 stranieri, non sa neppure di quale permesso di soggiorno siano titolari, che hanno partecipato alle prove pre-selettive a dispetto del bando che li esclude. Deve essere considerato che senza la riapertura dei termini del concorso, qualora il giudice ci desse ragione nel merito, chi di loro supera le prove si troverebbe avvantaggiati dal fatto di aver ignorato il bando e aver fatto domanda: vincerebbero infatti il posto. Tra questi fortunati ci potrebbe essere anche la dottoressa Mehillaj, che quindi non ha alcun interesse personale alla sospensione del concorso, ma solo alla decisione di merito sulla legittimità della sua partecipazione. Tutti coloro che hanno invece preso sul serio il bando e non hanno presentato domanda perché non avevano titolo per farlo avrebbero oltre il danno la beffa. Avrebbero imparato che non si deve prendere sul serio gli atti dello Stato italiano perché se lo si fa, si è svantaggiati rispetto a chi non gli dà importanza. Difficile poi lamentarsi che arrivino a chiedere asilo nel nostro paese persone che non ne hanno i requisiti e che vogliano andare assolutamente davanti ad un giudice per sapere se possono restare.
Considerazioni:
1) Siamo preoccupati dalle reazioni che sostengono che i diritti dei singoli debbano cedere agli interessi della maggioranza. La civiltà giuridica costituzionale prevede che il singolo debba usufruire dei diritti anche se questo non piace a nessun altro. Questo è il fondamento della libertà individuale, senza di questo ogni minoranza (di qualsiasi tipo, nazionale, etnica, di razza, di orientamento sessuale, di visione del mondo, ecc.) non potrebbe esistere ed essere libera, nessun singolo cittadino potrebbe sostenere e fare cose lecite ma disapprovate dalla maggioranza del momento.
2) Siamo preoccupati che queste reazioni siano manifestate da chi si candida a fare l'ausiliare del giudice, cioè dell'organo proposto alla tutela dei diritti dei singoli. Ci spaventa l'idea di vivere in un paese i funzionari della cui giustizia non considerano la discriminazione un grave problema che deve essere combattuto anche a costo di qualche sacrifico personale.
3) Siamo convinti che la reazione giusta non sia quella di rinunciare al ricorso, perché accettare la discriminazione non è il male minore, ma un atto dalle conseguenze devastanti. La soluzione giusta ci sembra quella di insistere con il Ministero che riapra i termini del concorso per chi ha ingiustamente escluso. Prima lo fa, più rapidamente riprende il percorso del concorso."

Da: DomenicoProto 03/06/2017 14:00:09
Vasko quanto dici è generalmente corretto. Nel caso di specie però si intrecciano anche norme comunitarie, in particolare una direttiva del 2000 (citata dal Giudice) così come interpretata in alcune sentenze della Corte, che esclude la necessità di un denunciante (noi lo chiameremmo ricorrente), essendo sufficiente il ricorso presentato dalla associazione rappresentativa, anche a tutela di quelli che non hanno presentato domanda né hanno fatto ricorso confidando nella legittimità della clausola del bando (invece illegittima)

Da: cicciopasticcio84 03/06/2017 14:00:10
leggete sopra
ha partecipato e l'ha pure passato

Da: untipostrano 03/06/2017 14:00:27
Semplice perché dietro un contenzioso c è sempre una ragione che gli italiani in quanto tali non avevano motivo di porsi....avendo la cittadinanza....come pure c è gente nata a Caracas che ha la cittadinanza e il concorso l ha fatto

Da: vecchioscarpone 03/06/2017 14:00:32
Rinnovare o peggio annullare il bando per delle persone che non hanno neanche mostrato interesse mi sembra esagerato.
Bisognerebbe capire bene se la famosa signora ha partecipato o meno e questo ce lo dirà la graduatoria in seguito la situazione per me verrà risolta senza grossi problemi e poi si passerà ai nuovi ricorsi di chi ha fatto la preselettiva.
Per me questo è solo un rallentamento, sto già pensando ai prossimi problemi

Da: cicciopasticcio84 03/06/2017 14:02:58
E leggete!!!
c'è la nota dell'associazione
ha partecipato!
lei e altri 1100

Da: untipostrano 03/06/2017 14:03:46
Tenetevi forte che annullano tutto....la cosa sembra con un sembra grande quanto il Colosseo...creata ad arte.....non ha agito per interessi personali...se l ha passato e vinceva non firmava il contratto è la graduatoria scorreva per acquiescenza.....okkione

Da: HannaLiza 03/06/2017 14:04:04
@untipo paradossalmente quello che ha fatto o non fatto la signora albanese è quasi irrilevante è la questione sollevata che è pertinente e fondata.
Perché se tu P.A. nel pieno dei tuoi poteri esecutivi porti a compimento ed esecuzione un provvedimento senza tenere in considerazione le norme comunitarie e il non farlo lede un diritto soggettivo sei chiamata a sanare l'errore dal potere giudiziario. Quindi il punto è uno solo. Come la P.A. sanerà il provvedimento? Ecco il primo step sarebbe accompagnare all'uscita la responsabile del provvedimento. Accompagnarla o spedircela a calci in culo , a seconda. Poi da lì si parte .

Da: Che palline 03/06/2017 14:04:51
Da: alina76 03/06/2017 13.05.33
@chepalline ( che stanno diventando du bocce così :D) quindi tu la figura dell'assistente cancelliere come la vedresti,onestamente?? l'assistente svolge direttamente o indirettamente funzioni inerenti i poteri pubblici?

Ciao Alina76
Hai ragione sono du palle ormai :)
Se chiedi il mio modesto parere, l'assistente non le svolge le funzioni inerenti i pubblici poteri ... ma io non conto una cippa :-)

Da: HannaLiza 03/06/2017 14:05:58
@vecchioscarpone sarebbe perfetto quello che dici se il problema fosse limitato solo a questa ordinanza. Che pendeva sul destino di questo concorso non da ieri. Ricordiamo anche questo.

Da: untipostrano 03/06/2017 14:06:14
Il tenere documenti segreti quali un faldone di indagini rientra nei poteri dello stato.....

Da: SulForum 03/06/2017 14:06:41
Credo che il punto non sia la partecipazione della signora, ma il contrasto con la normativa europea.
A questo punto non è rilevante la sua partecipazione.

Da: Ragionier@ 03/06/2017 14:06:58
PRIMA GLI ITALIANIIIII

scusate mi è scappata, questo concorso sta superando ogni umana decenza, finalmente sto ricordando perché non faccio concorsi dal lontano 1997 concorso di dipendente privato nella polizia, concorso che ho seguito per mesi nelle varie pubblicazioni per poi perdermi e non capire se ero stata ammessa o no, all'epoca non c'era internet, ed andare in all'archivio comunale e non era semplice.

Sto cominciando a ricordare che odio gli impiegati statali perché una parte di loro (e non tutti) non hanno voglia di fare un cxxxo e molti partecipanti al concorso erano di quest'atteggiamento " io non ho studiato tanto faccio ricorso" io ho studiato mi sono ripresentata 2 volte alla seconda 1 errore se non passo pazienza.

Non voglio fare più l'assistente giudiziario ma voglio fare direttamente il ministro, perché abbiamo un sistema giudiziario assurdo, cause infinite, per lavoro mi è capitato di essere teste, e per cause dove al massimo puoi recuperare 10.000,00 lo stato ha speso 3 volte tanto, in ritardo di udienze, che poi nel 2017 fai spostare una persona da una regione all'altra per testimoniare quando potresti benissimo farla presentare al tribunale più vicino e collegarti in video conferenza.
Un concorso con delle domande sbagliate, con un file con domande spostate, ma a chi l'hanno affidato a Topolino?
In fondo la banca dati era semplice in fondo erano 168 pagine di argomenti da memorizzare.
E poi i voti visibile, ma come si fa? Non hanno previsto che chiunque avrebbe potuto guardare, assurdo, e non stabilire un punteggio minimo anche quello un'assurdità.

Che poi cari avvocati so tutto avete la Laurea sfruttatela puntate in alto si dice mira alla luna se non colpisci sarai una stella, davvero vi accontentereste di 1300,00 euro al mese?

Lo so non tutti gli avvocati lavorano, non tutti guadagnano i clienti non pagano ecc.
Conosco tutte le vostre storie, ma non abbattetevi, cercate muovetevi, fate volontariato che vi permette di conosce gente, scrivete su Linkedin, muovetevi, ma non aspettate che dall'alto del cielo arrivi uno che vi "imposti"

Da: Acazzimma84 03/06/2017 14:07:27
Scusate? Ma sulla base di cosa di solito i concorsi vengono annullati??
Ci sono analogie con il caso di specie? Se si potremmo farci due conti gia' da ora

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: SulForum	03/06/2017 13:41:30
Ragazzi, credo che l'unica soluzione che si prospetta, in caso di rigetto del reclamo del ministero, sia quello di permettere le preselettive a tutti i cittadini ue. Non credo che sia una cosa da pochi giorni.

Da: untipostrano	03/06/2017 13:43:24
La responsabile del procedimento prende atto che il bando ha profili di illegittimità di cui all ordinanza e con provvedimento di autotutela o peggio con decreto d urgenza del ministro visto è considerato atteso ecc. Ecc...viene emanata un mini bando che corregge e integra quello precedente....punto

Da: DomenicoProto	03/06/2017 13:44:12
@Hannaliza le modalità saranno le medesime secondo me. Inclusa la banca dati. È l'unica soluzione che mi pare almeno coerente.

Da: untipostrano	03/06/2017 13:45:38
Salvo currutio superveniens....

Da: alina76	03/06/2017 13:45:46
@hannaliza ti quoto in pieno.

Da: HannaLiza	03/06/2017 13:46:15
Bene. La ricorrente poteva presentarsi alle preselettive. A questo punto che l'abbia fatta o meno è irrilevante, in quanto la facoltà l'aveva. Ci sono. Ma essendoci in ballo la tutela di interessi collettivi quanti, nelle stesse condizioni delle ricorrente, non hanno presentato domanda per l'irregolarità del bando ? irregolarità da addebitare esclusivamente alla Fabbrini.

Da: athanata	03/06/2017 13:46:30
Tra tutti i problemi che mi sarei aspettata, onestamente, mai avrei pensato a questo inerente alla cittadinanza.

Da: Vasko	03/06/2017 13:46:58
Da: Demokratia 03/06/2017 11.59.35 Non so se la candidata albanese fisicamente ha partecipato alla preselezione ma se fosse, allora non vedo che cosa sta cercando, ma se anche ha partecipato il nodo centrale rimane l'ordine di riapertura dei termini ed è questo che provoca la sospensione del concorso. Posso essere, anzi sono d'accordo che il bando non doveva contenere quella discriminazione, ma è inutile dire se è giusto o meno, ciò che invece in quell'ordinanza non mi rientra è che comunque il giudice ordina al ministero di riaprire i termini del bando. Ora è pur vero che il bando è illegittimo nella parte di quei requisiti (vediamo poi cosa diranno gli altri organi) ma è altrettanto vero che il bando è stato pubblicato e quindi notificato indirettamente alle varie persone interessate. Sappiamo in base alla legge 241/90 che la stessa all'art 8 sulle modalità di avvio di un procedimento (procedimento come quello di un concorso) stabilisce al comma 3 - Qualora per il numero dei destinatari la comunicazione personale non sia possibile o risulti particolarmente gravosa, l'amministrazione provvede a rendere noti gli elementi di cui al comma 2 mediante forme di pubblicità idonee di volta in volta stabilite dall'amministrazione medesima. Insomma partendo da questo principio, è illogico che il ministero poteva notificare ad ogni singolo cittadino italiano e non, l'esistenza del bando di concorso e quindi ha pubblicato il tutto in gazzetta, ciò vuol dire che questo equivale a notifica. Quindi tutta la platea delle persone potenzialmente interessate (italiane e non) era messa al corrente dell'esistenza del bando e del suo eventuale vizio di discriminazione. Che il giudice nell'ordinanza ordini di riaprire i termini, almeno per me non ha molto senso, in quanto sembra come che eventuali potenziali candidati stranieri, interessati al bando e per colpa di questo vizio, erano impossibilitati a fare domanda di partecipazione, (perchè il bando ne vieta la partecipazione) ma se questo è vero è altrettanto vero che conoscendo il bando pubblicato e quindi notificato nei modi suddetti avevano già piena contezza della lesione, e quindi di ricorrere. Non stiamo parlando di un bando non pubblicato e allora si che il problema era gravissimo e un candidato in qualsiasi momento dalla conoscenza del bando poteva fare ricorso e far annullare tutto quanto compresa la graduatoria, qui parliamo di un bando e quindi di un atto che viziato o meno, è stato notificato nelle forme di legge previste a una platea potenziale di candidati interessati, e l'interesse deve essere dimostrato quando il bando (o l 'atto) è illegittimo, perché non è detto che determinati stranieri pur leggendo il bando erano interessati a farlo. Quindi che il giudice ordina di riaprire i termini almeno secondo me non è una cosa tanto normale. Anche perché copiosa giurisprudenza ci dice che quando un bando di concorso non ci permette di partecipare che sia per i titoli di studio e per altri requisiti questo va subito impugnato nei termini, perché da qui si dimostra l'interesse di quei candidati al bando esistente e quindi pubblicato, l'interesse a partecipare, e l'interesse a eliminare quella lesione. Io straniero posso leggere il bando e non fare domanda perchè non mi interessa proprio farlo (al di fuori della discriminazione) ma il giudice ordina la riapertura come se i candidati stranieri non potevano partecipare al bando, senza tener conto che gli stessi potevano anche non avere interesse a partecipare. Quindi l'interesse al bando e a partecipare, lo dimostri facendo ricorso contro quella lesione che non ti fa partecipare. Almeno questo è il mio pensiero.

Da: athanata	03/06/2017 13:47:59
Hannaliza, in effetti lei avrebbe potuto stare più attenta e non fare copia incolla....e chissà quanto sarà pagata pure...

Da: HannaLiza	03/06/2017 13:49:19
questo è il punto. E sulla tutela degli interessi collettivi discriminati nel bando stesso in quanto il preambolo ha ignorato e/o omesso le normative comunitarie che si concentra la questione. E non la vedo bene.Per niente.

Da: untipostrano	03/06/2017 13:50:09
E diritto comunitario.......bando lesivo del tfue.....nella parte in cui non prevede ecc.ecc. detto questo se la signora ricorrente ha partecipato al concorso lo ha annullato essa stessa....perché ha disatteso due provvedimenti....il bando e l ordinanza.....e per il principio di caducità degli atti manda a casa tutti....perché la sua presenza ex post viola il bando ante ordinanza.....e la sua presenza ex ante disattende l ordinanza ex post

Da: untipostrano	03/06/2017 13:54:41
Bel guaio se ha partecipato

Da: chicca877	03/06/2017 13:55:23
Sto concorso non doveva svolgersi fin dall'inizio Troppa gente, nessuna limitazione per accedervi, modalità di svolgimento disastrosa e banca dati piena di errori Solo in Italia succedono queste cose

Da: alina76	03/06/2017 13:57:33
Ragazz! Ma questezza che la ragazza albanese abbia partecipato al concorso, chi ve la da? Non è nemmeno pensabile! Poi cosa vuol dire" il bando è stato pubblicato in Gazzetta e wuindi questa discriminazione potevano vederla ora non ha senso! Fino a proba contraria finora l'univa che se n'è accorta è la ragazza akbanese, alla faccia dei giuristi italiani. Il senso c'è eccome! Non troviamo giustificazioni assurde per favore! Non su va a senso o convenienza, ma in base alla LEGGE. Quoto come sempre Hannaluzs. Io non la vedo bene

Da: untipostrano	03/06/2017 13:57:37
La banca dati piena di errori e altra cosa è un motivo di merito e quindi ha minorato la possibilità di alcuni proprio i diplomati che degli errori non potevano avvedersi a causa della loro scarna preparazione giuridica.....

Da: cicciopasticcio84	03/06/2017 13:59:10
"A seguito delle numerose sollecitazioni e domande pervenute a questa pagina relative alla vicenda della sospensione del concorso da assistente giudiziario, pubblichiamo la seguente nota di chiarimento. Chiarimenti in fatto: 1) La dottoressa Orkida Mehillaj, già membro da molti anni della nostra associazione, ci ha segnalato la "stranezza" di un concorso, per un posto che a suo, e nostro, parere prevede funzioni ausiliari ed esecutive, a cui lei, pur essendo titolare di un permesso CE di lungo periodo, non poteva partecipare. 2) L'associazione, che da molti anni combatte contro le discriminazioni, le ha suggerito di chiedere chiarimenti al Ministero che le ha, incredibilmente, risposto che l'esclusione era stata fatta in base al DPCM 174/1994, in base cioè ad una norma che ha portato l'Unione Europea ad aprire una procedura di infrazione contro l'Italia e chiusa grazie alla legge 6 agosto 2013 n. 97 che consente ai cittadini comunitari, ai loro familiari, ai titolari di permesso C.E. di lungo periodo e ai titolari di carta blu di partecipare ai concorsi pubblici per posti che non implichino "esercizio diretto o indiretto di pubblici poteri" ovvero attengano "alla tutela dell'interesse nazionale". 3) Ci è sembrato gravissimo che il Ministero si richiamasse ad una norma che aveva portato il nostro paese ad essere accusato di discriminazione e per questo superata da una successiva. Per questo motivo abbiamo sollecitato la dottoressa Mehillaj a fare ricorso e fatto noi con lei, in quanto associazione a cui è riconosciuto il diritto di proporre cause antidiscriminatorie. 4) La dottoressa Mehillaj ha agito non tanto per un suo interesse personale, ma con noi per la difesa di un bene di tutti, il principio di non-discriminazione. Principio tanto importante che la legge prevede appunto che associazioni possono agire in sua difesa anche senza aver subito un torto individuale, perché considerato un principio base della convivenza civile. 5) Non abbiamo mai chiesto di sospendere il concorso, abbiamo sempre chiesto di aprirlo anche a chi legittimamente secondo la legge del 2013 ne avrebbe avuto diritto. Lo abbiamo fatto in prima battuta, in via informale, segnalando la "stranezza" del bando all'UNAR perché sollecitasse il Ministero a modificarlo subito, senza che noi facessimo alcun atto formale. Poi visto che il Ministero non aveva preso in considerazione il bando, abbiamo fatto prima della sua chiusura una diffida (che si trova sul nostro sito) il cui scopo era di sollecitare il Ministero a prorogare i termini del bando aprendolo a chi ne avrebbe avuto il diritto. 6) Il ministero non ha mai agito in questo senso, abbiamo aspettato che fissasse le prove selettive perché non volevamo credere alla sordità del Ministero e speravamo che si decidesse a correggersi in auto-tutela. Quando è uscito il calendario delle prove pre-selettive è stato chiaro che non lo avrebbe fatto. 7) E' bene sapere che la sospensione del concorso minaccia di avere un effetto dilatorio dei tempi del concorso stesso, solo perché il Ministero, oltre ad avere fatto un bando che riteniamo illegittimo, ha fatto un errore nella preparazione di una prova pre-selettiva. Senza quell'errore al momento in cui il giudice ha ordinato la sospensione del concorso le prova pre-selettive sarebbero state concluse e la sospensione sarebbe caduta, nell'intervallo tra queste prove e quelle finali e quindi avrebbe avuto un effetto dilatorio minimo, essendo normalmente lunghi i tempi che intercorrono tra queste due fasi. 8) Continuiamo a pensare che né chi ha fatto già domanda né chi avrebbe avuto il diritto di farla abbia alcun interesse alla sospensione del concorso e ci sembra assurdo che il Ministero preferisca questa a riaprire i termini del bando per gli esclusi che ne hanno diritto, fare una prova pre-selettiva per loro e poi unirli per la prova finale ai candidati che hanno già fatto domanda, cosa che permetterebbe di concludere il concorso nei tempi fisiologici senza causare particolari ritardi. 9) Il ministero ci comunica che ci sono 1100 stranieri, non sa neppure di quale permesso di soggiorno siano titolari, che hanno partecipato alle prove pre-selettive a dispetto del bando che li esclude. Deve essere considerato che senza la riapertura dei termini del concorso, qualora il giudice ci desse ragione nel merito, chi di loro supera le prove si troverebbe avvantaggiati dal fatto di aver ignorato il bando e aver fatto domanda: vincerebbero infatti il posto. Tra questi fortunati ci potrebbe essere anche la dottoressa Mehillaj, che quindi non ha alcun interesse personale alla sospensione del concorso, ma solo alla decisione di merito sulla legittimità della sua partecipazione. Tutti coloro che hanno invece preso sul serio il bando e non hanno presentato domanda perché non avevano titolo per farlo avrebbero oltre il danno la beffa. Avrebbero imparato che non si deve prendere sul serio gli atti dello Stato italiano perché se lo si fa, si è svantaggiati rispetto a chi non gli dà importanza. Difficile poi lamentarsi che arrivino a chiedere asilo nel nostro paese persone che non ne hanno i requisiti e che vogliano andare assolutamente davanti ad un giudice per sapere se possono restare. Considerazioni: 1) Siamo preoccupati dalle reazioni che sostengono che i diritti dei singoli debbano cedere agli interessi della maggioranza. La civiltà giuridica costituzionale prevede che il singolo debba usufruire dei diritti anche se questo non piace a nessun altro. Questo è il fondamento della libertà individuale, senza di questo ogni minoranza (di qualsiasi tipo, nazionale, etnica, di razza, di orientamento sessuale, di visione del mondo, ecc.) non potrebbe esistere ed essere libera, nessun singolo cittadino potrebbe sostenere e fare cose lecite ma disapprovate dalla maggioranza del momento. 2) Siamo preoccupati che queste reazioni siano manifestate da chi si candida a fare l'ausiliare del giudice, cioè dell'organo proposto alla tutela dei diritti dei singoli. Ci spaventa l'idea di vivere in un paese i funzionari della cui giustizia non considerano la discriminazione un grave problema che deve essere combattuto anche a costo di qualche sacrifico personale. 3) Siamo convinti che la reazione giusta non sia quella di rinunciare al ricorso, perché accettare la discriminazione non è il male minore, ma un atto dalle conseguenze devastanti. La soluzione giusta ci sembra quella di insistere con il Ministero che riapra i termini del concorso per chi ha ingiustamente escluso. Prima lo fa, più rapidamente riprende il percorso del concorso."

Da: DomenicoProto	03/06/2017 14:00:09
Vasko quanto dici è generalmente corretto. Nel caso di specie però si intrecciano anche norme comunitarie, in particolare una direttiva del 2000 (citata dal Giudice) così come interpretata in alcune sentenze della Corte, che esclude la necessità di un denunciante (noi lo chiameremmo ricorrente), essendo sufficiente il ricorso presentato dalla associazione rappresentativa, anche a tutela di quelli che non hanno presentato domanda né hanno fatto ricorso confidando nella legittimità della clausola del bando (invece illegittima)

Da: cicciopasticcio84	03/06/2017 14:00:10
leggete sopra ha partecipato e l'ha pure passato

Da: untipostrano	03/06/2017 14:00:27
Semplice perché dietro un contenzioso c è sempre una ragione che gli italiani in quanto tali non avevano motivo di porsi....avendo la cittadinanza....come pure c è gente nata a Caracas che ha la cittadinanza e il concorso l ha fatto

Da: vecchioscarpone	03/06/2017 14:00:32
Rinnovare o peggio annullare il bando per delle persone che non hanno neanche mostrato interesse mi sembra esagerato. Bisognerebbe capire bene se la famosa signora ha partecipato o meno e questo ce lo dirà la graduatoria in seguito la situazione per me verrà risolta senza grossi problemi e poi si passerà ai nuovi ricorsi di chi ha fatto la preselettiva. Per me questo è solo un rallentamento, sto già pensando ai prossimi problemi

Da: cicciopasticcio84	03/06/2017 14:02:58
E leggete!!! c'è la nota dell'associazione ha partecipato! lei e altri 1100

Da: untipostrano	03/06/2017 14:03:46
Tenetevi forte che annullano tutto....la cosa sembra con un sembra grande quanto il Colosseo...creata ad arte.....non ha agito per interessi personali...se l ha passato e vinceva non firmava il contratto è la graduatoria scorreva per acquiescenza.....okkione

Da: HannaLiza	03/06/2017 14:04:04
@untipo paradossalmente quello che ha fatto o non fatto la signora albanese è quasi irrilevante è la questione sollevata che è pertinente e fondata. Perché se tu P.A. nel pieno dei tuoi poteri esecutivi porti a compimento ed esecuzione un provvedimento senza tenere in considerazione le norme comunitarie e il non farlo lede un diritto soggettivo sei chiamata a sanare l'errore dal potere giudiziario. Quindi il punto è uno solo. Come la P.A. sanerà il provvedimento? Ecco il primo step sarebbe accompagnare all'uscita la responsabile del provvedimento. Accompagnarla o spedircela a calci in culo , a seconda. Poi da lì si parte .

Da: Che palline	03/06/2017 14:04:51
Da: alina76 03/06/2017 13.05.33 @chepalline ( che stanno diventando du bocce così :D) quindi tu la figura dell'assistente cancelliere come la vedresti,onestamente?? l'assistente svolge direttamente o indirettamente funzioni inerenti i poteri pubblici? Ciao Alina76 Hai ragione sono du palle ormai :) Se chiedi il mio modesto parere, l'assistente non le svolge le funzioni inerenti i pubblici poteri ... ma io non conto una cippa :-)

Da: HannaLiza	03/06/2017 14:05:58
@vecchioscarpone sarebbe perfetto quello che dici se il problema fosse limitato solo a questa ordinanza. Che pendeva sul destino di questo concorso non da ieri. Ricordiamo anche questo.

Da: untipostrano	03/06/2017 14:06:14
Il tenere documenti segreti quali un faldone di indagini rientra nei poteri dello stato.....

Da: SulForum	03/06/2017 14:06:41
Credo che il punto non sia la partecipazione della signora, ma il contrasto con la normativa europea. A questo punto non è rilevante la sua partecipazione.

Da: Ragionier@	03/06/2017 14:06:58
PRIMA GLI ITALIANIIIII scusate mi è scappata, questo concorso sta superando ogni umana decenza, finalmente sto ricordando perché non faccio concorsi dal lontano 1997 concorso di dipendente privato nella polizia, concorso che ho seguito per mesi nelle varie pubblicazioni per poi perdermi e non capire se ero stata ammessa o no, all'epoca non c'era internet, ed andare in all'archivio comunale e non era semplice. Sto cominciando a ricordare che odio gli impiegati statali perché una parte di loro (e non tutti) non hanno voglia di fare un cxxxo e molti partecipanti al concorso erano di quest'atteggiamento " io non ho studiato tanto faccio ricorso" io ho studiato mi sono ripresentata 2 volte alla seconda 1 errore se non passo pazienza. Non voglio fare più l'assistente giudiziario ma voglio fare direttamente il ministro, perché abbiamo un sistema giudiziario assurdo, cause infinite, per lavoro mi è capitato di essere teste, e per cause dove al massimo puoi recuperare 10.000,00 lo stato ha speso 3 volte tanto, in ritardo di udienze, che poi nel 2017 fai spostare una persona da una regione all'altra per testimoniare quando potresti benissimo farla presentare al tribunale più vicino e collegarti in video conferenza. Un concorso con delle domande sbagliate, con un file con domande spostate, ma a chi l'hanno affidato a Topolino? In fondo la banca dati era semplice in fondo erano 168 pagine di argomenti da memorizzare. E poi i voti visibile, ma come si fa? Non hanno previsto che chiunque avrebbe potuto guardare, assurdo, e non stabilire un punteggio minimo anche quello un'assurdità. Che poi cari avvocati so tutto avete la Laurea sfruttatela puntate in alto si dice mira alla luna se non colpisci sarai una stella, davvero vi accontentereste di 1300,00 euro al mese? Lo so non tutti gli avvocati lavorano, non tutti guadagnano i clienti non pagano ecc. Conosco tutte le vostre storie, ma non abbattetevi, cercate muovetevi, fate volontariato che vi permette di conosce gente, scrivete su Linkedin, muovetevi, ma non aspettate che dall'alto del cielo arrivi uno che vi "imposti"

Da: Acazzimma84	03/06/2017 14:07:27
Scusate? Ma sulla base di cosa di solito i concorsi vengono annullati?? Ci sono analogie con il caso di specie? Se si potremmo farci due conti gia' da ora