Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965555 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Thinkdifferent 02/06/2017 19:30:54
Ancora11 ho capito perfettamente. Ma il voto dello scritto si somma a quello dell'orale ai fini della formazione della graduatoria. Dunque è una mia osservazione spontanea dire che comunque per rientrare in graduatoria finale non basterà aver preso il voto minimo agli scritti e magari aver fatto un orale eccellente e viceversa. Il livello è alto, ci sono persone motivate e preparate. È sono una mia osservazione...

Da: HannaLiza 02/06/2017 19:31:22
Fifftyking all'orizzonteee

Da: Ancora11 02/06/2017 19:33:08
Si per rientrare negli 800 devi puntare al massimo in tutto è scontato, non so quanti tirocinanti siano passati se sono il molti anche il massimo potrebbe non servire per risultare vincitore che cmq 6 punti in un concorso come questo sono tantissimi

Da: SulForum 02/06/2017 19:34:01
I tirocinanti sono spesso under30. Hanno 2 vantaggi.

Da: calmaegesso 02/06/2017 19:35:06
Ma come si vince sto Fifftyking?

Da: Miriak 02/06/2017 19:36:09
Ricapitolando:
Limite di 3200 su 300000
Accentramento prove a Roma in forma massiva potendo almeno creare 3 blocchi nord centro e Sud
Perdita di elaborati
Accesso a voti per tutti così da individuare già una graduatoria
Domande Tronche
Bonus per chi aveva la tronca
RiconVOCAZIONE senza accesso agli atti di chi aveva la tronca di chi si erano persi elaborati e di casi "dubbi????"
6 punti dico 6 ai tirocinanti e solo 1 alla laurea
Non uguale partenza di preparazione cioè 15 gg in più a chi appartiene alla ultima lettera alfabeto
Volete ancora altro?
Infatti come avrete notato la commissione iniziale era cambiata qualcuno aveva già visto irregolarità. FUORI TUTTI

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Perin 02/06/2017 19:36:14
E i posti riservati agli invalidi passano anche i tirocinanti...

Da: calmaegesso 02/06/2017 19:37:38
Mathi mi fece vincere l'Algebraday.

Da: impiegato_comunale 02/06/2017 19:39:18
HannaLiza non capisco se sei seria o stai scherzando. Allora ti è chiaro o no che la preselezione è fatta per scremare il numero di candidati in presenza di troppe domande? Il DPR 487/1994 non fissa un limite minimo alle preselettive proprio per questo motivo. Se venissero ammessi alle prove scritte 70.000 persone ci ritroveremmo con un concorso infinito che finirebbe probabilmente nel 2050! Perché ti ricordo che in un orale si possono interrogare sì e no 20 persone al giorno... Diciamo che di queste 70.000 arrivano agli orali in 50.000. Dividi 50.000 per 20 al giorno fanno 2.500 giorni! Capisci ora perché la legge non prevede una soglia minima con la quale si passa la preselezione?

Da: SulForum 02/06/2017 19:39:31
E poi ci sono i posti riservati agli albanesi, visto che il tribunale di Caltanissetta ha deciso o che gli abitanti di Piana degli Albanesi sono italiani extracomunitari.

Da: calmaegesso 02/06/2017 19:41:43
Ma il Concorso per 250 funzionari?

Da: Vasko 02/06/2017 19:43:59
Da: ammuccamo 02/06/2017 18.49.31
Cosa ne pensate della sentenza di cui al seguente indirizzo ?
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q

.....omissis....In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza (cfr, per tutte, TAR Lazio, sez. III bis, n. 327/2014), l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis.
Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie....

La sentenza da te linkata è quella del 2016, non appellata almeno per conoscere il pensiero del massimo giudice, né che contiene riferimenti o spunti di precedenti dei supremi giudici, così da avere una situazione e pensiero globale. Quindi almeno per me sembra solo un pensiero del Tar come a dire per me è così. Inoltre l'unico riferimento di tale sentenza ( per tutte, TAR Lazio, sez. III bis, n. 327/2014) riguarda il caso del 35/50 riferito ai concorsi della scuola dove tale punteggio è stato appunto ritenuto illegittimo dal Tar Lazio mentre per il Consiglio di Stato è legittimo, ma quella questione era passata ormai in giudicato tanto che nel merito il supremo giudice non ha potuto dire la sua, ricordando però come tutte le sentenze del Tar Lazio su quel caso erano state sospese in ordinanza, e a priori questo fa capire che lo stesso supremo giudice, non era molto d'accordo con il giudice di primo grado.

Non sono d'accordo con il Tar Lazio in quella sentenza linkata del 2016, in quanto il dpr 487/94 non stabilisce nessun punteggio da dare alla preselezione e quindi lascia ampia discrezione alla PA di decidere se mettere un punteggio (come nel caso di 35/50 ritenuto legittimo per il CdS ma illegittimo per il Tar) oppure far passare N. volte, o altre metodologie preselettive per scremare, perché per il CdS la Pa può decidere meglio come scremare nella preselezione, se con un punteggio se con n volte ecc. Ora tutti gli avvocati dei ricorrenti dicono che visto che in questa prova scritta il voto è di 22,5/30 allora ritengono che si deve far passare tutti i candidati con un punteggio di 37,5/50 (equivalente a 22,5/30) ma allora perché pretendere questo, quando lo stesso Dpr 487/94 non stabilisce nessun punteggio per la preselezione, ma solo per le prove di esame? Insomma gli avvocati in questione dicono di far passare tutti quelli da 37,5 punti in su, ma qui il giudice rischia di sostituirsi alla PA e non lo può fare, inserendo un punteggio non stabilito dal volere del bando, (nel bando della scuola era già inserito un punteggio). Quindi avere la pretesa di andare dal giudice e dire "fai passare tutti quelli con un punteggio da 37,5 in su vuol dire che poi il giudice deve sostituirsi alla PA, mentre il giudice può solo dire se una cosa è fatta bene o male. Quindi qui un giudice rischia di sconfinare con i suoi potere in un campo che non gli compete.

Altro punto è che tutti siamo d'accordo che la preselezione deve scremare per ridurre il numero dei candidati, ma siamo anche d'accordo che la PA è libera di decidere come gestire la preselezione e quindi nessuno può dire alla PA se pubblicare o meno una banca dati, nemmeno il giudice. Quindi la cosa che non condivido di quella sentenza è che se la PA ha tutto il diritto di pubblicare la banca dati per una forma di trasparenza (come è stato fatto in quel caso), è ovvio che pubblicandola, aumentano il numero dei candidati che prendono il massimo del voto, e quindi se in una preselezione con la banca dati (o anche senza) e con una mole enorme di domande metto un punteggio di 35/50 e mettiamo che tutti i candidati presenti nella preselezione fanno almeno 35 punti in su, o comunque sono tantissimi che fanno questo minimo punteggio, allora la preselezione ha perso la sua funzione di scremare, perché tutti i presenti nella preselezione, sono passati a fare le prove scritte. Per questo il legislatore non ha inserito un punteggio nella preselezione, o altro, lasciando alla stessa il metodo di come scremare e questo afferma il CdS. Quindi almeno io non condivido quella sentenza del Tar Lazio, peccato poi che non è stata appellata anche per capire il pensiero del Consiglio di Stato cosi da avere maggiori informazioni, pensiero che ad oggi facendo riferimento alle preselezioni dei concorsi della scuola è del tutto diverso da quello dei primi giudici. Quindi almeno per me questa questione dovrà essere risolta davanti al Consiglio di Stato, e penso che il Ministero ci andrà visto la natura e la censura di quei ricorsi.

Semmai almeno per me il 3200 e quindi i 4 volte ci può stare, e quindi quello che gli avvocati criticano come illegittimo invece può essere legittimo (esempio scuola visto la discrasia tra Tar e CdS), ma ciò che ha portato a questo, non è tanto il 4 volte, quando i successivi criteri usati nel decreto del 4 aprile per espletare la preselezione.

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:49:55
Avete realmente seccato con questa storia del punteggio. Chiunque con un minimo di buon senso, stando alle regole del bando, al numero di futuri ammessi in sede di preselettiva sapeva benissimo che solo con un punteggio pari a 50/50 si sarebbe passati all'espletamento della fase successiva. Lo volete capire o no? Anche al concorso in commissario di polizia, funziona allo stesso modo. Statisticamente passa solo chi svolge la prova con numero di errori pari a 0. Basta raccontarsi favole. Se non siete stati in grado di effettuare previsioni ragionevoli e non fiabesche è solo un vostro problema. Sapete solo lamentarvi e basta. Vi rendete conto che in questo concorso partecipano persone laureate, abilitate alla professione forense, avvocati esercenti, dottori di ricerca in giurisprudenza che il diritto lo masticano ogni giorno? Accettate e prendetene atto invece di lamentarvi oziosamente.

Da: Margot Smith 02/06/2017 19:49:57
Buonasera!..forse vi sfugge una cosa:...o.k. che passano 3200...o.k. dare un'opportunità ai cosiddetti tronkisti...qui le vere discriminazioni sono state due:
1)il problema dei software che partorivano domande tronche andava risolto in seduta stante(così si evitavano soluzioni discriminatorie)
2)non è giusto che alcuni sono diventati 50isti grazie alla FORTUNA di aver omesso o errato 1,2 oppure 3 domande tronche...che gli sono state automaticamente abbonate..e di conseguenza passati direttamente a 50...quantomeno dovevano ripetere la prova anche loro...come tutti gli altri
allora sì che uno si metteva l'anima in pace

Da: nowhere 02/06/2017 19:50:47
Intanto, sul profilo facebook di altro diritto, la ONG si glorifica del successo ottenuto.

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:50:54
Fate ricorsi, controricorsi. Fate ciò volete...partorite assurde teorie, continuate pure a erigervi a paladini della legalità ma fatelo nelle sedi opportune. E basta!

Da: Luana8024 02/06/2017 19:53:30
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024 02/06/2017 19:53:31
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024 02/06/2017 19:53:32
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024 02/06/2017 19:53:33
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024 02/06/2017 19:53:34
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: SulForum 02/06/2017 19:54:00
Torno a ripetere:

1. Concorsone;
2. Troppi errori;
3. Altrodirittto & Co. Aspettano la graduatoria come avvoltoi.

Per quanto riguarda la preparazione universitaria ritengo sia ininfluente parlarne, visto che qui siamo tutti laureati.

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:54:29
Candidatevi a consulenti legali del ministero, tutti giuristi in erba, tutti raffinati esegeti su google. Tutti complottisti, giustizieri, giudici, legali. Ma un po' di sano silenzio, una cosciente presa d'atto non farebbe di voi persone più serie e intelligenti? Siete una offesa a persone davvero preparate che con sacrificio di anni e costante formazione hanno raggiunto 50/50. Voi non vi rendete conto davvero. Il livello è altissimo, partecipano persone preparate. Ecco, mettetevelo bene in testa a memoria futura e smettetelam

Da: Luana8024 02/06/2017 19:54:49
È stata la selezione delle eccellenze ma mi sa che lo annulkeranno di sto passo

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:55:11
State alimentando panico immotivato. Siete ridicoli davvero.

Da: Ancora11 02/06/2017 19:55:29
Vi rendete conto che in questo concorso partecipano persone laureate, abilitate alla professione forense, avvocati esercenti, dottori di ricerca in giurisprudenza che il diritto lo masticano ogni giorno.

Se queste persone avessero un minimo di clientela non farebbero un concorso per assistente giudiziario...............

Da: cipria 02/06/2017 19:56:50
Ma se non esiste una regola certa in base alla quale selezionare, ad ogni ricorso tutto è lasciato all'opinione personale di un singolo giudice! Quindi state sostenendo che se nei 3200 rientra gente con 10 errori allora lo sbarramento fissato dal bando è legittimo, mentre se i 3200 hanno fatto tutti una prova perfetta, allora quella stessa soglia non è più legittima? E in base a quale criterio? Come fa un giudice a stabilire con certezza qual è il punteggio minimo per essere considerato un concorrente potenzialmente valido, che quindi può passare alle fasi successive anche senza aver superato la soglia richiesta? Prendiamo la sentenza del TAR che argomenta che la preselettiva non può essere troppo selettiva: se non ricordo male, in quella sentenza il giudice aveva ammesso alla fase successiva il ricorrente dopo che questi aveva fatto 2 errori in più del consentito. La sentenza non è stata appellata al CDS e si è formato il giudicato. Ma che sarebbe successo se in quel caso ci fossero stati ricorsi da parte di gente che avesse fatto 3,4,5,10 errori in più? Oppure, cosa sarebbe accaduto se qualche concorsista, non digerendo l'allargamento stabilito dal primo giudice, avesse fatto appello al Consiglio Di Stato? Io credo che questo avrebbe ribaltato completamente l'orientamento del TAR, per ragioni di certezza del diritto! Un'amministrazione stabilisce uno sbarramento in ragione dei posti messi a concorso, e un giudice non può cambiare le regole del gioco sulla base di valutazioni non oggettive ma del tutto personali!

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:57:09
Che lo annullassero pure. Chi è bravo andrà avanti ugualmente cara Luana. Onestamente l'annullamento non mi spaventa. Ma continuate a raccontarvi favole visto che siete felici solo con quelle. E mettetevi in gioco umilmente e intelligentemente invece di continuare a sputare idiozie sol perché avete preso in mano un compendietto per un anno vi sentite giuristi...ma fateci il piacere!

Da: lungaattesa8 02/06/2017 19:57:58
Ancora 11 non certo dobbiamo spiegazioni a te...circola altrove

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Thinkdifferent	02/06/2017 19:30:54
Ancora11 ho capito perfettamente. Ma il voto dello scritto si somma a quello dell'orale ai fini della formazione della graduatoria. Dunque è una mia osservazione spontanea dire che comunque per rientrare in graduatoria finale non basterà aver preso il voto minimo agli scritti e magari aver fatto un orale eccellente e viceversa. Il livello è alto, ci sono persone motivate e preparate. È sono una mia osservazione...

Da: HannaLiza	02/06/2017 19:31:22
Fifftyking all'orizzonteee

Da: Ancora11	02/06/2017 19:33:08
Si per rientrare negli 800 devi puntare al massimo in tutto è scontato, non so quanti tirocinanti siano passati se sono il molti anche il massimo potrebbe non servire per risultare vincitore che cmq 6 punti in un concorso come questo sono tantissimi

Da: SulForum	02/06/2017 19:34:01
I tirocinanti sono spesso under30. Hanno 2 vantaggi.

Da: calmaegesso	02/06/2017 19:35:06
Ma come si vince sto Fifftyking?

Da: Miriak	02/06/2017 19:36:09
Ricapitolando: Limite di 3200 su 300000 Accentramento prove a Roma in forma massiva potendo almeno creare 3 blocchi nord centro e Sud Perdita di elaborati Accesso a voti per tutti così da individuare già una graduatoria Domande Tronche Bonus per chi aveva la tronca RiconVOCAZIONE senza accesso agli atti di chi aveva la tronca di chi si erano persi elaborati e di casi "dubbi????" 6 punti dico 6 ai tirocinanti e solo 1 alla laurea Non uguale partenza di preparazione cioè 15 gg in più a chi appartiene alla ultima lettera alfabeto Volete ancora altro? Infatti come avrete notato la commissione iniziale era cambiata qualcuno aveva già visto irregolarità. FUORI TUTTI

Da: Perin	02/06/2017 19:36:14
E i posti riservati agli invalidi passano anche i tirocinanti...

Da: calmaegesso	02/06/2017 19:37:38
Mathi mi fece vincere l'Algebraday.

Da: impiegato_comunale	02/06/2017 19:39:18
HannaLiza non capisco se sei seria o stai scherzando. Allora ti è chiaro o no che la preselezione è fatta per scremare il numero di candidati in presenza di troppe domande? Il DPR 487/1994 non fissa un limite minimo alle preselettive proprio per questo motivo. Se venissero ammessi alle prove scritte 70.000 persone ci ritroveremmo con un concorso infinito che finirebbe probabilmente nel 2050! Perché ti ricordo che in un orale si possono interrogare sì e no 20 persone al giorno... Diciamo che di queste 70.000 arrivano agli orali in 50.000. Dividi 50.000 per 20 al giorno fanno 2.500 giorni! Capisci ora perché la legge non prevede una soglia minima con la quale si passa la preselezione?

Da: SulForum	02/06/2017 19:39:31
E poi ci sono i posti riservati agli albanesi, visto che il tribunale di Caltanissetta ha deciso o che gli abitanti di Piana degli Albanesi sono italiani extracomunitari.

Da: calmaegesso	02/06/2017 19:41:43
Ma il Concorso per 250 funzionari?

Da: Vasko	02/06/2017 19:43:59
Da: ammuccamo 02/06/2017 18.49.31 Cosa ne pensate della sentenza di cui al seguente indirizzo ? https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRYGR2PDWNJBAXRWBJEG74A7TU&q .....omissis....In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza (cfr, per tutte, TAR Lazio, sez. III bis, n. 327/2014), l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis. Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie.... La sentenza da te linkata è quella del 2016, non appellata almeno per conoscere il pensiero del massimo giudice, né che contiene riferimenti o spunti di precedenti dei supremi giudici, così da avere una situazione e pensiero globale. Quindi almeno per me sembra solo un pensiero del Tar come a dire per me è così. Inoltre l'unico riferimento di tale sentenza ( per tutte, TAR Lazio, sez. III bis, n. 327/2014) riguarda il caso del 35/50 riferito ai concorsi della scuola dove tale punteggio è stato appunto ritenuto illegittimo dal Tar Lazio mentre per il Consiglio di Stato è legittimo, ma quella questione era passata ormai in giudicato tanto che nel merito il supremo giudice non ha potuto dire la sua, ricordando però come tutte le sentenze del Tar Lazio su quel caso erano state sospese in ordinanza, e a priori questo fa capire che lo stesso supremo giudice, non era molto d'accordo con il giudice di primo grado. Non sono d'accordo con il Tar Lazio in quella sentenza linkata del 2016, in quanto il dpr 487/94 non stabilisce nessun punteggio da dare alla preselezione e quindi lascia ampia discrezione alla PA di decidere se mettere un punteggio (come nel caso di 35/50 ritenuto legittimo per il CdS ma illegittimo per il Tar) oppure far passare N. volte, o altre metodologie preselettive per scremare, perché per il CdS la Pa può decidere meglio come scremare nella preselezione, se con un punteggio se con n volte ecc. Ora tutti gli avvocati dei ricorrenti dicono che visto che in questa prova scritta il voto è di 22,5/30 allora ritengono che si deve far passare tutti i candidati con un punteggio di 37,5/50 (equivalente a 22,5/30) ma allora perché pretendere questo, quando lo stesso Dpr 487/94 non stabilisce nessun punteggio per la preselezione, ma solo per le prove di esame? Insomma gli avvocati in questione dicono di far passare tutti quelli da 37,5 punti in su, ma qui il giudice rischia di sostituirsi alla PA e non lo può fare, inserendo un punteggio non stabilito dal volere del bando, (nel bando della scuola era già inserito un punteggio). Quindi avere la pretesa di andare dal giudice e dire "fai passare tutti quelli con un punteggio da 37,5 in su vuol dire che poi il giudice deve sostituirsi alla PA, mentre il giudice può solo dire se una cosa è fatta bene o male. Quindi qui un giudice rischia di sconfinare con i suoi potere in un campo che non gli compete. Altro punto è che tutti siamo d'accordo che la preselezione deve scremare per ridurre il numero dei candidati, ma siamo anche d'accordo che la PA è libera di decidere come gestire la preselezione e quindi nessuno può dire alla PA se pubblicare o meno una banca dati, nemmeno il giudice. Quindi la cosa che non condivido di quella sentenza è che se la PA ha tutto il diritto di pubblicare la banca dati per una forma di trasparenza (come è stato fatto in quel caso), è ovvio che pubblicandola, aumentano il numero dei candidati che prendono il massimo del voto, e quindi se in una preselezione con la banca dati (o anche senza) e con una mole enorme di domande metto un punteggio di 35/50 e mettiamo che tutti i candidati presenti nella preselezione fanno almeno 35 punti in su, o comunque sono tantissimi che fanno questo minimo punteggio, allora la preselezione ha perso la sua funzione di scremare, perché tutti i presenti nella preselezione, sono passati a fare le prove scritte. Per questo il legislatore non ha inserito un punteggio nella preselezione, o altro, lasciando alla stessa il metodo di come scremare e questo afferma il CdS. Quindi almeno io non condivido quella sentenza del Tar Lazio, peccato poi che non è stata appellata anche per capire il pensiero del Consiglio di Stato cosi da avere maggiori informazioni, pensiero che ad oggi facendo riferimento alle preselezioni dei concorsi della scuola è del tutto diverso da quello dei primi giudici. Quindi almeno per me questa questione dovrà essere risolta davanti al Consiglio di Stato, e penso che il Ministero ci andrà visto la natura e la censura di quei ricorsi. Semmai almeno per me il 3200 e quindi i 4 volte ci può stare, e quindi quello che gli avvocati criticano come illegittimo invece può essere legittimo (esempio scuola visto la discrasia tra Tar e CdS), ma ciò che ha portato a questo, non è tanto il 4 volte, quando i successivi criteri usati nel decreto del 4 aprile per espletare la preselezione.

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:49:55
Avete realmente seccato con questa storia del punteggio. Chiunque con un minimo di buon senso, stando alle regole del bando, al numero di futuri ammessi in sede di preselettiva sapeva benissimo che solo con un punteggio pari a 50/50 si sarebbe passati all'espletamento della fase successiva. Lo volete capire o no? Anche al concorso in commissario di polizia, funziona allo stesso modo. Statisticamente passa solo chi svolge la prova con numero di errori pari a 0. Basta raccontarsi favole. Se non siete stati in grado di effettuare previsioni ragionevoli e non fiabesche è solo un vostro problema. Sapete solo lamentarvi e basta. Vi rendete conto che in questo concorso partecipano persone laureate, abilitate alla professione forense, avvocati esercenti, dottori di ricerca in giurisprudenza che il diritto lo masticano ogni giorno? Accettate e prendetene atto invece di lamentarvi oziosamente.

Da: Margot Smith	02/06/2017 19:49:57
Buonasera!..forse vi sfugge una cosa:...o.k. che passano 3200...o.k. dare un'opportunità ai cosiddetti tronkisti...qui le vere discriminazioni sono state due: 1)il problema dei software che partorivano domande tronche andava risolto in seduta stante(così si evitavano soluzioni discriminatorie) 2)non è giusto che alcuni sono diventati 50isti grazie alla FORTUNA di aver omesso o errato 1,2 oppure 3 domande tronche...che gli sono state automaticamente abbonate..e di conseguenza passati direttamente a 50...quantomeno dovevano ripetere la prova anche loro...come tutti gli altri allora sì che uno si metteva l'anima in pace

Da: nowhere	02/06/2017 19:50:47
Intanto, sul profilo facebook di altro diritto, la ONG si glorifica del successo ottenuto.

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:50:54
Fate ricorsi, controricorsi. Fate ciò volete...partorite assurde teorie, continuate pure a erigervi a paladini della legalità ma fatelo nelle sedi opportune. E basta!

Da: Luana8024	02/06/2017 19:53:30
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024	02/06/2017 19:53:31
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024	02/06/2017 19:53:32
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024	02/06/2017 19:53:33
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: Luana8024	02/06/2017 19:53:34
Ragazzi ormai il gioco è fatto tra sospensione del concorso e continui rinvii ci faremo vecchi e il concorso non si concluderà mai

Da: SulForum	02/06/2017 19:54:00
Torno a ripetere: 1. Concorsone; 2. Troppi errori; 3. Altrodirittto & Co. Aspettano la graduatoria come avvoltoi. Per quanto riguarda la preparazione universitaria ritengo sia ininfluente parlarne, visto che qui siamo tutti laureati.

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:54:29
Candidatevi a consulenti legali del ministero, tutti giuristi in erba, tutti raffinati esegeti su google. Tutti complottisti, giustizieri, giudici, legali. Ma un po' di sano silenzio, una cosciente presa d'atto non farebbe di voi persone più serie e intelligenti? Siete una offesa a persone davvero preparate che con sacrificio di anni e costante formazione hanno raggiunto 50/50. Voi non vi rendete conto davvero. Il livello è altissimo, partecipano persone preparate. Ecco, mettetevelo bene in testa a memoria futura e smettetelam

Da: Luana8024	02/06/2017 19:54:49
È stata la selezione delle eccellenze ma mi sa che lo annulkeranno di sto passo

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:55:11
State alimentando panico immotivato. Siete ridicoli davvero.

Da: Ancora11	02/06/2017 19:55:29
Vi rendete conto che in questo concorso partecipano persone laureate, abilitate alla professione forense, avvocati esercenti, dottori di ricerca in giurisprudenza che il diritto lo masticano ogni giorno. Se queste persone avessero un minimo di clientela non farebbero un concorso per assistente giudiziario...............

Da: cipria	02/06/2017 19:56:50
Ma se non esiste una regola certa in base alla quale selezionare, ad ogni ricorso tutto è lasciato all'opinione personale di un singolo giudice! Quindi state sostenendo che se nei 3200 rientra gente con 10 errori allora lo sbarramento fissato dal bando è legittimo, mentre se i 3200 hanno fatto tutti una prova perfetta, allora quella stessa soglia non è più legittima? E in base a quale criterio? Come fa un giudice a stabilire con certezza qual è il punteggio minimo per essere considerato un concorrente potenzialmente valido, che quindi può passare alle fasi successive anche senza aver superato la soglia richiesta? Prendiamo la sentenza del TAR che argomenta che la preselettiva non può essere troppo selettiva: se non ricordo male, in quella sentenza il giudice aveva ammesso alla fase successiva il ricorrente dopo che questi aveva fatto 2 errori in più del consentito. La sentenza non è stata appellata al CDS e si è formato il giudicato. Ma che sarebbe successo se in quel caso ci fossero stati ricorsi da parte di gente che avesse fatto 3,4,5,10 errori in più? Oppure, cosa sarebbe accaduto se qualche concorsista, non digerendo l'allargamento stabilito dal primo giudice, avesse fatto appello al Consiglio Di Stato? Io credo che questo avrebbe ribaltato completamente l'orientamento del TAR, per ragioni di certezza del diritto! Un'amministrazione stabilisce uno sbarramento in ragione dei posti messi a concorso, e un giudice non può cambiare le regole del gioco sulla base di valutazioni non oggettive ma del tutto personali!

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:57:09
Che lo annullassero pure. Chi è bravo andrà avanti ugualmente cara Luana. Onestamente l'annullamento non mi spaventa. Ma continuate a raccontarvi favole visto che siete felici solo con quelle. E mettetevi in gioco umilmente e intelligentemente invece di continuare a sputare idiozie sol perché avete preso in mano un compendietto per un anno vi sentite giuristi...ma fateci il piacere!

Da: lungaattesa8	02/06/2017 19:57:58
Ancora 11 non certo dobbiamo spiegazioni a te...circola altrove