Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: La vita una giungla 16/02/2017 16:32:53
@statoansioso.
Hai detto bene: questioni di formazione culturale, o anche caratteriali se vogliamo.
Non siamo dello stesso avviso evidentemente. Ma sono dell'idea che il dibattito è sempre stimolante.
Un paio d'anni fa uscì una famosa sentenza, la ricorderete, che garantì l'impunità a chi aveva causato la morte di migliaia di lavoratori che avevano contratto malattie terminali maneggiando l'amianto, senza le necessarie protezioni.
Il procuratore generale in Cassazione (o l'estensore, non ricordo), in quell'occasione, a sua discolpa disse "non sempre il diritto va di pari passo con la giustizia. E questo è uno di quei casi."
Rese poi pubblici i suoi appunti, mostrando come ogni strada percorsa, sul piano giuridico incontrava degli ostacoli. Ho esaminato quegli appunti ed erano una sequela di domande che il magistrato si poneva, che si concludevano tutte con un "questa strada non è percorribile."
Emergeva uno sforzo serio di trovare una responsabilità, che si è concluso in un nulla di fatto. Allora si è detto che era stata sbagliata l'imputazione per quello specifico reato: non era disastro innominato (scelto perché più facile sul piano probatorio), ma omicidio.
E così si è iniziato daccapo un nuovo processo, contro gli stessi imputati, ma per un diverso reato.
Tutto questo per dire che il magistrato è prima di tutto una persona, con una coscienza. Questo però non significa, ovviamente, che dove mancano gli strumenti giuridici deve sopperire l'inventiva.
Tuttavia, se gli strumenti ci sono, allora non dimentichiamoci che il diritto è servo della società, e la sua funzione è proprio quella di garantire il quieto vivere sociale.
Da questa premessa a mio avviso si doveva partire anche per il tema di penale, perché ci trovavamo di fronte al mandante, comprovato, di un omicidio.
Rispondi

Da: INFO CORREZIONI (aggiornamento al 15.2.2017) 16/02/2017 16:34:33
Dalla rivista il mondo giudiziario, cui sono abbonata. Non credo che il ministero li abbia pubblicati. Nel sito istituzionale mi risulta vengano pubblicati sempre la prima settimana di ogni mese. Su mg vengono pubblicati invece con cadenza bisettimanale.
Il prossimo aggiornamento quindi sarà ai primi di marzo.
Comunque, anche da questo aggiornamento di ieri si capisce bene che i risultati usciranno a fine marzo.
600 candidati infatti li hanno corretti in circa 1 mese e 1 settimana (9 gennaio-15 febbraio).
Ad oggi ne mancano ancora 600 candidati alla fine.
Quindi dovrebbe mancare più o meno 1 mese e 1 settimana alla fine delle correzioni. più i tempi degli abbinamenti vari.
Rispondi

Da: risultati 16/02/2017 16:38:19
stavano a mille a fine ottobre (lughio settembre ottobre)
a fine gennaio stanno a duemila (novembre dicembre gennaio)
a fine aprile staranno a tremila (febbraio marzo aprile)
Rispondi

Da: CALCOLI GENIALI 16/02/2017 16:45:54
Senza lambiccarsi troppo il cervello, l'andamento é ormai prevedibilissimo, visto che correggono ESATTAMENTE 22 CANDIDATI OGNI GIORNO!!
Levate i sabati e le domeniche.. e non é difficile arrivare al giorno di pubblicazione dei risultati: o il 30 o il 31 marzo
Rispondi

Da: CrazyDiamond 16/02/2017 16:48:03
@INFO CORREZIONI: ho visitato anche il sito di MG ma non ho riscontrato quest'ultimo aggiornamento.

@ risultati: nell'ultimo periodo di correzione, tutte le commissioni si velocizzano. Tutt'al più concedo loro la prima settimana di Aprile.
Rispondi

Da: Mattanza 16/02/2017 16:50:03
@risultati

fidati, fine marzo..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: CrazyDiamond 16/02/2017 16:50:47
@ CALCOLI GENIALI: appunto, anzi è probabile che decideranno di correggere un paio di candidati in più al giorno.
Rispondi

Da: Loldeep 16/02/2017 16:54:00
Ma il diritto penale è ispirato a principi del favor rei, dell'al di la di ogni ragionevole dubbio, dalla funzione rieducativa della pena. Tutti elementi forse anche indici di eccessivo garantismo. Qualche mese fa fu proposto di cambiare la nostra Costituzione, ma al di la delle proposte di riforma alquanto discutibili la gente gridava "via le mani dalla nostra Costituzione". Il problema è la Costituzione altrimenti la questione era molto semplice. Io capisco quello che dici ma secondo me un giudice deve essere imparziale, freddo, senza farsi prendere dal lato umano che in certi casi fa più danni che altro. È come il medico, se si emoziona mentre fa un operazione chirurgica può commettere un danno maggiore di quello che tentava di risolvere. Inoltre bisogna sempre tenere in considerazione una cosa: un giudice ha una grande arma, il potere, e deve essere molto cauto nell'usarlo perché può essere egli stesso la causa del male di un'altra persona. Al di lá della vita in carcere di cui noi per fortuna non abbiamo la minima idea ma che la cronaca ci racconta di suicidi violenze e depressioni, una condanna di stravolge la vita. Per cui bisogna andarci con i piedi di piombo con certi sentimenti di vendetta quando si indossa una toga.
Rispondi

Da: ObiezioneEeeee 16/02/2017 16:55:13
Ma invece di ringraziare l'utente che, abbonata alla rivista, mette a disposizione queste notizie, tutti a dubitare. La rivista si paga, non è informazione da sito internet.
Rispondi

Da: CALCOLI GENIALI 16/02/2017 16:55:33
Finora sono stati sempre e costantemente fissi su questa cifra: 110 candidati corretti a settimana, ossia 22 al giorno. Non vedo perché debbano accelerare proprio ora. Tanto più che la fine di marzo non mi sembra una data così in là con i tempi.
Quindi secondo me continueranno sempre con lo stesso ritmo: 110 candidati a settimana.
Adesso ne mancano 600, quindi mancano 5 settimane e mezzo.
Fine marzo risultati, con orali da metà maggio
Rispondi

Da: CrazyDiamond 16/02/2017 16:59:24
@obiezioneeeeEeeee
Chiedevo così, pour parler... non ho messo in dubbio.
Grazie Collega!!!
Rispondi

Da: Mattanza 16/02/2017 17:02:34
Peraltro, residuano circa 60 posti al completamento di quelli banditi.. ragion per cui non escludo una sonora accelerazione dei ritmi di correzione. della serie: leggono il primo compito, e se è insufficiente, non vanno nemmeno avanti nella correzione.
Rispondi

Da: X omicidio reato causalmente orientato 16/02/2017 17:04:24
Bravo. La risposta è esatta.

Rispondi

Da: statoansioso 16/02/2017 17:09:03
@Mattanza, penso che questa cosa - sebbene desiderata da molti commissari! - non sia possibile. Mi sembra di ricordare che la commissione ogni anno si vincoli a dei criteri di correzione e uno di questi dovrebbe essere proprio quello di completare la lettura di tutti e tre gli elaborati anche se il primo è palesemente insufficiente.
Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato 16/02/2017 17:09:55
@looldep Quindi vuoi dire che se tu decidi di uccidere Tizio ma uccidi per errore o altra causa Caio non ne rispondi perché non era nelle tue intenzioni? Reato monosoggettivo e reato plurisoggettivo si equivalgono proprio per L estensione che viene operata dal 110c.p. E dalla concezione unitaria che il legislatore gli attribuisce senza distinzione tra le condotte o frazioni delle stesse, ma fondando la responsabilità collettiva sul contributo atipico efficiente!
Rispondi

Da: Mattanza 16/02/2017 17:12:28
mmh, non è detto.
Rispondi

Da: A proposito di geni 16/02/2017 17:16:31
Di cosa il mandante debba rispondere in concreto è la parte più spinosa del tema.
Un tema ottimo avrebbe dovuto sviscerare tutte le possibili imputazioni per ognuno dei soggetti coinvolti e analizzarle nel dettaglio, ipotizzando vari scenari di condotte imprudenti o colpose tali da poter trovare un aggancio soggettivo per l'imputazione.
Era un tema ben congegnato, ottimo per selezionare chi merita veramente.

Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato 16/02/2017 17:16:31
Se il contributo atipico è causalmente efficiente allora sarà considerato il soggetto personalmente responsabile del reato in concorso consumato, escludendo pertanto la responsabilità oggettiva che in penale è in linea di principio vietata
Rispondi

Da: risultati 16/02/2017 17:20:07
i posti sono 385 in astratto. c'è stata una estensione
Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato 16/02/2017 17:22:30
Naturalmente il contributo atipico su pone come elemento oggettivo che si va ad aggiungere a quello soggettivo di volere direttamente o indirettamente accettando L eventuale rischio , il reato tipizzato, caso specifico omicidio.
Rispondi

Da: Loldeep 16/02/2017 17:24:34
Il mandante ne risponde solo se vi era nel caso concreto un minimo di prevedibilità e, dunque, di imputazione psichica che l'esecutore colpisse un'altra persona. Questo ovviamente, deve essere accertato dal giudice nel caso concreto.
Se, invece, il mandante accetta il rischio e dunque vuole (perché dolo eventuale è pur sempre rappresenta e volizione) risponde, ovviamente, ex 110-82-575. Non sembrava questo il caso che la taccia chiedeva perché non si pongono problemi quando il dolo ci sta.
Problematico è infatti il caso in cui il dolo del mandante non c'è. In questo caso risponderebbe ex 116 ma solo nel caso in cui ci fosse stato da parte sua la colpa.
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato 16/02/2017 17:30:29
Non essendo specificato nella traccia ciascuno poteva argomentare logicamente come voleva e poteva. Lasciamo ai posteri L ardua sentenza.Noi non siamo i commissari e nessuno qui è detentore di verità assoluta. Semplicemente ci confrontiamo
Rispondi

Da: A proposito di geni 16/02/2017 17:33:54
Io sono detentore di una verità assoluta: chi ha fatto un tema con imputazione per responsabilità oggettiva è N.I.

Rispondi

Da: Loldeep 16/02/2017 17:35:45
Questo è ovvio, anzi quel che è certo è che al 90% sarò bocciata ne sono consapevole e già so a cosa vado incontro. Mi dispiace ma passa, bisogna sempre prendere quel che c'è di buono nelle esperienze negative che ti insegnano più di quelle positive
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato 16/02/2017 17:36:47
Ah ah ah si fort ...
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato 16/02/2017 17:38:46
Looldep non è detto, in questo concorso tutto è possibile! Speriamo per tutti tre idoneità â�ºï��
Rispondi

Da: Apokolokuntosis 16/02/2017 18:02:06
Bisognava dire che il mandante risponde a titolo di preterintenzione.
Rispondi

Da: Loldeep 16/02/2017 18:07:07
Scusami ma, se non ricordo male, la preterintenzione entra in gioco quando un soggetto vuole le lesioni ma commette un omicidio. Nel caso prospettato dalla traccia, invece, nessuno voleva le lesioni.
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato 16/02/2017 18:18:05
Ho davanti il Fiandaca al paragrafo "elemento soggettivo del concorso criminoso".Si afferma che oggi si esclude che la volontà di concorrere presupponga necessariamente un previo accordo,essendo sufficiente che la coscienza del contributo fornito all altrui condotta esista unilateralmente!Per contro se due soggetti operano L uno all insaputa dell altro (oggi va di moda) con azioni ciascuna esecutiva di una fattispecie delittuosa, in luogo del concorso si configurano distinti e autonomi reati monosoggettivi.
Ne deduco che se nel nostro caso L esecutore si ipotizzi abbia agito all insaputa del mandante non ci sarebbe concorso ma reato monosoggettivo di cui risponderebbe il solo esecutore. A me questa ricostruzione sembra improbabile visto che la traccia verteva sul concorso ma si poteva parlare di questa ipotesi! In tal caso occorreva tuttavia specificare che si è fuori dal concorso.
Rispondi

Da: Apokolokuntosis 16/02/2017 18:47:28
Invece le lesioni erano sottintese, non l'avete colto..ecco spiegate le centinaia di ni in penale
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: La vita una giungla	16/02/2017 16:32:53
@statoansioso. Hai detto bene: questioni di formazione culturale, o anche caratteriali se vogliamo. Non siamo dello stesso avviso evidentemente. Ma sono dell'idea che il dibattito è sempre stimolante. Un paio d'anni fa uscì una famosa sentenza, la ricorderete, che garantì l'impunità a chi aveva causato la morte di migliaia di lavoratori che avevano contratto malattie terminali maneggiando l'amianto, senza le necessarie protezioni. Il procuratore generale in Cassazione (o l'estensore, non ricordo), in quell'occasione, a sua discolpa disse "non sempre il diritto va di pari passo con la giustizia. E questo è uno di quei casi." Rese poi pubblici i suoi appunti, mostrando come ogni strada percorsa, sul piano giuridico incontrava degli ostacoli. Ho esaminato quegli appunti ed erano una sequela di domande che il magistrato si poneva, che si concludevano tutte con un "questa strada non è percorribile." Emergeva uno sforzo serio di trovare una responsabilità, che si è concluso in un nulla di fatto. Allora si è detto che era stata sbagliata l'imputazione per quello specifico reato: non era disastro innominato (scelto perché più facile sul piano probatorio), ma omicidio. E così si è iniziato daccapo un nuovo processo, contro gli stessi imputati, ma per un diverso reato. Tutto questo per dire che il magistrato è prima di tutto una persona, con una coscienza. Questo però non significa, ovviamente, che dove mancano gli strumenti giuridici deve sopperire l'inventiva. Tuttavia, se gli strumenti ci sono, allora non dimentichiamoci che il diritto è servo della società, e la sua funzione è proprio quella di garantire il quieto vivere sociale. Da questa premessa a mio avviso si doveva partire anche per il tema di penale, perché ci trovavamo di fronte al mandante, comprovato, di un omicidio.
Rispondi

Da: INFO CORREZIONI (aggiornamento al 15.2.2017)	16/02/2017 16:34:33
Dalla rivista il mondo giudiziario, cui sono abbonata. Non credo che il ministero li abbia pubblicati. Nel sito istituzionale mi risulta vengano pubblicati sempre la prima settimana di ogni mese. Su mg vengono pubblicati invece con cadenza bisettimanale. Il prossimo aggiornamento quindi sarà ai primi di marzo. Comunque, anche da questo aggiornamento di ieri si capisce bene che i risultati usciranno a fine marzo. 600 candidati infatti li hanno corretti in circa 1 mese e 1 settimana (9 gennaio-15 febbraio). Ad oggi ne mancano ancora 600 candidati alla fine. Quindi dovrebbe mancare più o meno 1 mese e 1 settimana alla fine delle correzioni. più i tempi degli abbinamenti vari.
Rispondi

Da: risultati	16/02/2017 16:38:19
stavano a mille a fine ottobre (lughio settembre ottobre) a fine gennaio stanno a duemila (novembre dicembre gennaio) a fine aprile staranno a tremila (febbraio marzo aprile)
Rispondi

Da: CALCOLI GENIALI	16/02/2017 16:45:54
Senza lambiccarsi troppo il cervello, l'andamento é ormai prevedibilissimo, visto che correggono ESATTAMENTE 22 CANDIDATI OGNI GIORNO!! Levate i sabati e le domeniche.. e non é difficile arrivare al giorno di pubblicazione dei risultati: o il 30 o il 31 marzo
Rispondi

Da: CrazyDiamond	16/02/2017 16:48:03
@INFO CORREZIONI: ho visitato anche il sito di MG ma non ho riscontrato quest'ultimo aggiornamento. @ risultati: nell'ultimo periodo di correzione, tutte le commissioni si velocizzano. Tutt'al più concedo loro la prima settimana di Aprile.
Rispondi

Da: Mattanza	16/02/2017 16:50:03
@risultati fidati, fine marzo..
Rispondi

Da: CrazyDiamond	16/02/2017 16:50:47
@ CALCOLI GENIALI: appunto, anzi è probabile che decideranno di correggere un paio di candidati in più al giorno.
Rispondi

Da: Loldeep	16/02/2017 16:54:00
Ma il diritto penale è ispirato a principi del favor rei, dell'al di la di ogni ragionevole dubbio, dalla funzione rieducativa della pena. Tutti elementi forse anche indici di eccessivo garantismo. Qualche mese fa fu proposto di cambiare la nostra Costituzione, ma al di la delle proposte di riforma alquanto discutibili la gente gridava "via le mani dalla nostra Costituzione". Il problema è la Costituzione altrimenti la questione era molto semplice. Io capisco quello che dici ma secondo me un giudice deve essere imparziale, freddo, senza farsi prendere dal lato umano che in certi casi fa più danni che altro. È come il medico, se si emoziona mentre fa un operazione chirurgica può commettere un danno maggiore di quello che tentava di risolvere. Inoltre bisogna sempre tenere in considerazione una cosa: un giudice ha una grande arma, il potere, e deve essere molto cauto nell'usarlo perché può essere egli stesso la causa del male di un'altra persona. Al di lá della vita in carcere di cui noi per fortuna non abbiamo la minima idea ma che la cronaca ci racconta di suicidi violenze e depressioni, una condanna di stravolge la vita. Per cui bisogna andarci con i piedi di piombo con certi sentimenti di vendetta quando si indossa una toga.
Rispondi

Da: ObiezioneEeeee	16/02/2017 16:55:13
Ma invece di ringraziare l'utente che, abbonata alla rivista, mette a disposizione queste notizie, tutti a dubitare. La rivista si paga, non è informazione da sito internet.
Rispondi

Da: CALCOLI GENIALI	16/02/2017 16:55:33
Finora sono stati sempre e costantemente fissi su questa cifra: 110 candidati corretti a settimana, ossia 22 al giorno. Non vedo perché debbano accelerare proprio ora. Tanto più che la fine di marzo non mi sembra una data così in là con i tempi. Quindi secondo me continueranno sempre con lo stesso ritmo: 110 candidati a settimana. Adesso ne mancano 600, quindi mancano 5 settimane e mezzo. Fine marzo risultati, con orali da metà maggio
Rispondi

Da: CrazyDiamond	16/02/2017 16:59:24
@obiezioneeeeEeeee Chiedevo così, pour parler... non ho messo in dubbio. Grazie Collega!!!
Rispondi

Da: Mattanza	16/02/2017 17:02:34
Peraltro, residuano circa 60 posti al completamento di quelli banditi.. ragion per cui non escludo una sonora accelerazione dei ritmi di correzione. della serie: leggono il primo compito, e se è insufficiente, non vanno nemmeno avanti nella correzione.
Rispondi

Da: X omicidio reato causalmente orientato	16/02/2017 17:04:24
Bravo. La risposta è esatta.
Rispondi

Da: statoansioso	16/02/2017 17:09:03
@Mattanza, penso che questa cosa - sebbene desiderata da molti commissari! - non sia possibile. Mi sembra di ricordare che la commissione ogni anno si vincoli a dei criteri di correzione e uno di questi dovrebbe essere proprio quello di completare la lettura di tutti e tre gli elaborati anche se il primo è palesemente insufficiente.
Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato	16/02/2017 17:09:55
@looldep Quindi vuoi dire che se tu decidi di uccidere Tizio ma uccidi per errore o altra causa Caio non ne rispondi perché non era nelle tue intenzioni? Reato monosoggettivo e reato plurisoggettivo si equivalgono proprio per L estensione che viene operata dal 110c.p. E dalla concezione unitaria che il legislatore gli attribuisce senza distinzione tra le condotte o frazioni delle stesse, ma fondando la responsabilità collettiva sul contributo atipico efficiente!
Rispondi

Da: Mattanza	16/02/2017 17:12:28
mmh, non è detto.
Rispondi

Da: A proposito di geni	16/02/2017 17:16:31
Di cosa il mandante debba rispondere in concreto è la parte più spinosa del tema. Un tema ottimo avrebbe dovuto sviscerare tutte le possibili imputazioni per ognuno dei soggetti coinvolti e analizzarle nel dettaglio, ipotizzando vari scenari di condotte imprudenti o colpose tali da poter trovare un aggancio soggettivo per l'imputazione. Era un tema ben congegnato, ottimo per selezionare chi merita veramente.
Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato	16/02/2017 17:16:31
Se il contributo atipico è causalmente efficiente allora sarà considerato il soggetto personalmente responsabile del reato in concorso consumato, escludendo pertanto la responsabilità oggettiva che in penale è in linea di principio vietata
Rispondi

Da: risultati	16/02/2017 17:20:07
i posti sono 385 in astratto. c'è stata una estensione
Rispondi

Da: Omicidio reato causalmente orientato	16/02/2017 17:22:30
Naturalmente il contributo atipico su pone come elemento oggettivo che si va ad aggiungere a quello soggettivo di volere direttamente o indirettamente accettando L eventuale rischio , il reato tipizzato, caso specifico omicidio.
Rispondi

Da: Loldeep	16/02/2017 17:24:34
Il mandante ne risponde solo se vi era nel caso concreto un minimo di prevedibilità e, dunque, di imputazione psichica che l'esecutore colpisse un'altra persona. Questo ovviamente, deve essere accertato dal giudice nel caso concreto. Se, invece, il mandante accetta il rischio e dunque vuole (perché dolo eventuale è pur sempre rappresenta e volizione) risponde, ovviamente, ex 110-82-575. Non sembrava questo il caso che la taccia chiedeva perché non si pongono problemi quando il dolo ci sta. Problematico è infatti il caso in cui il dolo del mandante non c'è. In questo caso risponderebbe ex 116 ma solo nel caso in cui ci fosse stato da parte sua la colpa.
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato	16/02/2017 17:30:29
Non essendo specificato nella traccia ciascuno poteva argomentare logicamente come voleva e poteva. Lasciamo ai posteri L ardua sentenza.Noi non siamo i commissari e nessuno qui è detentore di verità assoluta. Semplicemente ci confrontiamo
Rispondi

Da: A proposito di geni	16/02/2017 17:33:54
Io sono detentore di una verità assoluta: chi ha fatto un tema con imputazione per responsabilità oggettiva è N.I.
Rispondi

Da: Loldeep	16/02/2017 17:35:45
Questo è ovvio, anzi quel che è certo è che al 90% sarò bocciata ne sono consapevole e già so a cosa vado incontro. Mi dispiace ma passa, bisogna sempre prendere quel che c'è di buono nelle esperienze negative che ti insegnano più di quelle positive
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato	16/02/2017 17:36:47
Ah ah ah si fort ...
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato	16/02/2017 17:38:46
Looldep non è detto, in questo concorso tutto è possibile! Speriamo per tutti tre idoneità â�ºï��
Rispondi

Da: Apokolokuntosis	16/02/2017 18:02:06
Bisognava dire che il mandante risponde a titolo di preterintenzione.
Rispondi

Da: Loldeep	16/02/2017 18:07:07
Scusami ma, se non ricordo male, la preterintenzione entra in gioco quando un soggetto vuole le lesioni ma commette un omicidio. Nel caso prospettato dalla traccia, invece, nessuno voleva le lesioni.
Rispondi

Da: Omicidio causalmente orientato	16/02/2017 18:18:05
Ho davanti il Fiandaca al paragrafo "elemento soggettivo del concorso criminoso".Si afferma che oggi si esclude che la volontà di concorrere presupponga necessariamente un previo accordo,essendo sufficiente che la coscienza del contributo fornito all altrui condotta esista unilateralmente!Per contro se due soggetti operano L uno all insaputa dell altro (oggi va di moda) con azioni ciascuna esecutiva di una fattispecie delittuosa, in luogo del concorso si configurano distinti e autonomi reati monosoggettivi. Ne deduco che se nel nostro caso L esecutore si ipotizzi abbia agito all insaputa del mandante non ci sarebbe concorso ma reato monosoggettivo di cui risponderebbe il solo esecutore. A me questa ricostruzione sembra improbabile visto che la traccia verteva sul concorso ma si poteva parlare di questa ipotesi! In tal caso occorreva tuttavia specificare che si è fuori dal concorso.
Rispondi

Da: Apokolokuntosis	16/02/2017 18:47:28
Invece le lesioni erano sottintese, non l'avete colto..ecco spiegate le centinaia di ni in penale
Rispondi